編輯同志：

李某是一位大齡男青年，其父母曾多次向其發(fā)出“催婚令”。他去年回家過年時，為了能給父母一個“交代”，取悅并安慰患有重病的父母，李某通過朋友介紹，同我達成“租友協(xié)議”，讓我以其“戀人”的身份隨他回家，報酬為6000元。事后，李某提出，雖然我的表現(xiàn)很到位，其父母也非常滿意，但前后僅5天時間，便以價格太高，此舉也有傷社會風(fēng)氣，違反了公序良俗為由，只給了我3000元，剩下的3000元，經(jīng)我多次催收，至今未付。請問：李某究竟應(yīng)否支付報酬？

讀者 沈斐

沈斐讀者：

李某應(yīng)當(dāng)依約支付報酬。

首先，從合同角度上看，“租友協(xié)議”是一種新生事物，在我國尚屬于無名合同。就無名合同的法律調(diào)整，一是適用《合同法》的總則，二是參照《合同法》分則及相關(guān)法條中最相類似的規(guī)定。即判斷“租友協(xié)議”是否有效的標(biāo)準，就是要看它是否違反法律的禁止性規(guī)定和社會公德。只要沒有違反，當(dāng)事人便有選擇和決定的自由，形成的協(xié)議也就對彼此具有約束力。就本案而言，一方面，鑒于我國還沒有禁止“租友相親”的法律規(guī)定，即表明你們沒有違反法律的禁止性規(guī)定；另一方面，由于子女的婚姻問題是父母心中的一件大事，你們簽訂“租友協(xié)議”的根本目的，僅僅是為了安慰李某患有重病的父母，讓李某父母高興，讓李某父母放心，體現(xiàn)的是中華民族傳統(tǒng)的盡“孝”美德，而無其他任何非法或不道德的行為。因而不僅沒有違反公序良俗，還維系著社會公德，即你們的行為并無不當(dāng)。其次，從雇傭角度上看，“租友協(xié)議”體現(xiàn)著一種雇傭關(guān)系，即你（雇員）是從事雇主（李某）授權(quán)或者指示范圍內(nèi)的生產(chǎn)經(jīng)營活動或者其他勞務(wù)關(guān)系（假扮女友）。李某要支付報酬是因為你假裝其女友付出了一定的勞動，只不過這種勞動是以表演的形式反映出來。該雇傭關(guān)系雖是特殊的、狹義的，但同樣基于沒有違反法律的禁止性規(guī)定和社會公德，也就具有法律效力，在你的表現(xiàn)很到位、其父母非常滿意的情況下，李某應(yīng)當(dāng)依約履行。

江西 方園