異質(zhì)型人力資本報(bào)酬遞增本質(zhì)

鄧　強(qiáng)

[摘要] 在分析異質(zhì)型人力資本概念提出過(guò)程中的缺陷基礎(chǔ)上,指出異質(zhì)型人力資本的報(bào)酬遞增的涵義本質(zhì)上是適應(yīng)分工、專(zhuān)業(yè)化趨勢(shì),人的知識(shí)、技能的積累和實(shí)現(xiàn)。從豐富人力資本理論角度來(lái)看,如果需要一個(gè)表征人力資本結(jié)構(gòu)或人力資本主導(dǎo)形態(tài)隨經(jīng)濟(jì)報(bào)酬遞增動(dòng)態(tài)過(guò)程而演進(jìn)、變遷的概念,那么異質(zhì)型人力資本概念的提出是對(duì)人力資本理論的深化,它反映了人力資本結(jié)構(gòu)演進(jìn)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的契合機(jī)制,從而具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。

[關(guān)鍵詞] 異質(zhì)型人力資本;報(bào)酬遞增;分工

[中圖分類(lèi)號(hào)]F249.21 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A

[文章編號(hào)]1673-0461(2009)08-0068-05

異質(zhì)型人力資本研究本質(zhì)上是對(duì)人力資本研究的深化,如果溯源到異質(zhì)型人力資本重要的組成部分企業(yè)家的討論,對(duì)異質(zhì)型人力資本的討論至少可以追溯到18世紀(jì)法國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家坎蒂隆(Cantillon)。

這一概念一經(jīng)提出后,人們不斷豐富著相關(guān)討論:異質(zhì)型人力資本的形成機(jī)理(廖泉文,宋培林2002[1];李 軍,皮修平2007[2]);異質(zhì)型人力資本的實(shí)現(xiàn)機(jī)制(劉傳江,董延芳2007[3];王魯捷, 管永樺2005[4];倪志遠(yuǎn),王致善2005[5];葉曉倩, 關(guān)培蘭,韓 錕2005[6];張曉燕2004[7];連建輝,黃文峰2001[8]);異質(zhì)型人力資本對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的貢獻(xiàn)(歐曉萬(wàn)2007[9];林志偉 2006[10]; 劉智勇,胡永遠(yuǎn),易先忠2008[11]);異質(zhì)型人力資本與企業(yè)理論(王剛2000[12];丁棟虹2000[13];丁棟虹2001[14])。這些努力豐富人力資本的結(jié)構(gòu)研究,并驗(yàn)證了不同構(gòu)成的經(jīng)濟(jì)發(fā)展貢獻(xiàn);細(xì)化了人力資本形成機(jī)制;完善了人力資本實(shí)現(xiàn)機(jī)制研究;深化了企業(yè)理論的人力資本模式。

然而,由于異質(zhì)型人力資本概念提出者認(rèn)識(shí)本身存在一些缺陷,有必要重新認(rèn)識(shí)區(qū)分同質(zhì)型人力資本與異質(zhì)型人力資本的根本意義,或者說(shuō)異質(zhì)型人力資本的報(bào)酬遞增的本源和實(shí)現(xiàn)形式。這不僅對(duì)異質(zhì)型人力資本概念本身,而且對(duì)構(gòu)建在此基礎(chǔ)上的研究均具有重要意義。

一、異質(zhì)型人力資本概念的認(rèn)識(shí)缺陷

(一)報(bào)酬遞增源泉的不一致

作者在《從人力資本到異質(zhì)型人力資本與同質(zhì)型人力資本》[15]一文中,本質(zhì)上是從人力資本投資的微觀經(jīng)濟(jì)行為認(rèn)識(shí)異質(zhì)型人力資本的,“人力資本既然是人接受的專(zhuān)業(yè)知識(shí)與技能,它就是個(gè)投資的產(chǎn)物——沒(méi)有投資,決不可能形成自己的人力資本?！薄案鶕?jù)計(jì)算得出的結(jié)論之一是,全世界人力資本、自然資本和物質(zhì)資本的構(gòu)成比為64∶20∶16,人力資本已是世界總財(cái)富中最大的財(cái)富?！彬?qū)動(dòng)人們不斷進(jìn)行人力資本投資,而不是投資于物質(zhì)資本或其他資本形態(tài)的動(dòng)力不是出于替代稀缺的自然資本,因?yàn)槿肆Y本的獨(dú)特屬性,如“人力資本無(wú)法出售或轉(zhuǎn)移、人力資本的使用壽命等于人的壽命、人力資本的所有權(quán)與管理權(quán)無(wú)法分開(kāi)、人力資本的投資影響消費(fèi)偏好”等是自然資本不具備的。

任何資本的價(jià)值都是由其預(yù)期的最終價(jià)值決定的。而人力資本的報(bào)酬遞增性,是其區(qū)別于自然資本和物質(zhì)資本的本質(zhì)區(qū)別,“也就是說(shuō),人力資本的根本價(jià)值,在于其邊際報(bào)酬遞增的生產(chǎn)力屬性。”由此可見(jiàn),這本質(zhì)上是新古典主義的靜態(tài)均衡的分析方法,在最優(yōu)比例之前的報(bào)酬遞增,這里的報(bào)酬遞增本質(zhì)上是要素的替代。在隨后為提煉異質(zhì)型人力資本概念本質(zhì),而對(duì)人力資本歷史形態(tài)的考察中,作者指出不同歷史時(shí)期不同的人力資本形態(tài)之間——“農(nóng)業(yè)革命時(shí)期的技術(shù)資本形態(tài)、管理革命時(shí)期的創(chuàng)新資本形態(tài)、信息革命時(shí)期的信息資本形態(tài)”——體現(xiàn)為不同的主導(dǎo)形態(tài)。而人們之所以通過(guò)投資推動(dòng)這一主導(dǎo)形態(tài)的變換,主要是依據(jù)人力資本不同形態(tài)的報(bào)酬差異而來(lái)的,而具有報(bào)酬遞增屬性的人力資本形態(tài)便是異質(zhì)型人力資本。這時(shí)的報(bào)酬遞增含義已經(jīng)是動(dòng)態(tài)非均衡的范疇,即固定要素比例的變化或要素組織方式變化的范疇。本質(zhì)上講,邊際報(bào)酬遞增到邊際報(bào)酬遞減的變化,與主導(dǎo)人力資本形態(tài)演進(jìn)是不同問(wèn)題。

這種不一致同樣體現(xiàn)在作者關(guān)于異質(zhì)型人力資本與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系的討論中,“異質(zhì)型人力資本的運(yùn)動(dòng)遵循生產(chǎn)函數(shù)的一般規(guī)律:在集約經(jīng)營(yíng)中,邊際報(bào)酬從遞增向遞減發(fā)展,直到等于零,乃至負(fù)值;平均報(bào)酬從遞增向遞減發(fā)展;總報(bào)酬從遞增向最大值發(fā)展,直到下降?！边@是經(jīng)典的生產(chǎn)函數(shù)關(guān)于總產(chǎn)量、平均產(chǎn)量、邊際產(chǎn)量的特征描述。而在論述宏觀經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)時(shí),“異質(zhì)型人力資本邊際報(bào)酬遞增的生產(chǎn)力價(jià)值是通過(guò)微觀經(jīng)濟(jì)的新生產(chǎn)函數(shù)和宏觀經(jīng)濟(jì)的非均衡性的互動(dòng)作用實(shí)現(xiàn)的?！薄斑@種優(yōu)越的生產(chǎn)函數(shù)可以表現(xiàn)為生產(chǎn)要素與生產(chǎn)條件的新組合?！薄爱愘|(zhì)型人力資本新的生產(chǎn)函數(shù)的產(chǎn)生,在宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境中造成了經(jīng)濟(jì)的不均衡性?！薄皩?duì)于任何歷史階段的經(jīng)濟(jì)發(fā)展來(lái)講,都是從一個(gè)舊的均衡狀態(tài),經(jīng)過(guò)不均衡狀態(tài),到達(dá)一個(gè)新的均衡狀態(tài)的過(guò)程?！?要素組合方式演進(jìn),即分工演進(jìn)本身是報(bào)酬遞增的過(guò)程,異質(zhì)型人力資本的報(bào)酬遞增不僅體現(xiàn)為局部均衡的邊際報(bào)酬遞增,還體現(xiàn)在分工演進(jìn)過(guò)程中。

本質(zhì)上異質(zhì)型人力資本的邊際報(bào)酬遞增并沒(méi)有給經(jīng)濟(jì)一個(gè)持續(xù)增長(zhǎng)的前景,而且這種遞增在一定條件下會(huì)以要素固定比例為基準(zhǔn)出現(xiàn)倒退;而缺少均衡到非均衡的銜接,使異質(zhì)型人力資本的報(bào)酬遞增缺少微觀的基礎(chǔ),流于對(duì)現(xiàn)象的描述。這種混淆會(huì)導(dǎo)致異質(zhì)型人力資本的分布、形態(tài)演進(jìn)和報(bào)酬分配等缺少一致的依據(jù),即價(jià)格的作用僅是均衡的實(shí)現(xiàn),還是分工的驅(qū)動(dòng)?從而,“異質(zhì)型人力資本的現(xiàn)實(shí)映照”也只是對(duì)現(xiàn)象的描述,和對(duì)人力資本重要性的強(qiáng)調(diào)。

(二)兩種企業(yè)本質(zhì)人力資本模式的異同

后續(xù)《現(xiàn)代企業(yè):一個(gè)異質(zhì)型人力資本與同質(zhì)型人力資本的合約》一文中,作者對(duì)企業(yè)本質(zhì)的探討是對(duì)異質(zhì)型人力資本報(bào)酬遞增實(shí)現(xiàn)機(jī)制的研究,一定程度上也是均衡到非均衡轉(zhuǎn)換的微觀機(jī)制的探討。在處理這一問(wèn)題上,作者將人力資本投資機(jī)制推廣到對(duì)企業(yè)性質(zhì)的理解,“人,不會(huì)無(wú)緣無(wú)故地高尚;企業(yè)性質(zhì)模式的微觀層面經(jīng)濟(jì)分析必須首先解決個(gè)人投資取向的利益驅(qū)動(dòng)機(jī)制問(wèn)題?！辈⒁罁?jù)其異質(zhì)型人力資本概念重新審視了周其仁(1996)的企業(yè)人力資本模式的理解,即提出現(xiàn)代企業(yè)并不是一個(gè)人力資本與非人力資本的合約,而是一個(gè)異質(zhì)型人力資本與同質(zhì)型人力資本的合約。對(duì)企業(yè)人力資本結(jié)構(gòu)的區(qū)分應(yīng)該說(shuō)是對(duì)周其仁的企業(yè)人力資本模式的深化,而不是否定。

表面上“如果說(shuō)是由于難以監(jiān)督人力資本的所有者而達(dá)成合約(這是人力資本模式的基本論點(diǎn)),那么這種合約實(shí)際上與合約的“契約”本質(zhì)相違背?！币?yàn)椤八羞M(jìn)步社會(huì)的運(yùn)動(dòng),到此為止,是一個(gè)‘從身份到契約的運(yùn)動(dòng)?！逼鋵?shí)人力資本與其載體難分離、其價(jià)值實(shí)現(xiàn)體現(xiàn)在其載體的經(jīng)濟(jì)行為過(guò)程中,這些特征決定了人力資本獨(dú)特的實(shí)現(xiàn)形式。并且所有的進(jìn)步社會(huì)運(yùn)動(dòng),即“從身份到契約”的運(yùn)動(dòng),不僅是分工演進(jìn)從而使人力資本的不同形態(tài)從經(jīng)濟(jì)人的眾多職能分離的過(guò)程,也包含了社會(huì)基本制度變化對(duì)人身依附的解放過(guò)程,這些過(guò)程會(huì)豐富人力資本的形態(tài)和完善其實(shí)現(xiàn)形式,并沒(méi)有改變?nèi)肆Y本價(jià)值實(shí)現(xiàn)的獨(dú)特性。從而承認(rèn)相對(duì)于現(xiàn)在技術(shù)、制度條件下難以逾越的人力資本所有者行為的監(jiān)督成本,而達(dá)成合約不是一種倒退。

同時(shí),在作者試圖突出異質(zhì)型人力資本企業(yè)合約與市場(chǎng)合約或人力資本企業(yè)合約的區(qū)別時(shí),作者強(qiáng)調(diào)企業(yè)的合約安排是“一種企業(yè)家以其異質(zhì)型人力資本為基礎(chǔ)的信用安排”,甚至強(qiáng)調(diào)“企業(yè)家權(quán)力的核心是企業(yè)家能力而不是所有權(quán)”。這些極力突出異質(zhì)型人力資本報(bào)酬遞增特性的努力,并不能否認(rèn)人力資本的產(chǎn)權(quán)特征,即人的健康、體力、經(jīng)驗(yàn)、生產(chǎn)知識(shí)、技能和其他精神存量的所有權(quán)只能不可分地屬于其載體。從而其實(shí)現(xiàn)的企業(yè)合約形式便體現(xiàn)為周其仁強(qiáng)調(diào)的企業(yè)制度的關(guān)鍵——“激勵(lì)性契約”。并且周也注意到這一合約形式“不但要考慮各要素的市場(chǎng)定價(jià)機(jī)制,而且要考慮各人力資本要素在企業(yè)中的互相作用(周其仁,1996[16])?！睆倪@個(gè)意義上,周其實(shí)不僅注意到企業(yè)人力資本結(jié)構(gòu)問(wèn)題,還注意到企業(yè)人力資本構(gòu)成之間的相互作用問(wèn)題。從而,丁的異質(zhì)型人力資本與同質(zhì)型人力資本的合約與周的人力資本與非人力資本的合約的本質(zhì)區(qū)別并不顯著。

(三)人力資本投資行為與人力資本主導(dǎo)形態(tài)變遷之間的機(jī)制脫節(jié)

那么,異質(zhì)型人力資本的提出對(duì)企業(yè)人力資本模式理解深化的關(guān)鍵將是對(duì)形成企業(yè)的利益來(lái)源的解釋。

作者將個(gè)人投資傾向和宏觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展源泉兩個(gè)用來(lái)指向異質(zhì)型人力資本報(bào)酬遞增特點(diǎn)的問(wèn)題,直接引向?qū)ζ髽I(yè)模式的思考,旨在突出異質(zhì)型人力資本作為企業(yè)、宏觀經(jīng)濟(jì)體系增長(zhǎng)、發(fā)展的源泉。而在已經(jīng)回答了報(bào)酬遞增的源泉后,企業(yè)便是這一源泉——異質(zhì)型人力資本的實(shí)現(xiàn)途徑。“經(jīng)濟(jì)人這種對(duì)邊際報(bào)酬遞增經(jīng)濟(jì)價(jià)值的追求有助于在企業(yè)內(nèi)部形成使擁有異質(zhì)型人力資本的人成為企業(yè)家的合約安排;經(jīng)過(guò)制度變遷(包括企業(yè)制度變遷)后,對(duì)邊際報(bào)酬遞增生產(chǎn)力的追求,就使得這種異質(zhì)型人力資本的所有者成了當(dāng)然的企業(yè)家?！睆亩?jīng)濟(jì)人追求報(bào)酬遞增的努力要促進(jìn)制度變遷,促進(jìn)生產(chǎn)函數(shù)的改變,才能保障異質(zhì)型人力資本的實(shí)現(xiàn)。這時(shí)經(jīng)濟(jì)人所追求的應(yīng)該不是邊際報(bào)酬的遞增,而是以分工演進(jìn)為表現(xiàn)的技術(shù)變遷、制度變遷帶來(lái)的報(bào)酬遞增。這一點(diǎn)從作者認(rèn)可的異質(zhì)型人力資本產(chǎn)生的根本原因可以得到印證,“異質(zhì)型人力資本是制度變遷的產(chǎn)物。因此,企業(yè)家的成長(zhǎng)過(guò)程,直接原因是異質(zhì)型人力資本的變換過(guò)程,根本原因是制度結(jié)構(gòu)的變遷過(guò)程。”

表面上我們似乎可以將經(jīng)濟(jì)人追求報(bào)酬遞增而推動(dòng)的制度變遷以實(shí)現(xiàn)自己價(jià)值的過(guò)程,與異質(zhì)型人力資本的根本產(chǎn)生的根本原因——即制度變遷,這兩者的循環(huán)看作是作者對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過(guò)程的累積因果過(guò)程的認(rèn)識(shí)。但是結(jié)合前文指出的作者對(duì)異質(zhì)型人力資本報(bào)酬遞增源泉理解的不一致,可以看到作者的這種循環(huán)理解本質(zhì)上是經(jīng)濟(jì)人微觀人力資本投資行為與人力資本結(jié)構(gòu)演進(jìn)或人力資本主導(dǎo)形態(tài)變遷之間的機(jī)制脫節(jié)的表現(xiàn)。

二、報(bào)酬遞增過(guò)程中的人力資本產(chǎn)生與實(shí)現(xiàn)

回顧報(bào)酬遞增理論有助于我們對(duì)人力資本報(bào)酬遞增屬性的認(rèn)識(shí)。報(bào)酬遞增的思想至少可以追溯到亞當(dāng)?斯密。斯密在其《國(guó)富論》中,指出生產(chǎn)中的勞動(dòng)分工是財(cái)富增長(zhǎng)的主要原因, 而新的勞動(dòng)分工取決于市場(chǎng)的擴(kuò)大。推動(dòng)分工累積發(fā)展的原因,即報(bào)酬遞增的源泉在于人類(lèi)的交易傾向, 對(duì)斯密來(lái)說(shuō)報(bào)酬遞增的深刻根源在于人類(lèi)經(jīng)濟(jì)行為的相互作用,而這種相互作用的展開(kāi)本質(zhì)上是制約人類(lèi)經(jīng)濟(jì)行為的制度安排及其變遷問(wèn)題。分工和交易是一個(gè)過(guò)程的兩個(gè)方面,這里斯密已經(jīng)賦予了人力資本報(bào)酬遞增的本質(zhì)涵義,即人力資本在新的分工方向上的積累。從而人力資本微觀投資行為與宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行根本上是通過(guò)人類(lèi)生產(chǎn)制度變遷聯(lián)系在一起的。

斯密在描述經(jīng)濟(jì)運(yùn)行時(shí),“實(shí)際上給我們提供了經(jīng)濟(jì)均衡和經(jīng)濟(jì)進(jìn)化的兩種理論(賈根良,1998[17])?！?均衡理論的靜態(tài)性質(zhì)導(dǎo)致了與報(bào)酬遞增框架的不相容,從而產(chǎn)生了“斯密兩難”,即 “如果確是市場(chǎng)規(guī)模限制了分工,那么典型的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)就必定是壟斷的;如果典型的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是競(jìng)爭(zhēng)的,那么這一定理就是錯(cuò)誤的,或無(wú)重要意義?！焙罄m(xù)的研究者根據(jù)不同理解試圖解決之一兩難過(guò)程中形成了不同的處理報(bào)酬遞增的思路。

(一)報(bào)酬遞增的新古典主義思路

自19世紀(jì)中葉以來(lái), 致力于把經(jīng)濟(jì)學(xué)建立成精密的科學(xué)的努力,使邊際均衡分析、一般均衡分析技術(shù)及理論發(fā)展的相當(dāng)完備。但馬歇爾認(rèn)識(shí)到經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的動(dòng)態(tài)性質(zhì),一方面在嚴(yán)格的假設(shè)下用“代表性企業(yè)”抹殺了企業(yè)之間的差別,將報(bào)酬遞增容納到均衡框架中;另一方面引入“外部經(jīng)濟(jì)”作為報(bào)酬遞增的來(lái)源,實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)的一般發(fā)展。“我們可以把因任何一種貨物的生產(chǎn)規(guī)模之?dāng)U大而發(fā)生的經(jīng)濟(jì)分為兩類(lèi):第一是有賴于這工業(yè)的一般發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì);第二是有賴于從事這工業(yè)的個(gè)別企業(yè)的資源、組織和經(jīng)營(yíng)效率的經(jīng)濟(jì)。我們可稱前者為外部經(jīng)濟(jì),后者為內(nèi)部經(jīng)濟(jì)?！?由于意識(shí)到企業(yè)內(nèi)分工所產(chǎn)生的內(nèi)部經(jīng)濟(jì)之差異可能會(huì)導(dǎo)致競(jìng)爭(zhēng)均衡的瓦解, 馬歇爾規(guī)定,“我們假想不論任何時(shí)候,該廠都享有所屬工業(yè)生產(chǎn)總規(guī)模所具有的那些內(nèi)部經(jīng)濟(jì)和外部經(jīng)濟(jì)的平均份額”。從而通過(guò)將企業(yè)內(nèi)分工、創(chuàng)新、技術(shù)變化等創(chuàng)造的增長(zhǎng)與發(fā)展可以自動(dòng)溢出的簡(jiǎn)化,剝奪了留給人力資本積累的努力空間。所以,其后來(lái)者不僅要提供外部性的來(lái)源,還要應(yīng)該完善外部性內(nèi)部化的機(jī)制。不僅如此,“如果其商品的正常生產(chǎn)增加,繼而又減至原有的產(chǎn)量,則需求價(jià)格和供給價(jià)格將又回到它們?cè)谠摦a(chǎn)量上的原來(lái)位置”。從而靜態(tài)可逆的報(bào)酬遞增,并沒(méi)有給我們經(jīng)濟(jì)進(jìn)步的保證。

張伯侖突破了產(chǎn)品同質(zhì)劃一的假定, 企業(yè)以產(chǎn)品差別形式進(jìn)行的水平分工保證了一定程度的壟斷,但是仍受到競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手提供類(lèi)似但不同一的產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng),從而經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)可以在每個(gè)企業(yè)報(bào)酬遞增之下達(dá)到均衡。而為了保護(hù)均衡的存在,張伯侖未能深究導(dǎo)致產(chǎn)品差異的技術(shù)根源、技術(shù)變遷以及技術(shù)差異的企業(yè)特異性進(jìn)行分析。瓊?羅賓遜幾乎同時(shí)提出了不完全競(jìng)爭(zhēng)概念,一定程度上克服了馬歇爾在完全競(jìng)爭(zhēng)情況下可逆報(bào)酬遞增的缺陷。

對(duì)報(bào)酬遞增的來(lái)源外部經(jīng)濟(jì),一般區(qū)分為兩種外部性:技術(shù)上的外部性和金錢(qián)外部性。技術(shù)上的外部性是由生產(chǎn)者之間通過(guò)直接的、非市場(chǎng)的相互依賴所產(chǎn)生的;金錢(qián)外部性是通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制的相互依賴由價(jià)格變動(dòng)所引起。本質(zhì)上非市場(chǎng)相互依賴的外部性體現(xiàn)為未界定清晰的產(chǎn)權(quán)利益的公共性和分工演進(jìn)的生產(chǎn)制度結(jié)構(gòu)的互補(bǔ),而市場(chǎng)機(jī)制下的外部經(jīng)濟(jì)體現(xiàn)為交易成本的下降。從而外部性的內(nèi)部化體現(xiàn)為制度的變遷,而新古典主義思路的明顯缺陷是缺乏外部經(jīng)濟(jì)內(nèi)在化的微觀機(jī)制。要么是依賴于知識(shí)或人力資本外部性的自動(dòng)溢出,體現(xiàn)在羅默(1986)和盧卡斯(1988)等的新增長(zhǎng)理論中;要么是仍保留在新古典傳統(tǒng)之中的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué),旨在制度結(jié)構(gòu)不變時(shí),分析一項(xiàng)制度變化是如何導(dǎo)致另一項(xiàng)制度變化的。而技術(shù)變遷和制度變遷在許多時(shí)候表現(xiàn)為間斷的跳躍, 從而新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)不能解釋其所指稱的最優(yōu)制度是如何產(chǎn)生。

(二)報(bào)酬遞增的結(jié)構(gòu)主義思路

針對(duì)經(jīng)濟(jì)理論日益忽視分工與報(bào)酬遞增的傾向,楊格強(qiáng)調(diào)斯密定理是“全部經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)中最有闡述力并富有成果的基本原理之一(賈根良,1999[18])”。借助迂回生產(chǎn)這個(gè)概念,楊格從市場(chǎng)規(guī)模中抽象掉貨幣、金融及其他制度條件下,將分工的技術(shù)選擇還原為生產(chǎn)水平的函數(shù),而不是相對(duì)要素稟賦或要素價(jià)格的函數(shù)。從而 “斯密定理可以改寫(xiě)為分工一般地取決于分工,……這決不是同義反復(fù),……這意味著不斷戰(zhàn)勝走向經(jīng)濟(jì)的均衡力量的反作用力在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)體制的結(jié)構(gòu)中,比我們通常理解的更廣泛和更根深蒂固”。

在這一累積性變化過(guò)程中,交互需求、分工擴(kuò)大產(chǎn)生報(bào)酬互補(bǔ),并且其不斷因果累積,實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)間分工擴(kuò)大、生產(chǎn)的迂回發(fā)展。并且楊格將互補(bǔ)報(bào)酬的實(shí)現(xiàn)歸功于創(chuàng)新者,“商人對(duì)市場(chǎng)的重商主義觀點(diǎn)比更多地從靜態(tài)角度進(jìn)行思考的經(jīng)濟(jì)學(xué)家有更合理的基礎(chǔ)”。而供求價(jià)格不僅是資源配置的信號(hào),而且也是把市場(chǎng)刺激轉(zhuǎn)變?yōu)閯?chuàng)新者行為動(dòng)力的制度工具。從而,人力資本微觀投資行為與宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的制度變遷聯(lián)系有被恢復(fù)。

后來(lái)的結(jié)構(gòu)主義者繼承楊格,放棄了新古典主義思路的均衡、最優(yōu)的思維理念。早期發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)者意識(shí)到了結(jié)構(gòu)和制度差異這些更重要的因素,并認(rèn)為理解經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)鍵問(wèn)題不是靜態(tài)傳統(tǒng)的均衡理論,而是對(duì)非均衡增長(zhǎng)過(guò)程的分析,并且這一過(guò)程是“因果累積”的過(guò)程。如繆爾達(dá)爾明確提出“累積因果關(guān)系原理”,其特例便是“貧困的惡性循環(huán)”;赫爾希曼的“聯(lián)系效應(yīng)”和“依附理論”都是對(duì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)動(dòng)態(tài)互補(bǔ)的一個(gè)描述?？柖酁樘骄坑?guó)經(jīng)濟(jì)衰落的原因,開(kāi)始致力于研究報(bào)酬遞增理論,認(rèn)為供求任何一方變化誘導(dǎo)的額外投資是報(bào)酬遞增的必需,而保障誘導(dǎo)性投資的貨幣金融體系成為關(guān)鍵。并認(rèn)為從累積因果過(guò)程來(lái)看, 在作為生產(chǎn)目的的財(cái)貨存量增長(zhǎng)的意義上, 產(chǎn)出的增長(zhǎng)和資本的增長(zhǎng)是同一過(guò)程的兩個(gè)不同側(cè)面。從而,認(rèn)為經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)是一個(gè)非線性的世界,不僅每個(gè)產(chǎn)業(yè),而且每個(gè)部門(mén)或某種技術(shù)在報(bào)酬遞增程度上的差異,使經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)不存在趨向均衡的內(nèi)在趨勢(shì)。80年代以來(lái),布賴恩?阿瑟進(jìn)一步和概率理論家合作用數(shù)學(xué)方法清晰演示了,經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)均衡的不可預(yù)測(cè)性;歷史事件影響的滯后效應(yīng);“路徑依賴”效應(yīng)。

結(jié)構(gòu)主義思路提出了更接近現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)體系運(yùn)行描述,然而如何處理局部上尋求穩(wěn)定的均衡與整體上趨于非均衡動(dòng)向的關(guān)系,結(jié)構(gòu)主義還缺乏一個(gè)堅(jiān)實(shí)的微觀理論。早期發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的功敗垂成、到阿瑟的“經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)均衡的不可預(yù)測(cè)性”,都顯示了這種無(wú)力。然而,經(jīng)濟(jì)發(fā)展方向的選擇離不開(kāi)人的能動(dòng)的參與,正如阿瑟說(shuō):“報(bào)酬遞增率能夠?qū)е露喾N可能性的結(jié)果,這意味著,最基本的問(wèn)題是要準(zhǔn)確無(wú)誤地知道為什么最終選擇的是這種方案、而不是別的方案(張紅芳,2001[19])?！?/p>

三、異質(zhì)型人力資本涵義

從報(bào)酬遞增理論演進(jìn)來(lái)看,分工、專(zhuān)業(yè)化演進(jìn)是報(bào)酬遞增的源泉,而異質(zhì)型人力資本的報(bào)酬遞增的涵義本質(zhì)上是適應(yīng)分工、專(zhuān)業(yè)化趨勢(shì),人的知識(shí)、技能的積累和實(shí)現(xiàn)。這一點(diǎn)充分體現(xiàn)在報(bào)酬遞增兩條不同思路的內(nèi)在缺陷中。

新古典主義思路從競(jìng)爭(zhēng)均衡到不完全競(jìng)爭(zhēng)的發(fā)展,一定意義上恢復(fù)了以技術(shù)進(jìn)步或差異為表現(xiàn)的分工、專(zhuān)業(yè)化的演進(jìn),但為了維護(hù)靜態(tài)均衡這種恢復(fù)是不徹底的,從而要借助外部經(jīng)濟(jì)保證報(bào)酬遞增。同樣出于維護(hù)靜態(tài)均衡,新古典主義不允許技術(shù)、制度變遷可能帶來(lái)的差異性積累,而是讓這些報(bào)酬遞增的外部經(jīng)濟(jì)自動(dòng)的、無(wú)成本的內(nèi)部化。而至少這一內(nèi)部化機(jī)制中,人力資本積累的主體不僅要支付成本而且要有收益預(yù)期的驅(qū)動(dòng),他們?cè)诓粩嗟淖鲋鴦?chuàng)造與選擇。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)調(diào)產(chǎn)權(quán)具有使外部經(jīng)濟(jì)內(nèi)在化的功能,然而承認(rèn)產(chǎn)權(quán)差異的存在,必然面臨一個(gè)間斷、跳躍的技術(shù)變遷和制度變遷。

結(jié)構(gòu)主義思路的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行描述更接近真實(shí),其真實(shí)性至少體現(xiàn)在沒(méi)有削足適履的迎合分析方法。然而,由于結(jié)構(gòu)主義還缺乏一個(gè)堅(jiān)實(shí)的微觀理論基礎(chǔ),從而認(rèn)為經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)均衡不可預(yù)測(cè)。經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)運(yùn)行本質(zhì)是人的經(jīng)濟(jì)行為的綜合,僅就人力資本積累來(lái)看,由于人力資本積累和實(shí)現(xiàn)是一個(gè)耦合過(guò)程,即人力資本的積累是實(shí)現(xiàn)的前提,而其實(shí)現(xiàn)又是積累的前提,從而使經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)必然呈現(xiàn)“累積因果”、“路徑依賴”等動(dòng)態(tài)特征。而因?yàn)橐休d所有的約束與激勵(lì),人力資本積累這一過(guò)程本身是內(nèi)嵌在分工、專(zhuān)業(yè)化演進(jìn)和制度變遷過(guò)程中的,從而人力資本的積累與實(shí)現(xiàn)必然結(jié)構(gòu)性的體現(xiàn)著這一變化過(guò)程。這也是區(qū)分異質(zhì)型人力資本的根本意義。

如果從豐富人力資本理論角度來(lái)看,如果需要一個(gè)表征人力資本結(jié)構(gòu)或人力資本主導(dǎo)形態(tài),隨經(jīng)濟(jì)報(bào)酬遞增動(dòng)態(tài)過(guò)程而演進(jìn)、變遷的概念,那么異質(zhì)型人力資本概念的提出是對(duì)人力資本理論的深化,它反映了人力資本結(jié)構(gòu)演進(jìn)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的契合機(jī)制,從而具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。

[參考文獻(xiàn)]

[1]廖泉文,宋培林. 論異質(zhì)型人力資本的形成機(jī)理[J].中國(guó)人才, 2002,(3):21-22.

[2]李軍,皮修平.長(zhǎng)期雇傭、異質(zhì)型人力資本與企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力[J]. 湘潭大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版), 2007,(9):59-62.

[3]劉傳江, 董延芳.異質(zhì)人力資本流動(dòng)與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展——以上海市為例[J]. 中國(guó)人口科學(xué),2007,(4):50-57.

[4]王魯捷,管永樺. 論異質(zhì)型人力資本“二元加權(quán)股權(quán)激勵(lì)” [J].南京理工大學(xué)學(xué)報(bào), 2005,(6):375-378.

[5]倪志遠(yuǎn),王致善. 企業(yè)異質(zhì)型人力資本開(kāi)發(fā)[J].中國(guó)特色社會(huì)主義研究, 2005,(3):66-69.

[6]葉曉倩, 關(guān)培蘭,韓 錕.異質(zhì)型人力資本與企業(yè)的收入分配[J]. 科技進(jìn)步與對(duì)策, 2005,(3):148-150.

[7]張曉燕.異質(zhì)型人力資本與企業(yè)的長(zhǎng)期合約——從“非流動(dòng)性”角度探討企業(yè)長(zhǎng)期合約的激勵(lì)與約束作用[J]. 經(jīng)濟(jì)體制改革, 2004,(2):76-79.

[8]連建輝,黃文峰.對(duì)“股票期權(quán)制”本質(zhì)的再認(rèn)識(shí)——一種關(guān)于異質(zhì)型人力資本產(chǎn)權(quán)的定價(jià)機(jī)制[J]. 當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究, 2001,(7):54-58.

[9]歐曉萬(wàn). 異質(zhì)型人力資本、市場(chǎng)需求對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的影響——基于跨省的面板數(shù)據(jù)(Panel Data)實(shí)證檢驗(yàn)[J]. 上海經(jīng)濟(jì)研究,2007,(4):83-90.

[10]林志偉. 我國(guó)異質(zhì)型人力資本與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系[J]. 山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào),2006,(10):48-53.

[11]劉智勇,胡永遠(yuǎn),易先忠.異質(zhì)型人力資本對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用機(jī)制檢驗(yàn)[J]. 數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究, 2008,(4):86-96.

[12]王剛.企業(yè)家的企業(yè)──從異質(zhì)型人力資本理論看企業(yè)與企業(yè)家的關(guān)系[J].云南社會(huì)科學(xué), 2000,(2):47-51.

[13]丁棟虹.論企業(yè)性質(zhì)的異質(zhì)型人力資本模式——兼論科斯交易費(fèi)用模式的內(nèi)在悖論性[J]. 財(cái)經(jīng)研究, 2000,(5):3-8.

[14]丁棟虹.現(xiàn)代企業(yè):一個(gè)異質(zhì)型人力資本與同質(zhì)型人力資本的合約[J]. 唯實(shí),2001,(6):45-50.

[15]丁棟虹.從人力資本到異質(zhì)型人力資本與同質(zhì)型人力資本[J]. 理論前沿,2001,(5):12-14.

[16]周其仁.市場(chǎng)里的企業(yè):一個(gè)人力資本與非人力資本的特別合約[J]. 經(jīng)濟(jì)研究, 1996,(6):71-80.

[17]賈根良.報(bào)酬遞增經(jīng)濟(jì)學(xué):回顧與展望(一) [J]. 南開(kāi)經(jīng)濟(jì)研究, 1998,(6):29-34.

[18]賈根良.報(bào)酬遞增經(jīng)濟(jì)學(xué):回顧與展望(二) [J]. 南開(kāi)經(jīng)濟(jì)研究, 1999,(1):10-16.

[19]張紅芳.報(bào)酬遞增理論述評(píng)[J].甘肅社會(huì)科學(xué),2001,(3):76-77.

The Essence of Increasing Returns of Idiosyncratic Human Capital——Refinement of the Concept of Idiosyncratic Human Capital

Deng Qiang

(Economics School, Central University of Finance&Economics, Beijing 100081, China)

Abstract:Based on reviews of idiosyncratic human capital, this paper indicates that the essence of idiosyncratic human capital is implementation and accumulation of peoples knowledge and technology according to the trend of division of labor and specialization. From the perspective of the theory of human capital, putting forward the concept of idiosyncratic human capital means development of the theory of human capital. It has important significance of theory and reality.

Key words: idiosyncratic human capital; increasing returns; division of labor

(責(zé)任編輯:張改蘭)