陳　慧

摘要本文通過對我國司法救助制度進行分析,提出立法和實踐方面的存在的問題,以實現(xiàn)我國司法救助制度的規(guī)范化、法律化。

關鍵詞司法救助 實質公正

中圖分類號:D926文獻標識碼:A

一、建立司法救助制度的必要性

(一)是貫徹我國《憲法》規(guī)定的“法律面前人人平等”原則和社會主義社會形態(tài)的必然要求。

《憲法》第三十三條規(guī)定:中華人民共和國公民在法律面前一律平等。任何公民,無論其人種、性別、社會身份、經(jīng)濟地位有何等差別,都同樣具有接受公正、迅速審判的權利?！睹袷略V訟法》第八條規(guī)定:“民事訴訟當事人有平等的訴訟權利。人民法院審理民事案件,應當保障和便利當事人行使訴訟權利,對當事人在適用法律上一律平等?！碑斒氯擞衅降鹊男惺箼嗬侄尾⒂袡喃@取法院的平等保障。在民事訴訟立法平等的前提下,人民法院要為當事人營造充分、平等行使訴訟權利的時空環(huán)境。在民事訴訟中,若當事人一方無經(jīng)濟能力提起訴訟,案件無法進入訴訟程序得到法院的審理,公民的訴訟權利無法得到實現(xiàn),民訴法與憲法的有關規(guī)定便無法得到落實,成為一紙空文。

(二)是實現(xiàn)公正這一我國司法體制改革終極目標的必然要求。

司法體制改革是司法系統(tǒng)應我國社會經(jīng)濟政治發(fā)展需要而推行,之所以對現(xiàn)有司法制度進行改革,是部分原有制度已經(jīng)落后于時代發(fā)展的要求或目前的法律制度針對出現(xiàn)的新問題存在著一些空白,不能夠滿足司法實踐的需要,改革是進一步的修正、完善、創(chuàng)新,以適應社會運行與發(fā)展的需要,從而實現(xiàn)司法的最終目標——公正。公正有實體意義上的和程序意義上的,現(xiàn)代司法活動中往往是以程序公正作為標準,因為只有程序公正才是“看得見的公正”,它更符合人道主義,更能體現(xiàn)司法文明。進行司法體制改革是從制度上更好的保障當事人的程序公正,從而有利于實現(xiàn)實體公正。實行司法救助制度,就是為了能夠從程序上實現(xiàn)當事人訴訟權利的平等,從而保障其實體權利最終實現(xiàn)的可能性。就司法而言,公平與正義不僅應體現(xiàn)在對已經(jīng)進入訴訟程序案件的公正裁判上,還應體現(xiàn)在為社會成員提供公平的司法救助上。①為達到實質正義,就必須建立相應的制度對弱勢群體予以保障,而使用司法救助制度來平衡訴訟權的行使就成為必需。

二、目前我國司法救助制度的不足

(一)司法救助制度的立法滯后于社會發(fā)展的需求。

雖然我國現(xiàn)行《民事訴訟法》中已有涉及緩、減、免交訴訟費用的原則性規(guī)定,但在我國,關于司法救助制度的規(guī)則化設計迄今為止仍然是由最高法院以司法解釋的形式作出的。②僅限于民事、行政訴訟,應將刑事訴訟中的相關內容囊括到司法救助制度中來,制定統(tǒng)一的司法救助法。

(二)背離原意,縮小了其范圍。

《訴訟費用交納辦法》沿襲了最高法院有關司法救助的規(guī)定,背離了民事訴訟法的立法原意,擅自縮小了司法救助的范圍。《訴訟費用交納辦法》第二十二條有四款,前三款分別對一審案件受理費、上訴案件的案件受理費、申請費的交納作出規(guī)定,第四款的訴訟費則是對前三款受理費和申請費的概括。根據(jù)該條規(guī)定,申請人因經(jīng)濟困難不能交納申請費是可以申請司法救助的,但對證人、鑒定人、翻譯人員、理算人員在人民法院指定日期出庭發(fā)生的交通費、住宿費、生活費和誤工補貼沒有規(guī)定是否可以申請司法救助。第二十三條對需要交納案件受理費的再審案件當事人是否可以申請司法救助也未作規(guī)定。第四十八條 “當事人申請司法救助,應當在起訴或者上訴時提交書面申請、足以證明其確有經(jīng)濟困難的證明材料以及其他相關證明材料”的規(guī)定,則將申請費排除在司法救助之外。

(三)免交訴訟費用和法院自身利益的沖突協(xié)調問題。

由于減免訴訟費會直接造成法院收取訴訟費用的減少,因此法院若從自身利益角度出發(fā)是不愿普遍的實行訴訟費減免,而關于司法救助的規(guī)定又給予了操作中可自由裁量的空間,這就使得司法救助的實行具有了不確定性,即同樣情況的當事人有可能獲得司法救助,亦有可能得不到司法救助,這是不符合現(xiàn)代司法理念的。

三、完善建議

針對上文提到的不足,筆者建議應增加或修改以下內容:

1、當事人申請緩交訴訟費用,應當在起訴、上訴或申請時提出。申請減交、免交訴訟費,應當在人民法院作出裁判或決定前提出。當事人申請司法救助,應當提交書面申請、足以證明其確有經(jīng)濟困難的證明材料以及其他相關證明材料;還應當提供本人及其家庭平均年收入或月收入低于具體數(shù)額標準符合當?shù)孛裾?、勞動保障等部門規(guī)定的公民經(jīng)濟困難標準的證明。

2、在起訴、上訴或申請時,當事人申請緩交訴訟費用經(jīng)審查符合條件的,人民法院應當在決定立案之前作出準予緩交的決定;準予緩交的期限為案件裁判之前。當事人提出減交、免交訴訟費用申請,經(jīng)審查符合減交、免交條件的,人民法院應當在決定立案之前先行作出準予緩交的決定。是否減免,應當由辦理該案的獨任審判員或合議庭在裁判時作出決定。對方當事人在裁判前提出減交、免交訴訟費用申請的,人民法院應當在裁判時作出是否減免的決定。

3、民事、行政訴訟中除了訴訟費用的緩、減、免之外,還可以引用指定代理人這一作法。因為在民事、行政訴訟中,生活極端貧困,沒有生活來源的當事人往往同時是法律知識缺乏,僅僅使他們順利進入訴訟程序,可因法律知識的缺乏明明“有理”可能勝訴而打不贏官司,此時訴訟費的緩、免工作已喪失了原本的意義,僅達到了形式正義的層面。而法律援助制度往往不能夠深入到現(xiàn)實中的每一個案件中,當事人可能不求助于法律援助機構而直接向法院提起訴訟。因此,在民事、行政訴訟中亦可引入指定訴訟代理人的做法,在符合司法救助的條件下,可為當事人提供法律知識的司法救助,使其無論在“物質”抑或“精神”都不再匱乏。

(作者:西北政法大學刑事法學院2007級刑法研究生)

注釋:

①石浩旭著.司法救助制度探析.天水行政學院學報.2008年第6期.

②周加亮著.淺論我國司法救助制度及其改革與完善.蘇州大學碩士學位論文.2007年.