張　歡

摘要在我國(guó)刑法中,有一部分犯罪是以數(shù)額作為成立條件的,我們將其稱為數(shù)額犯,它是我國(guó)刑事立法和刑法理論強(qiáng)調(diào)犯罪是定性和定量相結(jié)合的結(jié)果。然而對(duì)于數(shù)額犯的未遂形態(tài)在我國(guó)刑法理論上認(rèn)識(shí)一個(gè)較為混亂的問題。本文主要就數(shù)額犯的未遂形態(tài)及認(rèn)定進(jìn)行一些探討。

關(guān)鍵詞數(shù)額犯 犯罪未遂 盜竊罪

中圖分類號(hào):D925.2文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A

一、數(shù)額犯未遂的概念

罪量是在我國(guó)刑法中的犯罪概念存在數(shù)量因素的特定法律語(yǔ)境中存在一個(gè)犯罪成立條件。而數(shù)額就是罪量的一種。在我國(guó)刑法中,有一部分犯罪是以數(shù)額作為成立條件的,我們將其稱為數(shù)額犯。①

要明確數(shù)額犯未遂的含義,首先要對(duì)數(shù)額犯這一概念有一個(gè)準(zhǔn)確的界定。雖然.數(shù)額犯已經(jīng)成為刑法理論的一個(gè)常用術(shù)語(yǔ)被越來越多的使用,但對(duì)于這一概念的具體界定,學(xué)界尚未達(dá)成共識(shí)。一種觀點(diǎn)是將凡是涉及犯罪對(duì)象數(shù)額的犯罪統(tǒng)稱為數(shù)額犯。②另一種觀點(diǎn)是將數(shù)額的發(fā)生作為犯罪成立或犯罪既遂標(biāo)準(zhǔn)的這類犯罪類型。③還有學(xué)者認(rèn)為數(shù)額犯是指以數(shù)額作為犯罪成立條件的犯罪,如果沒有達(dá)到法律規(guī)定的數(shù)額,則不能構(gòu)成犯罪。④筆者認(rèn)為數(shù)額犯是以《刑法》明文規(guī)定的以法定的數(shù)額作為犯罪構(gòu)成要件的一種犯罪形態(tài)。

數(shù)額犯未遂是建立在數(shù)額犯的基礎(chǔ)上的。根據(jù)我國(guó)《刑法》的規(guī)定,犯罪未遂是指已經(jīng)著手實(shí)行犯罪,由于犯罪意志以外的原因而未得逞的情形。這是我國(guó)刑法關(guān)于犯罪未遂的法定概念。故數(shù)額犯未遂是建立在數(shù)額犯未遂應(yīng)與此保持一致。在實(shí)踐中,歸于數(shù)額犯的財(cái)產(chǎn)犯罪,其主觀方面既有故意也有過失。但是根據(jù)刑法規(guī)定,犯罪的未完成形態(tài)只限于故意犯罪,且為直接故意犯罪,本文中所稱的數(shù)額犯僅指以直接故意為主觀方面的數(shù)額犯。據(jù)此我們可以給數(shù)額未遂下一個(gè)明確的定義:在主觀罪過形式為直接故意的數(shù)額犯中,行為人已經(jīng)著手實(shí)行了符合數(shù)額犯構(gòu)成要件的行為,而由于意志以外的原因未能完成犯罪的一種犯罪停止形態(tài),而在司法實(shí)踐中,最常見的數(shù)額犯非盜竊罪莫屬。下文筆者將以盜竊罪為例對(duì)數(shù)額犯未遂的認(rèn)定予以展開論述。

二、盜竊罪是否存在未遂形態(tài)之爭(zhēng)

上文對(duì)數(shù)額犯未遂的定義是根據(jù)刑法的規(guī)定對(duì)數(shù)額犯未遂所做的字面上的界定。但對(duì)于數(shù)額犯是否存在未遂形態(tài),刑法學(xué)界也產(chǎn)生了爭(zhēng)論。以盜竊罪為例,爭(zhēng)論的根本問題就在于“盜竊數(shù)額大小是犯罪成立的標(biāo)準(zhǔn)還是犯罪既遂的標(biāo)準(zhǔn),持既遂標(biāo)準(zhǔn)說的學(xué)者認(rèn)為刑法分則是以犯罪既遂為模式規(guī)定的,刑法分則對(duì)盜竊罪的規(guī)定既然要求數(shù)額較大,則意味著只有發(fā)生了秘密竊取數(shù)額較大的公私財(cái)物才能夠成犯罪既遂。持成立標(biāo)準(zhǔn)說的學(xué)者提出盜竊罪不存在未遂的可能,認(rèn)為數(shù)額犯只存在犯罪是否構(gòu)成的問題,不存在構(gòu)成犯罪未遂的可能。如果行為人竊取的數(shù)額未達(dá)到數(shù)額較大則不構(gòu)成犯罪。

筆者認(rèn)為,盜竊罪存在未遂形態(tài)。在盜竊罪中,數(shù)額犯是犯罪成立的標(biāo)準(zhǔn),也是犯罪既遂的標(biāo)準(zhǔn),不能只認(rèn)為是單一標(biāo)準(zhǔn),如果只堅(jiān)持?jǐn)?shù)額僅為既遂的標(biāo)準(zhǔn),則會(huì)出現(xiàn)這樣的情況:行為人竊取數(shù)額較大的財(cái)物為既遂,未達(dá)到稅額較大則為未遂,意味著只要是竊取了財(cái)物的均構(gòu)成犯罪,只是犯罪形態(tài)不同而已。這未免擴(kuò)大了盜竊罪的處罰范圍,不利于保障人權(quán)。如果認(rèn)為數(shù)額是成立標(biāo)準(zhǔn),也會(huì)出現(xiàn)問題。按這種說法,行為人只有竊取數(shù)額較大的財(cái)物,才成立犯罪。但是,如果行為人以金融機(jī)構(gòu)為盜竊目標(biāo),但是由于意志以外的原因未盜取到財(cái)物或者只盜取了數(shù)額較小的財(cái)物。按成立標(biāo)準(zhǔn)說,這種行為不構(gòu)成犯罪,反之,如果行為人在公車上扒竊,竊取1000元,則定罪處罰。這樣有罪刑不均衡之嫌,并且也有違司法解釋。《最高人民法院關(guān)于審理盜竊案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條第二項(xiàng)規(guī)定:盜竊未遂,情節(jié)嚴(yán)重,如以數(shù)額巨大的財(cái)物或者國(guó)家珍貴文物等為盜竊目標(biāo)的,應(yīng)當(dāng)定罪處罰。故筆者認(rèn)為,在數(shù)額犯中的數(shù)額應(yīng)包括主客觀兩方面的含義:一是行為人目標(biāo)中的數(shù)額,即行為人盜竊前對(duì)目標(biāo)財(cái)物價(jià)值的認(rèn)識(shí)。也有學(xué)者將其稱為危險(xiǎn)數(shù)額。⑤另一種是目標(biāo)財(cái)物的實(shí)際價(jià)值數(shù)額。對(duì)于盜竊罪而言,其未遂是指犯罪指向數(shù)額已經(jīng)達(dá)到了定罪要求,而實(shí)行行為未得逞。例如,甲欲盜竊金融機(jī)構(gòu),但在實(shí)行過程中被抓獲而分文未取或取的甚少,這種情況應(yīng)按犯罪未遂追究其刑事責(zé)任,否則有放任犯罪之嫌。

三、對(duì)盜竊罪未遂的認(rèn)定

(一)對(duì)“著手”的認(rèn)定。

關(guān)于著手及其認(rèn)定,國(guó)外刑法理論存在許多不同的學(xué)說。有主觀說和客觀說之分,客觀說又分為形式客觀說和實(shí)質(zhì)客觀說。我國(guó)刑法理論傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為,所謂著手就是開始實(shí)施刑法分則所規(guī)定的某一犯罪構(gòu)成客觀要件的行為,這可謂形式客觀說。但這種標(biāo)準(zhǔn)往往會(huì)使著手提前?；诖?有些學(xué)者認(rèn)為犯罪的本質(zhì)是犯罪法益,只是當(dāng)行為產(chǎn)生了侵害法益的具體危險(xiǎn)狀態(tài)時(shí),才是實(shí)行行為的著手。⑥筆者認(rèn)為對(duì)著手的認(rèn)定應(yīng)該堅(jiān)持形式客觀說于是之客觀說相結(jié)合來認(rèn)定。即已經(jīng)開始實(shí)施刑法分則所規(guī)定的構(gòu)成要件的行為并對(duì)法益產(chǎn)生了侵害的危險(xiǎn)。那么,對(duì)于盜竊罪“著手”的認(rèn)定也應(yīng)該堅(jiān)持此標(biāo)準(zhǔn)。但由于數(shù)額犯的特殊性,認(rèn)定其實(shí)性行為的著手具有相當(dāng)?shù)碾y度,即如何確定對(duì)法益產(chǎn)生侵害的客觀危險(xiǎn)?著手是針對(duì)犯罪而言的,故著手實(shí)施的行為應(yīng)該是犯罪行為,否則不能稱為刑法上的著手。我認(rèn)為應(yīng)該結(jié)合行為人主觀上的犯罪故意(犯罪指向數(shù)額)及客觀上可能造成的公私財(cái)物損失數(shù)額的大小來確定。如何判斷這種這種指向數(shù)額呢?可以根據(jù)侵犯的目標(biāo)、作案時(shí)間、地點(diǎn)及手段等方面綜合考慮全部案情及其他證據(jù)來確定。例如行為人潛入銀行、博物館、商場(chǎng)等其他財(cái)物集中地方盜竊,應(yīng)認(rèn)定為意圖盜竊數(shù)額較大的財(cái)物。

(二)犯罪未得逞。

這是區(qū)分犯罪未遂與犯罪既遂的顯著標(biāo)準(zhǔn)。那么區(qū)分犯罪既遂與未遂的界限是什么呢?我國(guó)刑法理論的傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為,犯罪未得逞,是指犯罪行為沒有具備刑法分則規(guī)定的某一犯罪構(gòu)成的要件,或者犯罪行為沒有齊備犯罪構(gòu)成的全部要件。也就是犯罪指向數(shù)額未轉(zhuǎn)化為實(shí)害數(shù)額。犯罪未遂具體包括實(shí)行終了的未遂和未實(shí)行終了的未遂。實(shí)行終了的未遂又包括實(shí)行終了而未出現(xiàn)任何犯罪結(jié)果的未遂及實(shí)行終了只出現(xiàn)了一部分結(jié)果但未能出現(xiàn)既遂結(jié)果的未遂。所以就盜竊罪而言,如果行為人主觀上企圖竊取數(shù)額較大的財(cái)物并已經(jīng)著手,由于意志以外的原因,未竊取到財(cái)物或只竊取到數(shù)額較小的財(cái)物,不能像否定論者所認(rèn)為的那樣不構(gòu)成犯罪,而應(yīng)認(rèn)定為犯罪未遂,屬于實(shí)行終了的未遂。

(三)犯罪行為未達(dá)既遂是由于行為人意志以外的原因。

所謂犯罪分子意志以外的原因,是指違背犯罪分子本意的原因。本文認(rèn)為,犯罪分子意志以外的原因,應(yīng)該具備質(zhì)和量?jī)蓚€(gè)方面的特征。從質(zhì)上來說,只有那些違背犯罪分子本意的原因才能成為犯罪分子意志以外的原因。從量上來說,那些違背犯罪分子本意的原因必須達(dá)到足以阻礙犯罪分子繼續(xù)實(shí)行犯罪的程度。具體而言,“意志以外的原因”既可以括一些行為人自身意外的客觀原因,也可以包括屬于行為人自身的一些不利因素,但是不管哪種原因,都必須達(dá)到足以抑制犯罪分子意志的程度。

綜上,筆者以盜竊罪為例,對(duì)數(shù)額犯的未遂作了分析。本文認(rèn)為數(shù)額犯存在未遂形態(tài),其數(shù)額既是犯罪成立的標(biāo)準(zhǔn),也是犯罪既遂的標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于數(shù)額犯的未遂與非數(shù)額犯未遂的差異不應(yīng)過分夸大,應(yīng)按照《刑法》總則的規(guī)定結(jié)合數(shù)額自身的特殊規(guī)定對(duì)其未遂形態(tài)加以準(zhǔn)確認(rèn)定。

(作者:西北政法大學(xué)刑事法學(xué)院2008刑法專業(yè)研究生)

注釋:

①陳興良.口授刑法學(xué).中國(guó)人民大學(xué)出版社2007年版.

②劉華.論我國(guó)刑法上的數(shù)額及數(shù)量.刑事法評(píng)論.(第二卷).中國(guó)政法大學(xué)出版社.

③童偉華.數(shù)額犯若干問題研究.華僑大學(xué)學(xué)報(bào).(人文社科版).2001年第4期.

④同1.

⑤楊志國(guó).數(shù)額犯若干問題研究.華東政法學(xué)院2007.

⑥張明楷.刑法學(xué).法律出版社2007年版.