李靈芝

摘要《物權(quán)法》第191條的規(guī)定過于籠統(tǒng),其意旨是保護(hù)抵押權(quán)人的利益,但沒有考慮到抵押物性質(zhì)的不同。對(duì)于一般動(dòng)產(chǎn)抵押物而言,出于對(duì)抵押權(quán)人的保護(hù),如此規(guī)定未嘗不可;對(duì)于不動(dòng)產(chǎn)抵押物和適用登記對(duì)抗主義的特殊動(dòng)產(chǎn)抵押物,這樣的規(guī)定多此一舉,甚至有失公正。

關(guān)鍵詞抵押權(quán) 善意取得 登記 轉(zhuǎn)讓 同意

中圖分類號(hào):D923文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A

抵押物的所有權(quán)屬于抵押人,而抵押權(quán)人擁有抵押物的抵押權(quán)。在抵押期間,抵押物轉(zhuǎn)讓可能會(huì)使抵押權(quán)人的擔(dān)保目的落空。當(dāng)?shù)盅何镛D(zhuǎn)讓時(shí),欲從抵押人處取得抵押物所有權(quán)的第三人也受到抵押權(quán)的影響。抵押物的轉(zhuǎn)讓實(shí)際上涉及三方當(dāng)事人的利益,所以對(duì)抵押物轉(zhuǎn)讓制度的設(shè)計(jì)就是對(duì)三方的利益關(guān)系的平衡。2007年通過且實(shí)施的《中華人民共和國物權(quán)法》(以下簡稱《物權(quán)法》)第191條規(guī)定:“抵押期間,抵押人經(jīng)抵押權(quán)人同意轉(zhuǎn)讓抵押財(cái)產(chǎn)的,應(yīng)當(dāng)將轉(zhuǎn)讓所得的價(jià)款向抵押權(quán)人提前清償債務(wù)或者提存。轉(zhuǎn)讓的價(jià)款超過債權(quán)數(shù)額的部分歸抵押人所有,不足部分由債務(wù)人清償。抵押期間,抵押人未經(jīng)抵押權(quán)人同意,不得轉(zhuǎn)讓抵押財(cái)產(chǎn),但受讓人代為清償債務(wù)消滅抵押權(quán)的除外?！贝藯l即是目前我國關(guān)于抵押物轉(zhuǎn)讓的法律規(guī)范。從此條分析,抵押人轉(zhuǎn)讓抵押物必須經(jīng)過抵押權(quán)人同意;否則,轉(zhuǎn)讓行為因違反法律的禁止性規(guī)定而無效。本文從抵押人、抵押權(quán)人和第三人三方利益平衡的角度思考,對(duì)《物權(quán)法》第191條進(jìn)行探討。

一、關(guān)于抵押物轉(zhuǎn)讓的民事立法

(一)其他國家關(guān)于抵押物轉(zhuǎn)讓的立法例。

其他國家或地區(qū)在此問題上的立法例均與我國物權(quán)法的立場不同?！斗▏穹ǖ洹返?114 條規(guī)定:“設(shè)定抵押權(quán)的不動(dòng)產(chǎn)不論歸何人所有,抵押權(quán)跟隨不動(dòng)產(chǎn)所在?！钡?166 條規(guī)定:“對(duì)于不動(dòng)產(chǎn)以為優(yōu)先權(quán)或抵押權(quán)的登記者,不問該動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓于何人,仍保留其權(quán)利,并根據(jù)債權(quán)的順位,或登記的順位而取得清償?！雹俚?168條規(guī)定:“占有該不動(dòng)產(chǎn)的第三人,在上述情況下,不論擔(dān)保債權(quán)總額多少,應(yīng)該償還一切到期的利息及原本,或不作任何保留,放棄其負(fù)擔(dān)抵押權(quán)的不動(dòng)產(chǎn)?！薄睹绹y(tǒng)一商法典》也不限制設(shè)定擔(dān)保權(quán)益的人處分擔(dān)保標(biāo)的物,設(shè)定擔(dān)保權(quán)益的人可以不經(jīng)報(bào)告而使用、處置擔(dān)保物的全部或一部,且其處分不影響已存在于標(biāo)的物上的擔(dān)保權(quán)益。②

(二)我國民法關(guān)于抵押物轉(zhuǎn)讓的立法演變歷程。

《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見》(以下簡稱“民通意見”)第115 條規(guī)定:“在抵押期間,非經(jīng)債權(quán)人同意,抵押人將同一抵押物轉(zhuǎn)讓他人……其行為無效?！敝蟪雠_(tái)的《擔(dān)保法》改變了這一立場,做出了緩和性規(guī)定,其第49條規(guī)定“抵押人未通知抵押權(quán)人或者未告知受讓人的,轉(zhuǎn)讓行為無效”?！稉?dān)保法》司法解釋進(jìn)一步做出了詳細(xì)規(guī)定。目前《物權(quán)法》第191條規(guī)定又回歸到了《民通意見》,與其意旨神似;而與《擔(dān)保法》及其解釋意旨相去甚遠(yuǎn)?！稉?dān)保法》第49 條與《物權(quán)法》第191 條相比較,兩者的區(qū)別很大:《擔(dān)保法》規(guī)定抵押人轉(zhuǎn)讓抵押物,應(yīng)預(yù)先通知抵押權(quán)人,并告知受讓人;而《物權(quán)法》則規(guī)定,抵押人轉(zhuǎn)讓抵押物,應(yīng)當(dāng)獲得抵押權(quán)人的同意。對(duì)于《物權(quán)法》相對(duì)于《擔(dān)保法》的轉(zhuǎn)變,而回歸到《民通意見》,有些人很不以為然,甚至評(píng)論為是一種倒退。《物權(quán)法》這樣規(guī)定究竟是否合理?筆者認(rèn)為,首先應(yīng)該追本溯源從相關(guān)法理上加以分析,然后才能進(jìn)行評(píng)價(jià)。

二、抵押物轉(zhuǎn)讓的法理基礎(chǔ)

抵押物的種類不同,抵押權(quán)設(shè)立時(shí)采取的公示方法也不同。抵押權(quán)本身是物權(quán),物權(quán)有個(gè)追及效力的問題。物權(quán)的追及效力受到公示的影響,因?yàn)橹挥邪凑辗傻囊蠊玖?才會(huì)產(chǎn)生物權(quán)的公信力,物權(quán)的追及效力才能充分有效發(fā)揮。當(dāng)物權(quán)的追及效力發(fā)揮作用時(shí),第三人可能用善意取得制度進(jìn)行抗辯。抵押權(quán)的物權(quán)追及效力保護(hù)的是抵押權(quán)人的利益,善意取得制度保護(hù)第三人的利益,當(dāng)兩者沖突時(shí),法律究竟應(yīng)該如何權(quán)衡、怎么取舍呢?

(一)設(shè)立抵押權(quán)的公示方法。

根據(jù)《物權(quán)法》第180、181條的規(guī)定,抵押物的種類不同其公示方法也不同。

1.不動(dòng)產(chǎn)抵押物。按照《物權(quán)法》第187條的規(guī)定,不動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)只有登記后才設(shè)立。

2.特殊動(dòng)產(chǎn)抵押物。根據(jù)《物權(quán)法》第24條、第188 條、第189 條的規(guī)定,船舶、航空器和機(jī)動(dòng)車等特殊動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)的設(shè)立采取登記對(duì)抗主義,即未經(jīng)登記抵押權(quán)在抵押合同生效時(shí)已經(jīng)設(shè)立,但因?yàn)闆]有登記不能對(duì)抗善意第三人。

3.一般動(dòng)產(chǎn)抵押物。一般動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)的設(shè)立不需登記。

(二)抵押權(quán)的物權(quán)追及效力。

1.什么是物權(quán)追及效力?基于抵押權(quán)的追及效力,抵押權(quán)與物的關(guān)系具有“物在則權(quán)利在”的效果,除非通過合法的方式消除了抵押物上的抵押權(quán),否則,不管物在何處,物上的其他權(quán)利或權(quán)利主體如何發(fā)生變化,抵押權(quán)都不會(huì)受到影響。③抵押權(quán)的追及效力意味著,抵押人將抵押物轉(zhuǎn)讓給第三人時(shí),抵押權(quán)并不因此受影響,當(dāng)債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí),不論抵押物被轉(zhuǎn)讓到何人手中,抵押權(quán)人均可追及抵押物于現(xiàn)實(shí)占有人,就抵押物主張抵押權(quán)。④

2.抵押權(quán)的追及效力與公示公信的關(guān)系。只有在抵押權(quán)依據(jù)法律有效公示,從而產(chǎn)生公信力的時(shí)候,抵押權(quán)的追及效力才對(duì)第三人發(fā)生作用。對(duì)于不動(dòng)產(chǎn)和船舶、航空器、機(jī)動(dòng)車輛等特殊動(dòng)產(chǎn),只有設(shè)立時(shí)采用“登記”這一公示方式,才能產(chǎn)生公信力,從而將來可以基于抵押權(quán)的追及效力,對(duì)抗第三人。

(三)第三人的善意取得制度。

1.什么是善意取得制度?《物權(quán)法》第106條即是善意取得制度的規(guī)范。善意取得制度系指動(dòng)產(chǎn)占有人以動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)的移轉(zhuǎn)或其他物權(quán)的設(shè)定為目的,移轉(zhuǎn)占有于善意第三人時(shí),即使動(dòng)產(chǎn)占有人無處分動(dòng)產(chǎn)的權(quán)利,善意受讓人仍可取得動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)或其他物權(quán)的制度。這一制度是近代以來日耳曼法“以手護(hù)手”制度設(shè)計(jì)為基礎(chǔ),又吸納了羅馬法上取得實(shí)效制度中的善意要件,從而產(chǎn)生發(fā)展起來的。善意取得制度在法律上的邏輯依據(jù)系法律上承認(rèn)占有公信力的邏輯結(jié)果。此制度的立法目的在于保護(hù)善意受讓人的利益,維護(hù)交易的安全,穩(wěn)定財(cái)產(chǎn)的流轉(zhuǎn)關(guān)系和占有關(guān)系。

2.善意取得制度與抵押權(quán)追及效力的關(guān)系。第三人若適用善意取得,則抵押權(quán)的追及效力無法發(fā)揮作用。抵押人無法向善意第三人主張抵押物上的抵押權(quán),善意第三人取得的抵押物推定為對(duì)于他來說,權(quán)利上沒有負(fù)擔(dān)著抵押人的瑕疵。

三、對(duì)《物權(quán)法》第191條的評(píng)價(jià)

從以上分析可知,倘若《物權(quán)法》第191條不做“抵押期間,抵押人未經(jīng)抵押權(quán)人同意,不得轉(zhuǎn)讓抵押財(cái)產(chǎn)”的規(guī)定,抵押人在抵押期間未經(jīng)抵押權(quán)人同意轉(zhuǎn)讓了抵押物,則善意第三人可以援用善意取得制度對(duì)抗抵押權(quán)人,善意第三人的交易安全因而得以保障。但如今《物權(quán)法》明確做了這樣的立法規(guī)范,使得未經(jīng)同意的轉(zhuǎn)讓行為根本因?yàn)檫`反法律的禁止性規(guī)定而無效,第三人善意取得制度根本沒有適用的余地,可見物權(quán)法在保護(hù)交易第三人利益和保護(hù)抵押權(quán)人利益的價(jià)值取向中,選擇了保護(hù)抵押權(quán)人,舍棄了保護(hù)第三人。筆者認(rèn)為,暫且不論哪一方的利益更值得保護(hù),就算要保護(hù)抵押權(quán)人的利益,是否就一定要采用這樣的立法規(guī)制方式呢?以下根據(jù)抵押物的不同種類分別分析。

(一)不動(dòng)產(chǎn)抵押物。

不動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)的設(shè)立必須經(jīng)過登記。實(shí)踐中,不動(dòng)產(chǎn)的交易一般都應(yīng)該去登記處查看產(chǎn)權(quán)登記情況。倘若不動(dòng)產(chǎn)上已經(jīng)設(shè)立了抵押權(quán),第三人查看登記即可知曉。若第三人沒有關(guān)注到抵押物上的抵押權(quán)負(fù)擔(dān),那么他不是善意第三人,無法對(duì)抗不動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)已經(jīng)登記的公信力,也無法對(duì)抗抵押權(quán)的追及效力?？傊?不動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)設(shè)立必須經(jīng)過登記,這使得抵押權(quán)人的抵押權(quán)不會(huì)受到抵押物轉(zhuǎn)讓的不利影響。

(二)特殊動(dòng)產(chǎn)抵押物。

特殊動(dòng)產(chǎn)特殊之處在于抵押權(quán)在抵押合同生效時(shí)已經(jīng)設(shè)立,但只有經(jīng)過登記才能對(duì)抗善意第三人。(1)若特殊動(dòng)產(chǎn)的抵押進(jìn)行了登記。那么與上述不動(dòng)產(chǎn)抵押的法律后果是一樣的。轉(zhuǎn)讓這些特殊動(dòng)產(chǎn)抵押物,對(duì)抵押權(quán)的影響也與轉(zhuǎn)讓不動(dòng)產(chǎn)抵押物相同。在此不贅述。(2)若特殊動(dòng)產(chǎn)的抵押未經(jīng)登記。那么應(yīng)該認(rèn)為抵押權(quán)人自己放棄了押權(quán)的公示公信力,也放棄了抵押權(quán)的追及效力,第三人可以取得抵押物的所有權(quán),并且可以適用善意取得制度對(duì)抗抵押權(quán)人。而物權(quán)法第191條的規(guī)定,卻對(duì)抵押權(quán)人的利益強(qiáng)制進(jìn)行了保護(hù),嚴(yán)重?fù)p害了第三人的利益,損害了交易安全。

(三)一般動(dòng)產(chǎn)抵押物。

對(duì)于一般動(dòng)產(chǎn)抵押物,抵押合同生效時(shí)抵押權(quán)即得以設(shè)立。法律以保護(hù)抵押權(quán)人的利益為取向、舍棄對(duì)第三人交易安全的保護(hù)時(shí),物權(quán)法第191條“不經(jīng)同意不得轉(zhuǎn)讓”的規(guī)定是其采取的立法策略。否則第三人即可適用善意取得,抵押權(quán)人的利益將會(huì)受到不利影響,抵押目的可能落空。本文不討論抵押權(quán)人的利益和第三人的交易安全孰輕孰重,因此認(rèn)為在《物權(quán)法》采取如此價(jià)值取向的前提下,第191條這樣的規(guī)定對(duì)于一般動(dòng)產(chǎn)抵押物是可取的。

四、結(jié)論

《物權(quán)法》第191條的規(guī)定過于籠統(tǒng),其意旨是保護(hù)抵押權(quán)人的利益,但沒有考慮到抵押物性質(zhì)的不同。具體言之:(1)對(duì)于一般動(dòng)產(chǎn)抵押物而言,出于對(duì)抵押權(quán)人的保護(hù),如此規(guī)定未嘗不可;(2)對(duì)于不動(dòng)產(chǎn)抵押物和適用登記對(duì)抗主義的特殊動(dòng)產(chǎn)抵押物,這樣的規(guī)定多此一舉。因?yàn)?進(jìn)行了抵押登記的不動(dòng)產(chǎn)或特殊動(dòng)產(chǎn)抵押,在抵押期間即使未經(jīng)抵押權(quán)人同意轉(zhuǎn)讓了抵押物,對(duì)抵押權(quán)人的權(quán)利也不會(huì)產(chǎn)生不利影響。而對(duì)于適用登記對(duì)抗主義的特殊動(dòng)產(chǎn)抵押物,倘若未進(jìn)行抵押登記,那么抵押權(quán)人是自己有過失,才疏于登記。法律實(shí)在沒有以犧牲善意第三人的利益和損害交易安全為代價(jià),而對(duì)抵押權(quán)人的抵押權(quán)強(qiáng)行保護(hù)的必要。這樣的法律是不夠公正的,偏袒有過失的抵押權(quán)人,犧牲了無辜的善意第三人的利益和交易安全。

(作者:上海對(duì)外貿(mào)易學(xué)院08級(jí)民商法專業(yè)研究生)

注釋:

①喻劍龍.論抵押物轉(zhuǎn)讓制度的設(shè)計(jì)——對(duì)“物權(quán)法草案征求意見稿”第二百一十四條的研究.法制與社會(huì).2008年5月下旬刊.

②杜換濤.從抵押物的轉(zhuǎn)讓談物權(quán)法的完善—兼評(píng)<物權(quán)法>第191條.金卡工程.2008年6期.

③劉得寬.擔(dān)保物權(quán)之物權(quán)性與債權(quán)性.載鄭玉波主編.民法物權(quán)論文輯.臺(tái)灣五南圖書出版公司1985年版,第513 頁.

④[日]柚木馨.擔(dān)保物權(quán).有斐閣昭和33年版,第2頁.

參考文獻(xiàn):

[1]王澤鑒. 動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保交易法上登記之對(duì)抗力、公信力和善意取得. 民法學(xué)說與判例研究:第一冊.中國政法大學(xué)出版社.1998.

[2][日]鈴木祿彌.渠濤譯.物權(quán)的變動(dòng)與對(duì)抗.社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社.1999.

[3]肖厚國.物權(quán)變動(dòng)論.法律出版社.2002.

[4]全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)法制工作委員會(huì)民法室.物權(quán)法立法背景與觀點(diǎn)全集.法律出版社.2007.