許　楠

摘要在網(wǎng)絡時代的今天,媒體作為我們與外界交流的平臺發(fā)揮著主要的中介作用,但是在信息化迅速發(fā)展的同時,網(wǎng)絡媒體的負面效應也隨之而來,特別是某些媒體的一些不負責任的報導容易對大眾產(chǎn)生誤導作用,因此,在保持信息交流的同時,對網(wǎng)絡媒體的責任問題也是需要我們共同關注的事件,媒體如何在報道事件時能承擔起社會責任而不是以追求利潤的考慮而去做違反道德規(guī)范的事。本文對此問題作一分析。

關鍵詞網(wǎng)絡媒體 社會責任 職業(yè)道德 民眾

中圖分類號:D822文獻標識碼:A

隨著網(wǎng)絡的越來越普及化,人們對新聞信息的了解也越來越迅速和便捷,不出門便知天下事,在這其中網(wǎng)絡媒體充分發(fā)揮了它的功效,但是在帶來便捷的同時也帶來了許多的問題,隨著網(wǎng)絡上虛假信息越來越多,有時使我們辨別不出真?zhèn)?很多知名的媒體也大量轉載這些不實的報道,而根本不考慮它的出處和來源,很多媒體在一些事件中添油加醋,用一些吸引人眼球的字眼來博取點擊率,惹得網(wǎng)民們紛紛討論,各抒己見,到最后才知道事件根本就是子虛烏有,不過是一場虛驚,而此時這起事件的報道者媒體,還有其他各方從中受益者們早已錢包鼓鼓,老百姓被大大愚弄了一把。那么在這些虛假事件的背后,我們要問網(wǎng)絡媒體的責任究竟是什么?為了娛樂大眾抑或當大家茶余飯后的談資?作為一個網(wǎng)絡媒體人的職業(yè)道德又如何來規(guī)范呢?

在去年奧運會開幕之前,就有網(wǎng)站刊登出比爾·蓋茨花億元租房看奧運事件,報道稱美國的前世界首富比爾·蓋茨,這次不會在北京住酒店,他花了一億元人民幣,為自己租下了一個離水立方不到180米的空中四合院。 對于此事,比爾·蓋茨官方向網(wǎng)易科技證實該消息是假的。典型案例《比爾·蓋茨億元租房看奧運》的報道,除了“原創(chuàng)單位”《成都商報》外,同一天還見諸《重慶晨報》、《楚天都市報》、《南方都市報》、《都市快報》、《現(xiàn)代快報》等媒體,因此給讀者以全國各地媒體聯(lián)手為房地產(chǎn)商炒作的感覺。誠然,各地媒體結盟,能迅速形成合力,提高市場占有率和品牌知名度,但“成也蕭何敗也蕭何”,一旦失誤,也會使負面影響呈幾何級放大效應。

從中引發(fā)的問題值得我們深思,這是某些媒體缺乏足夠的責任意識、盲目迎合世俗偏見的結果,這其中媒體市場化并且缺乏規(guī)制是主要原因。只要有市場,就會有部分媒體的獵奇、迎合心理,這種“選擇性放大”式的報道行為是媒體人文關懷缺乏、社會責任意識不強的表現(xiàn),不做深入細致的采訪和解析,不夠獨立、客觀、公正、理性,這些都是媒體新聞職業(yè)主義精神淡漠的反映。媒體需要履行自己的職業(yè)道德和職業(yè)操守,媒體在社會公眾面前承擔著社會責任,需要時刻約束自己的行為,他們的一個報導影響著很多人,對社會造成的惡劣影響,惡化社會環(huán)境,是畸形的,扭曲的。此外,還有個態(tài)度的問題,即史學工作者、文學藝術工作者、傳媒工作者相互間應該采取什么樣的態(tài)度。我們要采取平等、正確的態(tài)度。媒體要慎重一點,不要太輕率了,不要隨便跟著炒作。媒體是向?qū)?不是“尾巴”。①

媒體的責任是充當社會的瞭望者,為老百姓傳遞真實及時的信息是他的首選責任。 無論誰來檢查媒體的公眾服務質(zhì)量,他必須首先確定該媒體是否已將服務公眾定為其首要的目的。再有他必須了解公眾的需要和愿望。最后他必須確定公眾是否滿意。

媒體在社會轉型時期為了追求經(jīng)濟利益,網(wǎng)絡媒體為博點擊率,吸引大眾的眼球而一味地做一些失實的報導,侵犯了別人的隱私,嚴重違背了社會論倫理道德,更可能已經(jīng)違反了法律的規(guī)定,這種行為是對道德的挑釁,更是對法律的挑釁。法律像一個天枰,代表著公平與正義,是維護社會平衡的工具,道德倫理約束也是對人們在社會中的約束,可是道德,社會倫理只能起到批判,譴責的作用,在現(xiàn)代化的今天,隨著社會轉型時期出現(xiàn)的人們普遍道德意識的淡漠和很多人崇尚金錢,名利,欲望的無限膨脹,許多人的價值觀發(fā)生偏差,對于本應該譴責的事物無動于衷,對于很多需要鼓勵的行為卻嗤之以鼻,這時法律是不是應該出來規(guī)制這種行為呢?法律在這其中要充分發(fā)揮它的強制力和威懾力扭轉人們那種浮躁的心態(tài),法律目前在這方面對于網(wǎng)絡媒體的一些法律規(guī)制也不夠完善,《新聞侵害名譽權、隱私權新的司法解釋建議稿》就是目前草擬的對新聞媒體責任的一種規(guī)范,提出用法律來規(guī)范新聞娛樂化,以低俗化的內(nèi)容來提高媒體知名度,惡意炒作的行為。

因此,完善法律規(guī)范的關鍵仍在于怎樣真正保證媒體的公信力,比如在內(nèi)部實行嚴格的采編分離,在外部則確保媒體權利,使其經(jīng)營活動在法律框架內(nèi)運行。事實上,一些媒體丑聞最終通過媒體曝光也表明,那些出賣輿論監(jiān)督以及媒體良知的丑聞,仍需要通過進一步擴大輿論監(jiān)督、激勵新聞良知來避免。畢竟網(wǎng)絡這樣一個虛擬的社會要能夠完全規(guī)制是很難舉證的,那么怎樣去完善,怎樣凈化網(wǎng)絡媒體的空氣,怎樣使媒體能夠提高自覺性,真正擔當起社會的傳播導向是值得大家深思的問題。

我們期待著一個更加理性的社會,也期待著一個更加理性、負責、有辨識能力的媒體,少一些“妖魔化”,多一點“人性化”。

(作者:西北政法大學08級法理學專業(yè)碩士研究生)

注釋:

①霍林東.社會責任:史學、藝術和傳媒的共同基點.社會科學戰(zhàn)線.2007年第2期.

參考文獻:

[1][法]貝特朗著.宋建新譯.媒體職業(yè)道德規(guī)范與責任體系.商務印書館2006年8月版.

[2]霍林東.社會責任:史學、藝術和傳媒的共同基點.社會科學戰(zhàn)線.2007年第2期.