蔣蘇菲

摘要基金份額作為一種具有交換價值的、依法可以轉(zhuǎn)讓的財產(chǎn)權(quán)利,完全符合可以出質(zhì)的財產(chǎn)權(quán)利的條件.可以作為質(zhì)物出質(zhì),其法律效力只及于基金份額的財產(chǎn)權(quán)利,并且性質(zhì)上為權(quán)利質(zhì)權(quán)?；鸱蓊~的身份性權(quán)利仍由基金份額持有人享有并行使。

關(guān)鍵詞基金份額 質(zhì)權(quán) 權(quán)利質(zhì)權(quán) 法律性質(zhì)

中圖分類號:F8309文獻標識碼:A

一、權(quán)利質(zhì)權(quán)的內(nèi)涵

關(guān)于權(quán)利質(zhì)權(quán)的含義,我國法律尚無明確規(guī)定,學者們的表述也有不同。有學者認為,權(quán)利質(zhì)權(quán)是指“以所有權(quán)、用益物權(quán)以外的可讓與的財產(chǎn)權(quán)為客體而成立的質(zhì)權(quán)”,也有學者認為“權(quán)利質(zhì)權(quán)謂以所有權(quán)以外的可讓與之財產(chǎn)權(quán)為標的之質(zhì)權(quán)”。

二、權(quán)利質(zhì)權(quán)的標的

《物權(quán)法》第224條用列舉的方式規(guī)定了可用于質(zhì)押的權(quán)利種類,包括:匯票、支票、本票;債券、存款單;倉單、提單;可以轉(zhuǎn)讓的基金份額、股權(quán);可以轉(zhuǎn)讓的注冊商標專用權(quán)、專利權(quán)、著作權(quán)等知識產(chǎn)權(quán)中的財產(chǎn)權(quán)、應(yīng)收賬款。同時作出了保底性規(guī)定,即可用于出質(zhì)的權(quán)利還包括“法律、行政法規(guī)規(guī)定可以出質(zhì)的其他財產(chǎn)權(quán)利”。有的權(quán)威論著認為,作出這一保底性規(guī)定的原因在于,《物權(quán)法》不可能涵蓋所有可以出質(zhì)的權(quán)利范圍。同《擔保法》一樣,《物權(quán)法》未對可以出質(zhì)的其他財產(chǎn)權(quán)利的實質(zhì)性要件作出明確界定。學界通說認為,權(quán)利質(zhì)押是指以可轉(zhuǎn)讓的權(quán)利為標的物的質(zhì)押?？捎糜诔鲑|(zhì)的權(quán)利須具備以下條件:

第一,具有經(jīng)濟價值和交換價值,為財產(chǎn)權(quán)。財產(chǎn)權(quán)是指具有經(jīng)濟價值而可以金錢來衡量的權(quán)利。權(quán)利質(zhì)權(quán)是以質(zhì)押標的的變價價值優(yōu)先受償債權(quán)的權(quán)利,自然尤為關(guān)注標的的交換價值,并因之而要求其標的須為具有變價可能的財產(chǎn)權(quán)。生命權(quán)、健康權(quán)等具有人格性和身份性的權(quán)利不得為權(quán)利質(zhì)權(quán)的標的。物權(quán)、債權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)中的財產(chǎn)權(quán)等權(quán)利屬于財產(chǎn)權(quán)。

第二,應(yīng)為可轉(zhuǎn)讓的權(quán)利。設(shè)定權(quán)利質(zhì)權(quán)的目的是使質(zhì)權(quán)人在被擔保的債權(quán)未受清償時,能夠取得設(shè)質(zhì)權(quán)利的變換價值。故其標的物必須具有變價的可能性。

第三,須為適于設(shè)質(zhì)的權(quán)利。何種權(quán)利可以設(shè)質(zhì)、何種權(quán)利不可設(shè)質(zhì),各國立法有所不同。這與各國法律規(guī)定的擔保種類有關(guān)。除法、日民法外,德、瑞、意、我國大陸及我國臺灣地區(qū)立法根據(jù)不動產(chǎn)及不動產(chǎn)物權(quán)只適用抵押,動產(chǎn)及其他權(quán)利適用于質(zhì)權(quán)的傳統(tǒng)擔保分類,均只承認動產(chǎn)質(zhì)權(quán)及權(quán)利質(zhì)權(quán),不承認不動產(chǎn)質(zhì)權(quán)。因此不動產(chǎn)物權(quán)不能作為權(quán)利質(zhì)權(quán)的標的,至于抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)和留置權(quán)等擔保物權(quán),由于不能與其所擔保的主債權(quán)分離,因此也不能成為權(quán)利質(zhì)權(quán)的標的。《擔保法》和《物權(quán)法》中所列舉的可以出質(zhì)的財產(chǎn)權(quán)利,均具有上述共同特征。

三、基金份額質(zhì)權(quán)的性質(zhì)

(一)基金份額的財產(chǎn)性。

我國的證券投資基金是架構(gòu)在信托法之上的,信托法的基本原理是:信托設(shè)立后,受托人取得信托財產(chǎn)的名義所有權(quán),但并不能享有所有權(quán)的全部權(quán)能,必須依信托目的管理或處分信托財產(chǎn)。受益人對信托財產(chǎn)享有信托受益權(quán),但無權(quán)管理處分信托財產(chǎn)及取得信托財產(chǎn)的所有權(quán)。信托財產(chǎn)具有獨立性,區(qū)別于受托人的固有財產(chǎn)和委托人的其他財產(chǎn)?；鸱蓊~即屬于信托財產(chǎn),當基金成立后,基金份額所代表財產(chǎn)的所有權(quán)轉(zhuǎn)移于基金受托人所有。依照目前幾乎所有開放式基金契約的設(shè)計,證券投資基金均屬于自益信托,委托人和受益人同屬基金份額持有人,基金份額持有人對基金份額享有受益權(quán)。

根據(jù)我國《證券投資基金法》第70條規(guī)定明確規(guī)定了基金份額持有人的權(quán)利,包括:

1.財產(chǎn)性的權(quán)利,即基金份額持有人獲得基金收益的權(quán)利,在基金贖回時獲得贖回款的權(quán)利和在基金合同終止時獲得基金剩余資產(chǎn)的權(quán)利;

2.身份權(quán),即參加基金份額持有人大會并進行表決的權(quán)利,查閱或者復(fù)制公開披露的基金信息資料的權(quán)利,對基金管理人、基金托管人、基金份額發(fā)售機構(gòu)損害其合法權(quán)益的行為提起訴訟的權(quán)利等。

(二)基金份額的可轉(zhuǎn)讓性。

《物權(quán)法》規(guī)定,“可以轉(zhuǎn)讓的基金份額”可以出質(zhì)。根據(jù)《證券投資基金法》第5條規(guī)定,封閉式基金基金份額可以在依法設(shè)立的證券交易場所交易;開放式

基金可以在基金合同約定的時間和場所申購或者贖回的基金。很顯然,封閉式基金屬于“可轉(zhuǎn)讓的基金份額”范疇,但對于開放式基金,法律只規(guī)定了其可以申購或贖回,并未涉及其轉(zhuǎn)讓問題。從學理上分析,只要不屬于“不可轉(zhuǎn)讓”的權(quán)利,我們都可認定為是“可轉(zhuǎn)讓”的。通?！安豢赊D(zhuǎn)讓”的情形包括三種:法律上禁止轉(zhuǎn)讓的,合同約定不可轉(zhuǎn)讓的,權(quán)利本身的性質(zhì)決定不可轉(zhuǎn)讓的。目前為止,沒有任何立法明確規(guī)定開放式基金是不可轉(zhuǎn)讓的。因此,開放式基金基金份額屬于可以轉(zhuǎn)讓的基金份額,只是需要通過申購和贖回方式進行轉(zhuǎn)讓。我們認為,所謂可以轉(zhuǎn)讓的基金份額是指基金份額持有人對基金份額的處分權(quán)利未受限制。權(quán)利受限制的情形包括因被有權(quán)機關(guān)采取強制措施如被查封、凍結(jié),致使基金份額持有人對基金份額的處分權(quán)利受到限制的情形。

(三)基金份額可以出質(zhì)。

《物權(quán)法》明確規(guī)定,“可以轉(zhuǎn)讓的基金份額”可以出質(zhì)。實踐中,基金合同中多有規(guī)定,對于法律法規(guī)允許基金管理人辦理除認購、申購和贖回外的其他基金業(yè)務(wù),按基金管理人屆時制定相應(yīng)業(yè)務(wù)規(guī)則執(zhí)行。其中的其他業(yè)務(wù)可以包括法律允許的基金份額的質(zhì)押業(yè)務(wù)。

因此,基金份額作為一種具有交換價值的、依法可以轉(zhuǎn)讓的財產(chǎn)權(quán)利,完全符合可以出質(zhì)的財產(chǎn)權(quán)利的條件,可以作為質(zhì)物出質(zhì),其法律效力只及于基金份額的財產(chǎn)權(quán)利,并且性質(zhì)上為權(quán)利質(zhì)權(quán)?；鸱蓊~的身份性權(quán)利仍由基金份額持有人享有并行使。

(作者單位:司法部法律出版社)

參考文獻:

[1]胡康生.物權(quán)法釋義.法律出版社,2007.

[2]王利明.物權(quán)法論.中國政法大學出版社,1998.