李華成　王彩元

摘要涉外委托合同糾紛在國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易中十分常見,如何對(duì)此糾紛進(jìn)行法律適用是正確解決該糾紛的前提。我國立法中應(yīng)考慮適用分割論,并應(yīng)結(jié)合具體問題分別設(shè)計(jì)相關(guān)制度,從而快速高效解決該類法律糾紛。

關(guān)鍵詞委托設(shè)計(jì)合同 分割論 意思自治

中圖分類號(hào):DF97文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A

一、涉外委托設(shè)計(jì)合同概述

委托設(shè)計(jì)合同是技術(shù)開發(fā)合同的一種形式,它對(duì)當(dāng)事人在技術(shù)研發(fā)領(lǐng)域中的資質(zhì)、條件等規(guī)格要求甚高。委托設(shè)計(jì)合同的標(biāo)的是以技術(shù)成果為載體的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)移,即不是技術(shù)成果本身,也不是技術(shù)成果在以后的實(shí)施。由于委托設(shè)計(jì)合同涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)的歸屬與保護(hù),具體地說,可能涉及專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)和著作權(quán),所以必須考慮到相關(guān)國家國內(nèi)法及其締結(jié)或參加的國際條約中有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的強(qiáng)制性的規(guī)定。

二、涉外委托設(shè)計(jì)合同法律適用的基本原則-分割論

(一)分割論和統(tǒng)一論。

統(tǒng)一論是指合同的各項(xiàng)問題,包括當(dāng)事人的締約能力、合同的形式、合同的效力,合同的解釋、糾紛的解決等問題,都應(yīng)該適用統(tǒng)一的法律,即合同的準(zhǔn)據(jù)法是唯一的。主張統(tǒng)一論的觀點(diǎn)認(rèn)為,合同是一個(gè)統(tǒng)一的整體,不應(yīng)該人為地將合同分裂為多個(gè)方面。這種分裂法不利于從總體上解釋合同的目的、效力以及當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)。正確的做法應(yīng)該是對(duì)一個(gè)合同適用一個(gè)準(zhǔn)據(jù)法,這樣可以保證法律適用的統(tǒng)一性,避免第二次的法律沖突。這種所謂的第二次法律沖突是相對(duì)第一次法律沖突而言的,是指對(duì)于一個(gè)合同的法律適用,存在多個(gè)不同的法律同時(shí)支配這個(gè)合同項(xiàng)下的多個(gè)方面,由于合同的各個(gè)方面并不是完全獨(dú)立的,所以這個(gè)合同各個(gè)方面的準(zhǔn)據(jù)法的效力必然會(huì)依靠合同的內(nèi)部聯(lián)系而彼此接觸。

分割論合同的各個(gè)方面,包括當(dāng)事人的締約能力、合同的形式、合同的效力,合同的解釋、糾紛的解決等問題,都應(yīng)該分別適用不同的法律,也就是說,合同的各個(gè)方面的法律適用問題是彼此獨(dú)立的,應(yīng)該根據(jù)問題的特點(diǎn)選擇合適的法律。不能適用一個(gè)法律支配合同項(xiàng)下的各種問題。這樣,一個(gè)涉外合同的準(zhǔn)據(jù)法不是唯一的,而是有數(shù)個(gè)準(zhǔn)據(jù)法存在。

(二)分割論應(yīng)成為合同法律適用的基本原則。

現(xiàn)代國際私法是以薩維尼的法律關(guān)系本座說為基礎(chǔ)的。根據(jù)薩維尼的學(xué)說,在尋找一個(gè)適當(dāng)?shù)姆傻倪^程中,最為關(guān)鍵的一個(gè)環(huán)節(jié)是對(duì)法律關(guān)系特性的分析。因?yàn)槊恳活惙申P(guān)系依其獨(dú)特的性質(zhì)都能確定一個(gè)地域作為它們的本座,本座就如同路標(biāo)一樣,指向準(zhǔn)據(jù)法所在的地方。一個(gè)合同當(dāng)然是一個(gè)法律關(guān)系,但是僅僅止步于這一層面還是未觸及本座說的要義。我們應(yīng)該將合同繼續(xù)分解,洞悉合同中每一個(gè)具有獨(dú)特性質(zhì)的要素,這些要素同樣可以,而且也應(yīng)該運(yùn)用法律關(guān)系本座說來尋找它們的準(zhǔn)據(jù)法。在這里,合同就被稱為法律關(guān)系(legal relationship),它的各個(gè)要素就被稱為法律問題(legal issues)。這樣的劃分方法實(shí)際上就把合同劃分為兩個(gè)層面,法律問題(legal issues)這一層面當(dāng)然是最實(shí)質(zhì)的一層。

與統(tǒng)一論相比,分割論則深入到由合同的要素和要素所構(gòu)成的內(nèi)部空間,解決的是最關(guān)切問題本身的法律沖突。并且,統(tǒng)一論也帶來其他的問題。這個(gè)問題是,如果不對(duì)合同進(jìn)行分解,我們究竟是依合同的什么性質(zhì)尋找它的本座,繼而尋找到合同的準(zhǔn)據(jù)法的。

(三)現(xiàn)代涉外合同法律適用的幾大原則符合分割論。

第一,當(dāng)事人意思自治原則。這一原則在統(tǒng)一論與分割論中都是作為首要的原則,不能看出統(tǒng)一論和分割論的分歧所在。

第二,最密切聯(lián)系原則。英美法系國家普遍采用這一原則。但是,在統(tǒng)一論的方法下,這一原則的分析方法與它的分析結(jié)果卻是格格不入、不成一體的。因?yàn)?根據(jù)最密切聯(lián)系原則,法官處理法律選擇問題的邏輯順序是在對(duì)法律關(guān)系進(jìn)行識(shí)別之后,將這個(gè)法律關(guān)系分解為多個(gè)方面。接著,法官需要權(quán)衡各個(gè)方面對(duì)法律選擇問題的影響,這種影響表現(xiàn)為聯(lián)系的疏密,聯(lián)系越密切,影響越大。法官要從中選出影響最大的一個(gè)方面,這個(gè)方面當(dāng)然與某一地域相聯(lián)系,這一地域就作為最密切聯(lián)系地,法律選擇的“路標(biāo)”又出現(xiàn)了。以涉外委托設(shè)計(jì)合同為例,法官首先將其分解為合同的主體、合同的客體、以及與合同相關(guān)的一系列法律事實(shí)。這三個(gè)方面將會(huì)涉及到合同當(dāng)事人的國籍國、住所地、合同標(biāo)的物所在地、合同締結(jié)地、合同履行地、當(dāng)事人選擇的法律所屬的國家,當(dāng)事人選擇的法院地或者仲裁地。接著,法官會(huì)在這一系列具有地域意義的事項(xiàng)中尋找權(quán)重最大的一項(xiàng),與該事項(xiàng)相聯(lián)系的地域就是最密切聯(lián)系的。

其實(shí),最密切聯(lián)系原則首先借用了分割論的方法,將合同進(jìn)行分解,但是,繼分解之后,最密切聯(lián)系原則卻要求從分解的結(jié)果中僅選出一個(gè)方面,以支配這個(gè)方面的法律來統(tǒng)一支配整個(gè)合同,而其他方面卻要受到抑制。由此產(chǎn)生的問題是,這種抑制是否有必要作為一種代價(jià)來犧牲,以換取法律選擇的公平,或者通過這種抑制換來的公平是否真的令人滿意?

分割論提供了一種比較的機(jī)會(huì)。根據(jù)分割論的方法,最密切聯(lián)系原則是一種不夠完善的法律選擇方法。它的不完善表現(xiàn)在它繼對(duì)法律關(guān)系分解之后的處理環(huán)節(jié)上。最密切聯(lián)系原則采用抑制的方法進(jìn)行處理,而分割論要求繼分解之后,每一方面的法律問題都應(yīng)該獨(dú)立對(duì)待,彼此不得相互抑制。因此,它們都要平行地適用法律。在這一環(huán)節(jié)上,分割論才采用了最密切聯(lián)系原則的處理方法,分析合同項(xiàng)下每一方面中權(quán)重最大的連接點(diǎn),以這個(gè)連接點(diǎn)作為該方面的最密切聯(lián)系地。

不可否認(rèn),統(tǒng)一論采用最密切聯(lián)系原則或者特征性履行原則同樣可以達(dá)到擺脫合同締結(jié)地法的束縛,但是,為何只追求合同準(zhǔn)據(jù)法的靈活性而舍棄合同項(xiàng)下各個(gè)方面的特殊性呢?它們的特殊性同樣應(yīng)該保持,只有每個(gè)部分都能彰顯其特性,整體才具有存在的意義。這也是薩維尼在他的著作《論立法與法學(xué)的當(dāng)代使命》一書中極力確立的一種信念。這種信念與分割論強(qiáng)調(diào)特殊性的主張是完全吻合的。

綜上所述,對(duì)于涉外合同的法律適用問題,宜采用分割論,而不是統(tǒng)一論。

三、分割論下涉外委托設(shè)計(jì)合同法律適用的具體構(gòu)建

(一)當(dāng)事人的締約能力問題適用當(dāng)事人的住所地法。

在委托設(shè)計(jì)合同中,研發(fā)人應(yīng)該具備一定程度的技術(shù)、信息、材料等條件,而有關(guān)的立法會(huì)將這些條件作為行業(yè)的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)。所以,不排除有關(guān)的國家立法或國際條約對(duì)技術(shù)合同當(dāng)事人的資質(zhì)、條件等作出特別規(guī)定。在國際私法領(lǐng)域,這反映在兩個(gè)方面。在法人為當(dāng)事人的情況下,當(dāng)事人的締約能力會(huì)涉及到法人認(rèn)可制度,即外國法人在內(nèi)國是否仍具有法人資格,并且享有多大范圍的權(quán)利能力和行為能力。根據(jù)國際私法的一般原理,外國法人的資格問題以及權(quán)利能力和行為能力的范圍問題,既要受其屬人法支配,同時(shí)也要受內(nèi)國法支配,也就是說會(huì)受到雙重限制。在一方或雙方均為自然人的情況下,雖然不會(huì)涉及到法人認(rèn)可制度,但是由于當(dāng)事人本國或內(nèi)國可能會(huì)對(duì)技術(shù)合同當(dāng)事人的資質(zhì)等條件的作出特別規(guī)定,這同樣也構(gòu)成了對(duì)當(dāng)事人締約能力的特別規(guī)定。所以,當(dāng)事人的締約能力問題也要受到本國法與內(nèi)國法的雙重限制。

因此,基于技術(shù)合同對(duì)當(dāng)事人資質(zhì)、研發(fā)能力等條件有著嚴(yán)格的要求,同時(shí)也是基于技術(shù)(尤其是高新科技、建筑設(shè)計(jì)等技術(shù)成果)對(duì)于社會(huì)安全和發(fā)展的重要性,有必要對(duì)技術(shù)合同當(dāng)事人的締約能力作出重疊適用當(dāng)事人住所地法的規(guī)定。

(二)涉外技術(shù)設(shè)計(jì)合同的形式問題,適用當(dāng)事人選擇的法律,內(nèi)國法律有強(qiáng)制性規(guī)定的,適用內(nèi)國法律的規(guī)定。

一般地,合同的一切問題皆可由當(dāng)事人自主決定,既可以直接在合同中明確規(guī)定,也可以假借法律的規(guī)定。但是對(duì)于合同中的某些問題,國家立法也會(huì)不同程度地加以干預(yù)。在委托設(shè)計(jì)合同的形式方面,我國的《合同法》就明確規(guī)定采用書面形式。如果未采用書面形式,合同就欠缺成立要件,原則上不能成立,除非一方當(dāng)事人履行主要義務(wù),另一方當(dāng)事人接受,合同才可以視為成立。

所以,為了保證合同的效力能夠得到內(nèi)國法的承認(rèn),當(dāng)事人必須遵守內(nèi)國法的強(qiáng)制性規(guī)定。

(三)涉外委托設(shè)計(jì)合同中知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬問題的法律適用應(yīng)有特別規(guī)定。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)的歸屬問題應(yīng)適用的法律,當(dāng)事人有約定的,適用當(dāng)事人之間的約定,當(dāng)事人沒有約定的,又需根據(jù)不同情況區(qū)別處理:(1)涉及專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)或著作權(quán)的,并且一方當(dāng)事人已經(jīng)開始申請(qǐng)專利權(quán)或商標(biāo)權(quán)的,適用申請(qǐng)地法;(2)涉及專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)或著作權(quán),但任何一方均未申請(qǐng),或并不涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)的,適用研發(fā)人住所地法。

由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)屬于無形財(cái)產(chǎn),容易受到侵犯。因此,國家立法通過行政手段對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)給予法律上的確認(rèn),并保護(hù)其不受侵犯。所以,知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利人只有借助公權(quán)力的保護(hù),才能有效地行使這項(xiàng)權(quán)利。如上文所述,委托技術(shù)合同的標(biāo)的是以技術(shù)成果為載體的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)移,這也是委托人(委托他人為其完成某種技術(shù)成果的人)締結(jié)合同的目的。因此,最能保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的地點(diǎn)應(yīng)當(dāng)是該項(xiàng)權(quán)利被計(jì)劃尋求立法確認(rèn)的國家,即專利權(quán)或商標(biāo)權(quán)申請(qǐng)地國。

第二種情況,選擇研發(fā)人的住所地作為連接點(diǎn)是采用特征性履行原則的結(jié)果。根據(jù)特征性履行原則,一項(xiàng)特定的合同因其特征性履行行為得以區(qū)別于其他合同。在當(dāng)事人未選擇法律的情況下,作為當(dāng)事人意思自治原則缺位時(shí)的補(bǔ)充方法,合同的法律問題應(yīng)適用特征性履行行為地法,即特征性履行行為人住所地法。委托設(shè)計(jì)合同的特征性履行行為顯然是以技術(shù)成果為載體的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)移,這一行為正是研發(fā)人的主要義務(wù)。因此,涉外委托設(shè)計(jì)合同的特征性履行行為地應(yīng)該是研發(fā)人的住所地,這類合同的法律問題也應(yīng)該適用研發(fā)人的住所地法。

(四)涉外委托設(shè)計(jì)合同其他問題的法律適用應(yīng)區(qū)別對(duì)待。

當(dāng)事人的權(quán)利與義務(wù),糾紛的解決方式,合同的解釋等等,適用當(dāng)事人選擇的法律;當(dāng)事人沒有選擇法律的,適用研發(fā)人住所地法。依據(jù)仍然是當(dāng)事人意思自治原則和特征性履行原則。

(作者:李華成,長江大學(xué)政法學(xué)院講師,湖北藍(lán)宇律師事務(wù)所兼職律師,研究方向:涉外法、比較法學(xué)等;王彩元,湖北藍(lán)宇律師事務(wù)所律師,研究方向:律師學(xué)、民商法學(xué)、訴訟法學(xué))

參考文獻(xiàn):

[1]劉玲.論涉外合同之債的法律適用原則. 產(chǎn)業(yè)與科技論壇, 2008,(09).

[2]張巧芳.論涉外合同準(zhǔn)據(jù)法的適用原則. 太原城市職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào), 2005,(02).