馬克思的跨越理論與中國(guó)社會(huì)主義建設(shè)

李培鋒

摘要：包含著馬克思跨越理論的唯物史觀為后來(lái)者提供了具體觀察自己國(guó)家、民族所處發(fā)展階段的理論指導(dǎo)；中國(guó)共產(chǎn)黨人在這一理論指導(dǎo)下與中國(guó)的具體實(shí)際相結(jié)合，經(jīng)過(guò)中國(guó)社會(huì)主義建設(shè)的艱難探索，開(kāi)辟了中國(guó)特色社會(huì)主義道路，形成了中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系，豐富和發(fā)展了馬克思主義。紀(jì)念這60年的歷程，就是要把包含著馬克思跨越理論的唯物史觀和它指導(dǎo)下的社會(huì)主義實(shí)踐繼續(xù)推向前進(jìn)。

關(guān)鍵詞：跨越理論；社會(huì)主義建設(shè)；唯物史觀

中圖分類號(hào)：A81文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1004－1605(2009)07－0008－05

跨越理論是相對(duì)于社會(huì)發(fā)展的一般規(guī)律而談的。在《德意志意識(shí)形態(tài)》一書(shū)中，馬克思運(yùn)用典型分析方法，也就是通過(guò)解剖西歐幾個(gè)發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家，尤其是英國(guó)的生產(chǎn)方式，揭示了資本主義產(chǎn)生、發(fā)展、滅亡的一般規(guī)律，并指出共產(chǎn)主義革命是個(gè)世界性的歷史進(jìn)程。他認(rèn)為共產(chǎn)主義革命不是單獨(dú)一個(gè)國(guó)家的行為，也不可能是一種地域性的現(xiàn)象，而是世界性的革命，共產(chǎn)主義將在一切國(guó)家，至少將在幾個(gè)國(guó)家同時(shí)發(fā)生、同時(shí)勝利。但是，馬克思并沒(méi)有把西歐資本主義發(fā)展趨勢(shì)和共產(chǎn)主義革命的道路看成各國(guó)、各民族必須走的惟一道路，而是明確指出，不同國(guó)家、民族歷史的社會(huì)演進(jìn)可以采取不同的形式和道路進(jìn)行跨越發(fā)展。這里說(shuō)的跨越發(fā)展不是狹義地指跨越資本主義“卡夫丁峽谷”這種具有歷史特殊性的問(wèn)題，而是馬克思在談了歷史發(fā)展的規(guī)律之后說(shuō)的另一種發(fā)展理論。因此，跨越理論就是在堅(jiān)持唯物史觀社會(huì)發(fā)展一般規(guī)律的前提下，認(rèn)為不同國(guó)家、民族的歷史發(fā)展和社會(huì)演進(jìn)可以借鑒別的國(guó)家和民族的先進(jìn)成分實(shí)現(xiàn)跨越發(fā)展。社會(huì)發(fā)展的一般規(guī)律具有兩個(gè)顯著的特點(diǎn)：一是“自發(fā)地進(jìn)行”；二是“這種發(fā)展是非常緩慢的”。而跨越發(fā)展形式的特點(diǎn)恰恰相反，它在一定程度上是自覺(jué)而不是靠自發(fā)地進(jìn)行，而且是迅速的。

一、馬克思不同歷史時(shí)期對(duì)跨越理論的論述

我們?cè)谖ㄎ锸酚^中對(duì)馬克思跨越理論進(jìn)行探討的結(jié)果表明，馬克思在不同的歷史時(shí)期對(duì)跨越理論都有過(guò)論述，總括起來(lái)有3次，而晚年對(duì)跨越理論的論述只是其中的一種形式。

1馬克思早期對(duì)跨越理論的論述

馬克思在摘錄摩爾根的《古代社會(huì)》一書(shū)中論述了原始社會(huì)如何向奴隸社會(huì)跨越。摩爾根的《古代社會(huì)》運(yùn)用史實(shí)科學(xué)地論述了從血統(tǒng)的氏族制度向奴隸制度的跨越發(fā)展過(guò)程。摩爾根認(rèn)為，雅典在新的政治體制下勃然興起，聲威并著……雅典人已上升到人類歷史上諸民族中卓越的地位。馬克思充分肯定了這一觀點(diǎn)并摘錄了這一論述，而且還探討了其他原始氏族的奴隸制跨越發(fā)展問(wèn)題。這一探討主要以舍曼的古代歷史學(xué)著作《雅典國(guó)家》為例進(jìn)行的?！案鶕?jù)舍曼的說(shuō)法，霍普利特部落希臘的外來(lái)人；他們一度在克蘇圖斯統(tǒng)帥下站在阿提卡方面和優(yōu)卑亞的加爾西頓殖民者進(jìn)行戰(zhàn)斗，并因此獲得優(yōu)卑亞對(duì)面的杰特拉波里和大部分地帶作為移駐地?！瘪R克思繼摩爾根對(duì)雅典政治制度“聲威并著”的分析之后，對(duì)新政治制度的影響和歷史作用作了進(jìn)一步的分析，認(rèn)為希臘的外來(lái)人不是靠自己氏族的緩慢進(jìn)化，而是靠參加希臘人的征戰(zhàn)，靠戰(zhàn)功獲得了自然條件比較好的移駐地，被雅典人劃為一個(gè)行政區(qū)，使其氏族制度跨越發(fā)展到一種全新的政治制度中來(lái)。古代社會(huì)的發(fā)展并不具有偶然性，跨越發(fā)展并不僅僅只有上述一個(gè)事例，馬克思曾經(jīng)認(rèn)真地研究過(guò)古代迦太基的跨越發(fā)展。迦太基是西亞沿海古代奴隸制城邦國(guó)家推羅的殖民地，推羅通過(guò)海上殖民貿(mào)易在北非沿海建立迦太基城，并在迦太基推行奴隸制。迦太基通過(guò)經(jīng)營(yíng)海上貿(mào)易，實(shí)行了跨越發(fā)展，很快使其成為地中海西部北非的奴隸制強(qiáng)國(guó)，在航海及軍事方面超過(guò)其母國(guó)推羅。馬克思也論述了希臘的殖民地以及11世紀(jì)和12世紀(jì)冰島的跨越發(fā)展。

繼古代氏族制度向奴隸制度的跨越發(fā)展這種形式之后，另一種跨越發(fā)展形式是由奴隸制向封建社會(huì)的跨越發(fā)展，這一發(fā)展形式在跨越理論中表現(xiàn)為英格蘭和意大利那不勒斯的跨越發(fā)展。馬克思在論述唯物史觀的《德意志意識(shí)形態(tài)》中指出：“英格蘭和那不勒斯在被諾曼人征服之后，獲得了最完善的封建組織形式?！?/p>

馬克思不僅研究了上述兩種跨越發(fā)展形式，還研究了資本主義制度的跨越發(fā)展。在研究過(guò)程中，他很重視美國(guó)的歷史。美國(guó)是英國(guó)的殖民地，是在北美13個(gè)殖民地的基礎(chǔ)上經(jīng)過(guò)殖民地人民堅(jiān)苦卓絕地斗爭(zhēng)才獲得獨(dú)立的。馬克思認(rèn)為，北美的發(fā)展是在已經(jīng)發(fā)達(dá)的歷史時(shí)代起步的，在那里，這種發(fā)展異常迅速。他說(shuō)：“這些國(guó)家在開(kāi)始發(fā)展的時(shí)候就擁有老的國(guó)家最先進(jìn)的個(gè)人，因而也就擁有與這些個(gè)人相適應(yīng)的在老的國(guó)家里還沒(méi)有能夠?qū)嵭械淖畎l(fā)達(dá)的交往形式?！苯?jīng)過(guò)若干年的發(fā)展，美國(guó)的資本主義超過(guò)了英國(guó)。對(duì)于美國(guó)的跨越發(fā)展，我們可以明確地認(rèn)為，這是馬克思早期在《德意志意識(shí)形態(tài)》中闡述唯物史觀時(shí)進(jìn)行的研究，并非在晚年研究東方發(fā)展道路時(shí)才提出的。

通過(guò)以上的論述可以看出，馬克思早期對(duì)跨越理論的研究跨度很大，涵蓋除社會(huì)主義跨越問(wèn)題外的各種社會(huì)形態(tài)；馬克思在論述唯物史觀時(shí)就運(yùn)用這一科學(xué)歷史觀實(shí)證具體地研究了社會(huì)形態(tài)的跨越道路及其具體形式；跨越理論是唯物史觀的重要組成部分。

2馬克思第二次對(duì)跨越理論的論述

本文認(rèn)為，在社會(huì)發(fā)展一般規(guī)律指導(dǎo)下，一定民族或國(guó)家在一定歷史時(shí)期有可能進(jìn)行跨越發(fā)展，這需要實(shí)證地說(shuō)明。馬克思在闡述唯物史觀時(shí)是運(yùn)用一般原理去論述的，而在闡述跨越理論時(shí)則運(yùn)用理論聯(lián)系實(shí)際的方法。19世紀(jì)50年代，馬克思探討殖民地跨越發(fā)展的形式是通過(guò)對(duì)英國(guó)在印度的殖民統(tǒng)治來(lái)進(jìn)行的。

馬克思通過(guò)探討殖民地形式研究跨越發(fā)展的理論成果主要反映在《不列顛在印度的統(tǒng)治》和《不列顛在印度的統(tǒng)治的未來(lái)結(jié)果》兩篇文獻(xiàn)中。馬克思這次對(duì)跨越理論的研究主要是關(guān)于對(duì)印度的認(rèn)識(shí)，他的視野體現(xiàn)在他的一個(gè)重要結(jié)論之中：對(duì)于印度這樣一個(gè)和歐洲一樣幅員15000萬(wàn)英畝的國(guó)家，英國(guó)工業(yè)的破壞作用是顯而易見(jiàn)的，而且是令人吃驚的。馬克思同時(shí)還指出，資產(chǎn)階級(jí)的工業(yè)和商業(yè)為新世界創(chuàng)造了物質(zhì)條件。需要說(shuō)明的是，這里的“新世界”指的是代替資本主義制度的新的社會(huì)制度，這個(gè)新制度的物質(zhì)基礎(chǔ)就是由資產(chǎn)階級(jí)的工業(yè)和商業(yè)創(chuàng)造出來(lái)的。馬克思顯然是在運(yùn)用社會(huì)發(fā)展一般規(guī)律實(shí)證地研究英國(guó)資產(chǎn)階級(jí)對(duì)印度這個(gè)古老社會(huì)的統(tǒng)治。

研究印度社會(huì)的跨越發(fā)展是跨越發(fā)展理論的一個(gè)難點(diǎn)，馬克思對(duì)這一問(wèn)題在上述兩篇文獻(xiàn)中有過(guò)很好的論證。馬克思認(rèn)為，印度以及與印度相類似的國(guó)家在歷史上曾屢遭外來(lái)入侵，但英國(guó)人的入侵及其后果不同于他國(guó)的入侵，“英國(guó)在印度要完成雙重使命，一是破壞的使命，即消滅舊的亞洲式的社會(huì)；另一方面是重建的使命，即在亞洲為西方式的社會(huì)奠定物質(zhì)基礎(chǔ)”。馬克思關(guān)于英國(guó)的入侵在印度完成雙重使命的論述蘊(yùn)涵著這個(gè)重建使命靠什么或由什么原因來(lái)實(shí)現(xiàn)的問(wèn)題。

我們認(rèn)為，馬克思對(duì)印度的跨越研究不同于研

究奴隸社會(huì)和封建社會(huì)。因?yàn)橛《茸鳛橛?guó)殖民地的跨越發(fā)展是進(jìn)入世界歷史以后才發(fā)生的，它具有與以往社會(huì)形態(tài)中跨越發(fā)展的不同之處。這樣，我們就把馬克思的結(jié)論理解為擴(kuò)大了的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。也可以這樣說(shuō)，不要把唯物史觀局限在一國(guó)之內(nèi)，尤其到了資本主義進(jìn)一步發(fā)展時(shí)期，運(yùn)用唯物史觀的視角就要擴(kuò)大。馬克思曾說(shuō)：“資本的集中是資本作為獨(dú)立力量而存在所十分必需的。這種集中對(duì)于世界市場(chǎng)的破壞性影響，不過(guò)是在廣大范圍內(nèi)顯示目前在每個(gè)文明城市起著作用的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)本身的內(nèi)在規(guī)律罷了。資產(chǎn)階級(jí)歷史時(shí)期有為新世界創(chuàng)造物質(zhì)基礎(chǔ)的使命?！瘪R克思的上述闡述充分說(shuō)明，在資本主義條件下，資本的集中超越了一國(guó)的范圍而成為世界性的，它在世界范圍內(nèi)起作用。運(yùn)用政治經(jīng)濟(jì)學(xué)去分析資本的歷史作用，就必須有不同于以往社會(huì)各形態(tài)跨越發(fā)展的新角度。馬克思這次的研究是就資產(chǎn)階級(jí)世界歷史使命而言的，資產(chǎn)階級(jí)的歷史使命不僅在印度發(fā)揮作用，而且也在其他能發(fā)揮作用的國(guó)度和民族起作用。因此，就英國(guó)在印度所起的歷史作用而言，認(rèn)為印度的跨越發(fā)展屬于“東方道路”是不符合馬克思的原意的。

3馬克思晚年對(duì)跨越理論的論述

馬克思晚年的跨越理論主要集中于對(duì)俄國(guó)農(nóng)村公社跨越資本主義“卡夫丁峽谷”的研究。根據(jù)亞細(xì)亞生產(chǎn)方式的特點(diǎn)，馬克思提出東方國(guó)家可以在借鑒資本主義發(fā)展成果的基礎(chǔ)上，避免資本主義的苦難，跨越“卡夫丁峽谷”，在農(nóng)村公社土地公有制基礎(chǔ)上直接建設(shè)社會(huì)主義。馬克思晚年跨越理論的設(shè)想實(shí)際上是他運(yùn)用世界歷史思想對(duì)東方社會(huì)發(fā)展道路的具體探索。馬克思晚年對(duì)跨越理論的研究集中體現(xiàn)在《給<祖國(guó)紀(jì)事>雜志編輯部的信》、《給維·伊·查蘇利奇的信》、《關(guān)于俄國(guó)一八六一年改革和改革后的發(fā)展的札記》、《共產(chǎn)黨宣言》1882年俄文版序言等文獻(xiàn)中。這些文獻(xiàn)的核心內(nèi)容包括俄國(guó)公社的性質(zhì)、俄國(guó)公社發(fā)展的前途及其實(shí)現(xiàn)跨越的歷史條件、俄國(guó)公社實(shí)現(xiàn)跨越的革命條件等方面。本文對(duì)馬克思晚年跨越理論的研究旨在闡述馬克思的研究有其特殊的用意。

一方面，通過(guò)《給(祖國(guó)紀(jì)事>雜志編輯部的信》我們可以看出，馬克思對(duì)俄國(guó)農(nóng)村公社跨越發(fā)展的研究是為了捍衛(wèi)《資本論》的理論科學(xué)性而進(jìn)行的理論辯護(hù)和有力反駁。馬克思的這一用意也體現(xiàn)在1880年4月發(fā)表的《關(guān)于“哲學(xué)的貧困”》這篇文章中。文中有一段是這樣表述的：“我們之所以要發(fā)表‘哲學(xué)的貧困……是因?yàn)椋涸谠摃?shū)中還處于萌芽狀態(tài)的東西，經(jīng)過(guò)二十多年的研究之后，變成了理論，在《資本論》中得到了發(fā)揮?！薄墩軐W(xué)的貧困》是馬克思以自己的名義第一次獨(dú)立闡發(fā)唯物史觀的著作，這一著作于1882年重新發(fā)表，旨在捍衛(wèi)《資本論》的理論科學(xué)性，同時(shí)，也說(shuō)明了馬克思運(yùn)用和堅(jiān)持的唯物史觀的科學(xué)性質(zhì)。他不是為理論而進(jìn)行理論研究，相反，很注重理論與實(shí)踐相結(jié)合，是為了解決實(shí)踐問(wèn)題。另一方面，這一研究的重要意義在《共產(chǎn)黨宣言>)1882年俄文版序言中有明確闡述。馬克思在該序言中這樣認(rèn)為：《共產(chǎn)黨宣言》的任務(wù)是宣告現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)所有制的滅亡。但是，在俄國(guó)，我們看到，除了迅速盛行起來(lái)的資本主義狂熱和剛開(kāi)始發(fā)展的資產(chǎn)階級(jí)土地所有制外，大量土地仍歸農(nóng)民公共占有。那么，試問(wèn)：俄國(guó)公社這一固然已經(jīng)大遭破壞的原始土地公共占有形式，是能夠直接過(guò)渡到高級(jí)的共產(chǎn)主義的公共占有形式嗎?或者相反，他還必須先經(jīng)歷西方的歷史發(fā)展所經(jīng)歷的那個(gè)瓦解過(guò)程嗎?對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，目前惟一可能的答復(fù)是：“假如俄國(guó)革命將成為西方無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的信號(hào)，而且雙方互相補(bǔ)充的話，那么現(xiàn)今的俄國(guó)土地公有制，便能成為共產(chǎn)主義發(fā)展的起點(diǎn)”。

以上分析表明，馬克思晚年探索的深刻意義在于科學(xué)地回答了俄國(guó)公社如何實(shí)現(xiàn)跨越發(fā)展，同時(shí)，也說(shuō)明對(duì)跨越理論的研究是以唯物史觀一般規(guī)律作指導(dǎo)的，是對(duì)唯物史觀和科學(xué)社會(huì)主義的又一次豐富和發(fā)展。

二、馬克思跨越理論與唯物史觀的關(guān)系

本文在以上論述的基礎(chǔ)上繼續(xù)探討馬克思跨越理論與社會(huì)發(fā)展規(guī)律，即五種社會(huì)形態(tài)依次演進(jìn)的關(guān)系及其在唯物史觀這一整體中的重要地位問(wèn)題，從而界定社會(huì)發(fā)展的具體道路與社會(huì)發(fā)展的一般規(guī)律，以使我們能科學(xué)地理解唯物史觀這一有機(jī)整體。五種社會(huì)形態(tài)的依次演進(jìn)這一社會(huì)發(fā)展規(guī)律是從總體上觀察人類歷史發(fā)展的。馬克思在早期著作《德意志意識(shí)形態(tài)》與《(政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判>序言》中，通過(guò)考察生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾運(yùn)動(dòng)，就所有制形式的發(fā)展揭示出社會(huì)形態(tài)演進(jìn)，即人類歷史發(fā)展的一般規(guī)律。他說(shuō)：“我們首先應(yīng)當(dāng)確定一切人類生存的第一個(gè)前提也就是一切歷史的第一個(gè)前提，這個(gè)前提就是：人們?yōu)榱四堋畡?chuàng)造歷史，必須能夠生活?！?/p>

馬克思所說(shuō)的五種所有制形式劃分的依據(jù)是人類在一定生產(chǎn)力水平上的分工以及分工與內(nèi)部和外部交往的發(fā)展程度。馬克思在以唯物史觀天才地考察社會(huì)發(fā)展一般規(guī)律的同時(shí)，也考察了社會(huì)形態(tài)的跨越發(fā)展，即社會(huì)形態(tài)的具體實(shí)現(xiàn)道路，這一具體實(shí)現(xiàn)道路包括相鄰社會(huì)形態(tài)的依次演進(jìn)和不相鄰社會(huì)形態(tài)的跨越發(fā)展。馬克思曾在《給(祖國(guó)紀(jì)事>雜志編輯部的信》中這樣說(shuō)過(guò)：“他(指米海洛夫斯基)一定要把我關(guān)于西歐資本主義起源的歷史概述徹底變成一般發(fā)展道路的歷史哲學(xué)理論，一切民族不管它們所處的歷史環(huán)境如何，都注定要走這條路……他這樣做，會(huì)給我過(guò)多的榮譽(yù)，同時(shí)也會(huì)給我過(guò)多的侮辱。”米海洛夫斯基對(duì)社會(huì)形態(tài)發(fā)展的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤在于對(duì)社會(huì)發(fā)展規(guī)律與具體實(shí)現(xiàn)的道路的理解問(wèn)題。出現(xiàn)此種狀況的原因在于混淆了社會(huì)形態(tài)的一般發(fā)展規(guī)律與社會(huì)形態(tài)演進(jìn)的具體道路，混淆了二者，就會(huì)造成對(duì)馬克思的侮辱，對(duì)唯物史觀的詆毀。

社會(huì)形態(tài)的一般發(fā)展規(guī)律與這一規(guī)律的具體發(fā)展道路是唯物史觀理應(yīng)包含的內(nèi)容。在《德意志意識(shí)形態(tài)》一書(shū)中制定唯物史觀理論時(shí)，馬克思就已經(jīng)對(duì)此作了理論上的闡述。該書(shū)中，馬克思在闡述后進(jìn)民族或國(guó)家進(jìn)行社會(huì)形態(tài)的依次演進(jìn)和跨越發(fā)展時(shí)舉出了人類歷史上已經(jīng)發(fā)生過(guò)的例子，同時(shí)，也闡述了引起跨越發(fā)展的原因和條件，在此不再贅述。

以上表明，唯物史觀是一個(gè)統(tǒng)一的有機(jī)整體，既包含社會(huì)發(fā)展的一般規(guī)律，也包含社會(huì)形態(tài)跨越發(fā)展和依次演進(jìn)的具體道路。這一具體道路在實(shí)現(xiàn)上又有兩種形式：相鄰社會(huì)形態(tài)的依次演進(jìn)和不相鄰社會(huì)形態(tài)的跨越發(fā)展。在唯物史觀中，對(duì)社會(huì)形態(tài)一般發(fā)展規(guī)律與這一規(guī)律的具體發(fā)展道路進(jìn)行界定，有助于我們科學(xué)地理解唯物史觀。

三、馬克思的跨越理論與中國(guó)社會(huì)主義建設(shè)

包含著跨越理論的馬克思主義唯物史觀不僅揭示了人類社會(huì)的一般發(fā)展規(guī)律，而且也為落后國(guó)家和民族實(shí)現(xiàn)跨越發(fā)展提供了總的原則和方向性的說(shuō)明。而像俄國(guó)和中國(guó)這樣的東方落后國(guó)家如何建設(shè)社會(huì)主義的問(wèn)題，包含著跨越理論的馬克思主義唯物史觀不可能提供現(xiàn)成的答案。因此，具體實(shí)施則應(yīng)該由東方落后國(guó)家的共產(chǎn)黨人總結(jié)自己的具體實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)加以解決，也就是說(shuō)，使馬克思主

義具體化，在中國(guó)表現(xiàn)為馬克思主義的中國(guó)化。在實(shí)現(xiàn)并推進(jìn)馬克思主義具體化的過(guò)程中，中國(guó)共產(chǎn)黨人在解決了馬克思留給后人的第一個(gè)歷史性課題，即東方國(guó)家如何進(jìn)行社會(huì)主義革命后，圍繞著革命勝利后如何進(jìn)行社會(huì)主義建設(shè)問(wèn)題進(jìn)行了艱難探索，取得了巨大的歷史成就，豐富和發(fā)展了馬克思主義。

1馬克思跨越理論與中國(guó)社會(huì)主義建設(shè)的初步探索

列寧和毛澤東正確解決了馬克思所遺留的第一個(gè)歷史性課題。這一問(wèn)題解決之后，緊接著面臨的是經(jīng)濟(jì)文化比較落后的國(guó)家如何鞏固社會(huì)主義革命成果?如何建設(shè)和繼續(xù)發(fā)展社會(huì)主義?為探索和回答這一問(wèn)題，中國(guó)共產(chǎn)黨人在社會(huì)主義建設(shè)歷程中進(jìn)行了卓有成效的探索。

在新中國(guó)成立后的社會(huì)主義實(shí)踐中，毛澤東率領(lǐng)全黨開(kāi)始了社會(huì)主義道路的探索，成功地指導(dǎo)了社會(huì)主義改造，在中國(guó)確立了社會(huì)主義制度。這標(biāo)志著毛澤東思想在許多方面又有了新的重大發(fā)展，這是馬克思主義中國(guó)化的偉大勝利。社會(huì)主義改造完成以后，以黨的八大為標(biāo)志，馬克思主義中國(guó)化的主題也從革命逐步轉(zhuǎn)向建設(shè)，開(kāi)始回答和解決馬克思留給后人的第二個(gè)歷史性課題。在此前后，毛澤東發(fā)表了《論十大關(guān)系》和《關(guān)于正確處理人民內(nèi)部矛盾的問(wèn)題》等重要著作，開(kāi)始了中國(guó)社會(huì)主義建設(shè)道路的探索，力圖把馬克思主義中國(guó)化繼續(xù)推向前進(jìn)。但1957年以后的20年中，馬克思主義中國(guó)化遭到了前所未有的艱難曲折，一度使馬克思主義中國(guó)化的進(jìn)程中斷，從而未能真正解決現(xiàn)實(shí)中出現(xiàn)的重大問(wèn)題。

2馬克思跨越理論與中國(guó)特色社會(huì)主義實(shí)踐的歷史進(jìn)程

中國(guó)特色社會(huì)主義偉大事業(yè)，是在以毛澤東同志為核心的黨的第一代中央領(lǐng)導(dǎo)集體創(chuàng)立毛澤東思想，帶領(lǐng)全黨全國(guó)各族人民建立新中國(guó)，取得社會(huì)主義革命和建設(shè)偉大成就以及艱辛探索社會(huì)主義建設(shè)規(guī)律取得寶貴經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上進(jìn)行的。新民主主義革命的勝利，社會(huì)主義基本制度的建立，為當(dāng)代中國(guó)一切發(fā)展進(jìn)步奠定了根本的政治前提和制度基礎(chǔ)。

以毛澤東同志為核心的黨的第一代中央領(lǐng)導(dǎo)集體對(duì)經(jīng)濟(jì)文化落后的中國(guó)究竟應(yīng)該如何建設(shè)社會(huì)主義以及建設(shè)什么樣的社會(huì)主義才能符合本國(guó)國(guó)情的問(wèn)題未能給以科學(xué)的回答。以鄧小平為核心的黨的第二代中央領(lǐng)導(dǎo)集體繼續(xù)高舉馬列主義、毛澤東思想偉大旗幟，帶領(lǐng)全黨全國(guó)各族人民，在總結(jié)社會(huì)主義實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)的基礎(chǔ)上，堅(jiān)持解放思想、實(shí)事求是，以巨大的政治和理論勇氣，科學(xué)評(píng)價(jià)毛澤東同志和毛澤東思想，徹底否定“以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”的錯(cuò)誤理論和實(shí)踐，作出把黨和國(guó)家工作中心轉(zhuǎn)移到經(jīng)濟(jì)建設(shè)上來(lái)、實(shí)行改革開(kāi)放的歷史性決策，確立社會(huì)主義初級(jí)階段基本路線，創(chuàng)立了鄧小平理論，回答并解決了馬克思留給后人的第二個(gè)歷史性課題，即建設(shè)有中國(guó)特色的社會(huì)主義，從而把馬克思主義中國(guó)化推進(jìn)到一個(gè)新的階段，實(shí)現(xiàn)了馬克思主義中國(guó)化的第二次歷史性飛躍。在鄧小平理論的指導(dǎo)下，我國(guó)改革開(kāi)放和現(xiàn)代化建設(shè)事業(yè)取得了舉世矚目的成就。黨的十五大報(bào)告指出，當(dāng)代中國(guó)，只有把馬克思主義同中國(guó)實(shí)踐和時(shí)代特征結(jié)合起來(lái)的鄧小平理論，而沒(méi)有別的理論能解決社會(huì)主義的前途與命運(yùn)問(wèn)題。鄧小平理論是當(dāng)代中國(guó)的馬克思主義，是馬克思主義在中國(guó)發(fā)展的新階段。

20世紀(jì)90年代以來(lái)，國(guó)內(nèi)國(guó)際形勢(shì)都發(fā)生了重大變化。變化了的國(guó)內(nèi)外形勢(shì)既給我們黨帶來(lái)了機(jī)遇，也帶來(lái)了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。在新的歷史條件下，如何加強(qiáng)黨的建設(shè)成為我黨面臨的又一重大課題。面向新世紀(jì)，以江澤民同志為核心的黨的第三代中央領(lǐng)導(dǎo)集體帶領(lǐng)全黨全國(guó)各族人民，繼續(xù)高舉馬列主義、毛澤東思想和鄧小平理論偉大旗幟，堅(jiān)持改革開(kāi)放、與時(shí)俱進(jìn)，在國(guó)內(nèi)國(guó)際形勢(shì)的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)和考驗(yàn)面前，依靠黨和人民，捍衛(wèi)中國(guó)特色社會(huì)主義，創(chuàng)建社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)新體制，開(kāi)創(chuàng)全面開(kāi)放新局面，推進(jìn)黨的建設(shè)新的偉大工程，創(chuàng)立“三個(gè)代表”重要思想，繼承、發(fā)展并成功地把中國(guó)特色社會(huì)主義偉大事業(yè)推向21世紀(jì)。“三個(gè)代表”重要思想回答了在新的歷史條件下建設(shè)一個(gè)什么黨和如何建設(shè)黨的重大歷史課題，這是中國(guó)共產(chǎn)黨的立黨之本、執(zhí)政之基、力量之源。因此，“三個(gè)代表”重要思想作為中國(guó)共產(chǎn)黨永葆先進(jìn)性的政治宣言和執(zhí)政興國(guó)的指導(dǎo)思想，進(jìn)一步豐富和發(fā)展了馬克思主義建黨學(xué)說(shuō)，成為馬克思主義中國(guó)化又一新的理論成果，實(shí)現(xiàn)了馬克思主義中國(guó)化又一次歷史性的飛躍。

黨的十六大以來(lái)，以胡錦濤為核心的黨的新一代中央領(lǐng)導(dǎo)集體在繼承前人的基礎(chǔ)上，順應(yīng)國(guó)內(nèi)外形勢(shì)的發(fā)展變化，抓住重要戰(zhàn)略機(jī)遇期，發(fā)揚(yáng)求真務(wù)實(shí)、開(kāi)拓進(jìn)取精神，堅(jiān)持理論創(chuàng)新和實(shí)踐創(chuàng)新，又創(chuàng)造性地把中國(guó)特色社會(huì)主義偉大事業(yè)推向前進(jìn)。從十六屆三中全會(huì)以來(lái)至今，新一屆中央領(lǐng)導(dǎo)集體先后提出科學(xué)發(fā)展觀、構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)等一系列新的重大戰(zhàn)略思想，形成了一個(gè)以科學(xué)發(fā)展觀為統(tǒng)領(lǐng)的新的治黨治國(guó)方略，把馬克思主義中國(guó)化繼續(xù)推向前進(jìn)。科學(xué)發(fā)展觀的提出，是新一屆中央領(lǐng)導(dǎo)集體主動(dòng)應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)，在發(fā)展觀上作出的重大調(diào)整?？茖W(xué)發(fā)展觀，是對(duì)黨的三代領(lǐng)導(dǎo)集體關(guān)于發(fā)展的重要思想的繼承和發(fā)展，是馬克思主義關(guān)于發(fā)展的世界觀的集中體現(xiàn)，是同馬克思列寧主義、毛澤東思想、鄧小平理論和“三個(gè)代表”重要思想既一脈相承又與時(shí)俱進(jìn)的科學(xué)理論，是我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的重要指導(dǎo)方針，是發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義必須堅(jiān)持和貫徹的重大戰(zhàn)略思想。這個(gè)新發(fā)展觀，以全面協(xié)調(diào)發(fā)展為基礎(chǔ)，以促進(jìn)人的全面發(fā)展為目的，歸根到底就是把人的全面發(fā)展作為一切工作的出發(fā)點(diǎn)和歸宿。它既是對(duì)我國(guó)改革開(kāi)放和現(xiàn)代化建設(shè)經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，也是對(duì)人類社會(huì)發(fā)展進(jìn)程中面臨新問(wèn)題的積極回應(yīng)，回答了什么是發(fā)展、發(fā)展什么以及怎樣發(fā)展這一新世紀(jì)新階段所提出的嶄新的歷史課題。

事實(shí)雄辯地證明，中國(guó)特色社會(huì)主義道路是決定中國(guó)命運(yùn)的關(guān)鍵抉擇，是實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的必由之路。黨的十七大報(bào)告指出，改革開(kāi)放以來(lái)我們?nèi)〉靡磺谐煽?jī)和進(jìn)步的根本原因，歸結(jié)起來(lái)就是：開(kāi)辟了中國(guó)特色社會(huì)主義道路，形成了中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系。中國(guó)共產(chǎn)黨人在實(shí)現(xiàn)并推進(jìn)中國(guó)特色社會(huì)主義偉大事業(yè)的過(guò)程中，圍繞著解決馬克思留給后人的歷史性課題，從中國(guó)改革和建設(shè)的實(shí)際出發(fā)，進(jìn)行艱難探索，開(kāi)辟了中國(guó)特色社會(huì)主義道路，不斷推進(jìn)馬克思主義在中國(guó)的發(fā)展，形成了包括鄧小平理論、“三個(gè)代表”重要思想和科學(xué)發(fā)展觀等重大戰(zhàn)略思想在內(nèi)的中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系，豐富和發(fā)展了馬克思主義。

參考文獻(xiàn)：

[1]馬克思，恩格斯，馬克思恩格斯全集：第3卷[M]，北京：人民出版社，1972，

[2]馬克思，恩格斯，馬克思恩格斯全集：第45卷[M]，北京：人民出版社，1972，

[3]馬克思，恩格斯，馬克思恩格斯全集：第1卷[M]，北京：人民出版社，1972，

[4]馬克思，恩格斯，馬克思恩格斯全集：第19卷[M]，北京：人民出版社，1972：248，

[5]馬克思。恩格斯，馬克思恩格斯全集：第19卷[M]，北京：人民出版社，1995：130。

責(zé)任編輯：戴群英