李伊琳

吳英的財富積累于期貨投資?繼承軍閥遺產(chǎn)?涉嫌洗錢?諸多猜測令當時的吳英猶如大牌娛樂明星一樣，備受媒體追逐。

罪或者非罪?吳英的故事還沒完。

吳英庭審已過一段時日，但法院尚沒做出一審判決。

2009年4月16日，通過8個多小時的庭審和外界一直追蹤報道所掌握的材料顯示，之前隱約可見的吳英和她的本色集團的資產(chǎn)與負債情況，已逐漸清晰。從另一個側(cè)面看，浙江發(fā)達的民營經(jīng)濟背后的借貸鏈條以及締結(jié)“怪胎”的路徑也已清晰地凸顯出來。

胡潤榜上的“黑馬富豪”

馬尾辮，黃馬甲，當吳英出現(xiàn)在法庭上的時候，與2006年的那個傳奇女子落差太大。在那一年，這個80后的女子毫無征兆地以36億元身家躥至胡潤“女富豪榜”第6位，位居楊瀾之后。

吳英的財富積累于期貨投資?繼承軍閥遺產(chǎn)?涉嫌洗錢?諸多猜測令當時的吳英猶如大牌娛樂明星一樣，備受媒體追逐。

這是一匹資本黑馬，吳英的“躥富”主要靠的是借貸。隨著庭審的深入，暴富神話也層層剝落，吳英真實“身家”也隨之袒露無遺。

至開庭審理之日，吳英借了9億多元，已還了6億多元。吳英說，資金的這些差額都用到了公司經(jīng)營：買固定資產(chǎn)1.4億元，期貨投資虧4700萬元，投資珠寶1.4億元，洗車投資l000萬元，酒店投資5000多萬元，員工工資2000多萬元，房租1000多萬元，網(wǎng)吧投資800多萬元……

吳英的故事，始于10年前。當時技校未畢業(yè)的她輟學(xué)經(jīng)商，在東陽的十字街頭開起一家美容店。從1999年到2006年，吳英的經(jīng)商道路一直很平坦，美容店、KTV、千足堂足浴，雖不如后來傳的那般神乎其神，卻也賺了不少。

庭外，吳英的丈夫周洪波跟朋友在談?wù)?，吳英之?0萬元開美容院起家，然后實業(yè)擴展到千足堂、KTV、網(wǎng)吧等行業(yè)，三四年財富就累積到1000萬元。

在投資實業(yè)中，吳英稱自己還沒出現(xiàn)過虧損。

旋風(fēng)式的借貸擴張

“2006年期間開公司的資金是否都來自借貸?”法庭上，公訴人問吳英。

吳英回答：“是。”

回首，吳英旋風(fēng)般的投資速度令人咋舌。短短三個月內(nèi)，她總共開設(shè)的公司涉及商貿(mào)、酒店、廣告、婚慶等，“大概七八家”，連吳英自己也記不大清楚了。而且，其經(jīng)營的理念也令人眩目。

比如本色車業(yè)有限公司免費洗車活動，布蘭妮連鎖洗衣店每天為前百名顧客免費洗衣等，令業(yè)界轟動。吳英法庭上回答公訴方單單免費洗車一項投資多少的時候，說“1000萬元左右”。

從起訴書看，吳英大部分的借款都集中在2005年5月至2006年11月間，那個時間段，的確是吳英經(jīng)營大肆擴張的高峰。借貸金額從300萬元到上億元不等，從一個人處最多的借款就有4.7億多元，至今仍有3.2億多元未能償還。

吳英的排場也越擺越大。

記者拿到本色集團的一份員工名錄，粗略統(tǒng)計有774位部門管理人員及正式簽約員工，其一般員工月薪為800元～1500元，部門總經(jīng)理年薪10萬元左右，而一些技術(shù)專才則最高年薪達12萬元。

或許，吳英這樣的投資謀略注定了后期的失敗，或許，失敗是另有隱情，外界還不得而知。

對于這種失敗，吳英歸結(jié)于自己“被抓”的結(jié)果。她在法庭上大致梳理了一下自己的投資計劃，但并沒說具體。比如她說，投資的房地產(chǎn)都在升值，短短兩年時間就翻番。湖北有一個100畝的市政工程由湖北的投資公司在談判，投資數(shù)億元，初步估算利潤可翻四番。

另外，吳英還分別6次從杭州某珠寶公司購買1.4億余元的珠寶，并已經(jīng)注冊了商標。

事實證明，在湖北荊門，吳英上述所說的幾個項目，確實在努力促成之中。但事實并沒她所預(yù)料的那么樂觀。至其被刑拘，并沒談下一個項目。

吳英的“融資版圖”

吳英在短短一年多擴張期間，投資的領(lǐng)域沒有局限在實業(yè)——她也向“類金融”行業(yè)布局。其中，“信義系”擔保公司是個代表。

2006年2月，在湖北荊門開設(shè)的信義投資擔保有限公司，股東是吳英和妹妹吳玲玲。注冊資金1000萬元，其中吳英900萬元。次月，浙江諸暨也有一家類似的“信義”公司開設(shè)，注冊資金2000萬元，經(jīng)營范圍包括提供短期借款、貸款、抵押和融資等擔保業(yè)務(wù)。當?shù)仄髽I(yè)界人士都熟知，該類公司主要是以股權(quán)投資或者項目并購為主。

法庭上，吳英也承認，湖北的一些項目主要還是當?shù)剡@家公司操作?！跋鄬碚f，民間借貸來得容易些。其實在義烏這樣的借貸很簡單的，只要你讓人看上去很有錢，然后開始的時候還本付息及時點。”吳英說。

然而，借貸的利率更高。吳英介紹，一般借貸1萬元，每天要支付35元～50元的利息。現(xiàn)在回顧，她認為，還在起步階段，其實每個項目都是虧的，因為融資成本太高。

公訴方認為，如此運轉(zhuǎn)，如果不及時控制，吳英的資金黑洞將越轉(zhuǎn)越大。

“你怎么知道以后就不會賺?”吳英對自己本色控股下的系列企業(yè)運轉(zhuǎn)顯得非常自信。法庭上，她如此反問公訴方，并且透露，她經(jīng)營的目標是上市。

然而，一切并非都向她所設(shè)想的運行。

之前，曾經(jīng)有傳言吳英的財富積累

法庭上的吳英

于期貨投資，但她的供述顯示，其實不然。她承認的確炒過期貨，但恰恰相反，第一次借貸投資出現(xiàn)虧損的項目就是與人合伙投資期貨，總共虧損4700多萬元。

除了期貨，吳英拿地也是一次失敗。

2006年8月，吳英以剛成立的本色商貿(mào)有限公司的名義收購了浙江博大置業(yè)名下博大世紀公園55％的股權(quán)，并付款2000萬元。最終，由于吳英事發(fā)無力融資，該部分購房款被沒收。

炒房是吳英的另一大投資去向。從2006年7月開始，她在湖北荊門、浙江諸暨、浙江東陽等地購買了價值3500萬元左右的房產(chǎn)。

吳英資金七“掮客”

吳英在庭審中承認，她向人所借資金年回報率至少在50％以上，部分達到100％，到了后期資金鏈出現(xiàn)問題，甚至出現(xiàn)“3個月回報期”，即3個月的利息達100％，即使不算利滾利，年息也在400％以上。

正是在如此高額回報的誘使下，集憤下線，從吳英處賺取差價。根據(jù)檢察院起訴書指控，吳英集資“詐騙”的資金分別來源于如下11處：

2005年5月至2006年11月，從毛夏娣處實際“集資詐騙”762.5萬元；2005年8月至2006年11月，從周忠紅處實際“集資詐騙”262.5萬元；2005年11月至2006年11月，從楊衛(wèi)江處實際“集資詐騙”1036萬元；2006年1月至9月，從龔益峰處實際“集資詐騙”387萬元；2006年1月至10月，從葉義生處實際“集資詐騙”315.5萬元；2006年1月至11月，從楊志昂處實際“集資詐騙”1135

萬元；2006年3月至2007年1月，從林衛(wèi)平處實際“集資詐騙”32585萬元；2006年6月至11月，從楊衛(wèi)陵處實際“集資詐騙”1202萬元；2006年8月15日，從蔣辛幸處實際“集資詐騙”250萬元；2006年10月，從任義勇處實際“集資詐騙”750萬元；2006年11月，從龔蘇平處實際“集資詐騙”300萬元。

值得一提的是，這個榜單中，被另案處理的林衛(wèi)平、楊衛(wèi)江、楊衛(wèi)陵、楊志昂已經(jīng)被東陽法院一審判決。與之同時被另案處理的榜單外人士還有楊軍、徐玉蘭、駱華梅，與前者同時被外界稱為吳英資金七“掮客”。

據(jù)吳英陳述，她在2005年前后開始進入借貸圈，楊軍是引路人，林衛(wèi)平之前她也不認識，是楊軍介紹認識的。林衛(wèi)平是吳英案的關(guān)鍵人物，他原來是義烏市文化局文化稽查中隊長。

2006年3月，經(jīng)人介紹，吳英以成立公司需要注冊資金為名向林衛(wèi)平借款。首筆借款金額為500萬元，支付時先扣除一個月利息60萬元，實付440萬元。

而林衛(wèi)平借給吳英的錢，都是向社會非法集資得來。林衛(wèi)平的借貸生態(tài)，揭示了當?shù)剡@種借貸關(guān)系不僅僅是上下級黏合那么簡單，而是盤根錯節(jié)，層層交疊。

“亡命”八天銀行催款

庭審當天，吳英重提被資金七“掮客”之一的楊志昂“綁架”一事。

法庭上，吳英再次披露，2006年12月21日，正是楊志昂跟她謊稱“有一筆20多億美元的業(yè)務(wù)”，將她騙至溫州王朝大酒店后，逼迫她簽署了大量空白文件，取走了本色集團的營業(yè)執(zhí)照及公章。這次“綁架”直接導(dǎo)致了本色集團崩盤。

吳英陳述，她失去人身自由達8天之久，而正是這8天的失蹤，讓企業(yè)運轉(zhuǎn)發(fā)生了巨大的變化。

法庭上，吳英承認，2006年10月、11月、12月，公司資金鏈快斷了。綁架事件就發(fā)生在那個時候。當時，她也曾到銀行借貸，但極難從銀行系統(tǒng)融資。不僅如此，在這時，曾經(jīng)借貸的一筆資金，銀行則提前開始了催款。

銀行的“冷漠”使吳英開始鋌而走險，她將融資矛頭轉(zhuǎn)到了上海等地。吳英說，當時上海一家公司答應(yīng)借給她5億元，可是后來她收到的卻是一張假票據(jù)。

吳英遭遇的“假匯票”事件正如她當時的高調(diào)一樣，迅速向外界擴散，加速了其資金鏈的斷裂。

“網(wǎng)吧、洗衣店、酒店、洗車店都是服務(wù)業(yè)，在東陽這個人流量有限的小城市，把幾個億砸在這些行業(yè)上實在匪夷所思?！闭沁@些看似沒有效益的瘋狂投資行為引起了中國人民銀行東陽支行“反洗錢”部門的警惕。隨即，一場針對吳英和本色集團的金融調(diào)查悄悄拉開帷幕?！胺聪村X”部門在經(jīng)過7天的秘密調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，吳英洗錢行為不成立，但她涉嫌更為嚴重的金融犯罪——非法集資。

在掌握了充分的證據(jù)后，浙江省公安廳制定了抓捕吳英的計劃。

罪與非罪之辯

“據(jù)我們了解，吳英借來的錢只是朋友間的民間借貸行為，并沒有使用欺詐手段，也沒有要非法占有的想法，而且全部都用于公司經(jīng)營上了，并承諾歸還。所以，我們認為吳英的行為不構(gòu)成集資詐騙罪，只能算民事糾紛。”法庭上，吳英的辯護律師，北京京都律師事務(wù)所楊照東為吳英做無罪辯護。

楊照東還向記者透露，目前控辯雙方采集到的證據(jù)存在很多爭議，其中最大的一項就是，吳英借來的巨款是否存在主觀敵意詐騙，這是決定吳英最終將面臨怎樣刑罰的關(guān)鍵。

金華市檢察院派出了該院的浙江省檢察業(yè)務(wù)專家、專職檢委會委員盧巖修和公訴處副處長許達出庭支持公訴。

雙方關(guān)于罪與非罪的爭論主要集中在構(gòu)成非法集資詐騙罪的三大法律要素：

其一，有沒有以非法占有為目的。本色集團旗下產(chǎn)業(yè)是否具有償還高息借貸的能力，成為吳英是否具有非法占有為目的的爭論焦點。

檢察機關(guān)認為，本色集團不可能具有還貸能力。辯方律師則稱，吳英投資本色，是不可能知道自己的經(jīng)營就一定會失敗，不屬于“明知沒有歸還能力而大量騙取資金”；另外，雖然吳英有購置包括法拉利在內(nèi)的大量高級轎車的行為，但這些車子是用于公司經(jīng)營，不屬于肆意揮霍。

其二，沒有使用詐騙方法。

檢察機關(guān)稱，吳英明知本色集團的經(jīng)營狀況不可能負擔如此高額利息，仍向債權(quán)人大量借貸用于償還利息，明顯屬于詐騙。本色集團旗下產(chǎn)業(yè)不過是吳英非法集資的工具。

辯方律師辯解，吳英將集資款用于歸還本色集團經(jīng)營所欠債務(wù)，并沒有虛構(gòu)集資用途，也沒有編造虛假證明文件，不構(gòu)成使用詐騙方法。

其三，有沒有非法集資。

所謂非法集資，是未經(jīng)批準向社會公眾募集資金的行為。檢察機關(guān)認為，吳英與大部分集資對象之前并不認識，應(yīng)該歸入“社會公眾”的范疇。

辯方律師不同意這一說法：目前起訴書認定的吳英的集資對象只有林衛(wèi)平等11人，這些人有些是吳英的親朋好友，有些后來成了本色的高管，屬于特定人員，不屬于“社會公眾”。

(編輯／若鄰)