論社會中間層主體的經濟法規(guī)制

王濤蓮　杜國宏

一、經濟法主體下社會中間層概述

（一）概念

尼采說過“只有沒有自身歷史的事物才能被下定義”，但沒有自己歷史的東西世界上是沒有的。因此，給社會中間層下一個定義有一定的難度。我們說，社會中間層主體,是指獨立于政府與市場主體，為政府干預市場、市場影響政府及市場主體之間相互聯(lián)系起中介作用的主體。如行業(yè)協(xié)會、消費者團體、會計師事務所、審計師事務所、國有資產投資機構、商業(yè)銀行、政策性銀行、資產評估機構、交易中介機構、產品質量檢驗機構等。對國家來講,這類主體既是管理的對象之一,又是國家管理市場主體的輔助力量和傳導中介；而對于市場主體來講，這類主體某種程度上既是自己實現利益的助力，在某些領域又是自己的管理者?？梢?，該類經濟法主體有著強烈的雙重性格特征。

（二）特征

雖然社會中間層主體形式多樣,類型各異,但總的來說,社會中間層主體在經濟法中具有如下特征:1、中介性。主要體現在以下兩個方面: (1)市場主體之間的中介。如律師事務所、會計師事務所等,它們主要在市場主體之間充當經紀或起媒介作用；(2)政府與市場主體之間的中介。如某些事業(yè)單位、行業(yè)自治組織等,它們主要在政府對市場主體進行干預以及社會參與國家活動過程中發(fā)揮連接、溝通和傳導作用。2、公共性。社會中間層主體屬于非政府公共機構或組織。其公共性主要表現在: (1)以實現和維護公共利益為宗旨；(2)提供公共產品；(3)其行為具有公信力。3、民間性。即該類主體獨立存在于政府系統(tǒng)之外,是一種民間組織或機構。具體體現在成立的自發(fā)性、地位的獨立性、組織具有自主性以及經費的自籌性等方面。

二、社會中間層主體的經濟法規(guī)制

在現代市場經濟體制中,社會中間層主體是基于彌補市場和政府雙重缺陷的需要而出現的。社會中間層主體既履行了原來由政府承擔的某些職能,也替代了原來由市場享有的某些職能,從而可以在一定程度上彌補雙重缺陷。目前，西方市場經濟國家普遍形成了“政府——社會中間層——市場”的三層框架，我國當前正處于經濟體制轉軌時期,也已初步具有這種框架的雛形。但是,由于中間層主體同政府一樣,具有內部性,尤其是其“三位”現象的嚴重存在,必將阻礙經濟民主實現,有必要加強對其“三位”現象的法律規(guī)制。

(一) 社會中間層主體的“缺位”規(guī)制

市場經濟本身對社會中間層主體有著強烈的需求,而計劃經濟缺乏中間層主體生長的土壤,在經濟體制轉軌過程中就需要大力培育社會中間層主體。改革開放以來,國內中間層主體的培育和發(fā)展步伐明顯加快,已初步形成了具有各種機構類別、多種組織形式和多種服務方式的組織體系。但在許多領域,社會中間層主體“缺位”現象仍比較嚴重。如在我國一些證券市場上,一直存在著虛假陳述、內幕交易、操縱市場等違法違規(guī)行為,給公眾投資者造成了嚴重損失。主要原因是缺少一套完備的投資者權益保護機制，而這個機制的建立并有效運行，很大程度上依賴于證券領域與市場的社會中間層組織的完善。因此,在當前有必要順應市場經濟發(fā)展需求,在相關領域加快培育中間層主體的步伐,以彌補該主體缺位現象。一方面充分發(fā)揮其準公法人在市場經濟中的調控作用，為政府分擔一部分公共管理職能；另一方面也可以彌補市場主體的自救不足,保護相關市場主體在參與市場競爭過程中的合法利益。

(二) 社會中間層主體的“錯位”規(guī)制

雖然在我國許多領域已有了相應的社會中間層主體,但有些中間層主體并沒有擺正其在市場經濟體制中的應有地位,其行為與身份極不相符,嚴重影響了其應有職能的發(fā)揮。如在勞動關系中,勞動者往往處于弱勢地位,工會作為職工自愿結合的群眾組織,應當是職工利益的代表者,以維護職工合法權益為其首要職能, 在“勞、資、政”三方構成的勞動關系協(xié)調機制中處于獨立地位。但在我國現階段,工會的應有地位沒有得到落實,工會僅作為企業(yè)福利機構而存在,許多企業(yè)工會的領導成員事實上受企業(yè)行政的控制和委派,在集體合同的簽訂過程中,許多工會幾乎不能成為談判一方當事人,不能起到其應有的作用。針對中間層主體的錯位現象,本文認為可以通過以下幾個方面的措施加以糾正。首先，立法應明確中間層主體的獨立法律地位,使其真正獨立于政府和市場主體；其次，對其基本職能的界定和實現要有明確的立法體現和保障；最后，實行嚴格的資格管理。

(三) 社會中間層主體的“越位”規(guī)制

中間層主體雖然可以替代政府和市場主體執(zhí)行部分職能,但這種替代顯然必須在適度的范圍內, 否則便會構成“越位”,既損害了市場機制,也不利于政府干預。典型的中間層“越位”有1998年前后出現的行業(yè)協(xié)會制定行業(yè)自律價行為。原則上,行業(yè)協(xié)會的價格自律行為, 應當只限于依據《反不正當競爭法》、《制止牟取暴利的暫行規(guī)定》、《價格法》以及《關于制止低價傾銷行為的規(guī)定》等法律法規(guī)的規(guī)定,要求并監(jiān)督企業(yè)制定的市場調節(jié)價不低于本企業(yè)成本、不構成暴利和低價傾銷,協(xié)助政府價格管理部門監(jiān)管價格標示行為等。而現實中由行業(yè)協(xié)會組織的“價格自律”，往往超出了行業(yè)自律職能的法定限度，一方面剝奪了企業(yè)定價自主權, 另一方面也僭越了政府的價格監(jiān)管權。目前，對于“越位”的中間層主體, 如其行為構成對市場正常競爭秩序的破壞，必將受到《反不正當競爭法》與《反壟斷法》等作為經濟法重要分支的部門經濟法的規(guī)制，對規(guī)范中間層主體的“越位”現象, 維護公平、有序的市場競爭秩序有著極其重要的現實意義。

參考文獻:

[1]楊紫煊.經濟法[M].北京:北京大學出版社、高等教育出版社,2004.

[2]王全興.經濟法基礎理論專題研究[M].北京: 中國檢察出版社,2002.

[3]王全興,管 斌.社會中間層主體研究[J].經濟法網.

[4]李佳萱.經濟法視野中的社會中間層主體[J].前沿,2005,(07).

（作者簡介：王濤蓮（1983—）女，湖北荊門人，漢族，中南民族大學法學院08級法學理論研究生。杜國宏（1982—）男，湖北天門人，漢族，華中農業(yè)大學文法學院07級經濟法學研究生。）