施　強

對于偷盜行為，古今中外，直到今天，都有懲處的法律。古代一些地區(qū)或國家對于偷盜行為懲處的法律還很嚴，如斷手指，剜膝，殺頭或讓眾人以石擊斃等等。就是我國現(xiàn)行的法律，對于偷盜行為的懲處，也是不輕的，根據(jù)盜竊價值數(shù)額的大小，從處以管制、拘役直到無期徒刑，若盜竊金融機構(gòu)數(shù)額特別巨大或盜竊珍貴文物的，甚至可以處以死刑。至于犯了盜竊罪的人，不僅本人從此戴上了頂摘不下的“偷兒”的帽子。讓人避而遠之，有的還帶累家人，讓家人在鄉(xiāng)里或街坊抬不起頭來。

奇怪的是，同樣屬于偷盜行為，雖然也讓人嗤之以鼻，但時至今日，卻還沒有一部對之加以懲處的法律法規(guī)，以至這種偷盜行為越演越烈，大有不可阻擋之勢。這種偷盜行為，就是對別人文章的抄襲!

抄襲之風源于何時，大約已不可考，但至少在二三十年前，也還不過是流竄于陰溝里的一小股歪風。那時，“文學青年”之時髦，是不亞于現(xiàn)在之“超男超女”的。這些文學青年們一旦有篇把文章變成報刊上的鉛字，不少人便可立獲政治上和經(jīng)濟上的雙豐收。于是。一些肚內(nèi)墨水還不夠量的小青年，急功近利，就難免偷上別人一回兩回。而這些偷盜者被發(fā)覺之后，臉皮薄的，尚作些像樣的檢討，臉皮厚的，一句“不懂事”或“二回不抄了”就敷衍了事。但其所得政治與經(jīng)濟的實惠，卻讓人奈何不得。這種低風險高回報的行當，顯然是越來越引起了不少品行不端者的注意。隨著各種各樣職稱的越評越多，越評越爛，而這些多而爛的職稱偏偏又和政治利益、經(jīng)濟利益掛勾，于是，加入這個文章偷盜行列的人，不僅是越來越多，而且身份和地位也越來越高!前些時是副教授、教授之類大知識分子抄襲的丑聞不絕于耳，現(xiàn)而今，竟然連不少大學的校長也放下斯文干起這類偷盜的行當來了!

報載：“近日武漢理工大學校長周祖德被曝涉嫌論文抄襲，他是第一作者，其博士生是第二作者。但這不過是在論文抄襲校長的名單中增加了一個新人而已。此前已有遼寧大學副校長陸杰榮、西南交大副校長黃慶、廣州中醫(yī)大學校長徐志偉等被指抄論文，并且全部獲證實?！倍昵案愠u的小青年們與這些人物相比，真是小巫了。不過且慢，現(xiàn)在這些搞文章偷盜的大人物中，就有二三十年前就干起這種齷齪行當?shù)男∏嗄暌舱f不定，那么，這種人就真是慣偷了!

在《百度》里輸入“抄襲”二字，相關(guān)網(wǎng)頁竟有一千四百多萬篇；再點與此相關(guān)的新聞進去一看，批判聲討一片，而其中，最憤怒抄襲這種惡行者，莫過于編輯。

這是實在的，編輯們被這些文章盜竊者弄得實在難以招架了。就以這本《文史天地》為例。為防抄襲，初審編輯拿到文章后，總要在網(wǎng)上搜索一遍；臨到總編發(fā)稿時，還得安排編輯再搜索一遍。即便如此小心，仍不時有漏網(wǎng)之魚。畢竟，全國報刊林立，不少報刊并不上網(wǎng)，誰能顧得過來?《文史天地》前不久發(fā)表的一篇寫鄧小平在江西生活情況的文章，就有人給編輯部寄來了揭發(fā)信，指出這篇文章很多段落是抄襲，同時寄來了被抄的原書，并在被抄的段落打上了記號。這位抄襲者職務(wù)也不低，是某省社科院的副院長，揭發(fā)者大概是其部下，因而未具姓名。

偷盜物質(zhì)產(chǎn)品有法律法規(guī)可管。為何偷盜精神產(chǎn)品就無法律法規(guī)來管呢?物質(zhì)產(chǎn)品可以量化，精神產(chǎn)品又何嘗不可以量化呢?比如為評高級職稱的抄襲就重于為評中級職稱的抄襲等等，然后對這些盜竊者也分別處以管制、拘役甚至有期徒刑，如是，抄襲之風即便不能完全剎住，但至少會少得多。