邱艾松

摘要考察訴至法院的案件可以發(fā)現(xiàn),關(guān)于非公開信息披露的爭(zhēng)議遠(yuǎn)比公開信息披露的爭(zhēng)議多,涉及存貸款業(yè)務(wù)、理財(cái)產(chǎn)品、銀行卡服務(wù)等各方面。但由于我國(guó)商業(yè)銀行立法對(duì)信息披露規(guī)定不夠細(xì)致,不同的法院在定性、責(zé)任分配等上面存有區(qū)別,為此需要司法機(jī)關(guān)及立法機(jī)關(guān)對(duì)商業(yè)銀行信息披露進(jìn)行更細(xì)致的規(guī)定。

關(guān)鍵詞信息披露 商業(yè)銀行 法院

中圖分類號(hào):D920.5 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A 文章編號(hào):1009-0592(2009)05-135-02

商業(yè)銀行與客戶之間存有大量信息不對(duì)稱,這涉及到商業(yè)銀行業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)的各個(gè)方面,但要通過(guò)一部法律來(lái)對(duì)商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)進(jìn)行的所有披露義務(wù)進(jìn)行精確描述實(shí)不可能。在缺乏法律規(guī)范的情形下,因商業(yè)銀行信息披露義務(wù)履行不到位,出現(xiàn)了大量糾紛并訴至法院,其中非公開信息披露遠(yuǎn)比公開信息披露的爭(zhēng)議多,涉及存貸款業(yè)務(wù)、理財(cái)產(chǎn)品、銀行卡服務(wù)等各方面。但我國(guó)乃大陸法系國(guó)家,法官主動(dòng)造法的能力相對(duì)有限,加之法院受制于其它因素影響,很多時(shí)候法院并未受理這些案件,或者以調(diào)解的方式化解糾紛。

任何理論來(lái)自于實(shí)踐,也要經(jīng)得住實(shí)踐的檢驗(yàn)。筆者將詳細(xì)考察國(guó)內(nèi)外因?yàn)樯虡I(yè)銀行信息披露所發(fā)生的訴訟,為將散布于各個(gè)方面的信息披露能納入一條邏輯線索下,本文將信息披露分為簽約時(shí)(業(yè)務(wù)談判中與達(dá)成時(shí))的信息披露、持續(xù)性信息披露、業(yè)務(wù)完結(jié)時(shí)的信息披露,涉及銀行卡收費(fèi)、存款利息的計(jì)算、銀行理財(cái)中信息披露不足等方面。這些問(wèn)題很可能都為我們所經(jīng)歷過(guò),只是由于商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)的不透明或者我們的忽視不曾察覺(jué)而已。

一、 締約時(shí)的信息披露

簽訂合同是銀行提供服務(wù)的前提,而對(duì)合同內(nèi)容的了解又是簽訂合同的前提,無(wú)論是銀行服務(wù)的性質(zhì)、風(fēng)險(xiǎn)還是費(fèi)用收益等都是影響雙方?jīng)Q策的重要因素。如果雙方不進(jìn)行充分的披露與溝通,交易很難達(dá)成。發(fā)生的訴訟案件也表明締約時(shí)銀行的信息告知格外重要。但實(shí)踐中,銀行無(wú)意或者故意忽視了一些部分內(nèi)容的披露,使雙方容易發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。

實(shí)際上,在銀行的日常業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)中,商業(yè)銀行也往往通過(guò)格式條款來(lái)推卸其責(zé)任,但是在推銷產(chǎn)品時(shí)卻會(huì)省略許多細(xì)節(jié)問(wèn)題,甚至在客戶多番詢問(wèn)之下也不不談及交易的風(fēng)險(xiǎn)以及銀行承擔(dān)的責(zé)任。一旦發(fā)生爭(zhēng)議,銀行經(jīng)常以合同約定的免責(zé)事由來(lái)推脫其責(zé)任,這也是客戶與銀行經(jīng)常發(fā)生爭(zhēng)議的主要原因之一。該案中,銀行一方面不進(jìn)行及時(shí)的告知,同時(shí)也通過(guò)格式條款排除了其后續(xù)應(yīng)當(dāng)披露的義務(wù)。銀行不履行其披露義務(wù)正是導(dǎo)致客戶發(fā)生損失的重要原因,因此應(yīng)當(dāng)承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任。

二、 持續(xù)性信息披露

客戶與商業(yè)銀行締結(jié)合約之后,銀行提供的往往是持續(xù)性的服務(wù),這就需要銀行不時(shí)披露相關(guān)信息,包括賬戶信息變動(dòng)、收益變動(dòng)等。這些信息披露比較分散,涵蓋多種情況,按照銀行是否定期披露可分為常規(guī)性信息披露與偶然的非常規(guī)信息披露。

(一) 常規(guī)性業(yè)務(wù)的信息披露

按照相關(guān)規(guī)定,商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)定期披露銀行卡賬戶資金余額的變動(dòng)情況、理財(cái)產(chǎn)品收益變動(dòng)情況等,而銀行則通過(guò)格式條款等排除其信息披露的義務(wù),一旦客戶受到損害,發(fā)生爭(zhēng)議也在所難免。

(二)非常規(guī)信息披露

非常規(guī)信息沒(méi)有明確的界限,凡不屬于商業(yè)銀行定期的常規(guī)信息披露都屬于非常規(guī)信息披露,涉及包括合同變更、賬戶掛失等內(nèi)容。

對(duì)各商業(yè)銀行新設(shè)收費(fèi)項(xiàng)目以及提高收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)涉及多方面,包括收費(fèi)的法律依據(jù)、是否征得客戶的同意、商業(yè)銀行的行業(yè)壟斷等問(wèn)題。筆者不打算過(guò)多評(píng)價(jià)商業(yè)銀行收費(fèi)是否合法以及北京中院的判決是否合理,而只討論與商業(yè)銀行信息披露緊密相關(guān)的問(wèn)題,包括,商業(yè)銀行單方面改變合同的內(nèi)容是否僅以履行通知義務(wù)為條件,以及商業(yè)銀行應(yīng)以何種方式履行通知義務(wù)方式。

正如前文分析,商業(yè)銀行的信息披露義務(wù)、通知義務(wù)對(duì)應(yīng)于利益主體的知情權(quán),而保護(hù)客戶的知情權(quán)的最終目的則在于確保合同自由、公平正義,如果商業(yè)銀行在收取費(fèi)用中僅只履行通知義務(wù),而客戶在面臨銀行行業(yè)壟斷下,根本無(wú)合同自由的現(xiàn)實(shí)可能。同時(shí),按照《合同法》第77條規(guī)定,在改變合同內(nèi)容時(shí),應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人雙方進(jìn)行協(xié)商。商業(yè)銀行作出對(duì)客戶不利的收費(fèi)變更時(shí),應(yīng)當(dāng)取得合同相對(duì)方的同意。商業(yè)銀行僅僅通過(guò)公告、張貼等也無(wú)法確?？蛻艟椭ず贤兏?更不表示客戶的同意。因此,商業(yè)銀行僅僅通過(guò)單方面的告知義務(wù)就新設(shè)收費(fèi)項(xiàng)目或者提高收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)并不符合法律的精神。當(dāng)然,銀行會(huì)辯稱由于銀行客戶數(shù)量眾多,要具體通知每個(gè)客戶成本太大,而要每個(gè)客戶同意后再進(jìn)行收費(fèi)更不現(xiàn)實(shí)。但是,至少銀行通過(guò)群發(fā)電子郵件,或在客戶辦理業(yè)務(wù)時(shí)主動(dòng)進(jìn)行業(yè)務(wù)收費(fèi)變更的告知義務(wù)是可以的。而在確保客戶的自主權(quán)時(shí),至少應(yīng)該通過(guò)聽證會(huì)等形式來(lái)保護(hù)客戶的合法權(quán)益。至少由銀行單方面決定提高收費(fèi)、新增收費(fèi)項(xiàng)目是不可取的。畢竟,商業(yè)銀行在打著與世界接軌的借口下,已經(jīng)陸續(xù)開設(shè)了各種收費(fèi)項(xiàng)目,而每次新設(shè)收費(fèi)項(xiàng)目或者提高收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)時(shí)都是商業(yè)銀行自行決定,客戶根本沒(méi)有任何協(xié)商、參與的機(jī)會(huì),商業(yè)銀行以不妥當(dāng)?shù)姆绞将@取了巨額的收益。

三、 業(yè)務(wù)完結(jié)時(shí)的信息披露

當(dāng)客戶與商業(yè)銀行的交易完結(jié)時(shí),商業(yè)銀行披露交易期客戶的賬戶資金收益變化、資金流向、費(fèi)用支付等內(nèi)容,并告知儲(chǔ)戶其它應(yīng)當(dāng)披露的信息。

四、信息披露的邊界

前述不少案例中商業(yè)銀行因?yàn)樾畔⑴恫蛔愣环ㄔ号袥Q敗訴,以致于有人會(huì)誤以為所有信息商業(yè)銀行都應(yīng)當(dāng)披露并為此承擔(dān)責(zé)任。但在商業(yè)銀行與各利益相關(guān)者之間應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)權(quán)責(zé)平衡而非不適當(dāng)?shù)慕o商業(yè)銀行施加過(guò)重的信息披露義務(wù)。商業(yè)銀行需要披露的信息應(yīng)當(dāng)有所限定,否則過(guò)重的信息披露對(duì)商業(yè)銀行并不公平,也不利于整個(gè)社會(huì)福利的提高。

(一) 商業(yè)銀行不應(yīng)為只具間接因果關(guān)系的損失負(fù)責(zé)

在一些爭(zhēng)議中,客戶遭受到相關(guān)損失,商業(yè)銀行也未適當(dāng)履行其信息披露義務(wù),但商業(yè)銀行不適當(dāng)披露信息本身并非銀行損失的主要、直接原因,要商業(yè)銀行為此賠償客戶的損失有失公平。比如密碼管理本身儲(chǔ)戶自身的義務(wù),但由于告知義務(wù)履行不當(dāng)商業(yè)銀行也受到過(guò)客戶起訴并被承擔(dān)賠償責(zé)任。比如天津一儲(chǔ)戶于2004年12月與天津市一家銀行簽訂了《個(gè)人購(gòu)房擔(dān)保借款合同》,銀行為其開立了一個(gè)存折和一個(gè)初始為6個(gè)1的銀行卡,購(gòu)房者采取預(yù)存款項(xiàng)的方式,每月向銀行歸還貸款本息。但由于沒(méi)有更改用于購(gòu)房還貸銀行卡的初始密碼,導(dǎo)致1.5萬(wàn)余元被他人盜取。天津河西區(qū)法院一審后認(rèn)為,由于銀行沒(méi)有將銀行卡使用的注意事項(xiàng)告知購(gòu)房者,負(fù)有部分責(zé)任,而購(gòu)房者自身也有疏忽大意的過(guò)錯(cuò),故法院此判決雙方各承擔(dān)一半責(zé)任。

毫無(wú)疑問(wèn),正如本文一直所強(qiáng)調(diào)的,商業(yè)銀行應(yīng)在其業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)中披露相關(guān)的信息。商業(yè)銀行同樣有提示客戶應(yīng)當(dāng)立即修改其儲(chǔ)戶密碼的義務(wù),如果商業(yè)銀行未履行此項(xiàng)義務(wù),應(yīng)當(dāng)對(duì)客戶的損失負(fù)有一定責(zé)任。但也不能無(wú)限擴(kuò)大商業(yè)銀行的義務(wù),需要在商業(yè)銀行與儲(chǔ)戶之間進(jìn)行適當(dāng)?shù)臋?quán)利平衡,根據(jù)具體情況來(lái)確定商業(yè)銀行不履行義務(wù)所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任。如果商業(yè)銀行的信息披露對(duì)客戶的影響不是根本性的,而客戶的損失又是客戶自身行為不當(dāng)所造成的,就不應(yīng)當(dāng)要求商業(yè)銀行為他人過(guò)錯(cuò)而不適當(dāng)、不可控制的風(fēng)險(xiǎn)與責(zé)任。比如有的案件中,由于原告自己把密碼寫于銀行卡背面,就算商業(yè)銀行未告知客戶銀行卡使用的注意事項(xiàng),但作為常理銀行卡用戶也應(yīng)當(dāng)意識(shí)到存在的風(fēng)險(xiǎn),要求商業(yè)銀行承擔(dān)此責(zé)任就不妥當(dāng)。

就商業(yè)銀行信息披露本身而言,不應(yīng)當(dāng)無(wú)限擴(kuò)大銀行的披露義務(wù),銀行要為其信息披露不足承擔(dān)責(zé)任的情況在于,他有義務(wù)這樣做,如果不這樣做會(huì)損害客戶的權(quán)益,即銀行披露信息的行為與客戶損益有直接的利害關(guān)系。否則任意加大銀行的披露將有失公平與誠(chéng)實(shí)信用原則。在確定商業(yè)銀行因?yàn)楦嬷x務(wù)未履行時(shí)所承擔(dān)的責(zé)任時(shí),應(yīng)當(dāng)考慮商業(yè)銀行信息披露的不履行或者不充分、不適當(dāng)履行是否是導(dǎo)致客戶、股東等權(quán)益損失的根本原因、唯一原因,如果客戶、股東等主體本身沒(méi)有過(guò)錯(cuò),同時(shí)商業(yè)銀行沒(méi)有適當(dāng)履行其信息披露義務(wù),就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部責(zé)任,如果客戶本身也有過(guò)錯(cuò),應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。而在銀行提供的合同不明確時(shí),應(yīng)當(dāng)做出對(duì)客戶、股東等有利的解釋。

(二)銀行不應(yīng)為相關(guān)者自身的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)責(zé)任

與此類似的一起貸款爭(zhēng)議中,原告大學(xué)在讀時(shí)申請(qǐng)了助學(xué)貸款,畢業(yè)后銀行也未催繳原告還款,待原告想起欠款之后,已逾還款期限多時(shí)。原告認(rèn)為銀行故意不通知其還款以謀求更高利息,進(jìn)而擬把銀行告至法院。銀行辯稱實(shí)踐中只有超過(guò)還款期一定期限為防止過(guò)了訴訟時(shí)效才會(huì)通知客戶,同時(shí)還款乃借款人之義務(wù),而通知客戶貸款到期乃是銀行的權(quán)利。加之該行一直通過(guò)發(fā)送催收信函和電話、電子郵件、短信等催收方式試圖與借款人聯(lián)系敦促還款。銀行不存在任何過(guò)錯(cuò)。

筆者認(rèn)為,將未及時(shí)還款的責(zé)任歸咎于銀行有失常理。作為貸款人應(yīng)當(dāng)積極履行自己的義務(wù),不應(yīng)給商業(yè)銀行施加不必要的義務(wù)。

(三)商業(yè)銀行信息披露不應(yīng)侵犯他人的金融隱私權(quán)

正如前文所述,商業(yè)銀行的信息披露是有邊界的,一方面在于商業(yè)銀行自身披露信息的成本,另一方面也可能和其它主體的合法權(quán)利相沖突。福州市發(fā)生的一個(gè)案例就是商業(yè)銀行違規(guī)信息披露侵害了其他主體的合法權(quán)益。在陳女士訴李女士的案件中,被告李女士所在公司與原告陳女士的姐姐在美國(guó)發(fā)生訴訟,為獲取證據(jù)贏得訴訟,李女士向中國(guó)某國(guó)有商業(yè)銀行福州支行提交查詢申請(qǐng)函,要求查詢陳女士在該行的美元賬戶明細(xì)情況。銀行工作人員私自打印了陳女士的美元活期存折“賬戶明細(xì)”,李女士將這一賬戶信息呈交美國(guó)法庭,并作為證據(jù)在法庭質(zhì)證。陳女士以隱私權(quán)受到侵害為由將李女士告上法庭。福州市中級(jí)人民法院經(jīng)審理后認(rèn)為,銀行賬戶信息屬于個(gè)人隱私,擅自查詢并披露構(gòu)成隱私權(quán)侵害,李女士應(yīng)賠禮道歉并支付精神撫慰金2000元。

筆者認(rèn)為,李女士是否承擔(dān)責(zé)任暫且不論,筆者僅簡(jiǎn)單論述該銀行所承擔(dān)的責(zé)任。本案中,與陳女士直接發(fā)生關(guān)系的是該銀行,該銀行應(yīng)當(dāng)被追加為共同被告。作為銀行,應(yīng)當(dāng)為客戶信息保密,除非有法院、檢察院、公安機(jī)關(guān)和國(guó)家安全部門等出具的正式查詢公函,否則銀行不得向任何機(jī)構(gòu)與個(gè)人透露客戶信息。本案中,在無(wú)合法手續(xù)的情況下,銀行私自泄露客戶信息違反了《商業(yè)銀行法》第6條、第29條、第87條和《儲(chǔ)蓄管理?xiàng)l例》第34條的規(guī)定,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

五、結(jié)語(yǔ)

考察法院就商業(yè)銀行信息披露的審判可以發(fā)現(xiàn),由于缺乏法律依據(jù),法院主要是從銀行監(jiān)管機(jī)構(gòu)發(fā)布的文件以及基本的常識(shí)、法理進(jìn)行分析,不同的法院在定性、責(zé)任分配等上面存有區(qū)別,這也造成法院的判決往往無(wú)法取得爭(zhēng)訴雙方與社會(huì)的認(rèn)同。為此需要司法機(jī)關(guān)及立法機(jī)關(guān)對(duì)商業(yè)銀行信息披露進(jìn)行更細(xì)致的規(guī)定。但要具體規(guī)定每種案件類型的處理辦法也不大可能,因此,需要確立法院審查該類案件的一般操作原則,包括義務(wù)認(rèn)定、損害認(rèn)定及因果關(guān)系等方面。

注釋:

只有極少數(shù)情況不需要簽訂合同,比如在銀行兌換零錢.

范傳貴.借記卡單方面收費(fèi)是否合法.南方周末.2008年10月16日;葉林.銀行提速收費(fèi)凸顯銀行治理存在重大缺陷.北京青年報(bào).2006年7月14日.

儲(chǔ)戶未改密碼錢被盜銀行未盡告知義務(wù)被判擔(dān)責(zé).http://news.163.com/08/0128/17/43AGRRPI00011229.html.

私自查詢并披露他人銀行賬戶信息構(gòu)隱私權(quán)侵害.http://news.sohu.com/20061025/n246003268.shtml.

查詢個(gè)人的程序在《中國(guó)人民銀行關(guān)于執(zhí)行<儲(chǔ)蓄管理?xiàng)l例>的若干規(guī)定》第39條有較詳細(xì)的規(guī)定.