構(gòu)建我國(guó)免證特權(quán)制度的必要性與契機(jī)

李留松

摘要刑事訴訟中的免證特權(quán)制度是刑事證據(jù)制度的重要組成部分。我國(guó)古代就有與此相類似的親屬間的“容隱制度”,并一直延續(xù)到民國(guó)時(shí)期,但我國(guó)目前的刑事訴訟立法中并沒(méi)有建立免證特權(quán)制度。本文對(duì)我國(guó)構(gòu)建免證特權(quán)制度的必要性和可行性進(jìn)行了分析,免證特權(quán)制度應(yīng)當(dāng)并且可以在我國(guó)建立。

關(guān)鍵詞免證特權(quán) 親親相隱 公共利益

中圖分類號(hào):D920.0 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A 文章編號(hào):1009-0592(2009)05-164-02

一、構(gòu)建免證特權(quán)制度的必要性分析

(一)繼承中華法系傳統(tǒng),弘揚(yáng)家庭倫理道德的需要

繼承中華法律傳統(tǒng),弘揚(yáng)家庭倫理道德,需要建立免證特權(quán)制度。免證特權(quán)制度符合我國(guó)傳統(tǒng)倫理道德,從中華法系的“親親相隱”的規(guī)定可知,我國(guó)的傳統(tǒng)社會(huì)非常注重親屬間的和諧關(guān)系。因?yàn)?家庭作為社會(huì)細(xì)胞,家庭的穩(wěn)定團(tuán)結(jié)亦是社會(huì)穩(wěn)定的重要內(nèi)容,因此,賦予親屬之間的免證特權(quán)是鞏固家庭關(guān)系,維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的重要因素。相反,強(qiáng)制性的要求一個(gè)人揭發(fā)自己的父母、兄弟姐妹或者配偶、子女,這在心理上無(wú)論如何也很難接受,由于個(gè)人都是“感情動(dòng)物”,讓一個(gè)人指控自己的親人,這無(wú)異是對(duì)人性的摧殘。倘若“親親不得隱”,那么必然是夫妻之間相互提防,父母兄弟之間相互猜疑,生怕有朝一日,現(xiàn)在的陳述成為不利于己的證據(jù),正所謂人人自危,親人之間的親情、信任喪失殆盡,社會(huì)的倫理道德觀念很難維持,這必然會(huì)危及社會(huì)最基本構(gòu)成單位——家庭的安定、團(tuán)結(jié)和友愛(ài),進(jìn)而危及整個(gè)社會(huì)的穩(wěn)定和有序。鑒于此,盡管我國(guó)封建社會(huì)專制主義盛行,并且漠視基本人權(quán),但是這種保護(hù)一定范圍內(nèi)親屬關(guān)系的特權(quán)卻從來(lái)沒(méi)有間斷過(guò),并一直延續(xù)到民國(guó)時(shí)期。

(二)保護(hù)特殊社會(huì)關(guān)系,維護(hù)社會(huì)公共利益的需要

保護(hù)特殊社會(huì)關(guān)系,維護(hù)社會(huì)公共利益,需要建立免證特權(quán)制度。一個(gè)社會(huì)的有效運(yùn)轉(zhuǎn),依賴于各個(gè)行業(yè)的存在與健康發(fā)展,特別是與公民個(gè)人權(quán)利和身心健康密切相關(guān)的律師、醫(yī)生、牧師等職業(yè)。這些職業(yè)的存在,是以從業(yè)者和其服務(wù)對(duì)象之間的信任和合作為基礎(chǔ)的。如果為了查明一個(gè)具體的刑事案件,而要求這些行業(yè)的從業(yè)者去充當(dāng)指控其服務(wù)對(duì)象犯罪的證人,那么,這種信任和合作必然會(huì)蕩然無(wú)存,這些行業(yè)的存在和發(fā)展也必將面臨著諸多不可克服的困難。尤其是要求從事特定職業(yè)的證人作證將直接面臨著義務(wù)的沖突,如要求因職業(yè)原因而負(fù)有保密義務(wù)的人作證,實(shí)際是迫使其履行作證義務(wù)時(shí)違背保密義務(wù)。顯而易見(jiàn),在各種義務(wù)相互沖突的情況下,單純以損害一種利益為代價(jià)而換取對(duì)另一種利益的保護(hù),并非現(xiàn)代法治的一種合理選擇。諸如世界上的其他國(guó)家和地區(qū),其立法之所以規(guī)定免證特權(quán)制度,就是因?yàn)榇嬖趦蓚€(gè)相互對(duì)立的公共利益,一方面為發(fā)現(xiàn)事實(shí)真相以實(shí)現(xiàn)公正,另一方面為具有特定身份或職業(yè)的人,要遵守忠實(shí)和保密義務(wù),在此情況下法律選擇了犧牲前者而保護(hù)后者。這種犧牲探求事實(shí)真相為代價(jià)而對(duì)特定社會(huì)關(guān)系所作的讓步,說(shuō)明畢竟還存在著比證 明個(gè)別案件更為重要的社會(huì)價(jià)值。

(三)克服證人出庭難問(wèn)題,提高訴訟效率的需要

克服證人出庭難問(wèn)題,提高訴訟效率,需要建立免證特權(quán)制度。在刑事案件審理中,證人出庭率是非常低的,有的學(xué)者指出,對(duì)于證人出庭作證制度,無(wú)論是在刑事訴訟法修改前,還是在修改后,這一制度都執(zhí)行得不好“甚至連流于形式都做不到”。證人與刑事被告人有親屬關(guān)系或者其他職業(yè)關(guān)系,是證人出庭難的原因之一。如果僅僅考慮訴訟中可以利用的證據(jù)的數(shù)量,設(shè)立免證特權(quán)制度無(wú)疑會(huì)消弱案件事實(shí)的認(rèn)定基礎(chǔ),但由于這一制度下免于作證的是與其最密切社會(huì)關(guān)系的親屬,以及那些基于職業(yè)關(guān)系原因而知曉私密信息,而不愿意披露這些信息的人,即使在免證特權(quán)缺位的情況下,他們的證言也會(huì)因?yàn)槠渖矸蓐P(guān)系而變得可疑。因此,從提高案件證據(jù)的效力的層面,相對(duì)地排除這些證據(jù)有著積極意義。另外,在確立免證特權(quán)的情形下,偵查機(jī)關(guān)和公訴機(jī)關(guān)在整個(gè)訴訟過(guò)程中將更加注重對(duì)物證和其他證言的搜集、使用,減輕對(duì)相關(guān)證人證言的依賴。訴訟過(guò)程不會(huì)因?yàn)樽C人不愿作證而出現(xiàn)停頓,符合訴訟效率的要求。

(四)保證證人證言證明力的需要

證據(jù)的證明力是指其證明案件真實(shí)情況的能力,而證據(jù)的證明力的關(guān)鍵在于證據(jù)的可靠性,不可靠的證據(jù)不僅不會(huì)對(duì)查清案件真實(shí)情況有幫助,而且可能會(huì)對(duì)司法機(jī)關(guān)的偵查行為產(chǎn)生誤導(dǎo)作用。從證言的可靠性角度來(lái)講,當(dāng)與案件毫無(wú)利害關(guān)系的第三者提供證言時(shí),其證言的可信程度更高。相對(duì)而言,如果證人與案件存在著一定的利害關(guān)系或是出于職業(yè)的原因而有保密的要求,這些證人即使基于法律的規(guī)定提供了證言,其真實(shí)程度也會(huì)令人懷疑。因此與其強(qiáng)迫具有特定身份的人作證,得到令人難以信賴的證言,還不如賦予具有特定身份的人以免證特權(quán),以保護(hù)特定社會(huì)關(guān)系的穩(wěn)定。各國(guó)之所以免除親屬之間的作證義務(wù),很重要的原因便是考慮到證人的身份可能會(huì)影響到證言的可靠性。

(五)樹(shù)立法律權(quán)威形象的需要

禁止親屬相互容隱及職業(yè)特權(quán),這種做法背離人的本性,背離人情和常情,公眾必然不會(huì)自愿遵從,相反,還會(huì)使他們產(chǎn)生厭惡的情感,抵觸執(zhí)行這樣的法律規(guī)定。正所謂法不責(zé)眾,大多數(shù)人都不能遵守時(shí),這一法律規(guī)定也就失去了意義,不僅如此,法律在公眾心目中的權(quán)威也會(huì)因此而降低。在我國(guó)的司法實(shí)踐中,法律規(guī)定的證人不依法履行作證義務(wù),已成為一個(gè)棘手的司法難題,這一現(xiàn)象的出現(xiàn)與不合理的立法規(guī)定有很大關(guān)系。

(六)保障證人權(quán)利的需要

近些年來(lái),人權(quán)作為人之為人的基本權(quán)利,已受到世界各國(guó)前所未有的重視和關(guān)注,加強(qiáng)世界范圍的人權(quán)保護(hù)己成為現(xiàn)今世界的共識(shí)。刑事訴訟中的人權(quán)保護(hù)作為人權(quán)保護(hù)的重要內(nèi)容,同樣引起廣泛的關(guān)注,并且刑事訴訟中人權(quán)保護(hù)的許多內(nèi)容己為聯(lián)合國(guó)重要法律文件所肯定,成為國(guó)際刑事司法的普遍準(zhǔn)則。刑事訴訟中人權(quán)保護(hù)的內(nèi)容極為廣泛,從主體上講,不僅有犯罪嫌疑人、被害人、被告人的人權(quán)保護(hù),同時(shí)還有證人及其他訴訟參與人的人權(quán)保護(hù)。證人作為刑事訴訟重要的參與人,同樣會(huì)面 臨著權(quán)利被侵害、被剝奪或者被限制的情形。試想如果法律強(qiáng)迫具有特殊身份的證人提供證言,使自己的家屬和親人陷于鋃鐺入獄的境地,使自己的感情和利益遭受無(wú)法 彌補(bǔ)的損害,這肯定不符合聯(lián)合國(guó)人權(quán)公約規(guī)定的人道主義心理。

二、我國(guó)構(gòu)建免證特權(quán)制度的契機(jī)

毫無(wú)疑問(wèn),免證特權(quán)制度的缺位確實(shí)對(duì)我國(guó)的刑事訴訟產(chǎn)生諸多不良的影響。免證特權(quán)的制度的構(gòu)建離不開(kāi)證據(jù)規(guī)則、訴訟制度、司法制度乃至很多社會(huì)制度的配合,我國(guó)目前的狀況是否適合確立免證特權(quán)制度呢?

(一)和諧社會(huì)的理念為構(gòu)建免證特權(quán)制度提供了社會(huì)環(huán)境

我國(guó)的傳統(tǒng)社會(huì)是一個(gè)非常注重親情關(guān)系和信賴關(guān)系的社會(huì)。但是,隨著社會(huì)的發(fā)展,社會(huì)流動(dòng)的頻繁化,我們所在的社會(huì)已經(jīng)變成一個(gè)陌生人的社會(huì)。社會(huì)的陌生化強(qiáng)烈的沖擊著固有的親情關(guān)系和信賴關(guān)系,各種各樣的職業(yè)關(guān)系內(nèi)存在著大量的欺詐和違反保密義務(wù)的行為。近年來(lái),我國(guó)社會(huì)正在重塑這種親情關(guān)系和信賴感,目前構(gòu)建和諧社會(huì)的目標(biāo)就是這樣一種重塑的體現(xiàn)。表現(xiàn)在法律層面上,合同法和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法都有誠(chéng)實(shí)信賴原則方面的規(guī)定。修改后的婚姻法規(guī)定夫妻之間應(yīng)當(dāng)相互忠實(shí),首次將夫妻間的忠實(shí)義務(wù)納入到法律調(diào)整的范圍。夫妻間的忠實(shí),除了指夫妻要互守貞操,保持專一以外,也包括不得遺棄配偶,更不能損壞配偶一方利益。那么,假如配偶一方在法庭上作不利于配偶另一方的證言,這當(dāng)然也是一種違反忠實(shí)義務(wù)的行為。所以,我國(guó)重塑親情和信賴關(guān)系、構(gòu)建和諧社會(huì)的目標(biāo)為免證特權(quán)制度的建立提供了良好的社會(huì)環(huán)境。

(二)訴訟模式的轉(zhuǎn)變?yōu)闃?gòu)建免證特權(quán)制度提供了制度基石

我國(guó)曾經(jīng)有著被稱為“超職權(quán)主義”的訴訟模式,不僅作為裁判者的法官要介入證據(jù)搜集和調(diào)查過(guò)程,而且國(guó)家強(qiáng)制力也經(jīng)常介入到某一方的收集證據(jù)過(guò)程中。1996年對(duì)刑事訴訟法的修訂在一定程度上否定了超職權(quán)主義的訴訟模式,在訴訟中融合了更多的對(duì)抗制的因素。雖然在偵查制度中,已經(jīng)進(jìn)行的改革力度并不是很大,證據(jù)的調(diào)查和收集過(guò)程中的糾問(wèn)色彩需要慢慢轉(zhuǎn)變。除了提高效率,現(xiàn)代程序法的最大使命就是旨在保障訴訟中對(duì)抗的雙方能夠公平抗?fàn)?。?chuàng)造這種平等需要從兩方面入手,一方面國(guó)家對(duì)訴訟中的權(quán)力如逮捕、訊問(wèn)、搜查等用嚴(yán)格的使用條件及批捕程序來(lái)限制,另一方面則賦予另一方當(dāng)事人拒絕作證的特權(quán)和其他權(quán)利來(lái)對(duì)抗國(guó)家權(quán)力。在一個(gè)平等型的訴訟關(guān)系當(dāng)中,訴訟權(quán)利必然是平等的,一方享有傳喚證人作證的權(quán)利,另一方就有對(duì)證人作證的抗辯權(quán),以作證內(nèi)容受免證特權(quán)保護(hù)而主張證人不能作證。例如,在審前證據(jù)展示過(guò)程中,辨方可以主張某證人是受免證特權(quán)保護(hù)的,而阻止控方要求證人出庭作證;在法庭審理階段,當(dāng)控方傳喚被告人的配偶或者律師對(duì)他們與被告人之間的私密交談內(nèi)容作證,證人或者辨方也可以主張免證特權(quán),這種控辨雙方平等參與證據(jù)調(diào)查過(guò)程的做法,正是我國(guó)刑事訴訟法改革所想要達(dá)到的目標(biāo)。增強(qiáng)權(quán)利保障是對(duì)抗制訴訟的發(fā)展趨勢(shì),免證特權(quán)制度所蘊(yùn)涵的權(quán)利保障意識(shí)與我國(guó)訴訟制度的人權(quán)保障改革是完全一致的。免證特權(quán)制度以正當(dāng)理由的抗辯抵御強(qiáng)制作證義務(wù)的沖擊,給予訴訟雙方當(dāng)事人平等對(duì)話的空間。我國(guó)刑事訴訟模式向?qū)怪品较虻霓D(zhuǎn)變?yōu)闃?gòu)建免證特權(quán)制度提供了制度基石。

(三)民訴證據(jù)制度立法對(duì)國(guó)外證據(jù)規(guī)則的吸收,為在刑訴中構(gòu)建免證特權(quán)制度提供了借鑒

證據(jù)制度的完善作為我國(guó)訴訟制度改革的一個(gè)方面,也在不斷地借鑒和吸收國(guó)外證據(jù)制度中的精華。雖然我國(guó)三大訴訟法中對(duì)于證據(jù)制度的規(guī)定較簡(jiǎn)單,但是近年來(lái),在最高人民法院、最高人民檢察院頒布的司法解釋來(lái)看,我國(guó)證據(jù)制度的改革正在學(xué)習(xí)、借鑒英美國(guó)家的一些證據(jù)規(guī)則,例如,最高人民法院在 2001 年頒布的《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》和2002年頒布的《關(guān)于行政訴訟若干問(wèn)題的規(guī)定》就是這種學(xué)習(xí)和借鑒的產(chǎn)物。尤其值得一提的是,《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第 67條的規(guī) 定:“在訴訟中,當(dāng)事人為達(dá)成調(diào)解協(xié)議或者和解的目的作出妥協(xié)所涉及的對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)可,不得在其后的訴訟中作為對(duì)其不利的證據(jù)”,就是借鑒了英國(guó)證據(jù)法中“不受 損害”免證特權(quán)的核心內(nèi)容,盡管在內(nèi)容上還比較單薄。令人鼓舞的是,我國(guó)立法機(jī)關(guān)在制定這些證據(jù)規(guī)則的時(shí)候,價(jià)值取向也在悄悄地發(fā)生著變化,“客觀真實(shí)”的標(biāo)準(zhǔn)在一定程度上被動(dòng)搖。例如,《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第 63 條明確規(guī)定了“人民法院應(yīng)當(dāng)以證據(jù)能夠證明的案件事實(shí)為依據(jù)依法作出裁判”。這是證據(jù)裁判主義在立法上的反映,意味著法官對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)定僅要求達(dá)到“法律真實(shí)”的要求,而不再以“客觀真實(shí)”作為認(rèn)定案件事實(shí)的要求,這較之刑事訴訟法的規(guī)定已經(jīng)是一種明 顯的進(jìn)步。所以,在刑事訴訟中構(gòu)建免證特權(quán)制度,民訴立法吸收國(guó)外證據(jù)規(guī)則的做法為我們提供了借鑒。

注釋:

龍宗智.刑事庭審制度研究.北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社.2001.247.

參考文獻(xiàn):

[1]徐靜村,潘金貴.作證豁免制度研究.西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社科版).2004(2).

[2]梁玉霞.論污點(diǎn)證人作證的交易豁免.中國(guó)刑事法雜志.總第 48 期.

[3]齊樹(shù)潔,張冬梅.完善我國(guó)民事訴訟證人制度的思考.華僑大學(xué)學(xué)報(bào).2000(4).

[4]鄭旭.刑事證據(jù)規(guī)則.中國(guó)政法大學(xué)博士學(xué)位論文.

[5]干朝端.親親相隱與現(xiàn)代拒證權(quán).江蘇公安?？茖W(xué)校學(xué)報(bào).2001(2).

[6]胡常龍.證人拒絕作證制度研究.政法論壇.2001(3).