馬金馳

摘要:美國(guó)的次貸危機(jī)已演變?yōu)槿澜绲慕?jīng)濟(jì)危機(jī),并且波及世界主要金融市場(chǎng)。目前已經(jīng)成為國(guó)際上的一個(gè)熱點(diǎn)問題。我們應(yīng)從民商法的角度提出有效地防范經(jīng)濟(jì)危機(jī)的法律對(duì)策。

關(guān)鍵詞:經(jīng)濟(jì)危機(jī) 法律啟示

美國(guó)的次貸危機(jī)已演變?yōu)槿澜绲慕?jīng)濟(jì)危機(jī),并且波及世界主要金融市場(chǎng)。此次危機(jī)源于次級(jí)房貸危機(jī)又稱次貸危機(jī),目前已經(jīng)成為國(guó)際上的一個(gè)熱點(diǎn)問題。而法律機(jī)制問題在其中起著關(guān)鍵的防范作用。政府的過多過濫干預(yù)只能加劇其的發(fā)生,其中過多過濫的審批就是金融危機(jī)的隱患。我們應(yīng)從民商法的角度提出有效地防范經(jīng)濟(jì)危機(jī)的法律對(duì)策。例如,預(yù)防泡沫經(jīng)濟(jì),則需預(yù)防泡沫企業(yè)的滋生和發(fā)展;作為股東責(zé)任原則的以外,人民法院應(yīng)當(dāng)適用否認(rèn)公司法人資格,合理保護(hù)債權(quán)人的利益等。

這次經(jīng)濟(jì)危機(jī)給我們的教訓(xùn)是:在經(jīng)濟(jì)全球化、一體化條件下,不能忘記國(guó)家利益與國(guó)家安全。我們要加強(qiáng)對(duì)外資外貿(mào)的政府管制。最近幾年我國(guó)產(chǎn)業(yè)調(diào)整,許多西方的跨國(guó)公司都謀求在中國(guó)并購(gòu)便宜的公司,把我們的品牌一個(gè)個(gè)吃掉。另外,還有對(duì)外商的管制。有人在加入世貿(mào)組織后主張對(duì)外對(duì)內(nèi)法律都一樣,怎能都一樣呢?如果別的國(guó)家給你優(yōu)惠政策,你也可以給他優(yōu)惠待遇。但有的欺負(fù)你,你當(dāng)然不能給他這個(gè)待遇。所以,要有實(shí)際的法律規(guī)定擺在那里,只要有明確的預(yù)期收益,投資就會(huì)去那里。沒有法律,政策不穩(wěn)定,不知什么時(shí)候會(huì)變,投資者就不愿意冒這個(gè)風(fēng)險(xiǎn)。所以,要實(shí)現(xiàn)投資向落后地區(qū)的轉(zhuǎn)移,首先要有一個(gè)好的法律及法治的環(huán)境。

次貸危機(jī)是讓人生畏,然而,這在很大程度上是金融制度創(chuàng)新的意外后果。這種類型的危機(jī)只有可能發(fā)生在英美這樣以普通法治理社會(huì)的國(guó)家,因?yàn)?只有在這樣的國(guó)家,才有可能容許種種大膽的、有時(shí)是莽撞的創(chuàng)新。在今天的中國(guó),人人都在談?wù)搫?chuàng)新,但有一個(gè)現(xiàn)象似乎被人普遍忽視了:在過去,幾乎所有領(lǐng)域的創(chuàng)新,包括技術(shù)創(chuàng)新,市場(chǎng)制度創(chuàng)新,金融產(chǎn)品與制度創(chuàng)新,企業(yè)組織制度創(chuàng)新,都出自英美這樣的普通法國(guó)家;政治領(lǐng)域、社會(huì)治理領(lǐng)域的種種制度創(chuàng)新,同樣主要出自這兩個(gè)國(guó)家。各種原因在于,普通法所隱含的關(guān)于社會(huì)治理的思路,為人們開放出最大的創(chuàng)新空間。按照普通法的法理學(xué),法官、立法者并不事先規(guī)定人們可以干什么,相反,如著名學(xué)者哈耶克所說,普通法作為一套正當(dāng)行為規(guī)則體系,主要由禁止性條款構(gòu)成。它只禁止人們實(shí)施已被事實(shí)證明顯著有害的行為,除此明確界定的范圍之外,人們可以自由地進(jìn)行創(chuàng)新,而不需要法律和官員的事先授權(quán)。人們可以做自己認(rèn)為正確的事情,由法官、立法者事后來判斷其中所蘊(yùn)涵之規(guī)則的合理性。因而,在普通法的治國(guó)思維下,法律規(guī)則及各種制度,主要是民眾創(chuàng)造出來的。民眾基于對(duì)權(quán)利、利益、正義、公平的理解和共識(shí),基于自然法,基于相互的同意而進(jìn)行特定的交易、合作。在這些交易、合作行動(dòng)中,包含著某種規(guī)則。其中有些人會(huì)采取自認(rèn)為能夠增進(jìn)自己利益的新行動(dòng),這些新行動(dòng)中包含了新規(guī)則。這些人可以說是“立法企業(yè)家”。如果該行動(dòng)增進(jìn)了交易雙方的福利,就可能被他人模仿,其中所隱含的規(guī)則就擴(kuò)展開來。

諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主加里·貝克爾曾說過,作為一種金融創(chuàng)新產(chǎn)品,次級(jí)房貸市場(chǎng)曾經(jīng)讓成千上萬渴望擁有自己房子的家庭美夢(mèng)成真。但是現(xiàn)在,它捅了大婁子。創(chuàng)新意味著風(fēng)險(xiǎn),有時(shí)甚至?xí)侠壅麄€(gè)經(jīng)濟(jì)體乃至全社會(huì)。這是由創(chuàng)新的本質(zhì)所決定的:創(chuàng)新不可能個(gè)個(gè)成功,創(chuàng)新者不可能事先就精確地計(jì)算到創(chuàng)新在未來較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)的可能風(fēng)險(xiǎn);即便金融企業(yè)家自己計(jì)算到了這種風(fēng)險(xiǎn),相關(guān)交易者卻完全可能不具有這種能力而掉入金融企業(yè)家的陷阱中;當(dāng)然,創(chuàng)新者與相關(guān)交易者也有可能陷入集體行動(dòng)困境,明知有風(fēng)險(xiǎn),卻無法找到解決之道。進(jìn)一步說,即便是金融領(lǐng)域的自我監(jiān)管體系、依照法律建立起來的監(jiān)管體系,或者普通法的司法監(jiān)管體系,本身也都必然存在缺陷,其運(yùn)作也必然受到人的理性之局限性的約束。由于監(jiān)管體系的這一固有弱點(diǎn),那些具有看不見的負(fù)面后果的創(chuàng)新,在蔓延的過程中不可能被完全有效地阻止,結(jié)果就釀成災(zāi)難性后果和危機(jī)。雷曼兄弟倒閉了,還有其他金融機(jī)構(gòu)也倒閉或陷入困境,這就是市場(chǎng)自我調(diào)節(jié)機(jī)制發(fā)揮作用。市場(chǎng)會(huì)毫不留情地懲罰犯錯(cuò)誤者。這樣嚴(yán)厲的懲罰也會(huì)警告其他參與者,保留下來的企業(yè)家或新興企業(yè)家可能在另一個(gè)方向上進(jìn)行制度創(chuàng)新,即防范和控制風(fēng)險(xiǎn)。

通過此次經(jīng)濟(jì)危機(jī)的啟示以及如上的分析,我國(guó)首先應(yīng)重申市場(chǎng)紀(jì)律,對(duì)金融創(chuàng)新的金融監(jiān)管放松不能偏離正義的要求。其次是應(yīng)加快完善包括個(gè)人征信系統(tǒng)在內(nèi)的社會(huì)信用系統(tǒng)和法規(guī)建設(shè),改善銀行與消費(fèi)者之間信息不對(duì)稱問題。再次是應(yīng)制定相關(guān)法律法規(guī),加強(qiáng)對(duì)經(jīng)營(yíng)貨幣的非吸收存款類金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管,完善相關(guān)法規(guī)規(guī)章,強(qiáng)化信息披露。最后是應(yīng)積極探索消費(fèi)信貸權(quán)益保護(hù)法制建設(shè),明確消費(fèi)者信貸權(quán)益保護(hù)機(jī)關(guān),盡快考慮制定相應(yīng)法律,為那些誠(chéng)實(shí)卻不幸的借款人免除債務(wù)、重新融入社會(huì)提供制度保障。