淺析公共事件中的非理性思潮

儲　殷　陳　斌

摘要：隨著信息技術(shù)的進(jìn)步，公共事件中的大眾話語已經(jīng)成為日益引人注意的新生力量。在以網(wǎng)絡(luò)空間為代表的當(dāng)代公共空間中，呈現(xiàn)出日益令人不安的非理性思潮，這種思潮在反精英治理的符號化表述下，隱藏著危險的無政府主義傾向與激進(jìn)的暴力訴求。在構(gòu)建和諧社會的制度選擇中，如何將這種轉(zhuǎn)型時期的消解性力量納入積極的建設(shè)性途徑，已經(jīng)成為不容回避的問題。

關(guān)鍵詞：公共治理；精英階層；民粹主義

中圖分類號：D924.36文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號：1673-291X(2009)12-0109-02

一、網(wǎng)絡(luò)民意的符號化反應(yīng)

近年來，網(wǎng)絡(luò)空間的話語模式日益彰顯出公共空間的發(fā)展已經(jīng)具有了相對于國家權(quán)力話語的獨(dú)立性，雖然主流話語仍然保持了話題選擇中的強(qiáng)大影響力。然而，這種影響力已經(jīng)不足以決定公共話語的褒貶走向。無論是2008年的“俯臥撐”還是2009年初的“躲貓貓”，網(wǎng)絡(luò)民意都表現(xiàn)出對于國家權(quán)力的強(qiáng)烈不信任。在周正龍華南虎二審案中，這種心態(tài)表現(xiàn)的淋漓盡致。自11月11日，周正龍二審開庭日被確定為11月17日后，主流媒體報道與評論案件的文章數(shù)量激增。11日至16日共有24篇，開庭當(dāng)日文章數(shù)量達(dá)到51篇，從18日至12月中旬，文章數(shù)共26篇。雖然對于本案的意料之中又意料之外的結(jié)尾有諸多不滿，但是主流媒體仍然傾向于對法庭選擇低調(diào)結(jié)案報以同情與理解。當(dāng)“虎照門”呈現(xiàn)為“周正龍涉嫌詐騙和非法持有彈藥案”，主流視野中的“塵?！北鉯f"落地”。相比而言，公共空間的民意則更為激烈。截至11月20日，天涯網(wǎng)站上關(guān)于周正龍案二審的相關(guān)帖子共56篇。在主流媒體對該事件的報道已經(jīng)漸趨平靜時，網(wǎng)絡(luò)空間的公共討論仍然在熱烈繼續(xù)。在幾乎所有涉及政府、公安、法院、城管的公眾事件中，公共空間中的民意幾乎總是條件反射般地聯(lián)想到是政府從中作梗，或是政府為了自己的利益，不顧大眾的利益，并對其進(jìn)行不假思索地聲討。這種見官則反的非理性反應(yīng)，既讓網(wǎng)絡(luò)空間充斥著對權(quán)力階層滿懷敵意的情緒化語言，也讓公共輿論顯示出專橫粗暴的任意與危險。在哈爾濱六警察毆傷人民案中，網(wǎng)絡(luò)空間隨著當(dāng)事人身份的變化而峰回路轉(zhuǎn)。展現(xiàn)出當(dāng)代公共事件中令人不安的重要特點(diǎn)，即，網(wǎng)絡(luò)空間的公共話語多在想象與情緒的糾結(jié)中熱烈展開，民眾在興奮之余卻很少有真正的熱情去梳理事實(shí)。憤怒的大眾在公共事件當(dāng)中迫不及待且不假思索地去尋找可以傾瀉仇恨的符號。這種充斥著憤怒與偏執(zhí)的激烈情緒已經(jīng)構(gòu)成了對于社會安全的巨大威脅。它造成了一種暴力對抗的氛圍，而極端事件與群體性事件的頻頻發(fā)生往往正是這種氛圍的產(chǎn)物。

網(wǎng)絡(luò)空間的民意表現(xiàn)出令人戰(zhàn)栗的盲目，那就是對于事實(shí)的高度符號化反應(yīng)，只要涉及強(qiáng)勢群體，如富商、干部、警察、專家，民意便幾乎一邊倒地呈現(xiàn)出否定性評價。這也許證明了隨著平民話語權(quán)的增長，精英階層與平民階層的矛盾正空前激化。秩序的公正性、合法性，正受到強(qiáng)烈質(zhì)疑。這種民粹傾向的質(zhì)疑，并非有助于改進(jìn)制度的積極性力量，相反它在多數(shù)時刻，構(gòu)成了對于現(xiàn)實(shí)秩序的狂暴反抗，體現(xiàn)出危險的無政府主義傾向與激進(jìn)的暴力訴求。在“湖南老漢相邀法院院長決斗事件”中，要求與法官一絕生死的當(dāng)事人，受到了幾乎一致性的支持，甚至這種民意也感染了當(dāng)?shù)厥虚L，以至于該市長表示，本案定有冤屈。甚至在轟動一時的“楊佳襲警”案中，殺戮六名警察的兇手即也能在網(wǎng)絡(luò)中獲得近80％的支持。這種對于既存秩序的高漲的破壞欲望，并不僅僅局限于公權(quán)力領(lǐng)域，相反，它幾乎涉及所有存在不平等關(guān)系的社會領(lǐng)域當(dāng)中。在高校弒師案中自新浪網(wǎng)發(fā)布第一條新聞之后五個小時之內(nèi)共發(fā)帖177條。其中近40％的人相信“情殺”或“潛規(guī)則”的傳言而譴責(zé)被殺老師，譴責(zé)學(xué)生的不到20％。

問題在于，在世俗化進(jìn)一步加劇的當(dāng)下，由于精英階層已經(jīng)在很大程度上喪失了使命感與責(zé)任感，制度的改良注定是緩慢而艱巨的，而憤怒的草根階層究竟又能夠在多大程度上保持耐心與理性呢?讓人們在并不公正的環(huán)境之下尊重秩序是一件困難的任務(wù)，但是它卻是一件必須完成的任務(wù)，如果秩序被憤怒的情緒所瓦解，那么所有人都將是受害者，而且平民大眾受害最甚。近年來，社會安全形勢發(fā)展的特點(diǎn)，昭示出一個必須予以立刻解決的問題，那就是日甚的憤怒情緒以及對于社會秩序的虛無主義態(tài)度。公共空間的“三反”情緒，已經(jīng)不再是少數(shù)憤青的不成熟，相反，它有漸成社會大眾普遍共識的危險趨勢。重建秩序的合法性、重建精英階層的責(zé)任感以及重構(gòu)精英與大眾的關(guān)系，已經(jīng)成為中國國家轉(zhuǎn)型與和諧社會建構(gòu)所面臨的最緊迫問題。

二、公共治理中質(zhì)與量的緊張與平衡

當(dāng)代公共治理的實(shí)質(zhì)在于對于公共領(lǐng)域采取以公民社會自治為主的治理方式。公民社會如何介入公共領(lǐng)域以及如何在公共領(lǐng)域內(nèi)逐漸發(fā)展壯大，實(shí)是公共治理走向善治的關(guān)鍵。這其中既涉及公民社會倫理價值的規(guī)范性建構(gòu)，也牽涉到不同文明體內(nèi)具體的事實(shí)性存在。規(guī)范與事實(shí)的不確定組合，集中表現(xiàn)于公共領(lǐng)域與公民社會的具體關(guān)系，并直接決定著公共治理的質(zhì)與量。

歐洲社會公共治理的一個基本特點(diǎn)在于市民社會自治內(nèi)在邏輯的確立先于公共事務(wù)參與范圍的擴(kuò)大。在大眾傳媒時代到來之前，以咖啡館、茶室、沙龍、劇院、博物館、音樂廳等場所為活動空間，以對報刊的閱讀及討論為主要內(nèi)容。通過私人社團(tuán)、學(xué)術(shù)協(xié)會、閱讀小組、共濟(jì)會、宗教社團(tuán)等形式成長起來的歐洲公民社會已經(jīng)發(fā)育成熟。因此，西方公民社會的規(guī)范性治理是在西方社會漫長社群生活習(xí)慣這一事實(shí)之下發(fā)生的，也正因?yàn)榇?。公共治理視野之?nèi)的公共領(lǐng)域與公民社會的關(guān)系往往是共生性質(zhì)的，如哈貝馬斯認(rèn)為，對于公民社會而言，公共領(lǐng)域既是其發(fā)展產(chǎn)物，又是其現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。在公共領(lǐng)域中個人對于公共事務(wù)發(fā)表自由看法，通過討論和論辯達(dá)成共識。

對于中國的公民社會而言，其發(fā)展之躑躅，往往源于公共領(lǐng)域的急速擴(kuò)大，先于公民社會的成熟。相比于西方公民社會的發(fā)展，中國公民社會的發(fā)展并不是循著一個治理范圍日益擴(kuò)大的漸進(jìn)式路徑展開的，相反它的發(fā)展卻是在爆炸性增長的公共領(lǐng)域中由混亂走向規(guī)范的一個過程。在此過程當(dāng)中，網(wǎng)絡(luò)中的公共領(lǐng)域由于其自發(fā)生之日起就相對獨(dú)立于國家權(quán)力所控制的主流媒體，而成為公共民意引人注意的舞臺。自2002年“黃靜案”伊始，網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域內(nèi)的民意、民情已經(jīng)逐漸成為不容忽視的話語力量，而2008年的“華南虎事件”、“南京房管局長天價香煙門”，更是網(wǎng)絡(luò)公共力量巔峰性的展現(xiàn)。然而，公共話語力量的增強(qiáng)，不僅不足以帶來網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的善治，而且缺乏理性共識的力量的濫用還有可能帶來公民社會的暴政。公共治理有兩個基本的指標(biāo)：“質(zhì)”與“數(shù)”。“質(zhì)”強(qiáng)調(diào)的是公共事件中，理性、批判性話語的質(zhì)量與形式；“數(shù)”強(qiáng)調(diào)的則是公眾參與的數(shù)量或者說公共領(lǐng)域自身的開放性。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的進(jìn)步讓公共事件的參與之“數(shù)”，獲得了飛躍式的膨脹，然而這種“數(shù)”的飛躍與“質(zhì)”的提升，卻存

在著內(nèi)在的緊張關(guān)系。如杰斐遜所指出的，理性交流存在規(guī)模效應(yīng)，幾百人的討論也許優(yōu)于幾個人討論的質(zhì)量。但是幾千人的討論卻幾乎肯定毫無效益可言。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的進(jìn)步也許的確可以在相當(dāng)程度上擴(kuò)大參與的范圍，個人獨(dú)自面對電腦的參與模式也許的確可以消解部分被群氓裹脅的危險。然而這仍然不意味著“數(shù)”的膨脹總是令人樂觀的。網(wǎng)絡(luò)中個人的高度離散性既提供了廣泛參與的自由度，也構(gòu)成了理性交流的障礙。圍繞不同視角的各自表達(dá)以及由此產(chǎn)生的話題偏移構(gòu)成了網(wǎng)絡(luò)公共事件的重要特點(diǎn)，表達(dá)空間的高度拓展與交流議題的相對離散，催生了網(wǎng)絡(luò)中情緒化的大眾參與模式，在這種模式當(dāng)中往往既缺乏清晰穩(wěn)定的議題，也缺乏真誠、理性的交流，它不僅無助于公民社會以公共事件為契機(jī)的組織與發(fā)展，而且還可能造成公共領(lǐng)域內(nèi)的無序并瓦解公民社會的重疊共識。

三、構(gòu)建和諧的國家社會關(guān)系

如何在網(wǎng)絡(luò)空間中進(jìn)行權(quán)力結(jié)構(gòu)的合法性重塑，如何在公共輿論當(dāng)中實(shí)現(xiàn)精英與大眾的和解，成為了構(gòu)建和諧公民社會的兩個基本主題。長期以來，后發(fā)現(xiàn)代化模式，塑造了一部凌駕于社會之上的強(qiáng)大國家機(jī)器。并孕育出一個與權(quán)力過分緊密的精英階層。這種依附于權(quán)力而生的精英階層在社會主義經(jīng)典體制向社會主義市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的世俗化過程當(dāng)中，成為或日益在大眾眼中被視為一個漸漸遠(yuǎn)離正義的既得利益集團(tuán)。在長期的一元權(quán)力結(jié)構(gòu)下，這種日益強(qiáng)烈的合法性質(zhì)疑帶來了近乎災(zāi)難性的后果，那就是對大眾對于精英整體性的反叛與疏離。由于民間社會的高度離散，這種近乎完全消極的解構(gòu)性力量并不具有建構(gòu)合理秩序的知識與能力。因此在現(xiàn)有權(quán)力結(jié)構(gòu)之下，加強(qiáng)國家對于社會的吸納作用就已經(jīng)成為了唯一可能有效的解決途徑。這種途徑要求在體制內(nèi)部給予體制外精英以某種共融空間，并且要小心翼翼地避免讓這種共融成為同化。一種保持相對獨(dú)立而非完全附庸的公民社會可以對于轉(zhuǎn)型期間極端情緒進(jìn)行最大限度的梳理，并可能在公民話語深入的過程中，將這些非理性的情緒凝聚成為溫和的合作意識。就此而言，國家對于社會有意識的塑造，對于國家合法性的重構(gòu)具有重要的功能性意義。

服務(wù)型政府的產(chǎn)生首先是作為一種緩解合法性危機(jī)的對策而出現(xiàn)的，然而有鑒于目前我們所遭遇的合法性危機(jī)的根源在于權(quán)力體制與精英階層的高度一體化，加強(qiáng)國家能力的做法可能只會取得一時之效。有效的解決之道，在于構(gòu)建出某種制度途徑，從而既能緩解公民在現(xiàn)代化過程中的疏離感，又可以適當(dāng)消解公民過分狂暴的參與熱情，從而為至今為止仍然行之有效的精英治理模式，提供免于被民意裹脅的治理空間。就此視角而言，構(gòu)建并完善次級政治空間，幾乎是目前為止唯一的制度選擇。

責(zé)任編輯陳鳳雪