宋向前

如果在某一城市中,有兩位面包師傅,他們各自在南北城的繁華地段選了一家店面,自產(chǎn)自銷面包。其中一位師傅做的面包不僅松軟香甜,餡料又多又可口,價位也很合適,對顧客更是童叟無欺;另外一位師傅賣的面包不但又干又硬,餡料不足,還經(jīng)常缺斤短兩,但價格卻比第一位師傅低了近一半。顧客會選擇購買哪一家的面包呢?

如果是知道底細的人,也許會異口同聲地回答,第一位師傅的面包肯定會大賣。然而,格雷欣法則(即我們通常所說的劣幣驅(qū)逐良幣規(guī)律)告訴我們:在信息不對稱的情況下,第二位師傅的面包店往往能夠吸引更多的消費者。

投資銀行界同樣存在“格雷欣法則”,尤其是在資本市場尚處于發(fā)育早期、多數(shù)企業(yè)對資本運作還處于一知半解狀態(tài)的中國。前段時間,央視《焦點訪談》節(jié)目曝光了一系列擬上市民營企業(yè)受騙事件,揭露一些專業(yè)水平低下的投資公司,在明知方案不可行的情況下,忽悠企業(yè)去美國買殼上市,收取大筆差旅、咨詢和買殼費用后,通過之前與企業(yè)簽訂的復(fù)雜合作條款逃脫責(zé)任,甚至干脆卷款而逃。事實上,除了這些非法注冊、不具備投行業(yè)務(wù)資格的騙子機構(gòu)外,國內(nèi)一些小有名氣的投資銀行,也同樣利用企業(yè)對資本市場游戲規(guī)則一竅不通的弱點,昧著良心賺咨詢費,所謂合作往往最終落得不了了之。

深思投行界的“格雷欣法則”現(xiàn)象,生存壓力也許是眾多本土投行對企業(yè)設(shè)陷阱的根本原因之一。A股市場成立19年來,一共誕生不足1700家上市公司,平均每年不到85家。在中國,上市公司無疑是一個稀缺資源,這一特征在經(jīng)濟下行階段則更為明顯。而保薦代表人和團隊每年都要領(lǐng)取高額的薪水和獎金,入不敷出的尷尬迫使這些機構(gòu)只得尋找一批明知不可為的項目草草開工。

在生存壓力的背后,更應(yīng)該關(guān)注的是,格雷欣現(xiàn)象所反映出的投行專業(yè)水平和判斷力問題。據(jù)統(tǒng)計,2008年中國承銷業(yè)務(wù)收入排名前10位的投資銀行機構(gòu)獲得了財務(wù)顧問和上市承銷市場約80%的份額,投資銀行界的“二八現(xiàn)象”由此可見一般。對于這80%的機構(gòu)而言,拿不到好項目,甚至全年在投行業(yè)務(wù)上顆粒無收,并不可簡單歸咎于“渠道不夠多”、“關(guān)系不夠硬”等原因。

事實證明,很多好項目,由于財務(wù)顧問機構(gòu)對上市條件和審批規(guī)則的理解不透徹,缺乏發(fā)現(xiàn)、判斷和解決問題的能力,潦草上報上市審批部門,最終只能碰得一鼻子灰。略有諷刺意味的是,這些案例甚至不乏對一些業(yè)內(nèi)最為基本的入門問題的判斷失誤。

“格雷欣現(xiàn)象”也同樣廣泛存在于私募基金行業(yè)中。迫于運作期的限制,一些基金急于找到可投資的項目,對企業(yè)的運營管理現(xiàn)狀不做深入調(diào)查,對于基本面較好的項目更是草草走完盡職調(diào)查等形式流程,忽視解決企業(yè)未來成為公眾公司所需整改問題的重要性,也未給企業(yè)在業(yè)務(wù)發(fā)展、財務(wù)和內(nèi)控體系健全、治理結(jié)構(gòu)等方面帶來任何價值提升,只是依靠更高的估值倍數(shù)吸引企業(yè)股東簽下投資協(xié)議。

回到“選面包”的議題上,企業(yè)在私募融資和上市進程中,如何尋找同時具備良心和高專業(yè)水平的機構(gòu)呢?現(xiàn)在,各地都在舉辦大型的投資論壇和企業(yè)基金對接會,政府部門、行業(yè)協(xié)會和眾多媒體都在為企業(yè)、基金、投資銀行之間搭建大量溝通與合作的橋梁,而作為第三方,這些機構(gòu)的篩選目光是否專業(yè)并貼切企業(yè)需求,無疑是對企業(yè)“嫁個好人家”的保障。

中國優(yōu)秀企業(yè)已超越了對資本簡單渴求之階段,更希望獲得資本之外的專業(yè)金融服務(wù),選擇同時具備資金實力和提升企業(yè)價值能力的基金和投行機構(gòu),無疑是破除“格雷欣現(xiàn)象”,實現(xiàn)雙方共贏的可取思維。