夏　雪

〔摘要〕針對(duì)近年來(lái)全球經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展與女性相對(duì)貧困的狀況,本文從女性主義經(jīng)典理論出發(fā), 闡述了女性貧困問(wèn)題的相關(guān)研究和理論發(fā)展。認(rèn)為在當(dāng)今全球化背景下,只有把社會(huì)性別視角和全球化視角結(jié)合起來(lái),才能更好地理解經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶給男性和女性的不同結(jié)果,進(jìn)而發(fā)現(xiàn)導(dǎo)致女性貧困的真正原因。

〔關(guān)鍵詞〕社會(huì)性別;貧困;女性主義;全球化

〔中圖分類號(hào)〕C91 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A〔文章編號(hào)〕1008-2689(2009)02-0001-05

在過(guò)去的幾十年中,全世界的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和生活水平都得到了顯著提高,全球化過(guò)程也如火如荼。然而許多地區(qū),貧困問(wèn)題依然嚴(yán)峻,尤其對(duì)于女性,貧困似乎已經(jīng)成為她們逃不開(kāi)的夢(mèng)魘了。正如1995年北京世界婦女大會(huì)(FWCF)通過(guò)的《行動(dòng)綱領(lǐng)》指出:“在過(guò)去的十年中,生活在貧窮當(dāng)中的女性人數(shù)的增加同男子相比不成比例,發(fā)展中國(guó)家尤其如此。在轉(zhuǎn)型期經(jīng)濟(jì)國(guó)家,女性貧窮人數(shù)日增的現(xiàn)象最近也成為一個(gè)重要問(wèn)題?！?[1](32)根據(jù)國(guó)際勞工組織對(duì)目前世界各地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展形勢(shì)的評(píng)估和預(yù)測(cè),雖然各地區(qū)的經(jīng)濟(jì)都呈持續(xù)增長(zhǎng)勢(shì)頭,而從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的婦女占女性人口總數(shù)的比例從1985年的39.2%下降至2000年的32.2%,在第三世界中這一趨勢(shì)更加明顯。在第一個(gè)聯(lián)合國(guó)“婦女十年”中,男性從經(jīng)濟(jì)發(fā)展中分享到了63%的利益,而女性僅為37%,且這種下降的趨勢(shì)將一直持續(xù)下去。[2]這種顯而易見(jiàn)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展同發(fā)生在女性身上的持續(xù)貧困之間的矛盾引起人們?cè)絹?lái)越多的關(guān)注,也似乎駁斥了那種認(rèn)為經(jīng)濟(jì)發(fā)展必然帶來(lái)男權(quán)制式威和女性地位提高的一廂情愿的觀點(diǎn)。由此,“女性與貧困”問(wèn)題開(kāi)始進(jìn)入女性主義的視野。學(xué)者們一方面對(duì)解釋和引導(dǎo)第三世界發(fā)展的各種理論產(chǎn)生懷疑,進(jìn)行重新閱讀并提出了相應(yīng)的女性主義批判;另一方面從社會(huì)性別角度入手,揭示貧困的女性化傾向,認(rèn)為導(dǎo)致這一切的根源在于男性控制的社會(huì)結(jié)構(gòu)。同時(shí),學(xué)者們也對(duì)近年越來(lái)越火爆的全球化趨勢(shì)表示擔(dān)憂,認(rèn)為必須賦予其社會(huì)性別的視角,考察社會(huì)性別是否以及如何根植于全球化過(guò)程中,又帶來(lái)了怎樣的后果。本文試圖展示近年來(lái)西方女性主義對(duì)該問(wèn)題的主要研究成果和理論發(fā)展脈絡(luò),認(rèn)為必須把社會(huì)性別和全球化兩種視角結(jié)合起來(lái),才能更好地理解經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶給兩性的不同結(jié)果,才能真正認(rèn)識(shí)和解決貧困女性化問(wèn)題。

一、對(duì)發(fā)展理論的女性主義批判

二戰(zhàn)后,對(duì)第三世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和向現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)型影響最大的發(fā)展理論主要有三種:現(xiàn)代化理論、依附理論和世界體系理論。引入必要的社會(huì)性別視角后,學(xué)者們發(fā)現(xiàn),正是在這些發(fā)展理論引導(dǎo)下的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式導(dǎo)致了女性的持續(xù)貧困。這些理論的分析框架中缺少了社會(huì)性別結(jié)構(gòu)分析,一直把人口中的一半——女性置于邊緣狀態(tài),很難把女性視為具有真正獨(dú)立性的個(gè)體。這種僅僅把女性簡(jiǎn)單加入到發(fā)展理論中去的做法,對(duì)于解決實(shí)際問(wèn)題根本是行不通的,必須將社會(huì)性別的視角融于理論建構(gòu)中,重新評(píng)定女性勞動(dòng)的價(jià)值,掃清女性進(jìn)入有酬勞動(dòng)市場(chǎng)的障礙,才能完全解釋和消除女性的貧困問(wèn)題。

英國(guó)學(xué)者凱瑟琳·斯科特對(duì)現(xiàn)代化理論和依附理論進(jìn)行了女權(quán)主義的重新閱讀。她從揭示深藏于這兩種理論背后的社會(huì)性別本質(zhì)主義的二分法入手,發(fā)現(xiàn)許多現(xiàn)代化理論家和依附理論家對(duì)現(xiàn)代化、發(fā)展、自我依賴和革命等主題的研究,都是以先入為主的傳統(tǒng)的社會(huì)性別概念為基礎(chǔ)的。他們通過(guò)對(duì)城市現(xiàn)代性和鄉(xiāng)村傳統(tǒng)之間不可逾越的鴻溝的論述,重塑了西方自希臘以降政治學(xué)思維中根深蒂固的公共與私人對(duì)立的二分法,也即理性與直覺(jué)對(duì)立、光明與黑暗對(duì)立,文化對(duì)立于自然、男性對(duì)立于女性。正是這種對(duì)立的二分法將女性一直定位于家庭和非社會(huì)性成人的位置之上,決定了必然要出現(xiàn)這樣一種難以理解的現(xiàn)象:經(jīng)濟(jì)的不斷增長(zhǎng)不能自發(fā)地解決女性所遭受的貧窮,無(wú)論是發(fā)展的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)還是利益的分享,女性的主體地位總是處于缺失狀態(tài)之中。

凱瑟琳·斯科特指出,發(fā)展理論在今天之所以走到了一種僵局,正是這種本質(zhì)主義的二分法作用的結(jié)果。她批評(píng)了那種認(rèn)為現(xiàn)代化理論和依附理論具有很大相似性,綜合二者就能創(chuàng)造出一種更有利于理解和解決第三世界發(fā)展的新理論的觀點(diǎn)。因?yàn)闊o(wú)論是源自自由主義的現(xiàn)代化理論,還是具有馬克思主義傳統(tǒng)的依附理論,都是根植于性別差異的社會(huì)結(jié)構(gòu)之上的。它們都認(rèn)為女性更貼近于自然更適合于家庭,而現(xiàn)代性正是通過(guò)與這種代表傳統(tǒng)的女性特質(zhì)的對(duì)抗才達(dá)到成熟的。雖然更具批判性的依附理論指出了殖民地和資本主義生產(chǎn)方式對(duì)女性而言無(wú)疑是更深重的剝削,但同樣認(rèn)為性和家庭關(guān)系是屬于私人領(lǐng)域,并不能同公共領(lǐng)域一樣占據(jù)中心的位置。所以這樣做的結(jié)果仍是,持有原觀點(diǎn)的理論家們生產(chǎn)出的一套西方置于第三世界之上、現(xiàn)代化與傳統(tǒng)對(duì)立和存在性別等級(jí)觀念的理論。斯科特認(rèn)為,在下一步的發(fā)展中,第三世界需要擺脫的恰恰不是傳統(tǒng)而是對(duì)資本主義的依賴,必須打破這種本質(zhì)主義的二分法。重新評(píng)價(jià)女性的價(jià)值,才能在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中看到作為主體的她們,才能給女性帶來(lái)真正意義上的發(fā)展。作者同時(shí)還批評(píng)了世界銀行針對(duì)發(fā)展中國(guó)家女性貧困問(wèn)題的進(jìn)一步的發(fā)展策略和項(xiàng)目計(jì)劃,指出由于受到這兩種發(fā)展理論的影響,世界銀行雖然開(kāi)始在它的報(bào)告中提到了女性,但對(duì)女性的定位仍在再生產(chǎn)、兒童撫育和家庭經(jīng)濟(jì)的功能上,顯然是不能為發(fā)展中國(guó)家的女性帶來(lái)持續(xù)的福祉的。[3]

B·沃德則從馬克思主義女權(quán)主義出發(fā)考察了世界體系理論,她通過(guò)對(duì)世界體系理論的重新概念化,試圖探求解決經(jīng)濟(jì)發(fā)展與女性貧困這一悖論的方法。沃德早期的工作也是在不變動(dòng)原理論基礎(chǔ)的情況下把女性簡(jiǎn)單地加入到世界體系理論中,以解決該理論無(wú)法解釋女性的家務(wù)勞動(dòng)被無(wú)償剝削和她們的利益明顯不同于同一階級(jí)中男性的利益的問(wèn)題。然而,后來(lái)她顯然推翻了這一做法,指出世界體系理論雖然是對(duì)現(xiàn)代化理論和依附理論的一種回應(yīng),但它的基礎(chǔ)也是單一的線型發(fā)展模式,具有強(qiáng)烈的種族中心論和男權(quán)制色彩。在世界體系理論的主體構(gòu)建中,社會(huì)性別因素是缺失的,許多理論家即使談到女性,他們所關(guān)注的同樣也是其再生產(chǎn)和家庭經(jīng)濟(jì)的功能,假定女性是作為家庭成員的身份融入到世界體系當(dāng)中去的,完全無(wú)視她們?cè)诮?jīng)濟(jì)發(fā)展中的經(jīng)歷和貢獻(xiàn),最終的結(jié)果仍是把女性排除在付酬勞動(dòng)之外,邊緣化于非正式經(jīng)濟(jì)活動(dòng)之中。因此,沃德主張從歷史維度考察社會(huì)性別、種族和階級(jí)之間互動(dòng)的軌跡,以邊緣國(guó)家中的貧困女性為理論出發(fā)點(diǎn),重新思考世界體系理論,建構(gòu)一種把社會(huì)性別和種族置于中心位置的中層理論。她認(rèn)為,只有這樣才能根本解決發(fā)展過(guò)程中女性被邊緣化和更易陷入貧困這些最難理解的現(xiàn)象。[4]

隨著研究的不斷深入和婦女運(yùn)動(dòng)的開(kāi)展,人們發(fā)現(xiàn)女性日益貧困的現(xiàn)象不僅僅是第三世界發(fā)展中國(guó)家的頑癥,而是出現(xiàn)在全球各地、不同社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的一個(gè)普遍現(xiàn)象,貧困以女性的面貌出現(xiàn)已經(jīng)是無(wú)可爭(zhēng)議的題目了。于是越來(lái)越多的注意力集中到女性貧困增長(zhǎng)方面,即“貧困女性化”問(wèn)題。

二、“貧困女性化”

“貧困女性化”(the feminization of poverty)一詞起源于美國(guó),是1978年由皮爾斯最早提出的,主要針對(duì)當(dāng)時(shí)發(fā)現(xiàn)美國(guó)社會(huì)中貧困率增長(zhǎng)最快的家庭結(jié)構(gòu)是女戶主家庭的現(xiàn)象,揭示了女性與貧困的先天性聯(lián)系。1986年,美國(guó)34%的女戶主家庭貧困,54%的有孩子的女戶主家庭貧困。60歲以上的女性,有1/5在貧困當(dāng)中,是同年齡男性貧困率的兩倍,到了1990年情況非但沒(méi)有好轉(zhuǎn),反而變得更糟了。[5]一項(xiàng)研究指出,“造成女性貧困的原因與造成男性貧困的原因是截然不同的,男性常常由于失業(yè)而陷入貧困;女性即使全日在工作往往仍然處于貧困之中。”[1](37)事實(shí)是,在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中大部分女性經(jīng)歷著很少或沒(méi)有任何改善,“貧困女性化”暴露了美國(guó)社會(huì)深層的社會(huì)性別等級(jí)結(jié)構(gòu)。因此,學(xué)者們對(duì)于該問(wèn)題的研究多從女性的社會(huì)性別角色入手,對(duì)家庭進(jìn)行反思,展示了兩性的不平等是從日常生活領(lǐng)域向經(jīng)濟(jì)、政治、文化和國(guó)家等社會(huì)生活領(lǐng)域的延伸。

美國(guó)學(xué)者謝拉·露絲認(rèn)為,造成這一切的根源在于男性的統(tǒng)治。這種統(tǒng)治意味著女性的弱勢(shì)群體地位,意味著她們的性別角色與功能是由男性決定并服從于男性控制需要的,同時(shí)也意味著她們比男性更易于陷入貧困。 露絲一針見(jiàn)血地指出,是女性理想的社會(huì)性別角色決定了她們?cè)趧趧?dòng)力市場(chǎng)上的地位。“女人首先總是一個(gè)女人,而不是別的。” 為了適應(yīng)男性控制的需要,社會(huì)總把女性的職責(zé)定位在家庭,局限于生育和養(yǎng)育的功能上,在人力資本的投資上使她們先天就弱于男性。而勞動(dòng)力市場(chǎng)也是被男性所掌控的,為了維護(hù)既得利益和現(xiàn)狀,他們總是阻礙女性價(jià)值的提升,在任何職業(yè)中都把女性視為男性的附屬品。無(wú)論自身所擁有的才能和所受的教育程度是多少,女性的收入總是低于男性,她們根本不可能得到充分的尊重以實(shí)現(xiàn)自我的需求,更何況繁重的家務(wù)勞動(dòng)、女性的價(jià)值和性別角色又阻礙著她們將更多的注意力從丈夫和孩子身上轉(zhuǎn)移到自我發(fā)展方面,因此勞動(dòng)力市場(chǎng)上所謂的性別間的機(jī)會(huì)均等根本就是虛幻。

在法律和政治等社會(huì)領(lǐng)域中的情況也是一樣的,女性被視為非社會(huì)性成人,她們的角色扮演只是其家庭生活狀況的外延。露絲認(rèn)為,法律是掌握權(quán)力的“人”定的,是嚴(yán)重依賴慣例、連續(xù)性和保守主義的,變化是非常緩慢的。當(dāng)今美國(guó)的法律在概念化、政策、實(shí)踐、執(zhí)行和應(yīng)用等方面幾乎完全是男性化的,是男權(quán)制的產(chǎn)物。女性在法律中被視為永遠(yuǎn)長(zhǎng)不大的孩子,必須要接受男性的指引,這一角色認(rèn)定是源自羅馬法并作為一項(xiàng)傳統(tǒng)在西方文明中被延續(xù)了下來(lái),因此女性是被排斥在法律之外的。而在政治上,女性則很少?gòu)摹芭浴钡慕嵌人伎己托惺箼?quán)力,不能發(fā)出自己的聲音,提出自己的要求,所以她們代表的這個(gè)“人” 仍是男性化的,是服從于男性統(tǒng)治需要的。[6]

M·莫格哈德在《貧困女性化》一文中則跳出本國(guó)的經(jīng)驗(yàn),關(guān)注世界范圍內(nèi)尤其是第三世界女性的貧困問(wèn)題。她認(rèn)為,貧困女性化的主要原因是基于傳統(tǒng)社會(huì)性別角色的對(duì)女性勞動(dòng)力價(jià)值的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。她的研究集中于“女戶主家庭”,主要從以下幾個(gè)方面展開(kāi)論述:(1)進(jìn)行世界范圍內(nèi)的比較,試圖說(shuō)明在大多數(shù)國(guó)家尤其是發(fā)展中國(guó)家,無(wú)論依據(jù)何種標(biāo)準(zhǔn),女戶主家庭總是最貧困的。(2)從家庭內(nèi)部資源分配不平等入手來(lái)分析女性更易于陷入貧困的原因。社會(huì)普遍認(rèn)為,女性勞動(dòng)力和女性整個(gè)生命周期所做的貢獻(xiàn)是低于男性的,因此她們的“投資價(jià)值”更低。所以,女性被剝奪了許多應(yīng)有的權(quán)利,喪失了獲得均等資源的可能,于是在勞動(dòng)力市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中女性得到的更多是低收入、低保障、低發(fā)展?jié)撃艿墓ぷ?就更加容易陷入貧困。這進(jìn)一步加深了人們關(guān)于女性“投資價(jià)值”低于男性的看法,這既是一種惡性循環(huán),也是一種因果顛倒的邏輯。(3)從結(jié)構(gòu)調(diào)整、經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型這些宏觀的方面來(lái)探討女性較男性更易受傷害的原因。資源分配的男女不平等,忽視性別差異、弱勢(shì)群體利益的社會(huì)政策、文化、法律和勞動(dòng)力市場(chǎng)等,造成了對(duì)女性的社會(huì)流動(dòng)和職業(yè)流動(dòng)的限制,使得女性擺脫貧困的能力受到制約,而非表面上直接呈現(xiàn)出來(lái)的經(jīng)濟(jì)原因。最后,作者探討了解決這一問(wèn)題的辦法,認(rèn)為西北歐國(guó)家比美國(guó)更好地避免了貧困女性化問(wèn)題,是因?yàn)樗邆漭^為面的社會(huì)福利制度,所以福利制度比較完善的國(guó)家更能杜絕這一現(xiàn)象。[7](31-62)

“貧困女性化”的研究一方面揭示了女性貧困的現(xiàn)象和原因,另一方面也因?yàn)檠芯恳暯堑膯我恍栽獾搅伺灾髁x內(nèi)部的批判。美國(guó)黑人女性主義者貝爾·胡克斯就尖銳地指出,美國(guó)的白人女性主義者之所以開(kāi)始關(guān)注女性貧困問(wèn)題,是因?yàn)橛幸惶彀l(fā)現(xiàn)中產(chǎn)階級(jí)白人婦女也會(huì)加入到貧困階層中來(lái)。沒(méi)有任何跡象顯示,她們開(kāi)始關(guān)注其他種族、階級(jí)的損失,她們自始至終關(guān)注的只是一部分女性,即白人的中產(chǎn)階級(jí)的女性,而非所有女性。胡克斯還批評(píng)了女性解放的關(guān)鍵是外出工作、有酬勞動(dòng)、取消家庭主婦的觀點(diǎn),認(rèn)為這顯然是一種白人中產(chǎn)階級(jí)的女性觀。因?yàn)槿绻ぷ饕馕吨夥?那么已工作的女性就不需要解放了,這無(wú)疑排除了大量勞工女性;而且大量受過(guò)良好教育的白人婦女進(jìn)入勞動(dòng)力市場(chǎng)也就意味著許多有色人種失業(yè),無(wú)疑白人婦女的解放是建立在犧牲非白人男女利益的基礎(chǔ)之上的。她進(jìn)一步指出,能夠工作與不得不去工作是兩碼事。對(duì)于許多女性來(lái)說(shuō),結(jié)束工作才意味著解放,否則就不能解釋為什么大量勞工女性終日工作卻依然貧困了。[8]所以,這種帶有明顯種族、階級(jí)色彩的研究是不能從根本上解決女性的持續(xù)貧困問(wèn)題的。

三、社會(huì)性別與全球化

從20世界70年代開(kāi)始,女性主義學(xué)者開(kāi)始關(guān)注全球化變遷,進(jìn)行了相關(guān)問(wèn)題的研究和探索,認(rèn)為全球化過(guò)程更加推廣和加深了女性的劣勢(shì)性地位,這是造成當(dāng)下貧困女性化的根本原因之一。美國(guó)學(xué)者瓊·艾珂在《社會(huì)性別、資本主義和全球化》[9]一文中對(duì)此有系統(tǒng)的回顧和精到的論述。她指出,對(duì)于全球化的研究,必須要賦予其社會(huì)性別的視角。因?yàn)檎沁@種于嵌入于全球化資本主義中的社會(huì)性別過(guò)程和意識(shí)形態(tài),使得企業(yè)普遍對(duì)再生產(chǎn)“不負(fù)責(zé)任”,社會(huì)性別成為資本主義的一種資源,福利國(guó)家的保障遭到嚴(yán)重沖擊,全球各地的女性都限于貧困的泥淖不能脫身。我們需要思考的是,全球化是否被社會(huì)性別建構(gòu)?社會(huì)性別是如何嵌入于全球化過(guò)程中的,并且?guī)?lái)了怎樣的結(jié)果?只有這樣,我們才能更好地理解全球化,理解全球化帶給男性和女性不同的結(jié)果。

艾珂認(rèn)為,關(guān)于該問(wèn)題的研究,女性主義使用的術(shù)語(yǔ)更集中于“發(fā)展”和“結(jié)構(gòu)調(diào)整”。這些術(shù)語(yǔ)的使用,反映出大多數(shù)女性主義的“全球化”研究關(guān)注的是南亞、第三世界或者“邊緣地帶”、“發(fā)展中國(guó)家”,實(shí)際上并沒(méi)有充分展示出現(xiàn)存國(guó)際關(guān)系的復(fù)雜性,只是占主導(dǎo)地位的第一世界的女性研究在全世界范圍的擴(kuò)展而已。她批評(píng)了那種簡(jiǎn)單分類的做法,認(rèn)為“發(fā)展中的婦女”和“婦女與工作”代表的是不同的研究對(duì)象。在那些既不是“赤貧”也不是“富裕”的發(fā)展中國(guó)家進(jìn)行社會(huì)性別和工作的研究,并將此統(tǒng)統(tǒng)都?xì)w于“婦女與發(fā)展”的項(xiàng)目,顯然是非常不合理的。因?yàn)樯鐣?huì)主義轉(zhuǎn)型國(guó)家中的女性所面臨的問(wèn)題,既不同于發(fā)達(dá)國(guó)家也不同于發(fā)展中國(guó)家。全面地理解全球化的變遷必須要基于地方的、具體情景中的知識(shí),這樣才能真正理解全球之間的相互聯(lián)系和依賴。而且目前的全球化研究中,地方性/全球性、微觀/宏觀、民族性/結(jié)構(gòu)性的二分法依然盛行,這無(wú)疑又是一種社會(huì)性別和權(quán)力等級(jí)的再生產(chǎn)。因此,女性主義對(duì)于全球化的理解,必須建立在地方和全球關(guān)系的重建與方法論的重構(gòu)基礎(chǔ)之上。

接著,艾珂探討了為什么要賦予全球化性別視角。以往關(guān)于“全球化”的討論都是男性學(xué)者的聲音,探討的是這個(gè)術(shù)語(yǔ)的意義、卷入的過(guò)程和可能的結(jié)果。在關(guān)于全球化的主流的觀點(diǎn)中,社會(huì)性別和種族往往是看不到的,隱藏于宏觀結(jié)構(gòu)模型中的仍是男性主義的立場(chǎng)。在這里,社會(huì)性別指的是根據(jù)男性和女性既定的區(qū)別,社會(huì)性地建構(gòu)的兩性之間的不平等、分割和差異,涉及社會(huì)生活的基本組織原則,是關(guān)于責(zé)任、權(quán)利、報(bào)酬、權(quán)力的一種分配原則。社會(huì)性別既是物質(zhì)的也是符號(hào)的,在社會(huì)生活和實(shí)踐中不斷被生產(chǎn)和再生產(chǎn)。而目前大部分關(guān)于社會(huì)性別和全球化的論述,實(shí)際上研究的是在當(dāng)代經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型條件下的婦女、工作和家庭,并沒(méi)有真正觸及到人們的行動(dòng)和生產(chǎn)所型塑的女性世界。這也就是艾珂一直在質(zhì)疑的問(wèn)題,在社會(huì)性別和全球化的研究中也存在性別結(jié)構(gòu),即占主導(dǎo)地位的女性研究者、大多數(shù)男性和那些在體制內(nèi)被男性化的女性研究者,對(duì)于這項(xiàng)研究都缺乏興趣。

那么,全球化是否被社會(huì)性別建構(gòu)了呢?艾珂從兩個(gè)方面進(jìn)行了闡述,首先考察了社會(huì)性別如何嵌入到全球化的結(jié)構(gòu)和實(shí)踐,其次檢驗(yàn)了全球化對(duì)女性、男性、家庭和社會(huì)性別關(guān)系帶來(lái)的變化和與沖擊。她認(rèn)為,在全球化過(guò)程中,社會(huì)性別成為資本主義的一種資源,女性既定的社會(huì)性別角色不再像在發(fā)展理論中那樣被排斥和貶低,而是被資本主義利用去定義和構(gòu)造滿意的工人形象和行為。這種結(jié)構(gòu)性和意識(shí)形態(tài)的社會(huì)性別劃分本來(lái)只是存在于歐美資本主義國(guó)家,是一種特定的男權(quán)控制治的文化結(jié)構(gòu),但隨著全球化的過(guò)程,事實(shí)上卻被推廣成為一種普遍性。在這一過(guò)程中,開(kāi)拓者和執(zhí)行者都是男性,而且是那些定位于社會(huì)性別關(guān)系與實(shí)踐中的特定的男性控制的男性。艾珂將這種男性控制分為三類:一是“全球化男性控制”,一種征服性的、不同尋常的暴力和自我中心的個(gè)人主義,是資本主義殖民時(shí)期的特色;二是“超霸權(quán)男性控制”,是侵略性的、無(wú)情的、競(jìng)爭(zhēng)性的和敵對(duì)性的,發(fā)生在自由市場(chǎng)環(huán)境下的全球化組織過(guò)程中;三是“新霸權(quán)男性控制”,是傲慢、控制欲和侵略性的,代表了新自由主義的意識(shí)形態(tài),主要指跨國(guó)的商業(yè)男性控制。在這些男性控制下,全球化過(guò)程中的女性自然處于弱勢(shì)地位,女性的社會(huì)性別形象和意識(shí)形態(tài)被定義為順從、廉價(jià)而能適應(yīng)枯燥和重復(fù)性的工作的,成為資本主義最合算的勞動(dòng)力和資源。許多研究都表明,社會(huì)性別關(guān)系、種族關(guān)系和階級(jí)關(guān)系都被整合進(jìn)了全球化的資本主義生產(chǎn)過(guò)程中。物質(zhì)上,女性都從事較低下的工作,成為廉價(jià)的勞動(dòng)力;意識(shí)形態(tài)上,出現(xiàn)了“勞工女性化”和性別隔離的社會(huì)性別形象。因此,女性的貧困自然是無(wú)可避免的了。全球化使得越來(lái)越多的女性不得不卷入到付酬勞動(dòng)力市場(chǎng)當(dāng)中,同時(shí)也定位和加深了其在私人領(lǐng)域勞動(dòng)的不付酬性質(zhì)。舊式的、全日制的、有保障和福利的工作正在被新興的、低薪的、臨時(shí)的、無(wú)保障和無(wú)福利的女性化的工作所腐蝕。全球化變遷也使得福利國(guó)家的就業(yè)結(jié)構(gòu)和保障陷入困境,女性受到了比男性更多的負(fù)面影響。全球化還造成了全球失業(yè)率的上升,兩性間的不平等和對(duì)自我性別意識(shí)認(rèn)同的異化,對(duì)女工的生活和家庭也造成了各種無(wú)法預(yù)料的影響。最后,艾珂置疑了“全球化”的概念,認(rèn)為這也許又是一個(gè)源于發(fā)達(dá)國(guó)家的“政治經(jīng)濟(jì)目標(biāo)”,用于證明控制和依附的又一套發(fā)展理論。因此應(yīng)該對(duì)其保持批判性,這樣才能更好的認(rèn)識(shí)全球化發(fā)展與女性貧困之間的悖論。

四、國(guó)外研究的啟示

1995年北京世界婦女大會(huì)上通過(guò)的《行動(dòng)綱領(lǐng)》中提出了12個(gè)婦女關(guān)切的領(lǐng)域,其第一個(gè)關(guān)切的領(lǐng)域就是婦女的貧困問(wèn)題。然而直到今天,在中國(guó)學(xué)者有關(guān)貧困的研究中,性別的差異還沒(méi)有明確地體現(xiàn)出來(lái),大部分研究關(guān)注的只是不分性別的“人”的貧困而已。由此可見(jiàn),在國(guó)內(nèi)缺乏的不是貧困研究,而是研究中必要的社會(huì)性別視角。國(guó)外學(xué)者在這方面的研究成果是很值得我們借鑒的。雖然他們的視角各不相同,但都揭示了同樣一個(gè)事實(shí):傳統(tǒng)的根深蒂固的社會(huì)性別結(jié)構(gòu)、資本主義生產(chǎn)模式和男性控制等社會(huì)因素造成了婦女的持續(xù)貧困,全球化過(guò)程更是把這種發(fā)展邏輯在全世界范圍內(nèi)擴(kuò)散,因此經(jīng)濟(jì)發(fā)展不能自然而然地打破女性身上的枷鎖。這對(duì)于我們清醒地認(rèn)識(shí)和更好地解決婦女貧困的問(wèn)題無(wú)疑是非常有益的,也為正確地認(rèn)識(shí)轉(zhuǎn)型期中國(guó)發(fā)生的貧困問(wèn)題提供了豐富的理論資源和獨(dú)特的社會(huì)性別視角。

借鑒的同時(shí)也要根據(jù)我們的具體情況,不能完全照搬。雖然“貧困女性化”的研究都試圖以客觀的立場(chǎng)來(lái)揭示真相、論證問(wèn)題,但我們還要清楚地看到,其研究的主要對(duì)象是“貧困女戶主家庭”, 即因離婚或喪偶而陷入貧困的中產(chǎn)階級(jí)白人婦女和兒童所組成的家庭。雖然在全球化研究中,學(xué)者們也注意到了這個(gè)問(wèn)題,一直在強(qiáng)調(diào)種族、階級(jí)、地方性等方面的差異,但是在實(shí)質(zhì)性的原因分析、現(xiàn)象形成以及解決方法等一系列問(wèn)題的探討中,采用的仍是普遍化客觀化的方法,于無(wú)形中掩蓋了種族、階級(jí)、地域等方面的差異。畢竟研究該問(wèn)題的多為美國(guó)、西方的中產(chǎn)階級(jí)白人女性學(xué)者,自身的局限限制了她們研究的視野,只有那些與她們密切相關(guān)的“同類人群”的問(wèn)題才會(huì)強(qiáng)烈刺激她們的神經(jīng)。所以,她們的全部注意力都放在了女戶主家庭上,而對(duì)那些底層的、整日工作的、一直處于貧困狀態(tài)的其他人種和其他地區(qū)的女性問(wèn)題低估甚至視而不見(jiàn)。這一點(diǎn)正是我們需要有所警惕的。

筆者以為,婦女貧困在中國(guó)也是一個(gè)需要投入大量人力物力去解決的問(wèn)題,需要引起社會(huì)各界,尤其是政府和學(xué)界主流的關(guān)注與重視。在研究中我們固然要引進(jìn)、學(xué)習(xí)國(guó)外的相關(guān)理論,但更重要的是發(fā)掘本土經(jīng)驗(yàn)。如同不能以普遍化的“人”取代性別間的差異一樣,也不能以普遍化的“女性”掩蓋種族、階級(jí)、社會(huì)文化等方面的差異。要把全球化和社會(huì)性別兩種視角結(jié)合起來(lái),立足本土,關(guān)注各階層女性的不同需求,用我們的經(jīng)驗(yàn)來(lái)重新探討中國(guó)的“貧困女性化”問(wèn)題,消除阻礙女性貧困的制約性因素,真正賦予該問(wèn)題一個(gè)“公正和民主社會(huì)的女性主義視角”。[10]

〔參考文獻(xiàn)〕

[1]瓦倫丁·M·莫格哈登. 貧困女性化?——有關(guān)趨勢(shì)和概念的筆記[A]. 馬元曦. 社會(huì)性別與發(fā)展譯文集[C]. 北京:三聯(lián)書(shū)店2000.

[2]Shirley Nuss. Women in the World of Work: statistics analysis and projections to the year 2000. in collaboration with Ettore Denti and David Viry. International Labor Organization.1992.

[3]Catherine V.Scott. Gender and Development: Rethinking Modernization and Dependency theory. Lynne Rienner Publishers .Inc. 1995.

[4]Ward, K. reonceptualizing world system theory to include women. England P. Ed. Theory on Gender/Feminism on Theory. Walter de Gruyter,Inc. New York. 1993:43~68.

[5]Sheila Ruth. Issues in feminism: an introduction to womens studies, compiled by Sheila Ruth. –3 rd ed. Mayfield Publishing Company. 1995:310~333

[6]Elyce J.Rotella. women and the American economy. Issues in Feminism: An introduction to womens studies. compiled by Sheila Ruth. –3 rd ed. Mayfield Publishing Company. 1995:310~333

[7]Valentine M.Moghadam. the feminization of poverty?——notes on a concept and trends. [A]. 馬元曦. 社會(huì)性別與發(fā)展譯文集[C]. 北京:三聯(lián)書(shū)店2000.

[8]Bell Hooks. Rethinking the nature of work. Feminist theory: from margin to center. 2 nd ed., South End Press classics. 2000(5):96~107.

[9]Joan Acker. Gender, Capitalism and Globalization, Critical Sociology. 2004,30(1)

[10]Bell Hooks. Feminist theory: from margin to center, 2 nd ed. South End Press classics. 2000(5): 102

(責(zé)任編輯:齊家)