陸愛(ài)紅

摘要本文以法制新聞傳媒異軍突起為背景，在法治的視野下重新審視司法與傳媒，尤其是與法制新聞傳媒之間的沖突平衡關(guān)系，在挖掘二者對(duì)立統(tǒng)一關(guān)系的法理原因的同時(shí)尋求推動(dòng)其良性互動(dòng)的方法，使二者共同促進(jìn)我國(guó)法治國(guó)家建設(shè)的實(shí)現(xiàn)。

關(guān)鍵詞法制新聞傳媒司法法治國(guó)家

中圖分類(lèi)號(hào)：DF84文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

一、前言

民主與法治之于現(xiàn)代法治國(guó)家，猶如車(chē)之兩輪，二者不可或缺。法制新聞傳媒是保護(hù)公民出版、言論自由，實(shí)現(xiàn)民主的平臺(tái)。國(guó)家依法治國(guó)方略的確定和宣傳。對(duì)國(guó)家法治建設(shè)的建議和監(jiān)督，都有賴(lài)于大眾傳媒，尤其是法制新聞傳媒這個(gè)連接器和減壓閥?？梢哉f(shuō)，法制新聞傳媒為民主和法治搭建了一座橋梁。司法是法治實(shí)現(xiàn)的重要環(huán)節(jié)，法治意味著法律的普遍適用和至高無(wú)上。必須經(jīng)由公平、公正、公開(kāi)的司法活動(dòng)來(lái)貫徹實(shí)施“陽(yáng)光是最好的防腐劑”。公開(kāi)的司法是法治國(guó)家賦予司法的應(yīng)有之義。而司法的公開(kāi)又離不開(kāi)法制新聞傳媒。

近年來(lái)，研究法制新聞傳媒的論著不斷增多，其間不乏以“媒體審判”為著眼點(diǎn)來(lái)論述傳媒與司法關(guān)系的文章及著作。對(duì)“傳媒與司法關(guān)系”的討論多偏向強(qiáng)調(diào)其消極一面。當(dāng)前，我國(guó)正如火如荼地建設(shè)法治國(guó)家，有必要在新形勢(shì)下再次討論司法與法制新聞傳媒的關(guān)系。

二、司法與法制新聞傳媒關(guān)系的現(xiàn)狀

法治國(guó)家不是一個(gè)區(qū)分為孤立板塊的社會(huì)，法制新聞傳媒和司法亦非單一孤立的領(lǐng)域。在共建法治國(guó)家的過(guò)程中二者有著必然聯(lián)系，在多領(lǐng)域交叉、碰撞、統(tǒng)一、協(xié)調(diào)。

(一)二者的積極關(guān)系。

1、法制新聞傳媒是實(shí)現(xiàn)司法公開(kāi)的一種方式?！罢x不僅應(yīng)當(dāng)?shù)玫綄?shí)現(xiàn)，而且應(yīng)當(dāng)以人們能夠看得見(jiàn)的方式實(shí)現(xiàn)?！狈ㄖ菩侣剛髅阶鳛檩浾摫O(jiān)督的一種形式。對(duì)司法向社會(huì)公開(kāi)的重要方式。

2、法制新聞傳媒有助于維護(hù)司法公正。司法作為一種權(quán)力，不受監(jiān)督制約必將導(dǎo)致濫用。破壞司法公正。在監(jiān)督司法權(quán)的行使上。法制新聞傳媒發(fā)揮著不可替代的作用，對(duì)司法公正的實(shí)現(xiàn)有著重大意義。

3、法制新聞傳媒的宣傳報(bào)道可以樹(shù)立司法權(quán)威。通過(guò)宣揚(yáng)正確的司法活動(dòng)，可以增強(qiáng)人們的法律意識(shí)，同時(shí)有助于樹(shù)立司法權(quán)威，增強(qiáng)社會(huì)對(duì)司法的信任感。法制新聞傳媒對(duì)于先進(jìn)司法人員的報(bào)道，還可以樹(shù)立司法人員的神圣的公正形象。

(二)二者的消極關(guān)系。

1、法制新聞傳媒左右司法獨(dú)立。

司法獨(dú)立作為一項(xiàng)憲法原則，是現(xiàn)代法治的基石；作為一項(xiàng)審判原則。它防止法官的審判過(guò)程和審判結(jié)果受到來(lái)自政府部門(mén)和外界力量的干涉或影響。法制新聞傳媒對(duì)司法的適度監(jiān)督。可極大增強(qiáng)司法活動(dòng)的公開(kāi)性和透明度，從而實(shí)現(xiàn)司法公正。但實(shí)踐中法制新聞傳媒往往角色錯(cuò)位。從一個(gè)輿論監(jiān)督者越位至“裁判者”，隨意對(duì)未決案件作定性報(bào)道，左右司法獨(dú)立。

2、法制新聞傳媒偏重于從倫理道德層面評(píng)價(jià)司法活動(dòng)。

法制新聞傳媒作為專(zhuān)業(yè)媒體，雖發(fā)展迅速，卻不免讓人覺(jué)得有些“速成”。其從業(yè)人員在法學(xué)專(zhuān)業(yè)水平上仍有所欠缺，在對(duì)司法活動(dòng)進(jìn)行報(bào)道時(shí)往往摻雜過(guò)多主觀態(tài)度。偏重于從倫理道德層面來(lái)評(píng)價(jià)司法活動(dòng)。忽略了司法本身的明確性、中立性和程序性。法官審理案件，須以法律而非道德為標(biāo)準(zhǔn)，法制新聞傳媒通常以傳統(tǒng)道德觀念來(lái)報(bào)道評(píng)價(jià)司法活動(dòng)，媒體借助輿論的力量對(duì)法院施加壓力，本意是為了進(jìn)行輿論監(jiān)督，但這種監(jiān)督干預(yù)了法院的獨(dú)立審判，形成了事實(shí)上的“媒體審判”。

3、法制新聞傳媒隨意抨擊評(píng)論損壞司法權(quán)威。

對(duì)未審結(jié)案件隨意評(píng)價(jià)，容易導(dǎo)致“媒體審判”；對(duì)已審結(jié)案件肆意評(píng)價(jià)，易使公眾對(duì)于司法活動(dòng)缺乏信任感，動(dòng)搖司法權(quán)威。對(duì)不當(dāng)個(gè)案過(guò)多關(guān)注，易損毀法官的公正形象。

4、法制新聞傳媒對(duì)于司法活動(dòng)的錯(cuò)誤報(bào)道還使大眾產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。不利于提高社會(huì)的法律意識(shí)，對(duì)于大眾正確地守法、護(hù)法起著錯(cuò)誤的導(dǎo)向作用。

三、司法與法制新聞傳媒對(duì)立統(tǒng)一關(guān)系的法理分析

(一)從最根本的價(jià)值層面上講。司法和法制新聞傳媒之間的對(duì)立統(tǒng)一，實(shí)質(zhì)上是自由價(jià)值與秩序價(jià)值的對(duì)立統(tǒng)一。

自由強(qiáng)調(diào)的是主體個(gè)性的發(fā)揮，而秩序強(qiáng)調(diào)的是有序狀態(tài)的建立和維持。自由難免有打破既有平衡秩序的趨勢(shì)，秩序有在一定程度上壓抑自由，維持平衡的規(guī)定。二者是一種對(duì)立統(tǒng)一的辨證關(guān)系。二者在實(shí)際法律操作上的對(duì)立，往往令法學(xué)家們難以難舍，甚至無(wú)所適從。

我國(guó)憲法第35條是對(duì)我國(guó)公民的言論、出版自由的憲法確認(rèn)。表明憲法尊重和保護(hù)公民的表達(dá)自由。法制新聞傳媒為公民表達(dá)自由提供了一個(gè)平臺(tái)，是公民表達(dá)自由的一種方式。

與此同時(shí)。我國(guó)實(shí)行司法公開(kāi)制度、司法獨(dú)立等制度，各種制度的設(shè)置表明了國(guó)家的一種秩序要求。法制新聞傳媒在某種程度上與司法公開(kāi)制度是相容的，但是法制新聞傳媒所代表的表達(dá)自由超出一定的界限，就會(huì)影響到司法獨(dú)立制度的貫徹，換句話(huà)說(shuō)，司法獨(dú)立制度與司法公開(kāi)制度本身也存在一個(gè)適度的平衡點(diǎn)。

(二)從利益角度上講。司法和法制新聞傳媒的關(guān)系沖突也是不同價(jià)值主體之間的利益沖突。

司法作為一個(gè)公權(quán)力領(lǐng)域，代表著國(guó)家的利益，代表統(tǒng)治階級(jí)的利益，而目前我國(guó)大部分媒體正處于經(jīng)營(yíng)企業(yè)化市場(chǎng)化轉(zhuǎn)型期，報(bào)道和評(píng)論司法活動(dòng)是法制新聞媒體一個(gè)重大的賣(mài)點(diǎn)，為了尋求更大的關(guān)注度，往往從本身利益出發(fā)而不會(huì)從司法的角度出發(fā)來(lái)報(bào)道司法活動(dòng)。也就是說(shuō)，目前法制新聞傳媒往往還帶有商業(yè)性。

(三)司法與法制新聞傳媒的關(guān)系其實(shí)也反映了公權(quán)與私權(quán)。權(quán)力和權(quán)利之問(wèn)的博弈。

盡管現(xiàn)在學(xué)界很多學(xué)者主張媒體是“第四權(quán)力”。與立法權(quán)、行政權(quán)、司法權(quán)相并列，然而實(shí)際上，媒體現(xiàn)在也還只是一種權(quán)利，是公民表達(dá)自由權(quán)利的一種延伸。因此司法與法制新聞傳媒的關(guān)系很大程度上是公權(quán)與私權(quán)，權(quán)力與權(quán)利之間的關(guān)系。

(四)從社會(huì)規(guī)范角度講。法制新聞傳媒與司法的矛盾關(guān)系也是道德與法律的關(guān)系表現(xiàn)。

法制新聞傳媒偏重與從傳統(tǒng)道德角度分析案件，司法的本質(zhì)要求必須以法律為準(zhǔn)繩。由于道德和法律存在一定的交叉，但內(nèi)涵和外延又不可等同，在面對(duì)同一事實(shí)時(shí)，法制新聞傳媒和司法的處理方式和態(tài)度就會(huì)有所不同。

(五)從司法實(shí)踐上看，法制新聞傳媒之所以與司法存在沖突，很大程度上也是因?yàn)樗痉ū旧泶嬖趩?wèn)題。

1、法律自身存在缺陷。人的理性的有限性。往往存在“立法空白”。此外法律還存在“滯后性”、“僵硬性”等缺陷。由于語(yǔ)言本身的特點(diǎn)，法律語(yǔ)言又具有模糊性和不明確性。法律與事實(shí)之間的對(duì)應(yīng)問(wèn)題也不是法律所能解決的。法律本身存在缺陷，司法作為一種適用法律的活動(dòng)，必然也就會(huì)不可避免地存在錯(cuò)誤，因此也就有了法制新聞傳媒關(guān)注的焦點(diǎn)。

2、法學(xué)是反映人的經(jīng)驗(yàn)理性的學(xué)問(wèn)，是人的法律經(jīng)驗(yàn)、知識(shí)、智慧和理性的綜合體現(xiàn)這一點(diǎn)與法律的局限性也有很深的聯(lián)系，某種程度上，正因?yàn)榉杀旧泶嬖诘娜毕?，司法人員不可能通過(guò)法律規(guī)定就可以簡(jiǎn)單正確地適用在具體事實(shí)上。

總的來(lái)說(shuō)，“司法三段論”的適用其實(shí)是復(fù)雜的，“識(shí)別一個(gè)權(quán)威的大前提”和“明確一個(gè)真實(shí)的小前提”是需要經(jīng)驗(yàn)理性分析的。所謂“法官越老越好的說(shuō)法”就是這個(gè)道理。經(jīng)驗(yàn)不是一個(gè)容易掌握的東西。因此利用經(jīng)驗(yàn)理性識(shí)別的大前提和小前提推出的“結(jié)論”就未必可靠了。彭宇案中的經(jīng)驗(yàn)法則推理最終成為媒體爭(zhēng)相播報(bào)的賣(mài)點(diǎn)恰恰說(shuō)明了這一點(diǎn)。

3、目前我國(guó)的司法體制仍不完善。許多地方仍然暴露出很大的問(wèn)題，通過(guò)法制新聞傳媒的關(guān)注，可以使問(wèn)題得到盡快解決。

4、某些司法人員濫用權(quán)力，腐敗作風(fēng)也為社會(huì)所不容。

四、促進(jìn)司法與法制新聞傳媒良性互動(dòng)的幾點(diǎn)建議

建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家，離不開(kāi)對(duì)法制新聞傳媒的建設(shè)。更離不開(kāi)司法建設(shè)。二者良性互動(dòng)有助于促進(jìn)我國(guó)朝著正確的法治軌道前進(jìn)。如何促進(jìn)司法和法制新聞傳媒之間的良性互動(dòng)，筆者認(rèn)為應(yīng)從以下方面做出努力：

(一)司法方面。

1司法體制上，應(yīng)繼續(xù)推進(jìn)司法體制改革，不斷完善司法體制，保證司法的統(tǒng)一性和協(xié)調(diào)性。

2同法制度上，對(duì)于司法獨(dú)立、司法公開(kāi)等制度應(yīng)得到有效貫徹，維護(hù)司法公正，維護(hù)司法權(quán)威。

3對(duì)于法制新聞傳媒對(duì)司法活動(dòng)監(jiān)督方面的規(guī)制方面，司法機(jī)關(guān)有權(quán)制定相應(yīng)的合理的內(nèi)部規(guī)定。對(duì)于媒體的報(bào)道權(quán)、采訪(fǎng)權(quán)等等進(jìn)行適當(dāng)?shù)南拗啤?/p>

4在內(nèi)部機(jī)構(gòu)設(shè)置及規(guī)章制度上，積極完善司法機(jī)關(guān)新聞發(fā)言人制度，保證司法公開(kāi)，并對(duì)公開(kāi)的信息進(jìn)行一定的專(zhuān)業(yè)調(diào)控。當(dāng)前，最高人民法院和高級(jí)人民法院兩級(jí)新聞發(fā)布體制已建立，且已設(shè)立新聞發(fā)言人。此外，最高人民法院還針對(duì)新聞發(fā)布制度制定了相應(yīng)規(guī)范，并采取了一些相應(yīng)措施，如最高人民法院新聞發(fā)布會(huì)實(shí)行月度例會(huì)制度。但這遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，新聞發(fā)言人制度應(yīng)得到更加廣泛的推廣。

5在司法人員上，加強(qiáng)對(duì)于司法人員的培訓(xùn)教育，主張舉行全國(guó)統(tǒng)一的司法學(xué)習(xí)月等活動(dòng)，加強(qiáng)我國(guó)司法人員進(jìn)修學(xué)習(xí)的熱情，提高我國(guó)司法人員的整體素質(zhì)，盡量減少司法腐敗，提高辦案水平，樹(shù)立司法人員的公正形象。

(二)法制新聞傳媒方面。

首先，從他律方面講，除了司法機(jī)關(guān)內(nèi)部的限制外，應(yīng)加強(qiáng)法律方面的規(guī)制，繼續(xù)呼吁盡快制定《新聞法》，切實(shí)保障法制新聞傳媒的權(quán)利義務(wù)。規(guī)范法制新聞傳媒的輿論監(jiān)督活動(dòng)。

其次，從自律方面講。應(yīng)從以下方面理解：

第一，應(yīng)該有一個(gè)權(quán)威的自律組織，且制定出統(tǒng)一的具有一定約束力的行業(yè)規(guī)范。以使法制新聞傳媒在進(jìn)行輿論監(jiān)督時(shí)有一個(gè)方針性的指導(dǎo)。

第二，法制新聞傳媒關(guān)注的司法角度方面，應(yīng)遵循法治社會(huì)的總體要求，承擔(dān)普法和弘揚(yáng)法治精神的使命。如果法治新聞(即法制新聞)僅僅限于案件的報(bào)道，那么這是法治新聞研究的悲哀。希望法治新聞研究能肩負(fù)一個(gè)艱巨的使命——在建立一個(gè)法治中國(guó)的前提下，建立法治新聞宣傳的框架。也就是說(shuō)。法制新聞傳媒不應(yīng)該僅僅局限于報(bào)道奇異性、不公性的個(gè)案以吸引受眾眼球，而應(yīng)從整個(gè)法治建設(shè)的背景出發(fā)，以更加宏觀的角度去報(bào)道司法活動(dòng)。

再者，從業(yè)人員方面，應(yīng)提高法制新聞傳媒從業(yè)人員的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，法制新聞傳媒從業(yè)人員應(yīng)具備專(zhuān)業(yè)的傳媒知識(shí)的同時(shí)，應(yīng)具有較高的法學(xué)素養(yǎng)，對(duì)我國(guó)法律有較高的理解力。只有這樣，才能使法制新聞傳媒的報(bào)道真正落到實(shí)處。

(三)司法與法制新聞傳媒的合作。

司法與法制新聞傳媒應(yīng)該充分合作，以實(shí)現(xiàn)公眾的知情權(quán)、司法公開(kāi)與司法獨(dú)立之間的平衡。各級(jí)司法機(jī)關(guān)與法制新聞傳媒之間應(yīng)該尋求良好合作，暢通監(jiān)督渠道。例如山東高院與《大眾日?qǐng)?bào)》聯(lián)合開(kāi)辦的“一案一評(píng)”欄目，云南高院聘請(qǐng)媒體記者擔(dān)任特約新聞?dòng)^察員，等等。這些司法與傳媒間的合作目前雖然還受到一些人的質(zhì)疑，但某種程度上講，類(lèi)似的合作措施應(yīng)該得到推廣完善，而不是限制打壓。

注釋?zhuān)?/p>

①?gòu)埌嘏d任宗保龍長(zhǎng)征編著，專(zhuān)業(yè)新聞報(bào)道，浙江大學(xué)出版社2005年版，第83頁(yè)，

②廖勇，論法治社會(huì)下司法公正的實(shí)現(xiàn)，學(xué)習(xí)論壇，2007年7月第23卷第7期，

③張涵，論法治社會(huì)的輿論監(jiān)督，山東社會(huì)科學(xué)，2004年第1期，

④舒國(guó)瀅主編，法理學(xué)，中國(guó)人民大學(xué)出版社2005年版，第129頁(yè)，

⑤舒國(guó)瀅主編，法理學(xué)導(dǎo)論，北京大學(xué)出版社，2006年版，第43頁(yè)，

⑥舒國(guó)瀅主編，法理學(xué)導(dǎo)論，第3頁(yè)，

⑦江平，建立法治新聞宣傳的制度性框架，中國(guó)司法，2004年第8期，

參考文獻(xiàn)：

[1]舒國(guó)瀅主編，法理學(xué)，中國(guó)人民大學(xué)出版社2005年版，

[2]舒國(guó)瀅主編，法理學(xué)導(dǎo)論，北京大學(xué)出版社2006年版，

[3]康為民主編，傳媒與司法，人民法院出版社2004年8月版，

[4]張柏興，汪宗保，龍長(zhǎng)征編著，專(zhuān)業(yè)新聞報(bào)道，浙江大學(xué)出版社2005年版。

[5]張涵，論法治社會(huì)的輿論監(jiān)督，山東社會(huì)科學(xué)2004年第1期，

[6]江平，建立法治新聞宣傳的制度性框架，中國(guó)司法，2004年第8期，

[7]廖勇，論法治社會(huì)下司法公正的實(shí)現(xiàn)，學(xué)習(xí)論壇，2007年7月第23卷第7期。