白　露

摘要本文介紹了證明標(biāo)準(zhǔn)的概念、證明標(biāo)準(zhǔn)存在的原因、對兩大法系的證明標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了比較并在此基礎(chǔ)上提出了構(gòu)建我國二元化的證明標(biāo)準(zhǔn)。

關(guān)鍵詞證據(jù)證明證明標(biāo)準(zhǔn)

中圖分類號：D915

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

一、證明標(biāo)準(zhǔn)的概念

標(biāo)準(zhǔn)，是一種事物的質(zhì)的界限。在證據(jù)法中，證明的標(biāo)準(zhǔn)是證明目標(biāo)是否已經(jīng)達(dá)到的分界線：線上為已達(dá)證明目標(biāo)，證明主體的證明任務(wù)完成；線下則被認(rèn)為任務(wù)沒有完成。因而其證明責(zé)任不能免除?？梢姟ＷC明標(biāo)準(zhǔn)是證明主體對案件事實(shí)及其他待證實(shí)的證明所應(yīng)達(dá)到的程度。關(guān)于證明標(biāo)準(zhǔn)，英美法系與大陸法系規(guī)定有所不同。英美法系采用占優(yōu)勢的蓋然性，大陸法系的規(guī)定是高度蓋然性。英國學(xué)者Richard H·Field·Benjamin Kaplan認(rèn)為，裁判者對事實(shí)的信任度可以從O％到100％劃分成若干的范圍。其中0％與100％這兩個(gè)極端基本上是不存在的，50％以下的范圍屬于不信任的范疇。可以不予考慮。對證明標(biāo)準(zhǔn)有意義的信任范圍在50％到100％之間。在這個(gè)區(qū)間中又可以具體分為三個(gè)區(qū)域：50％到70％，占優(yōu)勢蓋然性區(qū)域；70％到90％，高度蓋然性區(qū)域；90％到100％，排除一切合理懷疑區(qū)域。

二、證明標(biāo)準(zhǔn)存在的原因

運(yùn)用證據(jù)推測出來的案件事實(shí)不一定是客觀真實(shí)，為了能最大限度的接近客觀真實(shí)，法律真實(shí)的概念應(yīng)運(yùn)而生，從理論上承認(rèn)通過證據(jù)而認(rèn)定的案件事實(shí)并非必然的客觀真實(shí)，而是相對的法律真實(shí)，此時(shí)，我們需要為當(dāng)事人的舉證和法官的信任程度設(shè)定一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)就是證明標(biāo)準(zhǔn)。

三、兩大法系證明標(biāo)準(zhǔn)比較

(一)英美法系證明標(biāo)準(zhǔn)。

英美法系采“蓋然性占優(yōu)勢”的標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)前文分析，英美法系的占優(yōu)勢蓋然性只需超過50％即可。之所以如此，理由主要有以下幾個(gè)方面：

第一，在實(shí)體上，查明案件真實(shí)是不可能的。原因在前文中已經(jīng)論述過。

第二，在程序上，英美法系的訴訟機(jī)制奉行當(dāng)事人主義，法官在訴訟中的地位被定位為居中對案件進(jìn)行裁判。其所依賴的證據(jù)只能源于當(dāng)事人，不得在當(dāng)事人指明的證據(jù)范圍之外主動(dòng)收集證據(jù)。基于當(dāng)事人收集證據(jù)的能力的有限性，不宜設(shè)定過高的證明標(biāo)準(zhǔn)。

第三，英美法系將民事訴訟所承載的金錢價(jià)值放于優(yōu)先地位，而金錢與人格自由和人格尊嚴(yán)相比，價(jià)值等級略低，因此適用較低的證明標(biāo)準(zhǔn)。

(二)大陸法系證明標(biāo)準(zhǔn)。

大陸法系要求法官對據(jù)以裁斷的案件事實(shí)必須形成內(nèi)心確信，從而形成了較高的證明標(biāo)準(zhǔn)即高度蓋然性的證明標(biāo)準(zhǔn)，理由如下：

第一，大陸法系國家在民事訴訟的運(yùn)行模式上采用職權(quán)主義模式，“追求真實(shí)應(yīng)當(dāng)說是大陸法系國家比較基本和具有普遍性的訴訟理念?！狈ü贋榱瞬槊髡嫦?。必須主動(dòng)向當(dāng)事人發(fā)問，在這種訴訟意識和理念的支配下。對民事證明標(biāo)準(zhǔn)的要求也相對較高而不僅是蓋然性占優(yōu)勢。

第二，大陸法系國家在事實(shí)的認(rèn)定上幾乎采用了完全的自由心證主義。即證據(jù)的證明力、對證據(jù)的取舍標(biāo)準(zhǔn)法律不預(yù)先予以明文規(guī)定。而由法官依照自己的良心和理性在對證據(jù)進(jìn)行判斷后形成內(nèi)心確信，從而對案件事實(shí)予以認(rèn)定。這實(shí)際上也就為案件事實(shí)的認(rèn)定設(shè)立了一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。即需要法官對當(dāng)事人通過證據(jù)證明的事實(shí)達(dá)到深信不疑的程度。

第三。大陸法系認(rèn)為民事訴訟除了承載金錢價(jià)值之外，還承載著人格尊嚴(yán)與自由。同時(shí)，即使是金錢本身也是非常重要的，因?yàn)樵诂F(xiàn)代社會，金錢所折射出的內(nèi)容已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了金錢本身，輻射到人的尊嚴(yán)、地位、價(jià)值等方面。因此。大陸法系確定了較高的證明標(biāo)準(zhǔn)。

四、構(gòu)建我國二元化的民事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)

首先，基于證明對象的劃分。基于案件性質(zhì)、保護(hù)的權(quán)益(人身或財(cái)產(chǎn))、事實(shí)發(fā)生的概率、證明的難易程度等因索的不同，各類案件待證事實(shí)的重要程度也是不同的，高度蓋然性適用的案件包括涉及身份關(guān)系的家事訴訟、民事訴訟中涉及到的犯罪事實(shí)以及體現(xiàn)訴訟政策的特定類型案件。如環(huán)境污染、醫(yī)療事故、產(chǎn)品責(zé)任、交通事故等侵權(quán)糾紛。由于這些案件要么與當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系重大。要么體現(xiàn)著法律上的政策傾斜，應(yīng)當(dāng)課處負(fù)有舉證責(zé)任的一方以較高的證明標(biāo)準(zhǔn)，即高度蓋然性標(biāo)準(zhǔn)。

其次，基于程序事實(shí)和實(shí)體事實(shí)的劃分。由于程序法上的事實(shí)和實(shí)體法上的事實(shí)在性質(zhì)和重要程度上存在明顯區(qū)別，對于涉及申請法官回避、申請法院采取財(cái)產(chǎn)保全或先予執(zhí)行措施、申請證人出庭作證以及督促程序、公示催告程序等程序性要件事實(shí)的證明，設(shè)定蓋然性占優(yōu)勢的證明標(biāo)準(zhǔn)。

五、民事證明標(biāo)準(zhǔn)配套制度的完善

(一)公開心證。

《民訴證據(jù)規(guī)定》第79條規(guī)定，“人民法院應(yīng)當(dāng)在裁判文書中闡明證據(jù)是否采納的理由。對當(dāng)事人無爭議的證據(jù)，是否采納的理由可以不在裁判文書中表述。”對法官在裁判文書中的心證公開作出了規(guī)定，具有制度性價(jià)值。但僅僅在裁判文書中公開裁判理由還是不夠的，更重要的是法官在庭審過程中也應(yīng)向雙方當(dāng)事人及其他訴訟參與人公開心證。

(二)法官素質(zhì)的提高。

“當(dāng)一個(gè)素質(zhì)低下的法官手持法槌時(shí)。再好的規(guī)則也無濟(jì)于事”。此話入木三分，道出了法官在認(rèn)定事實(shí)的主管作用和法官自身修養(yǎng)、經(jīng)驗(yàn)和學(xué)識對事實(shí)認(rèn)定的重要意義。因此，應(yīng)當(dāng)從法律價(jià)值的形成、法官的遴選到司法的獨(dú)立、法官的精英化等多方面加以完善。提高法官運(yùn)用自由裁量權(quán)的素質(zhì)。

注釋：

①常怡主編，民事訴訟法學(xué)，中國政法大學(xué)出版社，2002年12月修訂版，第209頁，

②畢玉謙，民事證據(jù)法判例實(shí)務(wù)研究，法律出版社1999年版，第120頁，

③張衛(wèi)平，訴訟構(gòu)架與程式——民事訴訟的法理分析，清華大學(xué)出版社2000年版，第173頁，

④何家弘，前沿·實(shí)務(wù)·文摘，法律出版社2007年出版，第81頁，

⑤張衛(wèi)平，證明標(biāo)準(zhǔn)構(gòu)建的烏托邦，學(xué)研究，203年第4期，

參考文獻(xiàn)：

[1]譚兵主編，外國民事訴訟制度研究，法律出版社，2003年，

[2]吳杰，民事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)理論研究，法律出版社，2007年，

[3]王學(xué)棉，證明標(biāo)準(zhǔn)研究——以民事訴訟為中心，人民法院出版社，2007年，