諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)太狹隘了

張敬偉

拜拜了，諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)！中國經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展了30年，涌現(xiàn)了那么多為政府經(jīng)濟(jì)政策和社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，卻沒有一個(gè)人值得獲世界性的經(jīng)濟(jì)大獎(jiǎng)。這不是中國人的問題，而是這個(gè)獎(jiǎng)的問題。

如果說讓奧巴馬都意外的和平獎(jiǎng)是對(duì)“布什的鞭撻”（卡斯特羅語），那么由美國人囊括的經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)則是對(duì)美國經(jīng)濟(jì)的諷刺。

兩位美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家獲獎(jiǎng)的理由都是關(guān)于治理結(jié)構(gòu)的經(jīng)濟(jì)學(xué)，一位側(cè)重研究政府治理結(jié)構(gòu)，另一位著重公司治理結(jié)構(gòu)。但是，誘發(fā)于華爾街的金融風(fēng)暴的亂源，恰恰是政府監(jiān)管力形同虛設(shè)，公司治理和政府治理結(jié)構(gòu)出了問題。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)授予這兩位主張政府和公司治理結(jié)構(gòu)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家，是對(duì)美國人的期許，還是對(duì)美國華爾街金融模式的反諷？

相比之下，具有傳統(tǒng)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論研究，并一直強(qiáng)化政企治理結(jié)構(gòu)實(shí)踐的中國，在金融危機(jī)時(shí)代開創(chuàng)出充滿生機(jī)和活力的中國經(jīng)濟(jì)模式，給國際社會(huì)提供了新的發(fā)展典范。

在此情勢下，無論從經(jīng)濟(jì)理論研究，還是從中國經(jīng)濟(jì)的表現(xiàn)，為之努力的中國經(jīng)濟(jì)學(xué)家都配得上任何獎(jiǎng)項(xiàng)。能夠治理好中國經(jīng)濟(jì)，比得一百個(gè)諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)更重要。

中國從來不乏優(yōu)秀的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，傳統(tǒng)的、現(xiàn)代的、保守的、自由的，每個(gè)體系每個(gè)學(xué)派都有自己的代表人物。由于中國由傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)過渡到市場經(jīng)濟(jì)，經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)型為中國的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們提供了多維的理論表達(dá)空間和實(shí)踐機(jī)會(huì)。與此同時(shí)，西方各類新潮的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論也被引進(jìn)中國。

可以說，改革開放的30年，之所以成為中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的黃金時(shí)代，就是因?yàn)橹袊?jīng)濟(jì)學(xué)百家爭鳴諸子競秀的黃金時(shí)代。

也許歐美的經(jīng)濟(jì)學(xué)流派更為時(shí)髦，但是其依托的市場載體只有市場經(jīng)濟(jì)的單極坐標(biāo)。而中國經(jīng)濟(jì)卻存在著從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)對(duì)接市場經(jīng)濟(jì)的兩個(gè)維度平臺(tái)。而且中國經(jīng)濟(jì)學(xué)家的各種理論是在摸著石頭過河的改革開放實(shí)踐中得以檢驗(yàn)的。一場金融危機(jī)，更是驗(yàn)證了中國式監(jiān)管的有效性和安全性；而危機(jī)之后的救經(jīng)濟(jì)舉措，更確認(rèn)了中國經(jīng)濟(jì)模式對(duì)全球經(jīng)濟(jì)的典范性。

諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)評(píng)委會(huì)應(yīng)該換換思路了，不要再一味地鉆到西方的故紙堆里去挖掘什么寶藏，而是應(yīng)抬起頭來，睜大眼睛，看看當(dāng)今這個(gè)世界。否則，最后的結(jié)果只能是世界對(duì)諾貝爾獎(jiǎng)?wù)f拜拜了。▲

（作者是江蘇學(xué)者。）