閻老師砸車記

徐迅雷

這是一個(gè)奇特的“閻老師砸車記”——蘭州老人閻政平,74歲的退休語文教師,2009年7月9日晚在所住小區(qū)門前的斑馬線上,用板磚連砸14輛闖紅燈的車子,此事引起了社會(huì)的極大關(guān)注和熱議。

“老英雄”乎?“瞎胡鬧”乎?從《新京報(bào)》的報(bào)道看,閻老師砸車,還是比較理性的,比如他不砸車窗玻璃,為的是保證車內(nèi)人員安全;他也不希望別人仿效他去砸車(7月13日《新京報(bào)》)。這可謂是“激情與憤怒共舞,理智與感性齊飛”。

閻老先生痛恨闖紅燈,這可以理解;他期待用非一般的手段引起社會(huì)對闖紅燈問題的重視,這大抵也在情理之中。他說到了當(dāng)?shù)氐默F(xiàn)實(shí):“7月7日的本地報(bào)紙說,今年前6個(gè)月,蘭州有6個(gè)人被撞死在斑馬線上,我就決定在小區(qū)門口砸車。斑馬線上有車也有人闖紅燈,車闖紅燈比人闖紅燈危害嚴(yán)重得多,因?yàn)槿岁J紅燈主要是個(gè)人自己受損,而車闖紅燈——這個(gè)鋼鐵家伙違法行駛,可能會(huì)傷及他人。汽車闖紅燈,當(dāng)真是可怕。我是每天上夜班的,后半夜下班騎車回家,在十字路口見到車子闖紅燈的為常態(tài),且以出租車闖紅燈為多;哪天遇到?jīng)]有車子闖紅燈的,可謂非常態(tài)?！?/p>

在這一砸車行為中,法律與道德交織在一起。從道德視角觀察之,是那些開車闖紅燈的群體更不道德,還是這位扔板磚砸車者個(gè)人更不道德?美國著名哲學(xué)家萊茵霍爾德·尼布爾在其最有影響的代表作《道德的人與不道德的社會(huì)》中,對現(xiàn)實(shí)社會(huì)問題進(jìn)行倫理研究,首次對個(gè)體道德和群體道德進(jìn)行了嚴(yán)格的區(qū)分,認(rèn)為群體的道德低于個(gè)體的道德。群體比個(gè)體更自私——這真是一個(gè)重要的發(fā)現(xiàn)。在砸車事件中,砸與被砸者,誰是“道德的人”,誰是“不道德的社會(huì)”,立馬可以判斷。

然而,閻老先生怒揮板磚的姿態(tài),讓我想起“街角社會(huì)”的形象。美國社會(huì)學(xué)家威廉·懷特,在上世紀(jì)三四十年代,深入到波士頓意大利人貧民區(qū),以實(shí)證者的身份考察“街角社會(huì)”,深入研究非正式組織的內(nèi)部結(jié)構(gòu)及活動(dòng)方式,寫就了名著《街角社會(huì)》。當(dāng)然,就街角社會(huì)而言,今天的行事方式與過去已經(jīng)大不一樣,但在社會(huì)治理上,依然會(huì)有“街角化”之殘留。閻老先生用磚頭“說話”,就是“街角化”的典型表現(xiàn)。

通過“以暴制暴”這一原始方式,試圖來解決社會(huì)矛盾,就是“街角統(tǒng)治”的傳統(tǒng)手段之一。比如抓住一個(gè)小偷,當(dāng)場暴打一頓,就屬于此。7月11日,在廣州街頭,一名男子被指強(qiáng)奸少女,遭到眾人毆打,被從車上拖下來,當(dāng)街被活活打死。當(dāng)時(shí)有些毫不相干的路人也參與了毆打,而眾多圍觀者中無一人出手制止或報(bào)警。公民沒有權(quán)利對所謂的犯罪嫌疑人進(jìn)行體罰,甚至剝奪他人生命,這本來是一個(gè)法律常識。同樣,公民也沒有權(quán)利對違法者的車輛施以板磚,以危險(xiǎn)手段損毀其財(cái)產(chǎn)。好在閻老師也認(rèn)識到,他這是“以違法行為制止違法行為”。

法律規(guī)則本身就是要限制對他人的危害。有的國家允許在大街上吸食大麻,但決不允許在大街上吸煙,因?yàn)榍罢邲]有直接危害他人,后者則直接危害到他人。涉嫌強(qiáng)奸的人要被一群人當(dāng)街打死,這是多么可怕的街角情景。如果許多人都起而仿效“板磚砸車”,那就不可能人人皆理性,后果必然是危害性的。

當(dāng)一個(gè)社會(huì)沒有“正規(guī)則”,或者有“正規(guī)則”但不能很好地實(shí)行,那么必然會(huì)有“歪規(guī)則”來實(shí)行“街角統(tǒng)治”。社會(huì)治理是不可“街角化”的,街角化的治理屬于斧頭中、板磚下的“快意恩仇”,痛快是痛快,但它是反法律、反人道的?！敖纸腔钡纳鐣?huì)治理,證明了法律規(guī)則對社會(huì)失去了應(yīng)有的控制能力?，F(xiàn)在僅止于一人一點(diǎn),就應(yīng)提高警惕;若是“推而廣之”、成為普遍現(xiàn)象,那就非常危險(xiǎn)了。

我們注重法制建設(shè)、重視社會(huì)治理這么多年,可“街角治理”還是時(shí)有所見,這是一個(gè)莫大的諷刺。為什么“我要報(bào)警了”還不是我們百姓的習(xí)慣語言和習(xí)慣做法?那是因?yàn)槲覀兊姆ㄎ幕€沒有深入人心,沒有培育起公眾基本的社會(huì)法律心理,執(zhí)法也沒有真正全面地深入到街角社區(qū)。社會(huì)治理作為一種公共治理,是針對社會(huì)公共領(lǐng)域或公共事務(wù)的治理,它體現(xiàn)一個(gè)地方、一座城市的治理水平。這其中,社會(huì)性的尤其是街面的執(zhí)法水平執(zhí)法能力是重要的一環(huán)。

一個(gè)普遍不尊重斑馬線的城市,絕不可能是一個(gè)文明的城市。杭州在5月7日發(fā)生了著名的“5·7”飆車案,一個(gè)富家子開著改裝過的三菱跑車,在文二西路一個(gè)斑馬線上撞死了一位風(fēng)華正茂的年輕人;而警方對車速“70碼”的輕易出口,引爆了公眾的極大不信任,導(dǎo)致了一次公共治理的信任危機(jī)。該事件之后,杭州市吸取教訓(xùn),在5月下旬發(fā)起了“我愛斑馬線”的文明出行“百萬市民大行動(dòng)”,這是一次對公眾進(jìn)行法律文明教育的行動(dòng),有助于用法律來恢復(fù)正常的社會(huì)關(guān)系,這顯然要比閻老師的“砸車教育法”來得好。尊重斑馬線,本質(zhì)上就是尊重法律。但是,法律光靠普法教育是不能解決問題的,它離不開“執(zhí)法必嚴(yán)”。就像閻老師砸車的那條斑馬線上,隨后來了若干警察往那里一站,閻老師那“街角化”的板磚便派不上用場了,眾多車子闖紅燈的現(xiàn)象立馬就消失了。

法是使人的行為服從規(guī)則治理的事業(yè)。德國法學(xué)家薩維尼說得好:“每個(gè)人的存在和活動(dòng),若要獲得安全且自由的領(lǐng)域,須確立某種看不見的界線,然而此界線的確立又須依憑某種規(guī)則,這種規(guī)則便是法律?！倍捶傻摹敖纸腔鄙鐣?huì),本質(zhì)是“原子化社會(huì)”,即“散沙化社會(huì)”。比如在公共場合不許抽煙,但由于執(zhí)法形同虛設(shè),于是出現(xiàn)了個(gè)人上街從抽煙者嘴巴上公開奪香煙的新聞。避免“街角化”社會(huì)治理,避免開車者闖紅燈,避免個(gè)人化砸車,避免“以暴制暴”“以違法制止違法”,需要恢復(fù)法律的尊嚴(yán),需要恢復(fù)人們對法律的信仰;而法律尊嚴(yán)的恢復(fù),有賴于真正的嚴(yán)格執(zhí)法,不要讓法律成為空中樓閣。