孫　晶　李瓊?cè)A

(1.四川師范大學(xué)經(jīng)管學(xué)院,四川 成都 610068;2.湖北金環(huán)股份有限公司,湖北 襄樊 441000)

摘要:對(duì)中國(guó)轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)進(jìn)程作一總體考察,通過(guò)對(duì)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、 我國(guó)漸進(jìn)式的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌與前蘇聯(lián)和東歐多數(shù)國(guó)家激進(jìn)式的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌在二戰(zhàn)后不同的經(jīng)濟(jì)環(huán)境中的比較,以期立足與實(shí)際情況分析和探討為什么我國(guó)要選擇經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌、選擇什么樣的轉(zhuǎn)軌方式以及如何減小經(jīng)濟(jì)制度改革帶來(lái)的摩擦成本等問(wèn)題。

關(guān)鍵詞:轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì);漸進(jìn)式;激進(jìn)式;摩擦成本

中圖分類(lèi)號(hào):F0文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):16723198(2009)15000502お

1選擇向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的原因

在1978年以前,由于以下因素:(1)當(dāng)時(shí)實(shí)現(xiàn)趕超型經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略的需要;(2)前蘇聯(lián)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的示范;(3)當(dāng)時(shí)公有制建立時(shí),勞動(dòng)者的利益關(guān)系還沒(méi)有明晰化,勞動(dòng)者之間的私人利益暫時(shí)還被共同利益所掩蓋,企業(yè)也不具有自身獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)利益。我國(guó)形成了在生產(chǎn)上實(shí)行強(qiáng)制的指令性計(jì)劃;在分配上實(shí)行嚴(yán)格的工資控制;在消費(fèi)上實(shí)行全方位的票證制度;在流通中實(shí)行全面的價(jià)格管制為特征的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制。具體模式如圖1。

這樣一種計(jì)劃經(jīng)濟(jì)帶來(lái)了這樣的結(jié)果:(1)預(yù)先計(jì)劃的資源配置決策由于不具備資本論中所論述的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)所需要具備的 “完全信息假定” 和 “單一利益主體假定”二個(gè)前提條件,在國(guó)家整體經(jīng)濟(jì)中就不可避免產(chǎn)生供求不平衡和勞動(dòng)者缺乏積極性的狀況;(2)國(guó)家與企業(yè)關(guān)系扭曲:一方面,國(guó)家捆住企業(yè),企業(yè)無(wú)動(dòng)力,另一方面,國(guó)家保護(hù)企業(yè),企業(yè)無(wú)壓力;(3)經(jīng)濟(jì)管理體制自上而下,條塊分割,職能重疊,政出多門(mén);(4)企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益低,缺少自主創(chuàng)新。從具體的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值來(lái)看,國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值年平均增長(zhǎng)率從1953-1957年的9.2%下降到了1958-1978年的5.4%。同時(shí)家庭部門(mén)的收入在1977年也下降到城鎮(zhèn)居民人均可支配收入僅316元,農(nóng)村居民人均純收入僅133.6元的極低水平。

究其根源,如科爾奈在《短缺經(jīng)濟(jì)學(xué)》所論述,在高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下最普遍的經(jīng)濟(jì)特征是短缺,形成短缺的直接原因是各類(lèi)摩擦,導(dǎo)致摩擦的根本原因是軟預(yù)算約束。馬克思、恩格斯設(shè)想的沒(méi)有商品生產(chǎn)、沒(méi)有貨幣的共產(chǎn)主義社會(huì)是以高度發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)文化為基礎(chǔ)的,而我國(guó)當(dāng)時(shí)的情況就是社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化都比較落后。上世紀(jì)80年代后期,蘇聯(lián)和東歐國(guó)家經(jīng)濟(jì)停滯,陷入困境,就突出的反映高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)對(duì)生產(chǎn)力發(fā)揮發(fā)展的嚴(yán)重阻礙。因此,商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展是我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不可逾越的階段。只有充分發(fā)展商品經(jīng)濟(jì),才能把經(jīng)濟(jì)真正搞活,促使企業(yè)提高效率,靈活經(jīng)營(yíng),靈敏地適應(yīng)復(fù)雜多變的社會(huì)需求,而這是單純依靠行政手段和指令性的計(jì)劃所不能做到的。商品經(jīng)濟(jì)離不開(kāi)市場(chǎng),現(xiàn)代社會(huì)的商品經(jīng)濟(jì)也就是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。所以我國(guó)要把經(jīng)濟(jì)搞上去,必須進(jìn)行經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌,實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。

2漸進(jìn)式與激進(jìn)式轉(zhuǎn)軌的選擇

首先,我國(guó)的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌存在較大制度鴻溝。從不同的西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制比較來(lái)看,其共同點(diǎn)是存在一個(gè)由私有財(cái)產(chǎn)制度、市場(chǎng)調(diào)節(jié)制度和自由企業(yè)制度共同構(gòu)成的三維結(jié)構(gòu)。蘇聯(lián)和東歐國(guó)家之所以選擇激進(jìn)方式進(jìn)行轉(zhuǎn)軌,是因?yàn)槌怂鼈冊(cè)诮夥徘霸揪吞幱谑袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下,居有一定的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)設(shè)施,居民也有從事市場(chǎng)活動(dòng)的傳統(tǒng)和習(xí)慣外,在建國(guó)不久,這些原有的基礎(chǔ)和傳統(tǒng)還沒(méi)有被破壞、鏟除。在這樣的情況下,實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),新制度與舊制度之間的鴻溝比較窄。然而我國(guó)的狀況是資產(chǎn)階級(jí)的萌芽還沒(méi)生根發(fā)芽就被扼殺,缺乏市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)設(shè)施,居民傳統(tǒng)和習(xí)慣大多還停留于封建殘余或者吃大鍋飯的平均主義狀態(tài)之中,國(guó)營(yíng)企業(yè)處以絕對(duì)統(tǒng)治地位。若要以激進(jìn)的方式進(jìn)行制度變遷,必然會(huì)因?yàn)榫薮蟮闹贫萨櫆?在社會(huì)中產(chǎn)生巨大沖擊,造成極高的改革成本。從這個(gè)層面來(lái)看,中國(guó)理應(yīng)選擇漸進(jìn)式改革。

其次,我國(guó)的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌缺乏經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。決定轉(zhuǎn)軌方式的因素除了制度基礎(chǔ)外,還必須將經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)考慮在內(nèi)。1987年在我國(guó)轉(zhuǎn)軌的開(kāi)始階段,人均GDP僅為381美元,比起俄羅斯1990年開(kāi)始轉(zhuǎn)軌時(shí)的人均GDP2456美元在整體經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上的差距是非常明顯的。而且像部分東歐國(guó)家在實(shí)行經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌時(shí),獲得了實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的必要的外部援助。這樣的援助足以緩解因經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌可能帶來(lái)的劇烈震蕩和破壞。如19世紀(jì)50年代初的前南斯拉夫之所以采取激進(jìn)式的轉(zhuǎn)軌能夠成功,除原本的制度基礎(chǔ)與居民傳統(tǒng)外,更為重要的是從美國(guó)等西方國(guó)家獲得了大量的經(jīng)濟(jì)援助。據(jù)統(tǒng)計(jì),從第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束到1963年1月共獲得各種援助約54.6億美元,其中美國(guó)的援助占60%,約35億美元。而且絕大部分是在前南斯拉夫1950年開(kāi)始激進(jìn)式的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌以后給的。1961年,前南斯拉夫從西方國(guó)家獲得的援款總計(jì)多達(dá)4.93億美元,相當(dāng)于當(dāng)年南聯(lián)邦預(yù)算收入的67.6%。與此情況相類(lèi)似的還有原民主德國(guó)、波蘭和捷克等國(guó)家。

3我國(guó)轉(zhuǎn)軌中的兩類(lèi)問(wèn)題

目前我國(guó)正在進(jìn)行的漸進(jìn)式的轉(zhuǎn)軌是一個(gè)摸石頭過(guò)河的過(guò)程。雖然可以較長(zhǎng)時(shí)間的去逐步適應(yīng),但它將經(jīng)歷一個(gè)很長(zhǎng)的過(guò)渡時(shí)期,還將經(jīng)受雙重體制并存帶來(lái)的沖撞、磨擦的消極影響。因此,在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的同時(shí),通常會(huì)遇到兩類(lèi)狀況:第一類(lèi)是改不動(dòng),有些人不愿意改,甚至對(duì)改革起阻擾作用;第二類(lèi)是不會(huì)改,一改就亂,不知道怎么改。第一類(lèi)是利益摩擦問(wèn)題,第二類(lèi)是知識(shí)信息障礙問(wèn)題。那么對(duì)于在漸進(jìn)式轉(zhuǎn)軌的實(shí)踐過(guò)程中,如何高效的解決這兩類(lèi)問(wèn)題將是我國(guó)當(dāng)前的首要任務(wù)。

要解決上述問(wèn)題可以采用如下方法:

第一,建立合理的補(bǔ)償可以增大改革動(dòng)力,解決利益摩擦。一種制度代表了一種利益分配的方法,改了這種制度就改變了利益分配的格局。這就說(shuō)明了制度轉(zhuǎn)軌的改革的根本實(shí)質(zhì)是改變?nèi)伺c人之間、集團(tuán)之間的利益關(guān)系。那么一定會(huì)有某些集團(tuán)因此獲利,某些集團(tuán)因此受損,這就造成了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中所說(shuō)的非帕累托改進(jìn)。在這種狀況下,舊的制度下的獲利群體構(gòu)成了新制度發(fā)展的障礙和阻力。在現(xiàn)實(shí)中這樣的例子很多,如2000年9月初法國(guó)卡車(chē)司機(jī)的罷工,成功地使法國(guó)政府放棄了增收燃油稅的政策;1999年至今我國(guó)國(guó)有股減持改革反復(fù)幾個(gè)輪回實(shí)施又取消等等。

為了更好的分析,首先假定經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌這項(xiàng)改革是有效的。在此基礎(chǔ)上將改革的參與者簡(jiǎn)化為只有推行改革的政府與改革后利益受損的“改革失意者”。然后假設(shè)λ(>0)表示失利者群體從現(xiàn)狀中獲得的收益,σ(>0)表示失利者群體為了能對(duì)改革產(chǎn)生可置信的阻止威脅所花費(fèi)的組織成本,建立政府改革行為與失意者群體利益博弈的模型Ⅰ。

從模型Ⅰ中可以很容易的觀察到,在推行改革之前失意者群體的收益為λ。由于λ>-σ、λ-σ、0,所以在出臺(tái)改革政策之后(還未實(shí)施),無(wú)論失意者群體加不加入反對(duì)組織,改革最終實(shí)行與否,失意者群體的利益都是遭受損失的。失意者群體加不加入反對(duì)組織主要取決于他們組成反對(duì)組織所支付的成本大小,如何減小改革阻力實(shí)質(zhì)上就是平衡失意者群體的利益得失。在Besley和Coate所論述的有效改革問(wèn)題中,他們指出,存在一個(gè)政府補(bǔ)償計(jì)劃推進(jìn)政府經(jīng)濟(jì)體制改革,使這項(xiàng)經(jīng)濟(jì)體制改革使得政府和人們的處境都變好,使得這項(xiàng)改革更為有效。如果建立補(bǔ)償機(jī)制,引入一個(gè)新的參數(shù)C(>0),C表示政府支付給失利群體的補(bǔ)償,建立政府改革行為與失意者群體利益博弈的模型Ⅱ。

在實(shí)施改革的情況下,對(duì)比模型Ⅰ、Ⅱ,可以觀察到模型Ⅱ中失意者群體的收益損失明顯減小了,從-σ、0增加到C-σ、C。換句話講,通過(guò)補(bǔ)償可以增大選擇反對(duì)實(shí)施改革的失意者群體的機(jī)會(huì)成本,動(dòng)搖其對(duì)原先的選擇。通過(guò)以上分析可以得出這樣一個(gè)的結(jié)論:如果補(bǔ)償?shù)念~度適當(dāng),排除非理性的因素等特殊情況,絕大部分的失意者會(huì)加入到改革的集團(tuán)中去。因此,可以利用漸進(jìn)式轉(zhuǎn)軌的時(shí)間優(yōu)勢(shì),逐步的建立完善合理的改革補(bǔ)償機(jī)制,對(duì)失意者群體利益損失進(jìn)行合理補(bǔ)償,減小其對(duì)改革造成的阻力,使得大多數(shù)人在改革中獲益,達(dá)到帕累托最優(yōu)。

第二,通過(guò)學(xué)習(xí)與積累,減少信息障礙造成摩擦成本。這里的摩擦成本具體表現(xiàn)形式:一種是制度瓶頸,例如之前金融改革滯后于企業(yè)和其他市場(chǎng)的改革,造成的改革進(jìn)程不協(xié)調(diào),產(chǎn)生效率損失;第二種是制度超前,比如 20世紀(jì)80年代受到了國(guó)際上當(dāng)時(shí)過(guò)渡私有化思潮的影響,在教育、醫(yī)療、社保等領(lǐng)域進(jìn)行的超前改革,造成了國(guó)有體制與產(chǎn)業(yè)化的矛盾。產(chǎn)生上述摩擦,主要是因?yàn)榻⑸鐣?huì)主義市場(chǎng)制度是我國(guó)根據(jù)本國(guó)實(shí)際情況進(jìn)行的大膽的制度創(chuàng)新。作為一項(xiàng)制度改革雖然有了最終目標(biāo),但缺少現(xiàn)成的轉(zhuǎn)軌過(guò)程安排的制度轉(zhuǎn)變,影響其進(jìn)程的因素過(guò)多,所以在改革的現(xiàn)實(shí)的探索中必然會(huì)犯這樣或那樣的錯(cuò)誤,產(chǎn)生各種沖突和摩擦,對(duì)改革造成阻力。其中改革者對(duì)新制度認(rèn)知和理解的程度存在局限性是產(chǎn)生這種摩擦和沖突的主要原因。直接通過(guò)加強(qiáng)對(duì)當(dāng)前形勢(shì)的判斷與現(xiàn)行制度的學(xué)習(xí),總結(jié)和反思俄羅斯和東歐改革成功與失敗的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)和在不斷的“試錯(cuò)”中積累實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的方法,可以減小犯錯(cuò)的概率,緩和漸進(jìn)式的改革造成的長(zhǎng)期的摩擦和沖突。

將全人類(lèi)的1/4人口卷入其中的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌,正在以不同的方式在不同國(guó)情的國(guó)家中繼續(xù)進(jìn)行著。我國(guó)作為其中的一員,也正積極努力開(kāi)拓著一條具有中國(guó)特色的漸進(jìn)式轉(zhuǎn)軌道路。從美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)者雷默“北京共識(shí)”的提出到現(xiàn)在“北京共識(shí)”與“華盛頓共識(shí)”的相提并論,說(shuō)明了西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)派開(kāi)始注意與認(rèn)同我們的轉(zhuǎn)軌方式,更從側(cè)面說(shuō)明我國(guó)的改革取得了一定的階段性的成功。但這并不是終點(diǎn),還需要我們繼續(xù)對(duì)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌所需要面臨的問(wèn)題進(jìn)行研究與探索,使國(guó)家安全平穩(wěn)的抵達(dá)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的彼岸。

參考文獻(xiàn)

[1]張秀生.中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革與發(fā)展[M].武漢:武漢大學(xué)出版社,2005.

[2]諾獎(jiǎng)得主諾斯答京城聽(tīng)眾問(wèn)[N].經(jīng)濟(jì)學(xué)消息報(bào),1995.

[3]高德步.經(jīng)濟(jì)發(fā)展與制度變遷:歷史的視角[M].北京:經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社,2006.

[4]中國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局.中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒2003 [M].北京:中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社,2003.

[5]張宇.中國(guó)模式:改革開(kāi)放三十年以來(lái)的中國(guó)經(jīng)濟(jì)[M].北京:中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社,2008.