銀基“分成之戰(zhàn)”緣何熄火

曾　晨

銀行強(qiáng)勢(shì)要求“一對(duì)多”業(yè)績(jī)分成，證監(jiān)會(huì)禁止業(yè)績(jī)分成。在小銀行和券商壓力下，4大銀行紛紛松口。

姍姍來(lái)遲的基金“一對(duì)多”專(zhuān)戶(hù)在9月中旬正式下單入市，與之前的“只聞樓梯響，不見(jiàn)人下來(lái)”相比，證監(jiān)會(huì)的火速放行以及“一對(duì)多”產(chǎn)品的快速募集，讓等待許久的投資者如愿以?xún)敗Ｈ欢耙粚?duì)多”專(zhuān)戶(hù)的火爆，仍然讓不少投資者需要提前預(yù)約排隊(duì)購(gòu)買(mǎi)，不少“一對(duì)多”產(chǎn)品在銀行渠道甚至火到一天售罄。

銀行系基金“近水樓臺(tái)先得月”

9月1日，第一批基金專(zhuān)戶(hù)“一對(duì)多”產(chǎn)品揭曉，9月4日，第二批“一對(duì)多”產(chǎn)品出爐，獲得通過(guò)的共有60多個(gè)產(chǎn)品。

從第一批獲批的產(chǎn)品名錄看，有銀行背景的基金公司可謂“近水樓臺(tái)先得月”。其中，交銀施羅德公司獲批了5款一年期的靈活配置產(chǎn)品；工銀瑞信有4款與工行合作的產(chǎn)品獲得募集許可；光大保德信獲批4只“一對(duì)多”專(zhuān)戶(hù)產(chǎn)品，均為一年期靈活配置型產(chǎn)品；中銀基金獲批了3款靈活型和兩款穩(wěn)健型產(chǎn)品。

獲批的產(chǎn)品主要有兩個(gè)特點(diǎn)：一是有銀行背景的，如交銀施羅德、中銀基金、工銀瑞信，產(chǎn)品批得多，說(shuō)明銀行渠道很順暢；二是和中小銀行合作的產(chǎn)品，這些銀行都是按同定費(fèi)率收取費(fèi)用。

第二批獲得通過(guò)的“一對(duì)多”產(chǎn)品，主要是非銀行系基金公司產(chǎn)品，這些產(chǎn)品主要是通過(guò)和中小銀行以及券商合作，如富國(guó)基金獲批的債券型產(chǎn)品，通過(guò)浦發(fā)銀行和直銷(xiāo)渠道進(jìn)行銷(xiāo)售；廣發(fā)基金的一款產(chǎn)品雖然托管行在工商銀行，但代銷(xiāo)渠道卻在廣發(fā)證券；國(guó)泰基金的產(chǎn)品代銷(xiāo)渠道是中金證券；鵬華基金的產(chǎn)品則通過(guò)廈門(mén)國(guó)信進(jìn)行銷(xiāo)售。

火熱市場(chǎng)沖淡“分成”記憶

此前，由于證監(jiān)會(huì)狙擊銀行分成“一對(duì)多”，國(guó)內(nèi)大銀行聯(lián)盟發(fā)起“狙擊令”。不接受沒(méi)有業(yè)績(jī)提成的“一對(duì)多”業(yè)務(wù)，僅向銀行系基金公司開(kāi)放“一對(duì)多”。這也使得首批獲放行的“一對(duì)多”專(zhuān)戶(hù)規(guī)模大減，華夏、嘉實(shí)、博時(shí)等基金公司均沒(méi)能趕上“一對(duì)多”專(zhuān)戶(hù)的頭班車(chē)，甚至多家基金公司申報(bào)的產(chǎn)品數(shù)也由原先的5只減少至l也只。

Bankrate銀率網(wǎng)分析師認(rèn)為，監(jiān)管層此舉主要是考慮到銀行作為銷(xiāo)售渠道，并未參與“一對(duì)多”產(chǎn)品的具體投資運(yùn)作，其收取業(yè)績(jī)報(bào)酬分成并不合理，也是對(duì)投資者利益的侵犯。

4大銀行聯(lián)盟抵制的做法，使一些基金公司專(zhuān)戶(hù)業(yè)務(wù)一度陷入停滯狀態(tài)。大銀行真的舍得放棄“一對(duì)多”大蛋糕嗎?雖然大銀行在銷(xiāo)售渠道、客戶(hù)資源等方面都有無(wú)可比擬的優(yōu)勢(shì)，但如果客戶(hù)本身有資產(chǎn)配置需求，而銀行又無(wú)法提供這項(xiàng)服務(wù)，直接后果就是客戶(hù)的流失。

“現(xiàn)在私人銀行的高端客戶(hù)都要排著隊(duì)買(mǎi)，每個(gè)‘一對(duì)多產(chǎn)品最多只有200名客戶(hù)，但實(shí)際排隊(duì)的接近700名。”一家大型國(guó)有控股銀行的理財(cái)業(yè)務(wù)高級(jí)經(jīng)理施小姐對(duì)記者表示。面對(duì)“百萬(wàn)富翁”客戶(hù)的流失，銀行不能再“故作清高”，強(qiáng)勢(shì)要求業(yè)績(jī)分成。

事實(shí)上，在首批“一對(duì)多”專(zhuān)戶(hù)獲批后，基金公司已經(jīng)火速銷(xiāo)售。中銀、長(zhǎng)城、招商等多家基金公司在產(chǎn)品獲批后一兩天內(nèi)都展開(kāi)了銷(xiāo)售，而且銷(xiāo)售情況非常好。

在火熱的市場(chǎng)以及中小銀行和券商渠道的攻勢(shì)下，4大行“坐以待斃”的壓力越來(lái)越大，它們也考慮到監(jiān)管部門(mén)阻擊分成的強(qiáng)勢(shì)態(tài)度不容撼動(dòng)，結(jié)果是工行倒戈，帶頭放棄此前業(yè)績(jī)分成的要求，轉(zhuǎn)而按固定比例收取費(fèi)用。

大銀行在業(yè)績(jī)分成上的松口正顯示出它們的擔(dān)心，現(xiàn)在它們?cè)噲D以收取銷(xiāo)售服務(wù)費(fèi)的方式來(lái)替代之前的業(yè)績(jī)分成。同時(shí)，在固定管理費(fèi)上的分成比例，也有可能適當(dāng)提高。羊毛出在羊身上

銀行業(yè)績(jī)分成是有歷史淵源的。在基金公司“一對(duì)一”專(zhuān)戶(hù)理財(cái)時(shí)期，由于不能做公開(kāi)宣傳，基金公司銷(xiāo)售都非常被動(dòng)，不是投資者自己上門(mén)。就是銀行介紹客戶(hù)給基金公司。一旦銀行與介紹來(lái)的客戶(hù)達(dá)成協(xié)議，銀行就要求進(jìn)行業(yè)績(jī)分成。由于銀行的作用又確實(shí)比較大，并且專(zhuān)戶(hù)的規(guī)模比較小，因此利益分配的矛盾并不突出，銀行要求業(yè)績(jī)分成也是可以接受的。

但是，在“一對(duì)多”開(kāi)閘后，門(mén)檻降低到100萬(wàn)元，基金公司的客戶(hù)資源今非昔比。這時(shí)銀行仍要進(jìn)行分成的話(huà)，就涉嫌助推銷(xiāo)售、惡性競(jìng)爭(zhēng)。

“基金公司難免為了爭(zhēng)取銀行渠道的幫助，爭(zhēng)相給銀行更高的提成?！睒I(yè)內(nèi)人士表示，“但證監(jiān)會(huì)是要反對(duì)這種不正當(dāng)銷(xiāo)售的。而且證監(jiān)會(huì)認(rèn)為，銀行在‘一對(duì)多產(chǎn)品上提成對(duì)客戶(hù)利益沒(méi)好處?！?/p>

根據(jù)監(jiān)管規(guī)定，基金“一對(duì)多”專(zhuān)戶(hù)的管理費(fèi)率、托管費(fèi)率不得低于同類(lèi)型或相似類(lèi)型公募基金管理費(fèi)率、托管費(fèi)率的60％。不少基金公司將管理費(fèi)提高到1.2％至1.5％，給銀行的分成更高，多數(shù)超過(guò)一半，而提高管理費(fèi)彌補(bǔ)了銀行不能業(yè)績(jī)分成的部分損失。

“雖然4大行放棄業(yè)績(jī)分成，但這部分費(fèi)用很可能會(huì)體現(xiàn)在其他地方，最終還是羊毛出在羊身上?！便y河基金研究中心首席基金分析師王群航表示，“即使4大行不按業(yè)績(jī)分成，這部分收入也可能通過(guò)其他途徑轉(zhuǎn)移到投資者身上，所以證監(jiān)會(huì)還是要加強(qiáng)隨后的監(jiān)管?！?/p>

在基金公司看來(lái)，銀行確實(shí)有強(qiáng)有力的優(yōu)勢(shì)。無(wú)論是在與高端客戶(hù)賬戶(hù)往來(lái)的密切關(guān)系上，還是在銀行網(wǎng)點(diǎn)的數(shù)量上，銀行都占有絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)地位。4大行占領(lǐng)了80％的銷(xiāo)售渠道，強(qiáng)勢(shì)顯而易見(jiàn)。王群航認(rèn)為，基金發(fā)行從一開(kāi)始就選擇了一個(gè)弱勢(shì)的發(fā)行方式——通過(guò)銀行的網(wǎng)點(diǎn)渠道發(fā)行。股票市場(chǎng)如此活躍，就是因?yàn)槌杀镜?，如果基金和股票一樣發(fā)行的話(huà)，就可以繞開(kāi)銀行的強(qiáng)勢(shì)渠道，或者尋找第三方銷(xiāo)售渠道也是不錯(cuò)的選擇。

基金“一對(duì)多”認(rèn)購(gòu)渠道有3種：一是通過(guò)銀行渠道購(gòu)買(mǎi)銀行系基金“一對(duì)多”產(chǎn)品。二是通過(guò)券商認(rèn)購(gòu)，如鵬華基金的發(fā)售任務(wù)就是由其大股東國(guó)信證券包攬的。三是直接到基金公司認(rèn)購(gòu)，如此次易方達(dá)的“一對(duì)多”產(chǎn)品憑借其品牌效應(yīng)早就被預(yù)定一空。

對(duì)于投資者來(lái)說(shuō)，銀行的強(qiáng)勢(shì)有形無(wú)形地增加了投資成本。有時(shí)，投資者并不知道從其他渠道購(gòu)買(mǎi)可以節(jié)約成本，這是投資者金融理財(cái)?shù)南M(fèi)意識(shí)問(wèn)題。