王　燁　陳志斌

摘要：文章回顧和梳理了實(shí)證會計(jì)研究的特點(diǎn)、主要領(lǐng)域及其成果，剖析了現(xiàn)行財(cái)務(wù)分析框架在內(nèi)容和方法上的缺陷，并在此基礎(chǔ)上。指出如何利用實(shí)證會計(jì)研究成果重構(gòu)現(xiàn)行財(cái)務(wù)分析框架的思路。

關(guān)鍵詞：實(shí)證會計(jì)研究；重構(gòu)；財(cái)務(wù)分析

財(cái)務(wù)分析是財(cái)務(wù)管理的基本職能之一，也是各利益相關(guān)者分析和了解企業(yè)經(jīng)營情況從而進(jìn)行正確評價和決策的主要方法。然而。長期以來。財(cái)務(wù)分析始終堅(jiān)持以財(cái)務(wù)報表為分析對象，強(qiáng)調(diào)財(cái)務(wù)貨幣量化的信息的分析，從而，大量更具決策價值的非財(cái)務(wù)的信息，由于不能按現(xiàn)行會計(jì)確認(rèn)與計(jì)量規(guī)則進(jìn)入財(cái)務(wù)報表而被忽略。這使得現(xiàn)行財(cái)務(wù)分析框架在內(nèi)容上是不完整的，也難以滿足財(cái)務(wù)分析實(shí)踐的需要。究其原因，在于這些更具決策價值的表外信息難以按規(guī)則納入表內(nèi)。但，更可能的是由于現(xiàn)行財(cái)務(wù)分析方法的不足，而難以將這些更具決策價值的表外信息納入財(cái)務(wù)分析體系。通過對實(shí)證會計(jì)研究成果的梳理和考察，我們認(rèn)為，可以利用實(shí)證會計(jì)研究成果來重構(gòu)財(cái)務(wù)分析框架，以實(shí)現(xiàn)上述目的。

一、實(shí)證會計(jì)研究范式的特點(diǎn)

與致力于探求會計(jì)“應(yīng)該是什么”的規(guī)范會計(jì)研究不同，實(shí)證會計(jì)研究試圖構(gòu)建一種有關(guān)會計(jì)“是什么”的理論。正像實(shí)證會計(jì)代表人物Watts和Zimmerman所言。實(shí)證會計(jì)理論的目的在于解釋和預(yù)測會計(jì)實(shí)務(wù)。解釋是為觀察到的會計(jì)現(xiàn)象提供理由。譬如，實(shí)證會計(jì)理論可以解釋為何某些公司采用加速折舊法，而其他企業(yè)卻選擇直線折舊法；為何有些企業(yè)聘請“四大”會計(jì)師事務(wù)所來審計(jì)。而其他公司則不然。預(yù)測則是指實(shí)證會計(jì)理論應(yīng)能夠預(yù)計(jì)未觀察到的會計(jì)現(xiàn)象。未觀察到的會計(jì)現(xiàn)象不一定是未來現(xiàn)象，它們包括那些已經(jīng)發(fā)生、但尚未收集到與其有關(guān)的系統(tǒng)證據(jù)的現(xiàn)象。例如，實(shí)證會計(jì)理論應(yīng)能夠針對采用加速折舊法公司與采用直線折舊法公司的不同特征提出假設(shè)，并利用歷史數(shù)據(jù)對兩類公司屬性加以檢驗(yàn)。可見，實(shí)證會計(jì)研究試圖解釋會計(jì)實(shí)務(wù)為什么是這樣，經(jīng)理人員為什么這樣做以及這些現(xiàn)象對人們和資源利用有何影響。其基本范式是：提出影響會計(jì)實(shí)務(wù)的因素的假說，然后利用經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)檢驗(yàn)這些假設(shè)的有效性，通過證實(shí)或證偽所提假設(shè)來發(fā)展理論。這顯然與規(guī)范會計(jì)研究不同。規(guī)范會計(jì)研究旨在指導(dǎo)會計(jì)準(zhǔn)則的制定，規(guī)范會計(jì)實(shí)務(wù)，關(guān)注如何對公司財(cái)務(wù)報告進(jìn)行限定和規(guī)范。重視對會計(jì)政策提出建議。強(qiáng)調(diào)“應(yīng)當(dāng)怎么做”的問題。其基本范式是：從少數(shù)幾個基本會計(jì)概念。如會計(jì)假設(shè)或會計(jì)目標(biāo)出發(fā)，邏輯演繹出一整套用來指導(dǎo)會計(jì)處理的基本原則。西方20世紀(jì)70年代前后所形成的財(cái)務(wù)會計(jì)概念框架是這一研究范式的經(jīng)典成果。

更重視科學(xué)性，被認(rèn)為是實(shí)證會計(jì)研究區(qū)別于規(guī)范會計(jì)研究的一個主要特點(diǎn)，這不僅表現(xiàn)在大量數(shù)學(xué)工具及統(tǒng)計(jì)分析手段等方面的具體運(yùn)用上，更體現(xiàn)在其哲學(xué)上的“可證偽主義”、價值中立和可重復(fù)性的方法論基礎(chǔ)上(劉峰，1997)。

“可證偽主義”是波普爾由邏輯實(shí)證主義發(fā)展而來的，強(qiáng)調(diào)命題的可證偽性。任何命題，如果要成為科學(xué)研究的對象。必須符合可證偽性的要求；凡是不可證偽的命題，都沒有研究的意義。規(guī)范研究的學(xué)者所支持的諸如財(cái)務(wù)會計(jì)概念結(jié)構(gòu)體系、會計(jì)基本假設(shè)、公認(rèn)會計(jì)原則等會計(jì)理論問題的研究。在實(shí)證研究的學(xué)者們看來，是不可證偽或目前無法證偽的，因而，是不科學(xué)的，不具備研究的意義。

秉承實(shí)證主義哲學(xué)關(guān)于科學(xué)應(yīng)該是價值中立的傳統(tǒng)，實(shí)證會計(jì)研究要求將研究者個人的價值判斷排除在研究過程之外，讓經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)等來證實(shí)或證偽某一假說(Hypothe-sis)。通過這一思想所形成的實(shí)證會計(jì)理論。其內(nèi)容是經(jīng)驗(yàn)的。而非價值的或評價的。在實(shí)證會計(jì)研究者看來，規(guī)范研究在提出某一結(jié)論時，盡管具有內(nèi)在嚴(yán)密、一致的論證過程，但無論是選題、例證的搜取，還是最后結(jié)論的形成，都包含有研究者本人的價值判斷。因而。是不科學(xué)的。

此外，實(shí)證會計(jì)強(qiáng)調(diào)會計(jì)研究過程應(yīng)如自然科學(xué)研究那樣具有可重復(fù)性，任何人只要接受一些基本的前提假設(shè)，他就可以重復(fù)某一研究過程，并能得出相近的結(jié)論。而規(guī)范會計(jì)研究，因受個人先驗(yàn)的價值觀以及思維方式等的影響，顯然很難滿足這一要求。

二、實(shí)證會計(jì)研究的主要領(lǐng)域及研究成果

自1968年Ball和Brown在《會計(jì)研究雜志》發(fā)表《會計(jì)收益數(shù)字的經(jīng)驗(yàn)評價》。首開實(shí)證會計(jì)研究的先河以來，西方實(shí)證會計(jì)研究經(jīng)歷了兩個主要發(fā)展階段，第一階段是1968年及以后大約十年間。實(shí)證研究的主要內(nèi)容是會計(jì)盈余的信息含量以及有效市場檢驗(yàn)。即資本市場研究，其理論基礎(chǔ)是有效市場假說和資本資產(chǎn)定價模型。這一階段的代表人物有Ball、Brown、Beaver、Fama和Jensen等人。1978年以后。實(shí)證會計(jì)理論進(jìn)入發(fā)展的第二階段。1978年和1979年Watts和Zimmerman共同發(fā)表《會計(jì)準(zhǔn)則確定的實(shí)證理論》和《會計(jì)理論的需求和供給：市場理由》，將實(shí)證會計(jì)的研究領(lǐng)域擴(kuò)大到了會計(jì)政策選擇范圍。這一階段主要研究內(nèi)容是會計(jì)方法改變的經(jīng)濟(jì)后果、會計(jì)政策選擇問題，并形成著名的分紅計(jì)劃、債務(wù)契約和政治成本實(shí)證會計(jì)理論三大假設(shè)。從此，實(shí)證會計(jì)進(jìn)入興盛期。1986年Watts和Zimmerman發(fā)表名著《實(shí)證會計(jì)理論》一書，對實(shí)證研究進(jìn)行了較為系統(tǒng)的總結(jié)，實(shí)證研究更是風(fēng)靡會計(jì)學(xué)術(shù)界。根據(jù)Kothari(2001)的總結(jié)。西方實(shí)證會計(jì)研究的主要領(lǐng)域集中在以下三個方面：基礎(chǔ)分析及定價(Funda-mental Analysis And Valuation)；市場有效性檢驗(yàn)(Tests of Market Efficiency)；會計(jì)數(shù)字在合約及政治過程中的角色(The Role of Accounting Numbers in Contracts & The Politi-cal Process)。近年來，隨著“制度財(cái)務(wù)”(Institutions and Finance)學(xué)派的興起(La Porta等。1998、1999)，從制度和治理環(huán)境視角研究會計(jì)與財(cái)務(wù)問題成為熱點(diǎn)(Ball，Kothari and Robin，2000；Ball：Robin & Wu，2003)。

我國實(shí)證會計(jì)研究，在1997年以前，主要是引進(jìn)和介紹實(shí)證會計(jì)理論及研究方法的本身。1998年之后，陸續(xù)出現(xiàn)會計(jì)盈余數(shù)字的有用性、市場有效性、盈余管理等方面的研究；財(cái)務(wù)領(lǐng)域中的資本結(jié)構(gòu)、股權(quán)結(jié)構(gòu)等與公司績效之間關(guān)系方面的實(shí)證研究也在逐年增加。從會計(jì)數(shù)據(jù)的信息含量研究到盈余管理研究，再到公司治理研究，是我國實(shí)證會計(jì)研究發(fā)展的基本軌跡。目前。關(guān)于公司治理的實(shí)證研究占主流。研究主要從內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)(如所有權(quán)結(jié)構(gòu)、董事會結(jié)構(gòu)、審計(jì)師質(zhì)量等)和外部制度環(huán)境(如產(chǎn)品市場的市場化程度、經(jīng)理人市場的完善程度、資本市場的發(fā)展程度、司法體系的完善、政府干預(yù)的程度等)兩個層面。以考察相關(guān)公司治理機(jī)制的有效性。尤其是，國家控制和政

府干預(yù)等中國特殊制度背景對公司治理有效性的影響，一直是學(xué)界關(guān)注的焦點(diǎn)。

三、現(xiàn)行財(cái)務(wù)分析框架的主要特點(diǎn)及缺陷

財(cái)務(wù)分析是財(cái)務(wù)管理的基本職能和主要方法之一，長期的財(cái)務(wù)分析實(shí)踐和理論總結(jié)，形成了現(xiàn)行相對固定而成熟的財(cái)務(wù)分析框架?，F(xiàn)行財(cái)務(wù)分析框架的主要特點(diǎn)在于，主要以財(cái)務(wù)會計(jì)報表為分析對象，以財(cái)務(wù)指標(biāo)比率分析為基礎(chǔ)而核心的分析方法，強(qiáng)調(diào)財(cái)務(wù)信息的定量分析。

財(cái)務(wù)分析有不同的稱謂，財(cái)務(wù)報表分析是其傳統(tǒng)的稱法，現(xiàn)在有更多的人稱之為財(cái)務(wù)報告分析或財(cái)務(wù)分析。稱謂的不同反映了分析的對象和依據(jù)的差異，由于財(cái)務(wù)報表只是財(cái)務(wù)報告的一部分，因此。財(cái)務(wù)報告分析的對象應(yīng)該要比財(cái)務(wù)報表分析更大。而財(cái)務(wù)分析的稱謂則可能意味著更廣的分析對象和依據(jù)。然而，考察國內(nèi)諸多的財(cái)務(wù)分析教材及論著，我們會發(fā)現(xiàn)，無論對其稱謂有何不同，現(xiàn)行財(cái)務(wù)分析框架的主要內(nèi)容基本是一致的，即主要集中于財(cái)務(wù)報表及其相關(guān)財(cái)務(wù)比率分析，其中，反映企業(yè)盈利能力、營運(yùn)能力及償債能力等方面的財(cái)務(wù)比率分析是其最基礎(chǔ)和核心的內(nèi)容。為了從總體上綜合地揭示和分析企業(yè)全面情況及可能的問題，現(xiàn)行財(cái)務(wù)分析框架也包括一些財(cái)務(wù)綜合分析模型或體系，如杜邦分析體系、沃爾評分法等。然而。這些財(cái)務(wù)綜合分析模型或體系，仍然是以財(cái)務(wù)指標(biāo)及比率為基礎(chǔ)，只不過是通過某種方法將反映企業(yè)盈利能力、營運(yùn)能力及償債能力等方面的財(cái)務(wù)指標(biāo)有機(jī)地整合在一起(如杜邦分析體系是通過指標(biāo)的分解方法構(gòu)建了綜合分析模型，而沃爾評分法則是通過對指標(biāo)權(quán)重進(jìn)行賦值的方法搭建了綜合分析體系)，這依舊改變不了現(xiàn)行財(cái)務(wù)分析框架強(qiáng)調(diào)財(cái)務(wù)信息的定量分析的根本特征，以及忽視或不能將非財(cái)務(wù)的信息有效地納入分析框架的內(nèi)在局限性。

現(xiàn)行財(cái)務(wù)分析框架的主要內(nèi)容側(cè)重于財(cái)務(wù)報表及其相關(guān)財(cái)務(wù)比率。強(qiáng)調(diào)以財(cái)務(wù)信息資料為主的定量分析。這種以財(cái)務(wù)貨幣量化信息為主的分析，雖然使得分析能夠建立在統(tǒng)一的價值基礎(chǔ)之上，有助于決策的精確化和科學(xué)化，但是，忽視不能財(cái)務(wù)貨幣量化的財(cái)務(wù)報表以外的數(shù)據(jù)資料，可能會使財(cái)務(wù)分析不全面、也不充分。甚至?xí)`導(dǎo)決策。

眾所周知，由于現(xiàn)行會計(jì)理論和計(jì)量技術(shù)本身的局限性，一些對企業(yè)經(jīng)營和核心競爭力有重要影響的交易或事項(xiàng)往往沒有被納入表內(nèi)予以確認(rèn)和反映，如人力資源、自創(chuàng)商譽(yù)以及大多數(shù)自創(chuàng)的無形資產(chǎn)等等。雖然，這些極具決策價值的信息大多被披露在財(cái)務(wù)報表以外其他財(cái)務(wù)或非財(cái)務(wù)的報告形式之中，但是。由于對報表量化信息分析的過度關(guān)注，現(xiàn)行財(cái)務(wù)分析框架沒能涵蓋對這部分非財(cái)務(wù)的信息資料的分析，從而。使得現(xiàn)行財(cái)務(wù)分析框架在內(nèi)容上存在嚴(yán)重缺陷。

四、利用實(shí)證會計(jì)研究成果重構(gòu)財(cái)務(wù)分析框架的思路

1、在分析的對象上。拓展財(cái)務(wù)分析的對象。將現(xiàn)行財(cái)務(wù)分析的對象由財(cái)務(wù)報表拓展為整個財(cái)務(wù)報告甚至相關(guān)制度環(huán)境。

根據(jù)中國證監(jiān)會的相關(guān)規(guī)定，上市公司年報主要包括重要提示、公司基本情況簡介、主要財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)和指標(biāo)、股本變動及股東情況、董事、監(jiān)事和高級管理人員、公司治理結(jié)構(gòu)、股東大會情況簡介、董事會報告、監(jiān)事會報告、重要事項(xiàng)、財(cái)務(wù)會計(jì)報告、備查文件目錄等十二個方面的內(nèi)容?？梢姟Ｘ?cái)務(wù)報表只是公司年報中財(cái)務(wù)會計(jì)報告的一部分，財(cái)務(wù)分析僅僅以財(cái)務(wù)報表為分析對象。顯然不夠全面，也難充分，有必要將財(cái)務(wù)分析的對象由財(cái)務(wù)報表拓展為整個財(cái)務(wù)報告。其中，重點(diǎn)關(guān)注財(cái)務(wù)報告中股權(quán)結(jié)構(gòu)、董事會結(jié)構(gòu)等公司內(nèi)部治理機(jī)制對公司財(cái)務(wù)和經(jīng)營的影響。此外。一些重要的相關(guān)制度環(huán)境。雖然沒有被披露在公司年報之中，但對公司的財(cái)務(wù)或經(jīng)營有著根本性的影響，因此，也應(yīng)納入財(cái)務(wù)分析的對象，如市場化程度、金融發(fā)展?fàn)顩r、財(cái)政體制等等。其中。市場化程度是會計(jì)和財(cái)務(wù)實(shí)證研究中經(jīng)常被考慮的一個制度環(huán)境因素。中國經(jīng)濟(jì)改革研究基金會國民經(jīng)濟(jì)研究所自2000年開始，就一直致力于對中國不同區(qū)域的市場化進(jìn)程進(jìn)行調(diào)查研究，并發(fā)布了三個關(guān)于中國市場化進(jìn)程的研究報告《中國市場化指數(shù)》(樊綱和王小魯，2001、2003、2004)。該研究報告從政府與市場的關(guān)系、非國有經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、產(chǎn)品市場的發(fā)育、要素市場的發(fā)育、市場中介組織發(fā)育和法律制度環(huán)境等五個方面對中國各個省級行政區(qū)域的市場化程度進(jìn)行比較分析。這為我們將市場化程度對公司治理的影響納入財(cái)務(wù)分析提供了可能。

2、在分析的方法上，利用實(shí)證會計(jì)研究的模型或工具，以補(bǔ)充傳統(tǒng)財(cái)務(wù)比率分析方法。

如前所述，對公司治理有效性的實(shí)證檢驗(yàn)是實(shí)證會計(jì)研究的一個主要領(lǐng)域，研究往往以TobinQ，ROE或ROA作為因變量。以所有權(quán)結(jié)構(gòu)、董事會結(jié)構(gòu)等公司治理結(jié)構(gòu)變量作為自變量，構(gòu)建多元回歸模型以檢驗(yàn)各種公司治理機(jī)制對公司價值或公司績效的影響?；净貧w模型如下：

Y=f(IV，OV，OV*IV，CV)

其中，Y為公司價值或績效變量(ROE、ROA，TobinQ等)；IV為公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)變量(股權(quán)結(jié)構(gòu)、董事會結(jié)構(gòu)等)；OV為外部制度環(huán)境變量(市場化程度等)；CV為其他的控制變量。

上述分析可以是不同公司的橫截面分析，也可以是同一公司的時間序列分析，還可以公司年的混合面板數(shù)據(jù)分析。這不僅是實(shí)證分析，實(shí)際上也是一種財(cái)務(wù)分析。通過多元回歸，我們可以分析各種公司治理機(jī)制(通常都不能對其進(jìn)行財(cái)務(wù)量化)對公司價值或公司績效的影響。特別是，由于因變量ROE和ROA均為財(cái)務(wù)指標(biāo)，TobinQ也是利用財(cái)務(wù)報表數(shù)據(jù)計(jì)算來的，而作為自變量的各種公司治理變量則均來自于財(cái)務(wù)報表以外的其他報告，有的甚至不能從實(shí)證的角度予以量化而只能以啞變量的形式納入回歸模型。因此。這實(shí)際上實(shí)現(xiàn)了將非財(cái)務(wù)量化的信息資料納入財(cái)務(wù)分析的目的。

再者，在實(shí)證會計(jì)研究中。常用Jones模型或其修正模型來估計(jì)操控性應(yīng)計(jì)利潤，并以此作為盈余管理從而盈余質(zhì)量的衡量，因此，我們可以利用這一研究思路和成果來分析公司的收益質(zhì)量，以拓展傳統(tǒng)的財(cái)務(wù)比率分析收益質(zhì)量的方法。

3、在框架結(jié)構(gòu)上，可以在現(xiàn)行財(cái)務(wù)定量分析的基礎(chǔ)上，輔之以內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)和外部制度環(huán)境等為分析對象的非財(cái)務(wù)信息的分析。

新的財(cái)務(wù)分析框架，盡管納入了非財(cái)務(wù)的信息分析，但在分析的評價標(biāo)準(zhǔn)上仍應(yīng)是財(cái)務(wù)屬性的，也即，企業(yè)內(nèi)部治理等方面有效與否的評價標(biāo)準(zhǔn)仍然要看其對企業(yè)價值或績效的影響，而企業(yè)價值或績效的度量應(yīng)是財(cái)務(wù)量化的，如：TobinQ，ROE、ROA、EPS等。在結(jié)構(gòu)上，新的財(cái)務(wù)分析框架應(yīng)是傳統(tǒng)財(cái)務(wù)比率分析和以內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)和外部制度環(huán)境等為分析對象的非財(cái)務(wù)信息分析的有機(jī)統(tǒng)一。具體而言，傳統(tǒng)以財(cái)務(wù)報表為對象的財(cái)務(wù)比率分析仍然是基礎(chǔ)，但分析的對象應(yīng)拓展至企業(yè)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)及外部制度環(huán)境等方麗，而內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)及外部制度環(huán)境的具體分析內(nèi)容，則可以利用現(xiàn)有的實(shí)證會計(jì)研究成果來加以組織。如對公司治理效應(yīng)的分析?？梢灾饕獜墓蓹?quán)結(jié)構(gòu)、董事會結(jié)構(gòu)、審計(jì)師質(zhì)量等方面展開。而股權(quán)結(jié)構(gòu)治理效應(yīng)分析?？梢愿鶕?jù)年報中所披露的股本變動及股東情況，分析最終控制人的性質(zhì)(國有還是民營)、現(xiàn)金流權(quán)與控制權(quán)背離程度、股權(quán)集中度、機(jī)構(gòu)投資者持股、管理層持股等對公司績效(如TobinQ，ROE，ROA，等)的影響。具體框架如圖2所示。

注釋：

①廣義的實(shí)證會計(jì)研究(empirical accounting re-search)也稱為經(jīng)驗(yàn)會計(jì)研究，主要包括以下五種方法：實(shí)驗(yàn)室實(shí)驗(yàn)、實(shí)地試驗(yàn)、實(shí)地研究或案例研究、調(diào)查研究和檔案研究。但狹義的實(shí)證會計(jì)研究多指檔案研究(archival rescarch)，并稱為positive accounting re-search。本文以狹義為主展開探討。

參考文獻(xiàn)：

1.蔡祥，李志文，張為國.中國實(shí)證會計(jì)研究述評.中國會計(jì)與財(cái)務(wù)研究，2003，(2)：155-183.

2.葛家澍，占美松.關(guān)于實(shí)證會計(jì)研究的思考.財(cái)會通訊，2007，(12)：6-9.

3.李心合，蔡蕾.公司財(cái)務(wù)分析：框架與超越.財(cái)經(jīng)問題研究，2006，(10)：67-73.

4.李心合.財(cái)務(wù)管理學(xué)的困境與出路.會計(jì)研究，2006，(7)：45-51.