鄭衍文

1877年11月29日，《紐約時(shí)報(bào)》曾報(bào)道一個(gè)女人和一只猴子發(fā)生了沖突并因此引發(fā)了一場(chǎng)官司。事情發(fā)生在意大利一個(gè)叫作瓶子巷的地方。在那里，貴族之間的恩怨往往用他們最喜愛(ài)的武器——匕首短劍來(lái)解決。

瓶子巷里居住著一個(gè)街頭藝人卡西奧，他養(yǎng)著一只體形碩大的猴子?？ㄎ鲓W每天都到街角去演奏手風(fēng)琴，而他的猴子吉米則在音樂(lè)的伴奏下翩翩起舞。一個(gè)來(lái)自于翡翠島樂(lè)百氏家族的女兒名叫瑪麗，她非常喜愛(ài)聰明伶俐的吉米。她決定給吉米幾顆糖果，以示獎(jiǎng)勵(lì)。正當(dāng)吉米美滋滋地享受糖果的時(shí)候，瑪麗想和猴子開個(gè)玩笑。她伸手想把猴子嘴里的糖塊搶回來(lái)?？稍诤镒蛹卓磥?lái)，這無(wú)疑是一種挑釁行為。猴子便狠狠地咬住了瑪麗的手指頭。

于是，猴子吉米以及它的主人卡西奧被警察帶走并送上了法庭。聽完瑪麗的陳述之后，法官說(shuō)：“如果是達(dá)爾文先生來(lái)起訴這只猴子，我或許會(huì)被他說(shuō)服去判猴子有罪，可我不能這樣做，因?yàn)闆](méi)有法律規(guī)定猴子這樣的作為是犯罪。”

瑪麗小姐當(dāng)庭表示抗議，可抗議無(wú)效。吉米非常感動(dòng)，它摘下自己的氈帽，跳到法官的審判桌上和法官熱烈握手。雖然尚無(wú)正式文件證實(shí)此事，可在警察局確有這樣的備案：“被告人姓名：吉米：職業(yè)：猴子；處置結(jié)果：無(wú)罪釋放?！?/p>

猴子坐上被告席，不管是主動(dòng)傷害還是正當(dāng)防衛(wèi)，它畢竟傷了人。相比之下，瑞士洛桑市一個(gè)池塘里的水蛭就要冤枉得多。它們成為被告不因?yàn)閯e的。只因?yàn)榧易濉叭硕⊥ⅰ薄?451年，當(dāng)?shù)氐囊晃荒翈熣J(rèn)為池塘里的水蛭太過(guò)于繁茂，于是把水蛭告上了教會(huì)法庭。

通常情況下，教會(huì)法庭受理的動(dòng)物被控案(歷史上這類案件不勝枚舉)，動(dòng)物被告一般不必到庭參加訴訟?？蛇@位牧師為了讓水蛭親耳聽到法律對(duì)它們的審判，親自下到池塘，活捉了數(shù)百只黏滑的水蛭帶到法庭。

法庭經(jīng)過(guò)審理判決：池塘里的水蛭必須在3天之內(nèi)離開該地區(qū)。被告席上的水蛭沒(méi)有提出異議。也沒(méi)有表示要上訴。那幫人便認(rèn)為水蛭接受了判決結(jié)果。然而，3天之后，池塘里的水蛭并沒(méi)有自行離開，當(dāng)然也不可能。它們對(duì)上帝的判決無(wú)動(dòng)于衷。教會(huì)法庭于是就采取了進(jìn)一步的法律行動(dòng)——這一次不是驅(qū)除出境，而是將水蛭就地滅絕。

同樣是在瑞士，一只母雞蒙受了比水蛭更令人不解的不白之冤。事情的起源是因?yàn)橐恢荒鸽u產(chǎn)下了一枚無(wú)黃蛋。擱到現(xiàn)在，如果發(fā)現(xiàn)一個(gè)無(wú)黃雞蛋，人們會(huì)照樣把它吃下，或直接把蛋扔掉，恐怕連最“八卦”的電視臺(tái)的社會(huì)新聞都上不了。而在1474年的瑞士，一個(gè)無(wú)黃雞蛋卻引發(fā)了一場(chǎng)全國(guó)性的恐慌。人們擔(dān)心這是魔鬼撒旦在發(fā)怒，擔(dān)心撒旦會(huì)毀滅世界。

發(fā)現(xiàn)無(wú)黃雞蛋之后，當(dāng)局立刻啟動(dòng)了司法程序，指控下蛋的母雞犯下了十惡不赦的“反自然罪”。公訴人認(rèn)為：如果無(wú)黃雞蛋孵出小雞，那一定是一個(gè)怪物。所以，無(wú)黃雞蛋是撒旦一伙魔鬼孜孜以求的利器，可以借此來(lái)證明撒旦的魔力，說(shuō)他們對(duì)雞蛋施加了魔法增添了神奇成分，如“蠑螈的眼睛、青蛙的腳趾、蝙蝠的毛、狗的舌頭”等等。這樣，撒旦就會(huì)利用這些“巫”雞來(lái)達(dá)到蠱惑人心、動(dòng)搖宗教信仰的惡毒目的。

為體現(xiàn)法律的公正，法庭為母雞指定了辯護(hù)律師。律師辯解說(shuō)，母雞產(chǎn)蛋是一個(gè)本能的無(wú)意識(shí)行為。如果母雞被撒旦所蠱惑，產(chǎn)下一枚邪惡之蛋，那也不是母雞的主觀過(guò)錯(cuò)。沒(méi)有任何記載能說(shuō)明動(dòng)物與撒旦有什么合謀。律師講到這里，感覺(jué)還不夠盡興，于是繼續(xù)說(shuō)道：但動(dòng)物有時(shí)會(huì)被撒旦所控制并利用。此話一出口，律師白知失策，這個(gè)官司必輸無(wú)疑。

法庭最后判決母雞有罪，連同那枚無(wú)黃雞蛋一起被大火燒了。

相比前面那群水蛭和那只母雞，一樣也上過(guò)被告席的鼴鼠就要幸運(yùn)得多。1519年，意大利北部斯泰爾維奧公社的大片莊稼被毀，肇事者正是饞嘴的鼴鼠。可當(dāng)?shù)氐木用癫](méi)有進(jìn)行簡(jiǎn)單粗暴地剿殺。這些善良的人們想讓鼴鼠接受教訓(xùn)，不要以“迫于貧困、為了糊口”的理由來(lái)繼續(xù)行惡。于是，他們拿起了法律的武器來(lái)保護(hù)自己的權(quán)益，把鼴鼠告上了法庭。法庭指定漢斯為鼴鼠的辯護(hù)律師，以保證鼴鼠在訴訟過(guò)程中能主張自己的權(quán)利。公訴人斯沃特找了很多村民作證。證人講了因鼴鼠對(duì)莊稼的毀壞，他們將無(wú)力完租。

辯護(hù)律師進(jìn)行答辯：鼴鼠吃莊稼只是一種“生命的循環(huán)”，如果沒(méi)有鼴鼠，或許會(huì)有其他的害蟲來(lái)毀壞莊稼。他請(qǐng)求法庭從輕處理，建議判處鼴鼠流放他地。漢斯律師還向法庭建議：建立鼴鼠保護(hù)區(qū)，使鼴鼠免于遭到“狗、貓等天敵的傷害”。法官最后裁決：鼴鼠須馬上自行離開此地。考慮到鼴鼠拖家?guī)Э?，有些母鼠尚處在孕期或哺乳期，法官特地給鼴鼠留出14天的時(shí)間。

法庭只是給鼴鼠一個(gè)嚴(yán)厲的驅(qū)逐令，并沒(méi)有痛下殺手。審判雖然荒唐，可古人對(duì)動(dòng)物的保護(hù)理念卻值得今人學(xué)習(xí)。