從合法性到有效性：政黨現(xiàn)代化的必由之路

摘 要:政黨作為人類政治文明進程中合乎理性的存在,在各國現(xiàn)代化過程中發(fā)揮著主導作用,但是回顧世紀之交一些喪失政權的大黨、老黨的歷史,不難看出政黨面臨的合法性危機:合法性資源流失;權威地位動搖;治理功能遞減;政黨制度化變異。因此,化“?！睘椤皺C”,需要政黨將合法性建構(gòu)在有效性的基礎之上,確立有效性的價值追求,增強政黨的適應性;拓展政黨的包容性;發(fā)展政黨的民主性;提高政黨的整合性。

關鍵詞:合法性;有效性;邏輯特征

中圖分類號:D05 文獻標識碼:A 文章編號:1004-1605(2009)11-0084-04

作者簡介:A張廣輝(1984- ),男,河南平頂山人,南京政治學院上海分院研究生,主要研究方向為社會主義執(zhí)政黨建設。

政黨運用和駕馭公共權力有效治國理政的過程,既是政黨與國家、社會互動過程,又是增強執(zhí)政合法性的過程。一個把合法性建構(gòu)在有效性基礎之上的政黨,能夠?qū)胰嬉蚍先祟惉F(xiàn)代化發(fā)展規(guī)律的方向上。近代政黨政治的演進邏輯表明,一個完成自身現(xiàn)代化使命的政黨必然是一個執(zhí)政有效性的政黨。因此,建立一個與政治生態(tài)環(huán)境變化相適應的政黨治理體制,增強政黨執(zhí)政有效性,對于實現(xiàn)政黨現(xiàn)代化的制度設計與制度安排尤為重要。

合法性再審理:執(zhí)政有效性緣何可以成立

1.政黨合法性資源流失。所謂合法性(legitimacy),指的是社會秩序和權威被自覺認可和服從的性質(zhì)與狀態(tài)。廣義的合法性包括黨內(nèi)合法性和黨外合法性。黨內(nèi)合法性主要是指黨員對所在政黨的認同和忠誠以及對政黨領袖的擁護和愛戴;黨外合法性則體現(xiàn)在政黨外部的民眾、團體和國外政治勢力對該政黨的認可。自近代政黨誕生以來,政黨內(nèi)、外合法性資源的交集大致有革命合法性、意識形態(tài)合法性、領袖魅力合法性、經(jīng)濟績效合法性。隨著執(zhí)政環(huán)境的變遷,“許多政權的合法性會隨著時間的推移而趨于下降。在多數(shù)情況下,支持該政權的聯(lián)合力量也會隨著時間的推移而分化。”^[1]革命合法性隨著黨內(nèi)老一代退出政治舞臺,靠推翻舊政權獲得的合法性便逐漸消退了;意識形態(tài)合法性在合作共識的全球化背景下,其鮮明的個性受到壓抑;領袖魅力合法性在領袖逝去后更顯得脆弱無力,如蘇共的領袖終身制,在領袖去世后形成的權力真空期間是權力斗爭最激烈、最殘酷的時期;經(jīng)濟績效合法性或許是長期維持政黨統(tǒng)治的有效資源,但是經(jīng)濟增長的周期性波動和經(jīng)濟風險,使這一合法性資源缺少持久的穩(wěn)定性,如日本自民黨,由于上世紀90年代日本經(jīng)濟停滯不前、最終導致其喪失政權。隨著合法性資源的不斷流失,這些政黨在黨員人數(shù)不斷增多,黨的組織規(guī)模不斷擴大的同時,伴隨著的是黨力(政黨本身的組織力、戰(zhàn)斗力和政黨在國家社會中的動員力、影響力以及成為執(zhí)政黨后的執(zhí)政能力、執(zhí)政效力)的不斷衰弱,形成了二律背反。蘇共在20世紀20年代僅有20多萬黨員時取得了十月革命的勝利,在40年代擁有200萬黨員時打敗了不可一世的法西斯頭號強國,50年代一躍成為與美國分庭抗衡的超級大國,60年代形成了“東風壓倒西風”的世界格局,70年代還是如日中天,80年代末已是亂象環(huán)生,90年代擁有2000萬黨員時土崩瓦解。這種現(xiàn)象反映出政黨規(guī)模發(fā)展與其黨力增長之間的一種此消彼長、反向運動的關系,也揭示了一種現(xiàn)象:政黨規(guī)模較小時,只要該黨擁有足夠多的合法性,也可以長期執(zhí)政;即便規(guī)模擴大,如果合法性資源不足,仍可能喪失政權。

2.政黨權威地位動搖。政黨作為一個政治組織,它的控制力不是來自于公共權力,而是來自權威。在民主政治時代,只靠權力統(tǒng)治的政黨難以長久保持執(zhí)政地位。因為,權力只表明服從,而這種服從帶有強制性,處于被迫服從狀態(tài)的人們始終會尋找機會擺脫這種狀態(tài),由此導致現(xiàn)存政治體制的動蕩?？梢?無論是體制外依靠暴力奪取國家政權的革命黨,還是體制內(nèi)通過選舉上臺執(zhí)政的競爭型政黨,政黨權威都是政黨執(zhí)政的無形政治資本。正如迪韋爾熱所說:“當一種力量來自威望和門第,即它具有某種精神方面的優(yōu)越性時,這種力量就會使服從它的人甘心接受?！?sup>[2]廣義的政黨權威既包括政黨外權威——對政黨活動有重大影響的各種勢力與組織,諸如強大財團、種姓家族以及其他各種壓力集團,又包括政黨內(nèi)權威——政黨領袖權威和政黨組織權威。政黨產(chǎn)生之初,其權威一般體現(xiàn)在政黨外權威和政黨領袖個人身上。一方面政黨外權威對政黨發(fā)展有著不容忽視的扶持和支撐作用,容易擴大黨的影響,迅速取得政權,另一方面政黨外權威則有可能會嚴重削弱政黨自主能力。例如印度國大黨,由于其權威停留在印度種姓制度上,尼赫魯家族的威望在給國大黨帶來興盛的同時也阻礙著國大黨按照政黨自身邏輯成長發(fā)展。政黨權威中領袖的獨特魅力是政黨凝聚民眾的一面旗幟?！爱旑I袖的影響力披上了合法的外衣時,通常就被稱作為權威”^[3]。統(tǒng)觀世界各政黨,在創(chuàng)建初期,領袖與普通黨員之間或多或少地都有克里斯瑪?shù)拇嬖?“它的服從者對某個領袖懷有敬畏和完全忠誠的情感,這個領袖被認為是具有非凡的、有時甚至是魔幻般的才能,并相信他能創(chuàng)造奇跡。這類領袖常出現(xiàn)于社會危機時期,因為當其他原則,如合法的傳統(tǒng)的或理性—法制的原則遭到破壞時,他們便成為把人們團結(jié)在統(tǒng)治關系之中的凝聚力”^[4]。但領袖權威是不長久的,政黨如果完全依賴克里斯瑪型的領袖而生存,則當個別領袖人物凋零之后,政黨的發(fā)展也將陷入困境,甚至喪失政權?！昂饬恳粋€政黨的制度化力量,首先就看它能否闖過其締造者或首先使它登上權力寶座的魅力領袖離開之后這一難關?！?sup>[5]

3.政黨治理功能遞減。所謂政黨治理(party governance),是指由政黨內(nèi)各級領導機構(gòu)與黨員主體上下互動、共同管理黨內(nèi)事物的一種動態(tài)性、多層次的政黨建設過程。在現(xiàn)代社會,政黨作為連接民眾與公共權力的橋梁,是民眾控制政府權力之手的延伸,政黨政治促進了權力運行法治化、政治治理民主化、政治參與擴大化的進程,滿足了民眾的利益表達、利益綜合的愿望和意志。但是市場經(jīng)濟加速了各國國內(nèi)階層的分化,這些分化反過來又對政黨治理提出嚴峻挑戰(zhàn)。此外,政黨組織結(jié)構(gòu)的老化以及意識形態(tài)的僵化也都一定程度上妨礙了治黨與治國的有效性,使其治理效果日趨遞減?！霸谡h政治的現(xiàn)實當中,任何一個政黨在參與政治、影響甚至控制社會和政府的過程中,其能力都有一個隨著時間的延長而遞減的過程,這可以稱之為政治惰性?！?sup>[6]這種“政治惰性”即是指政黨治國理政方面的效果遞減。同樣,政黨自身治理也存在這樣的惰性。這種遞減表現(xiàn)為:一是政黨執(zhí)政功能遞減。蘇共等政黨在執(zhí)政之初,都或致力于推翻本國專制統(tǒng)治、爭取主權獨立、民族解放,或致力于穩(wěn)定國內(nèi)動蕩的政治局勢、恢復經(jīng)濟、改善民生。但是隨著執(zhí)政時間的延長,黨內(nèi)腐敗特權階層產(chǎn)生。例如蘇共各級領導享受各種特供商店、特供學校、特供別墅等特殊待遇,逐漸向官僚階層演變,為自身的蛻化、變質(zhì)培育了災難性的溫床。二是政黨無組織力量的生長。相對于一般組織而言,政黨組織形態(tài)較為健全、組織結(jié)構(gòu)較為完善、組織成員較為固定。在執(zhí)政初期,各個政黨一方面盡力擴大政黨的動員力和組織規(guī)模,另一方面注重黨員管理、黨員民主性的發(fā)揮,竭力防止政黨分裂。隨著執(zhí)政地位的穩(wěn)固,隱藏在組織深處的弊端也逐漸顯露。黨員規(guī)模呈現(xiàn)泡沫式的起起落落。這種黨員數(shù)量的多、組織規(guī)模的大是不穩(wěn)定的,帶有一定的“虛擬”性,這些都可能為政黨無組織力量增生創(chuàng)造條件。而無組織力量的成長又會腐蝕政黨的機體,破壞政黨的整體內(nèi)聚力,削減黨的聲勢和實力,更有甚者,從黨內(nèi)分裂出去的勢力又組成新的政黨,并成為本黨的反對黨,在促使這些大黨喪失執(zhí)政地位的過程中起到推波助瀾的作用。

4.政黨制度化變異?！爸贫然墙M織與程序獲得價值和穩(wěn)定性的過程?！?sup>[7]亨廷頓指出:“處于現(xiàn)代化之中的政治體系,其穩(wěn)定取決于政黨的力量,而政黨強大與否又要視其制度化群眾支持的情況。”^[8]政黨制度化是衡量政黨成熟與否以及政黨自身治理能力與執(zhí)政能力強弱的標尺。近代政黨政治發(fā)展的歷程表明,政黨制度化會隨著時間的推移逐漸變異。以蘇共為例,斯大林教條地、絕對化地對待列寧的思想,把這些思想產(chǎn)生的特殊時代背景拋在一邊,把不得已而為之的干部任命制、黨政一體制、高度集權制看作無產(chǎn)階級政黨固有的本性加以凝固化,阻斷新生政治精英在體制內(nèi)的自由流動。而“一旦流動緩慢,就會造成掌權階級中大量增加蛻化分子,同時也使下層中的優(yōu)秀分子與日俱增。在這種情況下,社會平衡就變得不穩(wěn)定了;稍有沖擊就會摧毀這種平衡,一次征服或一次革命會打亂一切,使一批新的尖子人物執(zhí)掌政權并建立新的平衡”^[9]。與此同時,與高度集中的計劃經(jīng)濟相契合的政治上的高度集權,又以執(zhí)政黨領袖的高度集權為歸依,個人高度集權制與干部任命制、領導終身制相結(jié)合,不可避免地帶來對處于權力結(jié)構(gòu)頂端的領袖或領導人的頂禮膜拜。干部的升貶不是取決于自己的成績,而取決于領導的青睞,領袖可以任意懲罰或赦免自己任命的人,隨心所欲決定他們的命運。這種制度變異帶來的結(jié)果是干部“眼睛向上”,只要任命他的上級滿意,就有升遷的機會,即便普通群眾怨聲載道,也可毫不在乎,由此助長了脫離群眾的官僚主義作風。

執(zhí)政有效性的內(nèi)在邏輯特征

1.適應性是執(zhí)政有效性的邏輯起點。政黨作為民主政治的工具,伴隨著君權神授向天賦人權的轉(zhuǎn)變而生,在直接民主的困境中和代議制民主的興起中得到加強。政黨不但在西方發(fā)達國家根深蒂固,而且在所有向現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的國家都作為現(xiàn)代性的特征而存在和發(fā)展。盡管“在政黨開始形成時期,它每向前發(fā)展一步都遭到非議,被認為是個禍害”^[11]。但政黨在誕生后短短200年的時間內(nèi),還是像雨后春筍一樣迅速發(fā)展開來。這說明政黨適應了人類政治文明的發(fā)展進程?；仡櫴兰o之交一些政黨喪失政權的歷程,不難發(fā)現(xiàn)這些政黨都是不能適應社會政治經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的迅速變化,導致執(zhí)政有效性喪失。反觀德國社會民主黨的轉(zhuǎn)型和綠黨的興起,可以看出,無論是從革命到改良,還是淡化意識形態(tài),標榜超階級,都是這些政黨適應時代發(fā)展的需要而做出的革新調(diào)整。在時代主題已整體上由戰(zhàn)爭與革命轉(zhuǎn)為和平與發(fā)展的背景下。階級階層的多元化、A“模糊化”,已使各國實施暴力革命的可行性降低。正如托馬斯?邁爾所言:“僅僅以工人階級為對象的社會主義綱領,在一個已發(fā)生社會分化、工人在其中不占社會多數(shù)的社會里是沒有成功希望的?！?sup>[12]正因如此,上世紀80年代以來,西歐社會黨意識形態(tài)從原來的鮮明、激進變得模糊、溫和;政策主張從浪漫空想變?yōu)橄鄬諏?黨際關系從做堅定的反對派轉(zhuǎn)向與社會黨組成“紅綠聯(lián)盟”。

2.包容性是執(zhí)政有效性的生存之道。政黨包容性,是指政黨對不同政治立場、不同意識形態(tài)、不同價值取向的選民和政治團體的爭取、接納、吸收。在競爭性政黨體制下,任何一個政黨都不足以代表日益多元化的社會利益群體,包容體制內(nèi)的各種政治勢力成為政黨獲勝的有效手段。過分強調(diào)意識形態(tài)的不相容性,必然使意識形態(tài)的包容性受到限制,各種意識形態(tài)之間的沖突必然激烈,社會的離心力就大。反之,政黨的意識形態(tài)包容度越強,意識形態(tài)色彩也越淡化,相互間的沖突就越小,社會的向心力就越大。二戰(zhàn)后法國經(jīng)濟迅速發(fā)展的原因是戰(zhàn)后法國意識形態(tài)的分歧削弱了分利性利益集團的發(fā)展。印度經(jīng)濟發(fā)展緩慢,主要原因在于圍繞種姓制度建立的意識形態(tài)隔絕了社會不同利益集團之間的融合與合作。成功的意識形態(tài)必須是包容的,以便既能贏得新團體的忠誠,或者隨著外部條件變化也得到老團體的忠誠。在冷戰(zhàn)時代,處于在野地位的政黨,總是想方設法尋找執(zhí)政黨的毛病抨擊執(zhí)政黨的政策和主張。但是當今時代,一方面政黨要執(zhí)政,已經(jīng)很難通過非正常手段奪取國家政權,因而必須遵循共同的游戲規(guī)則;另一方面,社會發(fā)展中出現(xiàn)的許多難題不再只是政黨執(zhí)政不力帶來的,而是人類社會共同面臨的,沒有執(zhí)政的政黨僅僅依靠指責執(zhí)政黨的失誤,很難吸引民眾。為此,希望執(zhí)政的政黨,都開始從批判性政黨轉(zhuǎn)向建設性政黨,政黨的活動內(nèi)容由與執(zhí)政黨針鋒相對,演變?yōu)樘岢鲎约褐螄碚姆铰耘c之競爭。西方國家把這種現(xiàn)象稱作從批判資本主義制度轉(zhuǎn)向維護資本主義制度。比如在改革之前的英國工黨,一直宣稱自己是代表工人利益的政黨,由此吸引了一大批社會底層人士的支持,但是,隨著現(xiàn)代社會結(jié)構(gòu)的變化,近年,工黨中真正的工人階級只占到26%,而且也不是傳統(tǒng)意義上的體力勞動者了。西方發(fā)達國家的政黨在意識形態(tài)上逐漸以“中間化”的面目出現(xiàn),宣稱自己是全民黨。法國社會黨宣布建立跨階級的聯(lián)盟,強調(diào)自己是跨階級的政黨,制定以中產(chǎn)階級為基本依靠力量的新型聯(lián)盟戰(zhàn)略,從而把更多的社會階層整合進來。

3.民主性是執(zhí)政有效性的內(nèi)在規(guī)定。黨內(nèi)民主是保持政黨與民眾溝通的渠道。發(fā)達的黨內(nèi)民主,不僅能夠把有志參與政黨事務的分子吸引到自己身邊,而且也使民眾易于增加對政黨的認同感。在競爭性政黨體制下,政黨競爭的實質(zhì)是對支持者的爭奪,吸收黨員是爭奪的主要形式,而黨內(nèi)民主是提高政黨形象、增加政黨吸引力的最佳手段。為此一些政黨將自身的改革稱為“黨的民主化”?？疾焓兰o交替之際,喪失政權的大黨、老黨,一個共同的致命缺陷是在政黨內(nèi)部實行“金字塔式”的高度集權,與此相耦合的是政黨官僚化,普通黨員的民主權利難以保證,這從某種程度上印證了米歇爾斯的“寡頭政治鐵律”。鑒于傳統(tǒng)黨的“垂直型”組織結(jié)構(gòu)存在的集權傾向嚴重、信息傳達不暢、壓制基層黨員的聲音等缺陷,為提高執(zhí)政有效性,一些政黨開始進行民主改革。在黨員構(gòu)成方面,由相對封閉的、排他性的、只允許特定成員加入,轉(zhuǎn)變?yōu)殚_放的、包容的、允許認同政黨主張的各種人員加入;在黨內(nèi)溝通方面,由單向度的、自上而下的、由領導人逐級傳達政策主張,轉(zhuǎn)變?yōu)槔霉驳暮凸_的傳媒工具推行黨務公開,重視基層回應;在組織機構(gòu)的設置方面,由過去金字塔式的集權型決策結(jié)構(gòu),轉(zhuǎn)變?yōu)樽韵露系亩嗑€平行的網(wǎng)絡式結(jié)構(gòu)。例如隨著社會的變遷,英國共黨在上世紀90年代開始進行組織體系的現(xiàn)代化改造。在改革之前,工黨面臨諸多的問題,比如黨內(nèi)決策體系缺乏民主性,黨內(nèi)派系林立,基層組織不能充分吸引廣大中產(chǎn)階級等。工黨從自身的組織體系的改革著手,加強黨的權力部門的民主化,加強基層組織的民主化,加強決策咨詢的民主化,把工黨從一個傳統(tǒng)的帶有強烈階級性質(zhì)的勞工黨改造成以參與選舉為主的全民黨。^[13]工黨的組織化改革,為1997年和200年大選中連續(xù)獲勝奠定了基礎。由此可見,政黨組織體系的民主化反映了政黨現(xiàn)代化的要求,政黨民主化,有助于鞏固政黨的內(nèi)部,也有助于吸引各種社會力量。

4.整合性是執(zhí)政有效性的生成基因。整合就是通過多種方式、手段,在保證各群體利益的基礎上使各個部分有機組合、協(xié)調(diào),構(gòu)成一個利益共同體。政黨是代表一定階級、階層、集團利益的政治組織,這表明政黨帶有與生俱來的階級傾向性,而執(zhí)政黨控制的公共權力作為表面超越社會各種利益之上的力量,需要代表全體民眾,這種實然代表“部分”與應然代表“全體”之間矛盾的協(xié)調(diào),需要發(fā)揮政黨的整合功能。在現(xiàn)代社會的政治結(jié)構(gòu)中,政黨在國家政治生活中的地位之所以極為突出,是因為現(xiàn)代社會作為區(qū)別與傳統(tǒng)社會的全新的社會形態(tài),最大特征在于祛除了封建時代地區(qū)之間的分割隔絕,徹底改變了社會主體之間的封閉狀態(tài),建立了極為豐富的橫向社會組織網(wǎng)絡與社會聯(lián)系,在社會有機體整合的基礎上實現(xiàn)了社會的一體化。因此,有效的社會整合是現(xiàn)代社會的基本表征,高效的社會整合是一切國家治理追求的基本目標。作為現(xiàn)代社會政治結(jié)構(gòu)核心要素的執(zhí)政黨在推進社會整合過程具有無可替代的作用。實踐表明,執(zhí)政黨整合作用發(fā)揮的越好,執(zhí)政地位就越鞏固,反之,則會下降,會遭到削弱。例如西歐國家各政黨的“協(xié)和主義”、“階級合作”,都體現(xiàn)了政黨強烈的整合性。再如墨西哥是一個社會分裂十分嚴重的國家,遍布各地的軍閥,形成了“考迪略主義政治”,為了消除“考迪略主義政治”,革命制度黨把各地的“考迪略”都吸收到統(tǒng)一的執(zhí)政黨內(nèi),在此基礎上,把原先以“考迪略”和地方黨派劃分的機構(gòu)改變?yōu)榘垂と?、農(nóng)民、民眾和軍人四個非地域性職業(yè)社團劃分,這樣把各個階級、團體的矛盾都納入黨內(nèi),通過黨內(nèi)協(xié)調(diào)來整合各方面的利益?！?/p>

參考文獻:

[1]亨廷頓.第三波——二十世紀末的民主化浪潮[M].上海:三聯(lián)書店,1998:57-58.

[2][9]迪韋爾熱.政治社會學—政治學要素[M].北京:華夏出版社,1987:115,148.

[3]達爾.現(xiàn)代政治分析[M].上海:上海譯文出版社,1987:77.

[4]奧羅姆.政治社會學[M].上海:上海人民出版社,1989:78-79.

[5][7][8]亨廷頓.變化社會中的政治秩序[M].上海:三聯(lián)書店,1989:378,12,377.

[6]趙曉呼.政黨論[M].天津:天津人民出版社,2002:342.

[10]王長江.現(xiàn)代政黨執(zhí)政規(guī)律研究[M].上海:上海人民出版社,2002:175.

[11]施來辛格.美國民主黨史[M].上海:上海人民出版社,1977:20.

[12]托馬斯?邁爾.社會民主主義導論[M].北京:中央編譯出版社,1996:81.

[13]張迎紅.英國工黨組織體系的現(xiàn)代化[J].當代世界社會主義問題,2002:3.

責任編輯:黃 杰