祖　遠

清乾隆四十六年(1787年)，發(fā)生了一件清朝建國以來最大的貪污案。自封疆大吏到州縣官員，被判處死刑的高達一百多人，其中50多名被砍掉了腦袋。這就是轟動朝野的甘肅全省官員謊報災(zāi)賑，貪污捐監(jiān)糧的大案。貪污之風(fēng)肆虐于窮鄉(xiāng)這場特大貪污案件的首犯，就是乾隆皇帝曾十分倚重的封疆大吏王稟望。王稟望，山西臨汾人，自舉人捐納知縣，累任知縣、知府。乾隆三十九年(1774年)調(diào)任甘肅布政使，受命專門辦理收捐監(jiān)糧。甘肅地脊民貧，是全國最窮的省分，每年中央戶部都要調(diào)撥巨額款項購買糧食，以撫恤災(zāi)民，供應(yīng)當(dāng)?shù)貪M漢駐軍以及救濟新疆之需。為節(jié)省國庫開支，乾隆二十五年(1780年)清政府特準(zhǔn)甘肅及外省商民納糧捐納監(jiān)生，就地解決缺糧之急。監(jiān)生，是國子監(jiān)學(xué)生的簡稱，甘肅省內(nèi)外商民赴甘買來監(jiān)生頭銜后，并不要求千里迢迢進京人國子監(jiān)讀書肆業(yè)，但他們已享有與秀才同等的權(quán)利，可直接參加鄉(xiāng)試進入官場、也可以監(jiān)生資格加捐職官。因此，捐監(jiān)一途是當(dāng)時富裕商民子弟入仕的捷徑。加之甘肅開捐定價較低，每名只需麥豆四五十石，外省商民更是趨之若騖。不料，行之?dāng)?shù)年，諸弊叢生。大抵是經(jīng)手的地方官借機貪污，挪用捐監(jiān)糧，甚至干脆折收銀兩，更便于中飽私囊。清政府只好下令中止甘肅收捐。停捐之后，戶部仍舊每年撥銀一百數(shù)十萬兩解至甘肅采買糧食，而甘肅大小官員仍為缺糧叫苦不迭，所以當(dāng)乾隆三十九年，陜甘總督勒爾錦奏請恢復(fù)捐監(jiān)舊例時，經(jīng)戶部遵旨會議以為可行，乾隆皇帝也就很快允準(zhǔn)了。鑒于以往積弊多端，乾隆皇帝特選調(diào)精明能干、善于理財?shù)耐醴A望為新任甘肅布政使，專責(zé)辦理該省收捐監(jiān)糧事宜。王稟望上任伊始，便向乾隆皇帝保證，“隨時隨處，實心實力，務(wù)期顆粒均歸實在”。而暗地里，他卻和總督勒爾錦狼狽為奸，下令全省收捐各州縣捐監(jiān)無須交納糧食，而一律折成銀兩收捐，全部上繳到王稟望和蘭州知府蔣全迪那里。這樣一來，白銀雖滾滾而來。捐監(jiān)糧卻顆粒不見。倉儲空空如也，又將如何交待?王直望自有妙計，他和蔣全迪二人每年夏、秋都在省府蘭州秘密核計，無災(zāi)報有災(zāi)，小災(zāi)報大災(zāi)，下令各州縣按照他倆虛擬的數(shù)目，開銷掉子虛烏有的“捐監(jiān)糧”。各州縣見王稟望如此膽大妄為，也無不群起效尤。原任平番縣知縣何汝南，在主持本縣辦災(zāi)兩年間，浮開賑銀6萬余兩，納入私囊；原任狄道州知州陳常，在三年任內(nèi)共辦監(jiān)生執(zhí)照四千余張，每名多收銀10兩，共貪污銀兩4萬有余。從乾隆三十九年開捐到四十六年案發(fā)，歷任甘肅省各州縣長官百余員，幾乎無人不貪，人己贓銀白數(shù)百上千兩至九萬兩等。這些州縣官還要用贓銀去結(jié)絡(luò)上司，如上面提到的知縣何汝南，前后就送王直望銀1萬8千余兩，“饋送”蔣全迪6千余兩，總督勒爾錦交他辦買物件，又花去銀6千余兩。有個叫麥桓的廣東人就更干得荒唐離奇，他被分發(fā)到甘肅待補知縣之缺，當(dāng)時正趕上各州縣報辦夏災(zāi)，為急于補上縣官好趁災(zāi)大撈油水，就托人向蔣全迪疏通，最后達成交易，麥桓送王稟望、蔣全迪各8千兩銀。無奈麥?zhǔn)种袩o錢，只好應(yīng)允捏災(zāi)冒銷得銀后，如數(shù)奉送。這樣，蔣全迪保舉他升補靖云知縣，麥桓則風(fēng)風(fēng)火火趕到任所大辦其“捐監(jiān)賑災(zāi)”，以籌措銀兩還債。令人不可思議的是，甘肅通省上下官員串通一氣，上下相蒙，竟然長期作弊而未被發(fā)覺。王直望還因收捐監(jiān)生著有實效，省去每年部援白銀一百數(shù)十萬兩的煩費，且“弊絕風(fēng)清，倉儲充裕”，于乾隆四十二年(1777年)抽調(diào)浙江巡撫，擁厚資而去。繼任甘肅布政使的王廷贊更是如法炮制，又花樣翻新，統(tǒng)一規(guī)定報捐時，各州縣每名折收白銀55兩，除辦公費4兩外，再加2兩所謂“心紅紙張費”。總計王直望、王廷贊先后主持甘肅捐監(jiān)六年間，每年報捐人數(shù)約在4萬上下。所以乾隆皇帝后來說“歷年所捐監(jiān)生不下數(shù)十萬”并沒有夸張。若以每名55兩計，共折收捐監(jiān)銀兩在1300萬兩以上。這筆巨款中，確實有一小部分采買糧食以為賑災(zāi)之用，但大部分則源源不斷地流進了甘肅全省大大小小官員的腰包，其數(shù)目不會少于白銀1000萬兩，相當(dāng)于當(dāng)時全國每年財政總收入的五分之一到四分之一。王稟望為首的貪污集團如此龐大，貪贓手段又如此明顯，勢難掩盡天下耳目。巡撫閔鶚元的弟弟閔鶴元在甘肅做知縣，自然是貪污集團的成員，而且陷得很深。閔鶚元略有風(fēng)聞，曾去信告誡，令其收斂。封疆大吏中有親族在甘肅做官的，當(dāng)然不是閔鶴元一人，而京中戶部大老爺們不斷收到王稟望之流的豐厚饋禮，也不會全無所知。但內(nèi)外大臣都無視乾隆皇帝的圣旨，竟無一人挺身舉發(fā)，據(jù)事后乾隆皇帝所說，他對此事也“早有風(fēng)聞”，“遲回未發(fā)者6--三年矣”。如果他說的是實話，王直望貪污敗露前二三年，已是包括皇帝在內(nèi)的朝野人盡皆知的幾乎公開的秘密了。皇帝尚且姑息包容，也無怪閔鶚元之輩庇護兄弟了。不過，平心而論，當(dāng)時局外人恐怕誰也不很深悉王稟望貪污集團聳人聽聞的內(nèi)幕。乾隆四十六年夏，大學(xué)士阿桂、尚書和王申領(lǐng)兵開進甘肅平定回民反清起事，先后奏報人境即遇連陰密雨，乾隆始疑云大起，感到此前甘省連年報旱有詐，數(shù)以百萬石的“捐監(jiān)糧”去向必須深究。聯(lián)系不久前王直望情愿捐銀50萬兩(此數(shù)相當(dāng)浙江巡撫每年養(yǎng)廉銀的50倍)資助浙江海塘工程一事，乾隆皇帝判定王稟望巨額家資必與貪污甘省捐監(jiān)糧有關(guān)。于是降旨命阿桂和新任陜甘總督李侍堯查辦此事，在諭旨中他稱阿桂和李侍堯為朝中和外省“最能辦事之人”，要求他們“根究到底，務(wù)令水落石出”。阿桂和李侍堯果然沒有辜負皇帝的期望，他們選定現(xiàn)任甘肅按察使福寧為突破口，使他和盤托出了自王稟望以來通省官員如何玩法營私、冒賑貪贓的內(nèi)情。盡管勒爾錦、王廷贊以及王直望分別在北京和浙江狡賴不吐實情，但到這年七月間，乾隆帝已有充足證據(jù)對這個貪污集團的首犯作出判決：王稟望處斬，立即執(zhí)行，他的兒子王裘等人奪官遣發(fā)伊犁，另幾個不滿12歲的幼子則暫時監(jiān)禁刑部大獄，待年滿12歲時陸續(xù)發(fā)遣；勒爾錦原來就因平定回民起事不力問成死罪監(jiān)禁在獄，這次貪污事發(fā)，“從寬賜令自盡”；王廷贊絞刑，本年秋審時處決。至于對其他大小墨吏，阿桂、李侍堯也根據(jù)《大清律例》中“監(jiān)守自盜一千兩以上斬監(jiān)候”的律文，擬定皋蘭縣知縣程棟等66員斬刑，待秋審處決。此時業(yè)以臨近秋審，乾隆帝自稱不忍看到如此之多的犯官“驕?zhǔn)拙吐尽?，特命凡貪?萬兩以上者立斬，貪污1萬兩以上、2萬兩以下者，斬監(jiān)候，趕入本年秋審處決，1萬兩以下者亦問斬候，待來年秋審請旨辦理。經(jīng)過此番寬大辦理，程棟等22名貪污2萬兩以上的官員于

九月份被砍頭，而蘭州知府蔣全迪先已伏法。然而，這起貪污大案到此并未了結(jié)，隨著案情的深入，又陸續(xù)發(fā)現(xiàn)了虧空庫銀等新的罪行，所以到這一年年底時，陜甘總督李侍堯又陸續(xù)擬定數(shù)十名貪官應(yīng)斬，蘭州省城監(jiān)獄由于羈押這么多特殊身分罪犯已人滿為患，乾隆帝只好下令將已問成死罪的74人分批解往北京。這74人中大部分由于皇帝的恩典，從寬免死，發(fā)往黑龍江充當(dāng)苦差，所以到第二年辦理秋審時只有少數(shù)被處決?？傆嫶税戈懤m(xù)正法處決的前后共有56犯，免死發(fā)遣者46犯，其他判處徒刑、流刑，以及革職的更不煩細說了。盡管乾隆皇帝一寬再寬，但辦理一件貪污案而殺掉56名官員，其中包括一、二品大員3人，這在清朝建國140余年以來確實是空前的。所以乾隆帝一再慨嘆此案為：“從來未有之奇貪異事!”法網(wǎng)恢恢偏漏吞舟之魚王稟望貪污案的真相剛剛暴露，乾隆皇帝便立刻覺察出，釀成這起空前巨案的元兇并不是王直望，而是不久前故去的前大學(xué)士兼首席軍機大臣于敏中。于敏中，江蘇金壇人。乾隆三年(1738年)這位年僅24歲的江南才子便蟾宮折桂，考中狀元。此后的40年間，更以他非人所能及的敏捷之才，日益受到乾隆帝的賞識和寵眷，他在朝廷中的地位也隨之扶搖直上，歷任戶部尚書、軍機大臣、協(xié)辦大學(xué)士、大學(xué)士等要職，到乾隆三十九年，由于傅恒、尹繼善、劉統(tǒng)勛等老臣相繼謝世，乾隆皇帝著力培養(yǎng)的勛戚福隆安還年輕未經(jīng)歷練，于敏中遂以大學(xué)士兼任首席軍機大臣，仍管戶部事務(wù)。清制，大學(xué)士須兼軍機大臣方為真宰相，而于敏中當(dāng)時雖無宰相、首輔之名，卻是朝野盡知的京中第一權(quán)臣。這一年，甘肅恢復(fù)捐監(jiān)舊例，而此后的四五年間正當(dāng)于敏中弄權(quán)之日，也恰恰是王稟望貪污集團肆無忌憚，侵蝕國架之時。如果說于敏中能廉直自持，甘肅貪污大案自然不能懷疑與他有什么瓜葛，更不能追究他的什么罪責(zé)，然而，于敏中的品行卻實在大成問題。年輕的于敏中步入政府中樞部門的時候，當(dāng)時官場注重清正廉潔，風(fēng)氣很好。那是乾隆皇帝當(dāng)政的前二三十年，大概稱得上乾隆朝乃至整個清王朝的黃金時代。主持權(quán)柄的軍機大臣，都以與外省軍政大員交結(jié)為戒。張廷玉雖接受督撫們的饋禮，不過一旦價值超過銀百兩輒堅拒不納。訪親為人苛刻，門庭閱然，可張網(wǎng)羅雀。傅恒平易近人，但封疆大吏無人往其私寓拜訪。至于在軍機處辦事的軍機章京們，偶爾得到一件價值30兩白銀的禮物，就會喜不自勝，以為生平未嘗見過如此重饋?？上н@種風(fēng)氣到乾隆中期以后為之一變，而轉(zhuǎn)變的樞紐人物，據(jù)說就是于敏中。乾隆四十四年(1779年)十二月于敏中病故，喪事備極哀榮，但很快就大故迭起，使他四十年功名一落千丈。第一次打擊來得非常之快，更可怕的是，危機是從他的家族內(nèi)部爆發(fā)的。乾隆四十五年六月，于敏中的孫子于德裕到官府控告堂叔于時和將其祖父在京貨產(chǎn)據(jù)為己有，乾隆皇帝十分重視，命大臣查辦。查辦的結(jié)果令人震驚，素有廉直之名的于敏中，其京中及原籍家產(chǎn)競值200萬兩白銀。當(dāng)時在北京的朝鮮使臣向本國發(fā)回情報稱：“皇帝大怒曰：‘朕任敏中數(shù)十年，知其為廉直，安得有如此巨資?命籍沒其家產(chǎn)”。這份情報不盡準(zhǔn)確，因為當(dāng)時是以判定于敏中之侄于時和有罪，而籍沒了他所侵吞的于敏中的財產(chǎn)。不過朝鮮使臣說乾隆皇帝展怒是完全可信的。一向十分自負的乾隆皇帝競被貌似廉正的于敏中長期蒙蔽，怎能不怒火中燒?古人常說“京官窮”，這有一定道理，因為他們俸祿少得可憐；然而現(xiàn)實又不盡然，京官中有相當(dāng)一部分手中有權(quán)，因而不乏生財有道，他們撈外快主要是打外吏的主意。封疆大吏在地方上要興辦什么事(當(dāng)然要有利可圖，盡管打著為國為民的旗號)，首先要疏通中央主管衙門，特別是皇上跟前說得進話兒的朝中權(quán)要。所以督撫等大員進京辦事，都要帶上一筆可觀的銀款，以及金珠玉玩之類的珍寶，用來饋贈分踞要津的京官，以取得他們的關(guān)照和通融。“京官專以咀嚼外吏為事”。乾隆皇帝當(dāng)然了解京中大老接受督撫饋贈的“秘密”，但于敏中竟然借此聚斂起價值200萬金的家私，這實在太出乎他的意料之外了!所以借辦于時和的罪，把于敏中家產(chǎn)幾乎抄了個凈光。于敏中的聲名暫時保全了，但已遭到致命一擊。此時距離乾隆皇帝下決心查辦王稟望貪污集團，尚不到一年的光景。也可以說，于敏中的去世。以及接踵而來的他的貪贓納賄初步敗露，使王直望們很快臨近了末日。乾隆四十六年七月最后的一天，乾隆皇帝下令將王直望等處決后，甘肅貪污巨案雖仍在層層根究，務(wù)使“水落石出”，那不過是針對王稟望以下的嘍羅們而言。乾隆皇帝之所以以迅疾手段殺掉王直望等，顯然有意暗示人們：此案首惡已除，無須向上株連蔓引，追究中央有關(guān)人物的罪責(zé)?；实鄣男那笮〕计托念I(lǐng)神會。然而人們不禁要問：“小吏之不廉，大吏導(dǎo)之也；而大吏之不法，又誰導(dǎo)之?”答案本來清清楚楚，因為明擺著已死和未死的吞舟大魚還幸逃法網(wǎng)之外，但說出來犯忌諱。乾隆皇帝也許體察到了輿論的動向，索性自己主動作出回答。乾隆四十七年十月，當(dāng)殺掉了最后一批甘省貪污官犯后，一道洋洋千余言的諭旨向全國臣民頒布了。乾隆皇帝在上諭開頭便說，當(dāng)年甘肅奏請恢復(fù)捐監(jiān)時，“大學(xué)士于敏中管理戶部，即行議準(zhǔn)。又以若準(zhǔn)開捐，將來可省部撥之煩，巧言飾奏，朕誤聽其言，遂爾允行”。該諭旨還指出：“其時王稟望為布政使，恃有于敏中為之庇護”，以至放手大貪其污?；实郯言捳f到了這地步，王稟望貪污集團真正罪魁究是何人，已不言而喻。但諭旨接著筆鋒一轉(zhuǎn)，說于敏中宣力年久，且已身故，“朕不忍追治其罪”。于敏中業(yè)已身故，而且他的萬貫家私也查抄殆盡，不追治其罪可以理解。關(guān)鍵在于，這道經(jīng)過精心推敲的諭旨，掩蓋了于敏中(特別是尚在朝中，與于敏中一樣屁股底下不干凈的權(quán)要)為什么慫恿皇帝同意甘肅恢復(fù)捐監(jiān)的奏請，為什么庇護王稟望胡作非為，究竟得到了哪些好處等等一些要害問題。應(yīng)該說，乾隆皇帝此時并非不知底蘊。光陰茬冉，寒暑流易，到乾隆五十一年春間，皇帝把玩古董，為一件明朝嘉靖年間的古瓷而觸動情思，由嘉靖皇帝的昏庸，想到權(quán)奸嚴嵩的專擅，由嚴嵩而憶及于敏中。為此乾隆皇帝再次頒發(fā)諭旨，指責(zé)于敏中借皇帝恩眷，招權(quán)納賄，并聯(lián)系甘省貪污大案，推斷“于敏中擁有厚資，亦必系王稟望等賄求賂謝”。這“賄求賂謝”四個字，言簡意賅，一語道破了從地方到中央整個貪污網(wǎng)紐結(jié)在一起的奧秘。然而這位功業(yè)蓋世的雄才大略的帝王已年逾古稀，在割除掉已經(jīng)完全潰爛的甘肅毒瘤后，他已沒有勇氣“根求到底”，不想對

政府中樞已經(jīng)爛掉和正在迅速爛掉的部位再作一次徹底的手術(shù)了。而問題的嚴重性恰恰就在這里。當(dāng)王稟望之流人頭紛紛落地的時候，一顆“政壇新星”正冉冉上升，他就是以貪名昭著于世、于敏中與他相比不過是小巫見大巫的人物——和珅。皇帝是最大的財寶斂聚者乾隆中期以后，官場中風(fēng)行以饋贈為名的賄賂。州縣向道府送禮，州縣道府又要向總督、巡撫送禮，總督、巡撫則要向朝中權(quán)要送禮。金銀珠寶、古玩字畫、大呢羽緞、盆景擺設(shè)等等，皆為禮品。這些禮品也就成了封建國家官僚機器的一種特別的潤滑劑。令人不可思議的是，作為這部機器的主人——皇帝，也接受地方總督、巡撫、朝中大臣以及鹽政、織造、稅關(guān)監(jiān)督等的禮物，不過，給皇上送禮要冠以“貢獻”或“進貢”的美稱。而且貢品頗有講究，最上乘者，應(yīng)該是寓意吉祥，體面大方，新穎別致而不流于奇技淫巧，富麗堂皇又未落入俗套。王稟望就是一個不惜巨萬以博取主子歡心的辦貢能手，盡管他的貢品由于奢華得近于庸俗，曾不止一次受到乾隆皇帝的申飭。當(dāng)時臣工每次向皇帝進獻的成批貢物中，總是以“如意”居首，取其“吉祥如意”之義。一柄看得過去的玉如意需白銀4000兩，王稟望覺得還不足以表孝敬之心，于是又在玉如意上鑲嵌大大小小珍珠為飾。四分重的珠子大約值四五千兩白銀，重五分者則需六七千金，如搞一顆像龍眼果那樣重3錢的珠子，至少要掏白銀2萬兩。當(dāng)時王直望所任的浙江巡撫是令人艷羨的肥缺，每年本職養(yǎng)廉銀1萬兩，又因兼管鹽政，每年另增9800兩津貼，總數(shù)超過兼轄三省的兩江總督(其養(yǎng)廉銀每年1萬8千兩)!王宜望辦一次貢，幾十件貢品中為首的一件鑲珠如意，就傾全年薪水也買不起，更不去說過節(jié)要貢，過年要貢，皇上“萬壽”(生日)要貢，皇太后“圣壽”(生日)也要貢了。因此只好向下伸手，美其名曰“幫貢”。幫來的銀子當(dāng)然不會都去置辦貢品，借此大撈一把也是常有的事。王直望貪贓敗露后，有個叫鄭微的御史上奏說他“巧滋詐偽，曲遂侵漁，物物指為貢函，時時飽其私囊，求索無厭，賄賂公行?！币会樢娧亟衣冻鲐暙I與官場黑暗腐敗之間的關(guān)系。從王直望任布政使到任巡撫，究竟貢出了幾多銀兩，恐怕難于精確統(tǒng)計，但花銷數(shù)十上百萬兩去辦貢品以邀皇上恩寵，總還是有的。乾隆皇帝在查辦王稟望貪污案的整個過程中，曾三次降旨對進貢作出某種限制。最后一次是乾隆四十七年十二月禁貢金器。這一禁令的發(fā)端說起來很有意思，可謂王稟望貪污案的案中之案。奉旨負責(zé)查抄王直望杭州任所資財?shù)拈}浙總督陳輝祖，將抄出的金錠、金條等近五千兩用白銀抵換，并抽走玉壽山、玉瓶等珍玩。事發(fā)，又追究出陳輝祖為進貢而勒索屬員黃金等罪款，法司擬應(yīng)斬，乾隆皇帝賜令其白盡，就陳輝祖案頒發(fā)的禁貢金器的諭旨中，乾隆皇帝承認各督撫之所以競相進貢金器、金如意，是因為自己“賞收”(應(yīng)讀為“索要”)之故。然后又輕描淡寫地說：“此系朕失檢點之處。”這是乾隆皇帝當(dāng)權(quán)63年(包括太上皇3年)中，所作的有數(shù)幾次像樣檢討中的一次。如果說王稟望貪污案暴露出來的權(quán)臣攬權(quán)納賄的黑幕，是大小臣工議論的禁區(qū)，那么，貢獻一事則是更大禁區(qū)。乾隆皇帝并非不了解諸巨進貢日益華奢，與督撫貪污納賄，以及全國吏治迅速敗壞的關(guān)系，也明白振刷積重難返的歪風(fēng)，只能從自己開刀，毅然決然下詔罪己，停止貢獻。但這比揭開中央貪污的蓋子更最難上加難。限制進貢的皇皇上諭，不過是官樣文章。納貢只是皇帝聚斂的一個重要手段，此外，抄家、巧立名目罰征有過誤的官員等，也都是他招財進寶之道。王稟望貪污案被革職拿問、治邪的甘肅原任、現(xiàn)任大小一百多名官員，通統(tǒng)被抄家，籍沒的家產(chǎn)中，金珠玉玩之類最貴重的一份，照例解交皇帝私人金庫——內(nèi)務(wù)府廣儲司。其余房地產(chǎn)呢羽擁被、衣飾器皿等，即于當(dāng)?shù)毓蕾u，留充地方開支。這次全國性的抄家活動持續(xù)了兩年之久，甘省所有貪官數(shù)年所積珍寶，一朝悉數(shù)歸入乾隆?；实鄣乃侥?，對官員的借事罰銀，也幾近巧取豪奪。上面曾提到的江蘇巡撫閔鶚元之弟閔鶴元貪污賑銀1萬9千兩，乾隆皇帝命閔鶴元十倍罰出，即罰銀19萬兩。不久又發(fā)現(xiàn)閔鶴元虧空庫銀6萬多兩，也著落閔鶴元賠補。閡鶚元對其弟如情不舉，奉旨查問時又吞吞吐吐，命其“自行議罪”，閔鶚元只好“仰懇皇上”再準(zhǔn)他罰銀4萬兩。這位倒霉的閔鶚元每年就萬把兩的養(yǎng)廉銀，用來償付這些莫名其妙的罰項已成杯水車薪，不久，連這筆養(yǎng)廉銀也被皇上“永行停支”了。廉潔不能養(yǎng)，據(jù)說原來以養(yǎng)廉潔自重的閔鶚元，后來也“苞直日進，動逾千萬”了。而他變法兒籌措來的近30萬兩罰銀，大都被指定繳到內(nèi)務(wù)府。乾隆初，內(nèi)務(wù)府入不敷出，遇有急事只好靠戶部銀庫(國家中央銀庫)接濟。及至乾隆中期。在大造圓明園等皇家林苑，以及滿足皇帝種種揮霍的同時，內(nèi)務(wù)府卻奇跡般地實現(xiàn)了扭虧為盈，共屬下廣儲司、圓明園、造辦處三座銀庫歲歲盈積。時時撥借戶部銀庫，這一微妙變化，很能說明乾隆聚斂貪欲的滋長，同時也透露出大清帝國由盛轉(zhuǎn)衰的最早消息。清朝乾隆年間貪風(fēng)之熾與懲貪之嚴，是長期以來人們頗有興趣的一個話題。就王直望貪污結(jié)果而論，甘肅全省無一好官，足證貪風(fēng)之熾。一件貪污案處理下來，竟殺掉大小官員50多人，也不能說懲貪不嚴。然而，雷厲風(fēng)行的懲貪行動為什么沒有收到應(yīng)有效果，卻仿佛火上澆油，使貪風(fēng)愈盛?晚清時薛福以為，不能責(zé)備那時“人性獨貪”，而應(yīng)去尋找迫使官員們“不得不貪”的原因，透視王稟望貪污大案，可能會了，解一點從地方牧令到封疆大吏，直至京中權(quán)要“不得不貪”的奧秘?？赡芮』实蹧]有，也不打算從中汲取什么教訓(xùn)，以挽救清王朝的日趨衰落。從這個意義上講，二百年前震驚朝野的貪污大案留給后人的認識價值，似乎應(yīng)該超過這個案件本身的涵義。