從“社會排斥”到“整體吸納”

劉玲睿

摘 要:城市化是在“兩難悖論”的復(fù)雜博弈之中推進(jìn)的,城市化給人類社會帶來文明與進(jìn)步的同時,隨之而來產(chǎn)生了諸多新的城市社會問題。城市化席卷農(nóng)民工群體涌入城鎮(zhèn)社區(qū),由于思想觀念、經(jīng)濟地位與人際網(wǎng)絡(luò)等差異,農(nóng)民工逐漸被城市社會邊緣化。以城市農(nóng)民工廉租房制度實施的現(xiàn)狀為表述對象,從公平正義的社會價值取向與覆蓋城鄉(xiāng)經(jīng)濟社會發(fā)展的視角提出“國家—社會”合作供給農(nóng)民工住房公共品的整體吸納路徑。

關(guān)鍵詞:農(nóng)民工 社會排斥 廉租房 整體吸納

中圖分類號:F293.3 文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A

文章編號:1004-4914(2009)11-030-02

一、城市中的邊緣人:農(nóng)民工住房境況的社會學(xué)透視

改革開放以后,中國社會經(jīng)濟發(fā)生了翻天覆地的變化,在這一變化中農(nóng)民工可謂是經(jīng)濟建設(shè)的生力軍、城市建設(shè)中不可或缺的力量。根據(jù)中國社科院人口經(jīng)濟研究所的報告表明,改革開放30年里,勞動力流動對GDP的貢獻(xiàn)率達(dá)到21%。但是在農(nóng)村支持城市、農(nóng)業(yè)支持工業(yè)進(jìn)程中,卻呈現(xiàn)出了城鄉(xiāng)二元的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)。城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟所導(dǎo)致的城鄉(xiāng)之間的差距,加劇了人口流動,大量的農(nóng)民流向城市成為農(nóng)民工。然而在農(nóng)民流向城市的過程中,一方面農(nóng)民作為廉價的勞動力促進(jìn)城市的建設(shè),推動了城市經(jīng)濟發(fā)展;另一方面農(nóng)民缺乏必要的制度保護和城市主流文化的認(rèn)可與接受,導(dǎo)致了農(nóng)民的基本利益被忽視、合法權(quán)益沒保障。這兩方面的情況使得農(nóng)民工這一群體在城市成為了經(jīng)濟吸納、社會排斥的城市邊緣人。對農(nóng)民工來說,居住問題是他們生活在城市的最基本的問題。但是,由于農(nóng)民工的經(jīng)濟收入相對于城市人的工資來說比較低、再加上戶籍制度的限制,農(nóng)民工不能與城市公民一樣享受同等的公共服務(wù),因此,農(nóng)民工在居住狀況上呈現(xiàn)出邊緣性的特征,主要表現(xiàn)在居住方式、居住的地域環(huán)境以及居住條件方面。

1.農(nóng)民工居住方式?，F(xiàn)階段,由于農(nóng)民工的收入比較低無法購買住房,同時,由于制度上的限制,農(nóng)民工不能夠享受城市住房福利制度。農(nóng)民工的居住方式主要是自行租賃、用人單位提供以及居住在工作場所。據(jù)建設(shè)部門對北京、上海、廣州、深圳、重慶等城市的調(diào)查結(jié)果數(shù)據(jù)顯示,租房比例約占60%,用人單位提供住宿約占30%,自購房的不足5%,以投親靠友及其他方式解決住房的占5%。與此同時,中國農(nóng)民工問題研究報告表明農(nóng)民工的居住方式是與農(nóng)民工所從事的職業(yè)是相關(guān)的。制造業(yè)和工礦業(yè)的農(nóng)民工,通過繳納少量的住宿費,就可以住在企業(yè)提供的集體宿舍;建筑行業(yè)的農(nóng)民工,大多數(shù)是住在企業(yè)免費提供的簡易工棚或是有些居住在未竣工的房屋中;從事批發(fā)零售行業(yè)的農(nóng)民工,收入相對較高并且比較穩(wěn)定,一般獨自或是與人合租在城鄉(xiāng)結(jié)合的農(nóng)民房或“城中村”的房屋,個別的有經(jīng)濟實力點的購買商品房或是二手房;從事洗浴或是餐飲工作的農(nóng)民工,一般居住在工作場所;從事家政服務(wù)的農(nóng)民工,一般居住在雇主家中或自行租房居住。

2.農(nóng)民工居住的地域環(huán)境。據(jù)不完全統(tǒng)計,農(nóng)民工在選擇居住地點時,60%的農(nóng)民工選擇城中村和城鄉(xiāng)結(jié)合部,而不是市區(qū)或是其它地點。城中村是在城市高速發(fā)展的過程中,滯后于時代發(fā)展步伐、游離于現(xiàn)代城市管理之外、生活水平低下的居民區(qū);而城鄉(xiāng)結(jié)合部又稱城市邊緣地區(qū),是指在城鄉(xiāng)交錯帶尤其是指接近城市并具有某些城市化特征的鄉(xiāng)村地帶。這兩種地帶居住具有共同的社會經(jīng)濟文化的環(huán)境,即:一是在經(jīng)濟文化社會方面都是具有落后性,因此,在觀念意識、文化習(xí)俗、生活方式等方面,在一定程度上保留了農(nóng)村社會狀態(tài)的一些特征,更容易讓農(nóng)民工適應(yīng)這里的生活環(huán)境,找到心理上的慰藉;二是農(nóng)民工的低收入無法負(fù)擔(dān)市區(qū)內(nèi)昂貴的住房,城中村和城鄉(xiāng)結(jié)合部都有比較廉價的住房,可以降低農(nóng)民工的生活成本;三是相對于市區(qū)來說,城中村和城鄉(xiāng)結(jié)合部在行政管理上還不是很完善,這正好為農(nóng)民工這樣的流動人口提供了一定的空間和寬松的環(huán)境。

3.農(nóng)民工居住條件。農(nóng)民工的居住空間狹小,人均面積小。中國農(nóng)民調(diào)查報告中,關(guān)于大城市農(nóng)民工住房面積的調(diào)查顯示,到2005年為止,深圳市農(nóng)民工人均居住面積6.8平方米,居住在集體宿舍的農(nóng)民工人均居住面積不到5.0平方米。上海市農(nóng)民工人均居住面積不足7平方米的占47%,8-10平方米占29.8%,農(nóng)民工的人均居住面積不及上海市常住居民的一半,這遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到2004年建設(shè)部提出的全面建設(shè)小康社會階段2010年人均住房面積30平方米的標(biāo)準(zhǔn)。

農(nóng)民工的居住衛(wèi)生差,設(shè)施簡陋。在衛(wèi)生條件方面,由于農(nóng)民工大多數(shù)居住在城中村或是城鄉(xiāng)結(jié)合部,因此,衛(wèi)生條件差強人意。因為,這兩種地帶一是房屋建筑密集,綠地少;二是市政的配套設(shè)施跟不上,缺乏道路建設(shè),道路多是狹窄不平坦;三是環(huán)衛(wèi)工作沒有跟上,亂倒垃圾的現(xiàn)象嚴(yán)重。在住房設(shè)施方面,根據(jù)重慶市城市自營勞動農(nóng)民工現(xiàn)狀調(diào)查報告顯示,農(nóng)民工多數(shù)是幾人合租一套房,生活配套設(shè)施極其簡陋,大約10%的自營勞動農(nóng)民工沒有自來水,70%的沒有天然氣,71%住房內(nèi)沒有衛(wèi)生間,60%住房內(nèi)沒有廚房。農(nóng)民工的居住環(huán)境復(fù)雜,安全得不到保障。一方面由于農(nóng)民工屬于流動人群,其流動性比較大,人群復(fù)雜,再加上居住地集中在城中村和城鄉(xiāng)結(jié)合部,相應(yīng)的制度保護跟不上,容易引發(fā)打架斗毆、偷盜等社會治安問題;另一方面由于農(nóng)民工居住在城中村或城鄉(xiāng)結(jié)合部地帶隨意搭建的房屋多是危房。這樣的房屋電力和電訊處于混亂狀態(tài),存在引發(fā)火災(zāi)等隱患;同時農(nóng)民工的住房缺少消防、救援的安全通道,一旦發(fā)生火災(zāi),救護的能力很脆弱。

二、制度的非均衡:選擇“城中村”還是“廉租房”

除用人單位提供集體宿舍外,“城中村”與城鄉(xiāng)結(jié)合部是目前城市農(nóng)民工集中居住地,也是農(nóng)民工在有限經(jīng)濟條件下的無奈選擇。調(diào)查統(tǒng)計發(fā)現(xiàn),有47.9%的農(nóng)民工居住在臨時性出租房內(nèi),33.8%和9.1%的農(nóng)民工擠在單位集體宿舍和工作現(xiàn)場。在拮據(jù)的打工生活中,農(nóng)民工一般采取了多人合住的方式,合住人數(shù)超過4人的有25.6%,僅有15.5%的農(nóng)民工獨居。某些用人單位為節(jié)約成本,把農(nóng)民工住所以商業(yè)形式加以利用,還有的農(nóng)民工干脆就住在工作地,如店面、餐館、醫(yī)院的看護病房等。這些“城中村”和城鄉(xiāng)結(jié)合部房屋建筑密度大、容積率高、通風(fēng)采光條件不好、戶型設(shè)計落后,還有些出租房屋是違章建筑。居住環(huán)境方面配套設(shè)施少,綠化面積小,公共衛(wèi)生狀況令人擔(dān)憂,“臟、亂、差,黃、賭、毒”現(xiàn)象突出,大量住房存在消防安全隱患,有的“城中村”甚至成為城市犯罪頻發(fā)的地帶。有問卷調(diào)查顯示,僅21.9%的農(nóng)民工對現(xiàn)有住房條件表示“滿意”和“很滿意”,42.1%的農(nóng)民工對目前居住現(xiàn)狀“不滿意”甚至“很不滿意”。有約2/3的農(nóng)民工希望政府以實物廉租房或租金補貼等方式為其提供社會保障,也有少數(shù)農(nóng)民工提出愿意購買經(jīng)濟適用房或享受其他形式的購房補貼優(yōu)惠政策。廉租房制度是政府在住房領(lǐng)域?qū)嵭械囊豁椛鐣Ｕ现贫取Ｍㄟ^向城鎮(zhèn)低收入家庭提供租金相對較低的普通住房的住房社會保障,以期使住房基本公共服務(wù)惠及全體公民,實現(xiàn)社會的公平正義。隨著城市化發(fā)展,大量農(nóng)民工涌入城鎮(zhèn),低收入群體的結(jié)構(gòu)明顯變化,農(nóng)民工廉租房供給業(yè)已成為社會關(guān)注的焦點。

當(dāng)前我國廉租房社會保障制度存在以下的制度缺失:第一,資金籌集困難。從2008年1月1日起施行的《廉租房保障資金管理辦法》看,我國廉租房資金的主要來源有:財政撥款、住房公積金收益提成,各地土地出讓金提成,財政專項助。但實際上,第一、二、三項都存在不同程度的缺口。2006年以前累計投入建設(shè)的資金總額是70.8億,2007年1—11月全國投入的資金為83.2億,超過2006年之前累計的總額,但對于實際需求尚還有一段很大的距離。根據(jù)2007年原建設(shè)部向國務(wù)院的匯報,若要實現(xiàn)2008年底前所有縣城廉租房做到應(yīng)保盡保,還需要至少每年投入500億元,而在政策的框架內(nèi),僅有70—100億元能到位,缺口達(dá)到400多億。第二,農(nóng)民工群體缺乏必要的關(guān)注。我國社會保障體系主要集中在醫(yī)療、養(yǎng)老、失業(yè)等領(lǐng)域,對廉租房制度重視不夠,對農(nóng)民工的廉租房建設(shè)更缺乏關(guān)注。農(nóng)民工由于身份認(rèn)同的原因,沒有平等的話語權(quán),也沒有能夠表達(dá)自己意愿的平臺。第三,農(nóng)民工群體的流動性和政策操作的復(fù)雜性。雖然從地域上看,農(nóng)民工的聚集是相對集中地,但由于大部分農(nóng)民工從事不同領(lǐng)域的工作,其利益具有分散性。這種農(nóng)民工群體的弱組織性和邊緣性,使其政策制定、實施、管理、反饋過程無法滲入農(nóng)民工的利益。在管理程序上,一般申請廉租房必須達(dá)到一定條件,例如,被本市用工單位錄用在崗1年以上,并在勞動部門備案;月工資總額在一定金額以下;在本市無房屋等。而通常農(nóng)民工法律意識不強,并未簽定勞動合同,政府在執(zhí)行政策時就大大增加了管理成本,農(nóng)民工也會因為這種復(fù)雜的程序,最終選擇放棄入住廉租房。