汪貴順

摘 要：歧視性TBT（Technical Barriers to Trade，技術(shù)性貿(mào)易壁壘）是指進(jìn)口國在實(shí)施技術(shù)法規(guī)、標(biāo)準(zhǔn)及合格評定程序的過程中，影響任何其他國家的產(chǎn)品享受國民待遇和最惠國待遇的措施。在歧視性TBT中，一部分是出口國企業(yè)在近期內(nèi)能夠通過技術(shù)進(jìn)步跨越的，但將耗費(fèi)一定數(shù)量的（通常是大量的）額外的經(jīng)濟(jì)資源，從而增加相關(guān)產(chǎn)品的成本，削弱其價(jià)格競爭力；另一部分是出口國企業(yè)在未來幾年、十幾年不大可能甚至根本不可能通過技術(shù)進(jìn)步跨越的，結(jié)果嚴(yán)重限制了相關(guān)產(chǎn)品的出口。如果將技術(shù)進(jìn)步用作歧視性TBT的主要對策，會對出口貿(mào)易產(chǎn)生明顯的消極影響。因此，在歧視性TBT的應(yīng)對方案中，技術(shù)進(jìn)步應(yīng)當(dāng)被定位為輔助對策而不是主要對策。

關(guān)鍵詞：歧視性TBT；技術(shù)進(jìn)步；對策；效用

中圖分類號：G81文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1672-3198（2009）01-0008-03お

技術(shù)性貿(mào)易壁壘（Technical Barriers to Trade，TBT）是一個(gè)國家（地區(qū)或區(qū)域組織）的政府機(jī)構(gòu)或非政府機(jī)構(gòu)，以維護(hù)國家安全、防止商業(yè)欺詐、保護(hù)人類的健康或安全、保護(hù)動(dòng)植物的生命或健康、保護(hù)環(huán)境為理由，以《技術(shù)性貿(mào)易壁壘協(xié)定》（Agreement on Technical Barriers to Trade）、《實(shí)施衛(wèi)生與植物衛(wèi)生措施協(xié)定》（Agreement on the Application of Sanitary and Phytosanitary Measures）等有關(guān)WTO協(xié)議為法律依據(jù)，以技術(shù)法規(guī)、標(biāo)準(zhǔn)及合格評定程序?yàn)槭侄?，對外國商品設(shè)置的強(qiáng)制性或非強(qiáng)制性的進(jìn)口限制措施。在技術(shù)性貿(mào)易壁壘的各種對策中，技術(shù)進(jìn)步是眾所周知的，也是非常重要的。技術(shù)進(jìn)步是企業(yè)采用先進(jìn)技術(shù)、提升產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的行為，有利于提高產(chǎn)品的技術(shù)含量，有利于通過國際權(quán)威標(biāo)準(zhǔn)體系的認(rèn)證。因此，技術(shù)進(jìn)步被許多人視為應(yīng)對一切TBT的法寶。事實(shí)上，技術(shù)進(jìn)步是合法TBT的主要對策，但它應(yīng)對非法TBT的效用并不理想。本文將深入分析技術(shù)進(jìn)步應(yīng)對歧視性TBT（非法TBT的一種）的效用，以期更加全面、客觀地評價(jià)技術(shù)進(jìn)步在TBT應(yīng)對方案中的地位。

1 歧視性TBT的定義和分類

為規(guī)范技術(shù)性貿(mào)易壁壘的制定、采用和實(shí)施，WTO頒布了一系列協(xié)定，其中最主要的是《技術(shù)性貿(mào)易壁壘協(xié)定》、《實(shí)施衛(wèi)生與植物衛(wèi)生措施協(xié)定》。這兩項(xiàng)協(xié)定的核心內(nèi)容可以歸納為十項(xiàng)原則：非歧視原則，透明度原則，國際化原則，科學(xué)性原則，協(xié)商原則，等效原則，便利性原則，技術(shù)援助原則，特殊和差別待遇原則，貿(mào)易限制最小化原則。其中，非歧視原則是指WTO成員在實(shí)施技術(shù)法規(guī)、標(biāo)準(zhǔn)及合格評定程序的過程中，應(yīng)保證任一其他成員的產(chǎn)品在市場準(zhǔn)入的條件、評定的時(shí)間順序、有關(guān)資料的保密性、接受評定和獲取文件副本的費(fèi)用等方面享受國民待遇和最惠國待遇。

制定、采用和實(shí)施TBT的非歧視原則，是WTO相關(guān)基本原則在TBT領(lǐng)域的具體化。非歧視原則先被列入GATT的八大基本原則之中，后又被列入WTO的五大基本原則之中。WTO的基本原則是成員在所有涉及對外貿(mào)易的事務(wù)中都必須嚴(yán)格遵守的，當(dāng)然在TBT方面也不例外。違反非歧視原則的技術(shù)性貿(mào)易壁壘，即影響來自任何國家的進(jìn)口產(chǎn)品享受國民待遇和最惠國待遇的技術(shù)法規(guī)、標(biāo)準(zhǔn)及合格評定程序，可以稱之為歧視性TBT。以TBT與產(chǎn)品技術(shù)水平的相關(guān)度為基準(zhǔn)，又可以將歧視性TBT分為兩類：一是與產(chǎn)品技術(shù)水平存在直接聯(lián)系的歧視性TBT，二是與產(chǎn)品技術(shù)水平?jīng)]有直接聯(lián)系的歧視性TBT。

2 技術(shù)進(jìn)步應(yīng)對與產(chǎn)品技術(shù)水平存在直接聯(lián)系的歧視性TBT之效用分析

與產(chǎn)品技術(shù)水平存在直接聯(lián)系的歧視性TBT，是指進(jìn)口國當(dāng)局對來自一國的進(jìn)口產(chǎn)品提出高于國內(nèi)產(chǎn)品或來自其它國家的進(jìn)口產(chǎn)品的技術(shù)要求。例如，美國以北美五大湖（位于美國與加拿大交界處）水體污染嚴(yán)重為由，禁止進(jìn)口加拿大從五大湖區(qū)捕撈的魚類產(chǎn)品，但從未禁止銷售本國在該湖區(qū)捕撈的魚類產(chǎn)品。又如，韓國調(diào)達(dá)廳（政府采購專職機(jī)構(gòu)）和流通公司要求中國產(chǎn)糙米的白惡粒不超過2%，而對其他國家的糙米執(zhí)行美國NO.3糙米標(biāo)準(zhǔn)（白惡粒不可超過6%）。在上面兩個(gè)例子中，加拿大的魚類產(chǎn)品、中國的糙米分別被剝奪了在進(jìn)口國享受國民待遇、最惠國待遇的權(quán)利。

從近年國際貿(mào)易的實(shí)踐來看，歧視性TBT與非科學(xué)性TBT往往是交叉的。與產(chǎn)品技術(shù)水平存在直接聯(lián)系的非科學(xué)性TBT，是指進(jìn)口國當(dāng)局根據(jù)不合理的風(fēng)險(xiǎn)評估結(jié)論，對合法目標(biāo)采取超出實(shí)際需要的保護(hù)水平，因而給國際貿(mào)易制造了不必要的障礙。當(dāng)相關(guān)國際標(biāo)準(zhǔn)、指南或建議存在時(shí)，它表現(xiàn)為進(jìn)口國當(dāng)局對進(jìn)口產(chǎn)品提出高于相關(guān)國際標(biāo)準(zhǔn)、指南或建議的技術(shù)要求，但又缺乏充分的科學(xué)依據(jù)。之所以出現(xiàn)這兩種非法TBT交叉的現(xiàn)象，是因?yàn)檫M(jìn)口國對產(chǎn)品設(shè)置的技術(shù)要求太高，以至絕大多數(shù)國內(nèi)企業(yè)都無法達(dá)到；于是，進(jìn)口國一方面規(guī)定進(jìn)口產(chǎn)品必須滿足苛刻的技術(shù)要求，另一方面允許國內(nèi)產(chǎn)品適用比較寬松的技術(shù)要求。

例如，歐盟規(guī)定進(jìn)口動(dòng)物源性食品的氯霉素限量標(biāo)準(zhǔn)為0.1-0.3ppb，但同時(shí)允許成員國荷蘭出口氯霉素含量超標(biāo)33-100倍的小牛肉。實(shí)際上，歐盟只有兩所實(shí)驗(yàn)室能夠達(dá)到0.3ppb的氯霉素檢測精確度；荷蘭和德國官方實(shí)驗(yàn)室的研究成果都表明，含有微量氯霉素的食品不會危害人體。因此，歐盟限制動(dòng)物源性食品進(jìn)口的措施同時(shí)違反了非歧視原則、科學(xué)性原則。

又如，澳大利亞以防止A.salmonicida、EHNV、IPNV、IHNV、VHSV等病菌傳入為由，只允許進(jìn)口去頭、去內(nèi)臟并經(jīng)過熱處理的鮭魚。但是，澳大利亞同時(shí)允許進(jìn)口其它幾種可能攜帶相同病菌的整條冰凍魚、活魚和無脊椎動(dòng)物（已知傳入病菌的風(fēng)險(xiǎn)更高），并且在境內(nèi)運(yùn)輸鮭魚產(chǎn)品時(shí)沒有采取預(yù)防病菌感染的有效措施。根據(jù)國際獸疫局魚類疾病委員會（OIE—FDC）的建議，去內(nèi)臟的魚類產(chǎn)品傳染病菌的風(fēng)險(xiǎn)屬于“可接受的風(fēng)險(xiǎn)”，可以忽略不計(jì)；澳大利亞也有官方的和私人的研究成果支持該觀點(diǎn)。因此，澳大利亞限制鮭魚進(jìn)口的措施同時(shí)違反了非歧視原則、國際化原則和科學(xué)性原則。

技術(shù)進(jìn)步應(yīng)對與產(chǎn)品技術(shù)水平存在直接聯(lián)系的歧視性TBT的效用分析，如下圖1所示。

圖中，X軸表示出口國企業(yè)用于技術(shù)進(jìn)步的科技投入（投入的方式包括引進(jìn)先進(jìn)技術(shù)、設(shè)備和科技人才，開展自主研發(fā)；內(nèi)容包括資金、設(shè)備、科技人才等）和時(shí)間；Y軸表示技術(shù)水平；InIn表示進(jìn)口國TBT規(guī)定的技術(shù)水平曲線；EE表示出口國企業(yè)的技術(shù)進(jìn)步曲線；SS表示進(jìn)口國產(chǎn)品適用的技術(shù)水平曲線。進(jìn)口國對進(jìn)口產(chǎn)品規(guī)定的技術(shù)水平曲線InIn高于對國內(nèi)產(chǎn)品規(guī)定的技術(shù)水平曲線SS，因此構(gòu)成歧視性TBT。

I1I1是水平的，表示進(jìn)口國TBT規(guī)定的技術(shù)水平高于進(jìn)口國產(chǎn)品適用的技術(shù)水平SS，但處于相對穩(wěn)定的狀態(tài)。出口國企業(yè)使用OA部分的科技投入，就可以達(dá)到進(jìn)口國產(chǎn)品適用的技術(shù)水平GA；但需要再增加AB部分的科技投入，才有可能達(dá)到進(jìn)口國TBT規(guī)定的技術(shù)水平HB。

如果I1I1與SS之間的技術(shù)差距HQ很大，那么可以分兩種情況討論。一是由于技術(shù)自身的發(fā)展規(guī)律制約，出口國企業(yè)即使擁有足夠的資源并愿意增加大量科技投入，也需要耗費(fèi)幾年甚至十幾年時(shí)間，才能達(dá)到進(jìn)口國TBT規(guī)定的技術(shù)水平HB。二是由于出口國企業(yè)使其技術(shù)水平從GA上升到HB所需的科技投入增量AB很大，或者出口國企業(yè)缺乏足夠的資源，因此無力提供所需科技投入；或者增加所需科技投入將導(dǎo)致產(chǎn)品的成本大幅度上升，價(jià)格競爭力大幅度下降，因此出口國企業(yè)目前不愿意增加這部分科技投入。結(jié)果，出口國企業(yè)需要等待更長的時(shí)間，才能達(dá)到進(jìn)口國TBT規(guī)定的技術(shù)水平HB。

如果I1I1與SS之間的技術(shù)差距HQ較小，那么出口國企業(yè)使其技術(shù)水平從GA上升到HB所需的科技投入增量AB也較小。在增加所需科技投入后，出口國產(chǎn)品的成本增幅較小，因而價(jià)格競爭力的降幅也較小。這時(shí)，出口國企業(yè)有能力也有意愿增加所需科技投入，從而達(dá)到進(jìn)口國TBT規(guī)定的技術(shù)水平HB。

從當(dāng)前國際貿(mào)易的實(shí)踐來看，歧視性TBT規(guī)定的技術(shù)水平在大多數(shù)情況下遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于相關(guān)國際標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的技術(shù)水平，即InIn與SS之間的技術(shù)差距HQ通常很大。即使歧視性TBT規(guī)定的技術(shù)水平處于相對穩(wěn)定狀態(tài)，出口國企業(yè)在近期內(nèi)依靠技術(shù)進(jìn)步成功應(yīng)對的可能性也很小。況且，進(jìn)口國TBT規(guī)定的技術(shù)水平一般處于不斷提升的狀態(tài)。因此，即使從長遠(yuǎn)來看，出口國企業(yè)依靠技術(shù)進(jìn)步跨越歧視性TBT的概率也不大。

I2I2是向右上方傾斜的，表示進(jìn)口國TBT規(guī)定的技術(shù)水平不僅高于進(jìn)口國產(chǎn)品適用的技術(shù)水平SS，而且處于不斷提升的狀態(tài)，但I(xiàn)2I2與EE的延長線在未來有交點(diǎn)（I2I2與水平線的夾角小于EE與水平線的夾角，即I2I2的斜率小于EE的斜率）。在這種情況下，出口國企業(yè)仍有可能在遙遠(yuǎn)的未來達(dá)到進(jìn)口國TBT規(guī)定的技術(shù)水平，但此前長期不能向進(jìn)口國輸出產(chǎn)品。

I3I3與出口國的技術(shù)進(jìn)步曲線EE平行（I3I3與水平線的夾角等于EE與水平線的夾角，即I3I3的斜率等于EE的斜率）；I4I4與水平線的夾角大于EE與水平線的夾角，即I4I4的斜率大于EE的斜率。在這兩種情況下，進(jìn)口國TBT規(guī)定的技術(shù)水平不僅高于進(jìn)口國產(chǎn)品適用的技術(shù)水平SS，而且處于不斷提升的狀態(tài)，以至出口國企業(yè)永遠(yuǎn)不能達(dá)到進(jìn)口國TBT規(guī)定的即時(shí)技術(shù)水平（EE與I3I3、I4I4的延長線在未來沒有交點(diǎn)）。

綜上所述，在與產(chǎn)品技術(shù)水平存在直接聯(lián)系的歧視性TBT中，一部分是出口國企業(yè)在近期內(nèi)能夠通過技術(shù)進(jìn)步跨越的，但將耗費(fèi)一定數(shù)量的（通常是大量的）額外的經(jīng)濟(jì)資源，從而增加相關(guān)產(chǎn)品的成本，削弱其價(jià)格競爭力；另一部分是出口國企業(yè)在幾年甚至十幾年內(nèi)根本不可能通過技術(shù)進(jìn)步跨越的，結(jié)果堵塞了相關(guān)產(chǎn)品的出口。盡管從長遠(yuǎn)來看，未來取得的技術(shù)進(jìn)步可以使出口企業(yè)成功跨越當(dāng)前存在的歧視性TBT；然而，如果企業(yè)的近期利益沒有得到一定程度的保障，其技術(shù)進(jìn)步的動(dòng)力和基礎(chǔ)必然遭到嚴(yán)重削弱。即使企業(yè)十分重視引進(jìn)先進(jìn)技術(shù)、設(shè)備和人才，以及開展研發(fā)活動(dòng)，其技術(shù)進(jìn)步也會因資金短缺而大打折扣，結(jié)果企業(yè)喪失發(fā)展機(jī)遇，甚至陷入生存危機(jī)。況且，歧視性TBT規(guī)定的技術(shù)水平也是不斷提高的，出口企業(yè)可能陷入永遠(yuǎn)都不能達(dá)到進(jìn)口國即時(shí)技術(shù)要求的困境。

3 技術(shù)進(jìn)步應(yīng)對與產(chǎn)品技術(shù)水平?jīng)]有直接聯(lián)系的歧視性TBT之效用分析

與產(chǎn)品技術(shù)水平?jīng)]有直接聯(lián)系的歧視性TBT，是指進(jìn)口國當(dāng)局在進(jìn)口產(chǎn)品接受合格評定的時(shí)間順序和費(fèi)用，進(jìn)口產(chǎn)品資料的保密性，進(jìn)口產(chǎn)品術(shù)語、符號、標(biāo)簽、包裝的規(guī)定，出口國企業(yè)獲取有關(guān)文件的費(fèi)用等方面，沒有履行國民待遇原則和最惠國待遇原則的義務(wù)。

例如，1989年歐共體（現(xiàn)為“歐盟”）通過的2136/89號規(guī)則指出，為避免消費(fèi)者對不同商品產(chǎn)生誤解，規(guī)定只有用產(chǎn)于大西洋東北部的Sardina pilchardus（沙丁魚）加工的產(chǎn)品，才能在歐盟市場上使用包含 “Sardines”（沙丁魚）一詞的名稱。實(shí)際上，在歐盟成員國中，人們習(xí)慣把Sardina pilchardus（沙丁魚）、Sardinops sagax（沙腦魚）等鯡科魚（Clupeidae）都稱作“Sardines”（沙丁魚）。Sardinops sagax產(chǎn)于東太平洋沿岸，在生物學(xué)分類法中與Sardina pilchardus位于同一“亞科”，但位于不同“屬”（細(xì)化的程度依次為門、亞門、綱、亞綱、目、亞目、科、亞科、屬、種）。根據(jù)聯(lián)合國糧農(nóng)組織和世界衛(wèi)生組織頒布的“食品法典委員會關(guān)于罐裝沙丁魚及沙丁魚類產(chǎn)品的標(biāo)準(zhǔn)”（The codex alimentarius commission standard for canned sardines and sardine?type products，codex stan 94 –1981 rev.1 – 1995），用Sardina pilchardus加工的產(chǎn)品享有使用“Sardines”（沙丁魚）這一專有名稱的權(quán)利；用其它鄰近種屬的鯡魚加工的產(chǎn)品，應(yīng)當(dāng)根據(jù)生產(chǎn)國、地理區(qū)域、種屬或銷售國的法律和習(xí)慣，選擇性地命名為“X sardines”（“×沙丁魚”）。因此，東太平洋沿岸國家生產(chǎn)的Sardinops sagax產(chǎn)品，有權(quán)以“某國沙丁魚”、“東太平洋沙丁魚”等名稱在歐盟銷售。而歐盟在保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益名義下實(shí)施的沙丁魚標(biāo)簽制度，禁止Sardinops sagax使用歐盟消費(fèi)者熟悉的名稱“X sardines”，必然對東太平洋沿岸國家（如秘魯、智利、美國等國）的Sardinops sagax產(chǎn)品在歐盟的銷售產(chǎn)生不利影響。與此案相似的例子，還有1993年法國頒布的限定進(jìn)口扇貝名稱的法規(guī)（引發(fā)的爭端案號為WT/DS7，WT/DS12，WT/DS14）。

又如，日本《藥物事務(wù)法》將獲得認(rèn)可的藥品分為“一般用藥品”和“醫(yī)療用藥品”兩類。一般用藥品約占10%的市場份額，通常只在普通藥店出售，很少被醫(yī)院采購。這類藥品消費(fèi)者可以自由購買，但購藥費(fèi)用不在醫(yī)療保險(xiǎn)的范圍內(nèi)。 醫(yī)療用藥品約占90%的市場份額，只能根據(jù)醫(yī)生的處方由醫(yī)院銷售，但購藥費(fèi)用在醫(yī)療保險(xiǎn)承擔(dān)范圍內(nèi)。目前，中國出口至日本的中成藥絕大多數(shù)被列為一般用藥品。因此，日本對中成藥采取的歧視性的歸類方法，嚴(yán)重制約了中成藥在日本市場的銷售。

再如，尼日利亞規(guī)定，加工食品、飲料、煙草、化妝品、醫(yī)藥產(chǎn)品和化學(xué)制品等的生產(chǎn)、進(jìn)出口、銷售、推銷和廣告等業(yè)務(wù)，須經(jīng)尼日利亞國家食品藥物管理及控制局注冊批準(zhǔn)。但是，尼日利亞對國內(nèi)產(chǎn)品、進(jìn)口產(chǎn)品規(guī)定的注冊費(fèi)用存在較大差別。這種措施剝奪了進(jìn)口產(chǎn)品享受國民待遇的權(quán)利，額外增加了它的中間成本。

綜上所述，與產(chǎn)品技術(shù)水平?jīng)]有直接聯(lián)系的歧視性TBT，會導(dǎo)致進(jìn)口產(chǎn)品上市的時(shí)間推遲，支付的有關(guān)費(fèi)用增加，在消費(fèi)者中享有的信譽(yù)降低，從而削弱進(jìn)口產(chǎn)品的價(jià)格競爭力、質(zhì)量競爭力，貽誤商機(jī)，甚至導(dǎo)致進(jìn)口產(chǎn)品不能達(dá)到準(zhǔn)入條件而被拒絕通關(guān)。但是，顯而易見，這類非法TBT根本不適合運(yùn)用技術(shù)進(jìn)步應(yīng)對，基本上是出口國企業(yè)不可能通過技術(shù)進(jìn)步跨越的。

4 結(jié)語

許多人理所當(dāng)然地認(rèn)為，技術(shù)進(jìn)步是包治各種TBT的靈丹妙藥，是開啟所有TBT大門的萬能鑰匙。但是，精細(xì)的分析顯示，技術(shù)進(jìn)步應(yīng)對歧視性TBT的效用是低下的。如果將技術(shù)進(jìn)步用作歧視性TBT的主要對策，會對出口貿(mào)易產(chǎn)生明顯的消極影響。

由此可見，倡導(dǎo)技術(shù)進(jìn)步永遠(yuǎn)是正確的，但將技術(shù)進(jìn)步作為歧視性TBT的主要對策，甚至宣揚(yáng)“唯技術(shù)進(jìn)步論”，無疑是錯(cuò)誤的。我們應(yīng)當(dāng)樹立新的TBT應(yīng)對理念，遵循揚(yáng)長避短、優(yōu)勢互補(bǔ)的原則，正確處理技術(shù)進(jìn)步與其它對策的搭配關(guān)系，將技術(shù)進(jìn)步定位為歧視性TBT的輔助對策。只有積極開展WTO外交以消除歧視性TBT，在目標(biāo)市場投資建廠、實(shí)行就地生產(chǎn)就地銷售以規(guī)避歧視性TBT，同時(shí)努力促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步以提高出口產(chǎn)品的技術(shù)水平，才能實(shí)現(xiàn)我國國際經(jīng)濟(jì)利益的最大化。

參考文獻(xiàn)

［1］@朱欖葉. 世界貿(mào)易組織國際貿(mào)易糾紛案例評析（1995—2002）［M］. 北京： 法律出版社， 2004.

［2］@施用海， 邵宏華. 應(yīng)對新貿(mào)易壁壘［J］. 宏觀經(jīng)濟(jì)研究， 2003，(3).