要想從根本上改善人們對(duì)國(guó)企的印象和對(duì)國(guó)有經(jīng)濟(jì)的看法。一是國(guó)企本身要努力承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，二是要堅(jiān)定清醒地從新自由主義的忽悠中解脫出來(lái)。
　　
　　曾幾何時(shí)，國(guó)企被人們譽(yù)為“共和國(guó)長(zhǎng)子”、“社會(huì)主義脊梁”、“工人階級(jí)大本營(yíng)”；而現(xiàn)在，人們對(duì)國(guó)企的觀感已大不如從前，關(guān)于國(guó)企的負(fù)面新聞和負(fù)面看法越來(lái)越多，就連中石化大廳安了個(gè)吊燈、中石油職員團(tuán)購(gòu)住房之類的事，都在社會(huì)上鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)。何以如此?引人深思。
　　筆者以為，人們對(duì)國(guó)企看法的改變，不是一個(gè)簡(jiǎn)單的問(wèn)題，其中既有合情合理的一面，也存在被人誤導(dǎo)的因素。
　　說(shuō)其合情合理，是因?yàn)橐恍﹪?guó)企的確存在著令人詬病的種種問(wèn)題。主要問(wèn)題是，一些國(guó)企的豐厚利潤(rùn)主要來(lái)源于行業(yè)壟斷地位，而不是依靠管理和技術(shù)的創(chuàng)新，這就很難讓人服氣；更主要的問(wèn)題是，國(guó)企利潤(rùn)的主要部分并未上繳財(cái)政，更沒有返還社會(huì)，而是自我分配了。按說(shuō)，國(guó)企是全國(guó)人民的企業(yè)，其利潤(rùn)應(yīng)當(dāng)惠及全國(guó)人民，而實(shí)際情況卻是企業(yè)內(nèi)部獨(dú)享了大部分利潤(rùn)，此即所謂“國(guó)家利益部門化，部門利益集團(tuán)化，集團(tuán)利益?zhèn)€人化”。再者，現(xiàn)在的一些國(guó)企經(jīng)過(guò)所謂“剝離”之后，走到另一個(gè)極端，甚少承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，似乎在坐享利潤(rùn)之外什么都可以不管了，這在實(shí)際上等于把國(guó)企變成了少數(shù)人受益的“官辦公司”。既然如此，人們對(duì)國(guó)企的種種非議也就不足為怪了。
　　但另一方面，我們也應(yīng)當(dāng)看到，國(guó)企的負(fù)面形象也和對(duì)國(guó)企的妖魔化有關(guān)。這些年來(lái)，在新自由主義思潮的蓄意忽悠下，絕對(duì)私有化、市場(chǎng)萬(wàn)能論幾乎成了發(fā)展經(jīng)濟(jì)的靈丹妙藥、不二法門，反對(duì)社會(huì)主義、瓦解公有制成了一些官員和學(xué)者的強(qiáng)烈主張。如此一來(lái)，國(guó)企就必然成為他們污辱攻擊的對(duì)象：你若虧損，他們會(huì)嘲笑你僵化落后；你如盈利，他們會(huì)批評(píng)你行業(yè)壟斷，無(wú)論如何都不會(huì)說(shuō)你一個(gè)好字。比如，2009年中國(guó)企業(yè)500強(qiáng)的營(yíng)業(yè)收入，相當(dāng)于美國(guó)500強(qiáng)的34.2％，而凈利潤(rùn)卻遠(yuǎn)高于美國(guó)。應(yīng)當(dāng)說(shuō)在同樣面臨金融危機(jī)的形勢(shì)下，這里面蘊(yùn)含著國(guó)企廣大員工的艱苦努力，是一個(gè)令人驚喜的、很了不起的業(yè)績(jī)。但看看我們的媒體，非但無(wú)人叫好，反倒是一片譏諷之聲。這種現(xiàn)象，除了上文述及的國(guó)企本身的垢病之外，另一個(gè)重要原因就是國(guó)企被妖魔化了，一如中國(guó)的形象被西方反華勢(shì)力妖魔化一樣，無(wú)論中國(guó)如何做，都逃不脫一個(gè)丑陋的形象。
　　我國(guó)是以公有制為主體的社會(huì)主義國(guó)家，無(wú)論從社會(huì)性質(zhì)、人民利益、國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全角度看，還是從控制穩(wěn)定的財(cái)政來(lái)源、強(qiáng)化國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的角度看，都有必要大力發(fā)展國(guó)有經(jīng)濟(jì)，這是毫無(wú)疑義的事情。但在一些人那里，只能民進(jìn)不能國(guó)進(jìn)，只能國(guó)退不能民退：國(guó)退民進(jìn)，國(guó)企私有化，甚至侵吞國(guó)有資產(chǎn)，他們都是一片喝彩；而國(guó)進(jìn)民退，國(guó)企并購(gòu)民企，他們總會(huì)極力抨擊。比如，山鋼并購(gòu)日鋼，媒體上一片責(zé)難非議之聲；而聯(lián)想的去國(guó)有化，卻看不到哪家媒體批評(píng)一句，在社會(huì)主義的中國(guó)，這實(shí)在是可悲可嘆而又發(fā)人深省的現(xiàn)象。
　　國(guó)企設(shè)立新聞發(fā)言人，體現(xiàn)了國(guó)企改善自身形象的努力；但這并非治本之策。要想從根本上改善人們對(duì)國(guó)企的印象和對(duì)國(guó)有經(jīng)濟(jì)的看法，無(wú)非兩個(gè)辦法：一是國(guó)企本身要努力承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，最近我們高興地看到了中石化總裁王天普先生在人民網(wǎng)清晰地表達(dá)了這種良好愿望；而根本解決這個(gè)問(wèn)題，除國(guó)企自身的努力之外，還需要政府從戰(zhàn)略高度改革國(guó)企利潤(rùn)的分配方式，將國(guó)企發(fā)展成果惠及億萬(wàn)人民，這樣才能有效強(qiáng)化國(guó)企的合法性和人民對(duì)國(guó)企的擁戴。二是要堅(jiān)定清醒地從新自由主義的忽悠中解脫出來(lái)，我們的理論界和媒體有責(zé)任讓公眾認(rèn)清新自由主義對(duì)我國(guó)的巨大危害性，只有認(rèn)清國(guó)有經(jīng)濟(jì)的必要性和重大意義，才會(huì)對(duì)國(guó)企的發(fā)展秉持善意立場(chǎng)并提供建設(shè)性意