對這些十八九歲的孩子，還是應該多一份寬容和耐心，允許他們有一個在大學精神“涵化”下逐漸成長、成熟的過程。比這群小孩子炫富擺闊更值得注意的，是面對“炫富現(xiàn)象”的復雜社會心態(tài)。
　　
　　在今年高校新生入學話題中，“炫富”是一個頗為搶眼的主題詞。各大學校園里，出現(xiàn)了一批被稱為“富二代”的90后新生，為近年來本已不再寧靜的校園憑添了幾分熱鬧，并引起師生和公眾輿論的關注。
　　
　　“炫富”究竟是現(xiàn)象還是文化
　　
　　大量財富符號的涌入，有人稱之為“炫富現(xiàn)象”。這些符號本身隱含的價值取向，在一些人的眼中則被視為“炫富文化”?，F(xiàn)在的問題是，這樣的現(xiàn)象，這樣的“文化”，高調出現(xiàn)在大學校園究竟意味著什么，它們對大學的特質有何影響，我們對其究竟應該持何種態(tài)度與立場。
　　在我看來，“炫富”雖然是一種文化現(xiàn)象，但沒有充足的證據(jù)表明在校園里已經成為一種文化。
　　首先，“炫富”目前尚未成為大學校園普遍的文化現(xiàn)象。“炫富”群體，即所謂“富二代”，在大學校園中還只是模糊的身份描述，更多地帶有修辭色彩?！皞髡f中的”“富二代”究竟是誰，并不具備可辨識性?！案欢睂W生在數(shù)量上本來就只是“一小撮”，而在大學校園里招搖出入，開私家車、穿名牌服裝、玩高端時尚、生活娛樂化、熱衷炫耀性消費的學生則更少。據(jù)我所知，大學校園里的富家子女，絕大多數(shù)過著與其他同學一樣的校園生活。他們在群體規(guī)模上處于弱勢，同時受到以平等、公正、崇尚學術為主流價值取向的大學校園文化環(huán)境的影響、“涵化”(cldtivation)和約束，對社會評價、人際關系諸方面有所顧忌。那種因其富有而炫耀、顯擺的，只是極少數(shù)。
　　其次，“炫富”目前尚未成為大學校園里被認同的價值追求。毋庸諱言，今天的大學已經不像從前那樣在財富面前故作清高，更不再堅持財富“原罪”觀念，把財富作為道德批判的對象。但從本質上看，引領思想、創(chuàng)新文化、發(fā)展學術仍然是大學堅守和追求的核心價值，是大學校園文化和精神的主流。雖然作為開放的文化領地，大學兼容并包的文化生態(tài)并不驅逐各式各樣世俗價值觀，但大學精神的內核并不會輕易被大舉入侵的世俗價值觀所顛覆。大學超凡脫俗的精神氣質在今天的校園中仍然深刻地浸染和影響著每個學子。在可以預見的未來很長時期，在大學校園比拼和炫耀財富，充其量是少數(shù)個體的自娛自樂，而不大可能成為眾學子趨之若鶩的集體狂歡。
　　同時，出于文化的敏感，我們又確有必要對已經存在的大學校園“炫富現(xiàn)象”保持適度的關注，尤其是要審視這種與大學精神格格不入的東西對大學特質可能產生的影響。大學“炫富現(xiàn)象”有其社會背景
　　今天，一方面是巨量的財富高度集中于少數(shù)人手里，另一方面是有限的財富高度分散于多數(shù)人手中。這種兩極分化導致的貧富差異，使社會分層十分明顯，而不同階層之間存在著文化、信息、生活方式、人際交往諸方面的隔膜。富裕群體在他們那個圈子里每天過著優(yōu)越甚至奢華的生活，但并不為非富裕群體的人們所知，因而也不被認為是“炫富”。只有在某種貧富“交集”的特殊環(huán)境，富者才因周圍貧者的烘托而變得“炫目”。大學就是這樣的環(huán)境。我們的大學是今天尚存為數(shù)不多的相對較為公平的環(huán)境之一。總體而言，進入大學的通行證不是財富而是智力。這樣我們才能看到渾身披掛著財富符號的“富二代”與靠助學貸款維持學業(yè)的“貧二代”共處一室的情景。這些高分考進大學的“富二代”或許在早期教育中享有比多數(shù)人更為優(yōu)良的培養(yǎng)條件，但我們也知道，高考成績不是靠金錢換來的，“富二代”在學習上、在智力的比拼中，同樣必須付出辛勤的努力，才能在競爭激烈的高考中勝出，才能獲得把自己的私家車開進校園的通行證。從這個角度看，我們對身穿名牌、開私家車上學的學生不應有“財富歧視”，正如我們對生活貧寒的貧困生不應有“貧困歧視”一樣?！案欢睂W生并非天生具有道德劣勢。我們沒有權利讓這些孩子在大學校園中有某種內心的“罪感”。
　　然而，確有少數(shù)“富二代”學生存在“炫富”心態(tài)。他們不適應大學校園里簡陋的生活條件。他們習以為常的生活標準和價值尺度在這個崇尚學術、“智者為王”的領地無處安放。于是，他們試圖靠財富來增強信心、贏得尊重。正如一些專家指出的，導致“炫富”的主觀因素，是價值觀的扭曲和心理的不成熟。我個人認為，對這些十八九歲的孩子，還是應該多一份寬容和耐心，允許他們有一個在大學精神“涵化”下逐漸成長、成熟的過程。比這群小孩子炫富擺闊更值得注意的，是面對“炫富現(xiàn)象”的復雜社會心態(tài)。
　　我們不必擔心越來越多的“富二代”靠自己的勤奮努力考進大學，但我們要關注他們的進入可能給大學文化生態(tài)帶來的影響。校園里充斥著私家車在一定意義上說是社會發(fā)展進步的表現(xiàn)，但過多的財富符號在校園里閃耀會帶來另外的問題。它可能讓更多無法擁有這些財富的人感到不安和心理的失衡。財富符號一旦成為身份的標識，就可能變成人與人之間的隔膜。財富的差異容易成為妨礙人與人正常交往的鴻溝。在大學這種特殊的社會結構中，當下“富二代”群體規(guī)模的弱勢使他們的“炫富”尚不足以對規(guī)模大很多的非富裕群體產生顯著的內心壓力。隨著社會的進步，大學校園中貧困生群體規(guī)模將越來越小，無處不在的財富符號則會對為數(shù)不多的貧困生產生比今天強得多的精神壓迫。對他們而言，大學將變得非常可怕。
　　基于這樣的判斷，我們必須站在最原初的角度審視大學的本質和大學的精神，以確保大學不在炫目耀眼的財富符號中迷失方向。比較容易出現(xiàn)的偏差是：第一，“仇富”。今天的大學，雖然如前所說已不再堅持財富“原罪”觀念，但并未從骨子里徹底放棄對財富的批判立場。加上一直以來強調勤儉樸實、艱苦奮斗的優(yōu)良傳統(tǒng)，使得人們往往不假思索地對超出常態(tài)的物質欲望和訴求予以拒斥。據(jù)媒體報道，一位富豪用加長林肯車送孩子上學，對學校的住宿條件非常不滿，要求校方同意他在寢室里加裝獨立衛(wèi)生間。另一位因學生宿舍沒有空調而在新生家長會上淚流滿面地說：“我女兒的每個細胞都需要空調。”這兩個例子立即成為“炫富”的典型，被輿論貶斥。其實，大學有責任改善學生的生活條件，使“象牙塔”里的讀書人能與全社會的人一道共享改革發(fā)展的成果，使他們能在比較舒適的條件下愉快學習和生活。雖然我們并不贊同上面提到的兩位家長對大學生活條件的苛責，但我們不應譏笑和指責他們的訴求，反而應考慮一下大學現(xiàn)在的條件是否確需改善，我們早期確立的某些辦學標準是否應該與時俱進。
　　第二，“媚富”。向財富獻媚邀寵似乎成了社會流行病。有人分析說這是源自對財富的崇拜心理，我看更可能是源自“沾光”心理。向財富靠攏意在縮短自己與財富的距離，取悅財富多半為了取得財富，擁抱財富多半為了擁有財富。大學精神自古以來就在本質上有別于世俗精神，其中一個表現(xiàn)就是始終保持著自身的清高和獨立，不與世俗價值觀同流。現(xiàn)代大學不斷調整和更新辦學觀念，不再把財富及其擁有者視作異類，甚至主動尋求社會財富用于辦學。這是一種重要進步。但是，一所真正的大學絕對不會俯下身來迎合財富，為其首是瞻。大學允許學生在財富上的差異，也不必禁止學生穿名牌和開私家車上學。但大學不應遷就富家子弟提出的與校園育人環(huán)境不協(xié)調的特殊要求，更不能積極主動為某些“富二代”的“炫富”創(chuàng)造條件。大學必須從制度設計、價值導向、機制構建上確保每個學生在獲得教育資源方面的平等和生活在校園中的尊嚴。
　　當然，更重要的是大學有責任堅守自己的精神，幫助每個學生樹立正確的人生觀、世界觀、價值觀，把學生培養(yǎng)成具有健康人格、高尚情操、遠大志向、“富貴不能淫，貧賤不能移，威武不能屈”的真君子和大丈