黨內(nèi)分權(quán)怎么才是科學(xué)合理，可向現(xiàn)代企業(yè)借鑒。因為現(xiàn)代企業(yè)制度常常走在整個經(jīng)濟(jì)社會的前面。
　　
　　十七屆四中全會提出，“堅決反對腐敗，是黨必須始終抓好的重大政治任務(wù)。在堅決懲治腐敗的同時加大教育、監(jiān)督、改革、制度創(chuàng)新力度，更有效地預(yù)防腐敗，健全權(quán)力運行制約和監(jiān)督機(jī)制，推進(jìn)反腐倡廉制度創(chuàng)新?！蓖瑫r強調(diào)，“努力在以科學(xué)理論指導(dǎo)黨的建設(shè)、以科學(xué)制度保障黨的建設(shè)、以科學(xué)方法推進(jìn)黨的建設(shè)上見到成效，不斷提高黨的建設(shè)科學(xué)化水平?！彪m然公報對于反腐的著墨不多，但反腐一直貫穿于整個公報之中，在其他網(wǎng)站的論壇、博客、時評等欄目中，網(wǎng)民們關(guān)注最多、議論最多、討論最激烈的基本上還是反腐敗。
　　
　　腐敗形勢仍然嚴(yán)峻根源何在
　　
　　改革開放搞了30年，與之相伴而行的，從反腐蝕到反腐敗也歷經(jīng)了30年。30年改革開放中的反腐敗，從只重治標(biāo)，到標(biāo)本兼治；從重視辦案，到源頭治理；從懲防并舉，到注重預(yù)防；從一個注重。到三個注重(注重預(yù)防、治本、制度建設(shè))，反腐敗斗爭取得了階段性的勝利。但是，經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的同時，腐敗蔓延也是不爭的事實。即使中央對此的論斷，也是多年不變的四個字：仍然嚴(yán)峻!其原因何在?中國未來反腐戰(zhàn)略能否取勝，并將如何取勝?
　　十一屆三中全會開啟了中國的改革開放之門。但這個門是如何開啟的，不少人都習(xí)慣于從經(jīng)濟(jì)體制改革層面上進(jìn)行解讀。大多數(shù)文章對30年改革開放的經(jīng)驗說得不夠，而且很多人沒注意到的是，這改革開放之門是用政改之力啟動的!上世紀(jì)八十年代中國改革模式實行的是用政治改革推動經(jīng)濟(jì)改革。黨的十一屆三中全會首先以解放思想為號角，恢復(fù)了實事求是的優(yōu)良傳統(tǒng)；第二，通過重建中紀(jì)委，使黨內(nèi)有了比較合理的分權(quán)；第三，此前長達(dá)36天的中央工作會議和其后5天的三中全會，身體力行了黨內(nèi)生活民主化，對全黨起了重要的示范帶頭作用。這幾項舉措都是政改推動經(jīng)改，從而使全黨工作的重點得以順利轉(zhuǎn)移。而到了上世紀(jì)90年代，政改慢于、弱于并滯后于經(jīng)濟(jì)改革。經(jīng)改這一腿的過長與政改這一腿的過短，其間的巨大縫隙，恰是腐敗迅速滋生蔓延的條件和土壤。
　　同時，現(xiàn)在繼續(xù)沿用于計劃經(jīng)濟(jì)時期的中國紀(jì)檢監(jiān)察體制，已經(jīng)難以適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。30年來，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向市場化已基本完成，建在經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上的上層建筑，特別是黨委領(lǐng)導(dǎo)體制和紀(jì)檢體制，在30年的改革過程中明顯慢于并弱于政府的機(jī)構(gòu)改革。歷經(jīng)五次行政管理體制改革，包括最近提出大部制改革，雖然還沒有很好擺脫精簡膨脹的循環(huán)問題，但相比之下，黨委領(lǐng)導(dǎo)體制(包括紀(jì)檢監(jiān)察體制)改革更慢于行政體制改革。
　　
　　反腐敗成功的關(guān)鍵在哪
　　
　　建立結(jié)構(gòu)合理、配置科學(xué)的黨內(nèi)權(quán)力結(jié)構(gòu)，黨內(nèi)民主就能有存在的空間，黨內(nèi)民主就能有發(fā)展的時間，黨內(nèi)民主就能真正成為黨的生命。健全的黨內(nèi)民主，就能真正并有效地推動人民民主的發(fā)展，民主也就能真正由黨的生命成為社會主義的生命!解決腐敗問題，我們應(yīng)當(dāng)打破思維定式，走一條減法之路，也就是科學(xué)分解黨內(nèi)權(quán)力。在保持中央和省委現(xiàn)有領(lǐng)導(dǎo)體制格局不變的前提下，可通過在市、縣委搞試點來探索經(jīng)驗，尋求從辦案的思維轉(zhuǎn)向監(jiān)督的思維，從峻法轉(zhuǎn)向預(yù)防，從同體監(jiān)督轉(zhuǎn)向異體監(jiān)督，從治標(biāo)為主轉(zhuǎn)向治本為主，從事后轉(zhuǎn)向事前。
　　如果考察中國封建社會的監(jiān)察制度，可以發(fā)現(xiàn)其權(quán)力結(jié)構(gòu)設(shè)計頗有可取之處。秦始皇在統(tǒng)一中國的同時，也完備了我國封建社會的監(jiān)察制度?；实蹞碛袥Q策權(quán)，宰相郡守縣令擁有從中央到地方的執(zhí)行權(quán)，同時還設(shè)立了從中央到地方獨立于行政官員的御史制度，并賦予其監(jiān)督權(quán)。中國成為世界四大文明古國，其封建社會比西歐早500年出現(xiàn)，晚500年滅亡，這長了差不多1000年的封建史，既得益于開西方文官制度先河的科舉制，更得益于開西方三權(quán)分立先河的監(jiān)察制。但現(xiàn)在很少有人研究秦漢以來中國封建社會三權(quán)分立這筆歷史遺產(chǎn)。
　　
　　建議借鑒現(xiàn)代企業(yè)的權(quán)力結(jié)構(gòu)，可從縣級黨內(nèi)的分權(quán)入手
　　
　　黨內(nèi)分權(quán)怎么才是科學(xué)合理，可向現(xiàn)代企業(yè)借鑒。因為現(xiàn)代企業(yè)制度常常走在整個經(jīng)濟(jì)社會的前面。現(xiàn)代企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)通常由決策機(jī)關(guān)(董事會或股東大會)、執(zhí)行機(jī)關(guān)(總經(jīng)理及各級經(jīng)理人員)、監(jiān)督機(jī)關(guān)(監(jiān)事會)等三大部分組成。分工明確，制衡有效。
　　首先，由該縣的黨代會選舉產(chǎn)生黨內(nèi)的三個委員會(黨內(nèi)原有的縣處級職數(shù)可不必增加)。一是縣委會(黨內(nèi)決策機(jī)關(guān))，由15－21人組成，實行委員會制，縣委書記是會議的召集人也是縣委會成員中唯一的縣處級干部，但他的一票與其他委員的一票無異。因此，這時的縣委書記，也就真正具備了兼任縣人大主任的基本條件。二是執(zhí)委會(黨內(nèi)執(zhí)行機(jī)關(guān))，由5－7人組成，實行首長負(fù)責(zé)制，由現(xiàn)任的縣委專職副書記擔(dān)任執(zhí)委會書記，成員包括組織部長、宣傳部長、統(tǒng)戰(zhàn)部長、縣委辦公室主任。三是監(jiān)委會(黨內(nèi)監(jiān)察機(jī)關(guān))，由5－7人組成，實行委員會制，縣紀(jì)委書記改稱監(jiān)委會書記。其次，黨代會閉會期間，由縣委會代行其職權(quán)，縣執(zhí)委會和縣監(jiān)委會向縣委會報告工作，并接受其監(jiān)督。最后，縣監(jiān)委可以對黨內(nèi)專門的執(zhí)行機(jī)關(guān)，縣執(zhí)委進(jìn)行到位并有效的監(jiān)督，同樣縣執(zhí)委也可對黨內(nèi)專門的監(jiān)督機(jī)關(guān)一縣監(jiān)委進(jìn)行到位并有效的制衡。
　　綜上，在縣級黨委進(jìn)行改革黨內(nèi)權(quán)力結(jié)構(gòu)的試點，既符合黨的十六大、十七大提出的擴(kuò)大在市縣開展黨代會常任制試點的要求，也遵循了分權(quán)制衡的原則，還能有效推進(jìn)黨代會常任制的試點工作。通過黨內(nèi)科學(xué)分權(quán)，逐步實現(xiàn)黨政合理分工，再到完成黨政分開。這分權(quán)、分工、分開的過程，既是有效并充分發(fā)展黨內(nèi)民主的過程，也是切實恢復(fù)黨員主體地位的過程，還是從戰(zhàn)略層面上真正實現(xiàn)預(yù)防和遏制腐敗滋生蔓延的過