當(dāng)下許多中國(guó)的分析家最常見的毛病是，他們?cè)诜治鲋袊?guó)的宏觀經(jīng)濟(jì)狀況時(shí)，會(huì)不知不覺地偏離“宏觀視野”。一旦拋棄宏觀視野，不從宏觀的角度思考宏觀問題，就會(huì)得出非常不同的判斷和政策導(dǎo)向。
　　舉例來說，根據(jù)上半年的總量數(shù)據(jù)，在判斷中國(guó)經(jīng)濟(jì)是否企穩(wěn)回升的問題上，經(jīng)濟(jì)學(xué)家是有分歧的。而他們分歧的地方在于對(duì)另外一個(gè)問題的回答中國(guó)經(jīng)濟(jì)是否從此可以進(jìn)入持續(xù)上升的軌道。殊不知，這個(gè)問題的回答已不在宏觀層面，因此對(duì)當(dāng)前宏觀的政策是否應(yīng)該做出調(diào)整并沒有直接的意義。但在我們的經(jīng)濟(jì)學(xué)家和分析家的爭(zhēng)論中，絕大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的觀點(diǎn)卻認(rèn)為，政府“保增長(zhǎng)”的巨大公共投資不可長(zhǎng)期持續(xù)，因此維持經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的微觀基礎(chǔ)還不牢靠，如果沒有私人部門真正的復(fù)蘇，經(jīng)濟(jì)的止跌回暖就可能是一種幻覺。于是，不知不覺中，爭(zhēng)論的問題最后還是變成了一個(gè)被經(jīng)濟(jì)學(xué)家稱之為“長(zhǎng)期”的問題。毫無疑問，中國(guó)經(jīng)濟(jì)未來仍需要堅(jiān)持長(zhǎng)期的結(jié)構(gòu)改革，需要進(jìn)一步擴(kuò)大私人部門的規(guī)模，改善投資的所有制結(jié)構(gòu)、提升技術(shù)升級(jí)的能力、改善收入分配等等，這些是未來中國(guó)經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)演變和持續(xù)增長(zhǎng)的基本模式，但卻是一個(gè)與當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)在遭遇外部需求震蕩的條件下是否恢復(fù)和維持了足夠的“總需求”沒有關(guān)系的問題。
　　
　　沒有普適的政府角色模式
　　何顯明
　　
　　所謂“有效政府”，強(qiáng)調(diào)的不是單純政府職能的有限性和政府規(guī)模的最小化，而是政府促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的實(shí)際效果。沒有普適的政府角色模式，政府職能的合理定位和行為模式的有效選擇總是相對(duì)于市場(chǎng)體系的發(fā)育程度而言的。一個(gè)規(guī)模較大卻“有效”地發(fā)揮了“市場(chǎng)增進(jìn)”作用的政府，決不會(huì)比一個(gè)規(guī)模很小，同時(shí)在市場(chǎng)發(fā)育中無所作為，在市場(chǎng)發(fā)生失靈時(shí)束手無策的政府更壞。世界上不存在一種絕對(duì)的，適用于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展各個(gè)歷史階段的政府管理模式的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，而只能將政府行為的“有效性”作為基本價(jià)值取向。衡量一個(gè)地方政府的角色模式是否合理，政府規(guī)模、政府職能的大小不是決定性的，關(guān)鍵是要看政府能否根據(jù)地方經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的客觀要求，制訂和實(shí)施有效的公共政策，推動(dòng)地方經(jīng)濟(jì)社會(huì)的健康發(fā)展。
　　
　　對(duì)“新愛國(guó)主義”本質(zhì)的思考
　　梅寧華
　　
　　“新愛國(guó)主義”反映的是一種新的社會(huì)存在和社會(huì)現(xiàn)象，是一種新的社會(huì)意識(shí)，是中國(guó)人民在進(jìn)入新世紀(jì)后形成的一種時(shí)代共識(shí)。改革開放30多年來，中國(guó)繁榮富強(qiáng)和不斷崛起的發(fā)展態(tài)勢(shì)，給中華民族的心理帶來了深刻變化，大大增強(qiáng)了中華民族的自尊心、自信心和自豪感，增強(qiáng)了全國(guó)各族人民對(duì)國(guó)家的認(rèn)同感和責(zé)任感，從根本上轉(zhuǎn)變了近代以來民族意識(shí)中的悲情成分，建立起對(duì)國(guó)家前途的完全自信。這種轉(zhuǎn)變具有廣泛的社會(huì)性。在國(guó)家實(shí)力比較、文化認(rèn)同、發(fā)展預(yù)期、建設(shè)效能等方面形成優(yōu)勢(shì)共識(shí)，在經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)發(fā)展等各領(lǐng)域形成的具有中國(guó)特色發(fā)展道路已被人民廣泛認(rèn)同?？梢哉f，當(dāng)今“新愛國(guó)主義”的出現(xiàn)，正是改革開放以來中國(guó)崛起在中華民族心理上的一種必然反映。
　　“新愛國(guó)主義”不同于以往愛國(guó)主義的一個(gè)重要方面，就是它不再是一種弱者悲情、迷惘的抗?fàn)?，而是建立在祖?guó)日益強(qiáng)大的物質(zhì)基礎(chǔ)之上的民族自信心、自豪感的強(qiáng)烈抒發(fā)。中國(guó)人民通過幾十年的發(fā)展和建設(shè)，對(duì)國(guó)家民族前途所產(chǎn)生的充分自信，在利益取向多元化的當(dāng)今社會(huì)，中國(guó)人民表現(xiàn)出萬眾一心的凝聚力和強(qiáng)烈的愛國(guó)熱情，是在當(dāng)前價(jià)值多元、文化多元的世界中，中國(guó)人民的自覺選擇。
　　
　　中國(guó)有沒有潛伏的糧食危機(jī)?
　　周天勇
　　
　　中國(guó)糧食產(chǎn)量不穩(wěn)定問題的深層次原因在于1978年以后村莊擴(kuò)大占用耕地過多，農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格過低而農(nóng)民種糧積極性不高，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)規(guī)模太小太碎，技術(shù)進(jìn)步因規(guī)模和成本限制而緩慢推進(jìn)。解決的途徑是加快農(nóng)業(yè)剩余人口和勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移，限制村莊用地的繼續(xù)擴(kuò)大，加快撤村并鎮(zhèn)和土地整理及復(fù)墾，放開和提高農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格，加速耕地流轉(zhuǎn)和集中，在規(guī)模和成本能接受的條件下，推進(jìn)農(nóng)業(yè)的技術(shù)進(jìn)步，而不是用限制城市化用地的方式來保證糧食安全。否則，南轅北轍，使糧食安全問題不但得不到解決，反而會(huì)更加嚴(yán)峻。
　　
　　不要成為格林斯潘第二
　　黃益平
　　
　　十分充裕的流動(dòng)性，在短期內(nèi)可能對(duì)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇是有益的，比如通貨膨脹的預(yù)期有利于增加消費(fèi)者和投資者的開支。有些專家曾經(jīng)提出房地產(chǎn)市場(chǎng)回暖是經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的前提，但問題是，單純地通過增加流動(dòng)性推動(dòng)資產(chǎn)價(jià)格上漲，后期風(fēng)險(xiǎn)非常大：要么近期股價(jià)和房?jī)r(jià)上升難以持續(xù)，很快將面臨下調(diào)的風(fēng)險(xiǎn)；要么央行通過注入越來越多的流動(dòng)性，來吹起一個(gè)越來越大的資產(chǎn)價(jià)格泡沫，這其實(shí)就是格林斯潘十年前所犯的錯(cuò)誤。如果我們不能竭力避免重蹈格林斯潘的覆轍，那么等待我們的也許是更大的災(zāi)難。
　　
　　農(nóng)民的政治：路在何方?
　　趙樹凱
　　
　　在當(dāng)前的農(nóng)民研究中，“政治”似乎缺乏應(yīng)有位置。一方面，在以“農(nóng)民”為主題的討論中，政治常常不被納入研究視野當(dāng)中。另一方面，在以政治為主題的討論中，農(nóng)民也很少進(jìn)入視線。人們?cè)谟懻摗罢巍睍r(shí)，往往將注意力更多地投向中產(chǎn)階級(jí)、市民社會(huì)等新的社會(huì)力量。農(nóng)民成為“沉默的大多數(shù)”，既缺乏縱向的政治參與(parcipation)，又缺乏橫向的自組織(engagement)，對(duì)于政治體制的影響顯得無足輕重。在這個(gè)意義上，許多政治討論即便覆蓋了“農(nóng)民”，也往往是作為政治管理的對(duì)象加以“處理”，或者作為政治動(dòng)員的對(duì)象加以“爭(zhēng)取”。而現(xiàn)實(shí)生活表明，試圖把農(nóng)民與國(guó)家政治做出間隔的想法是危險(xiǎn)的。古代王朝的政治經(jīng)驗(yàn)，不可以套用。根本原因在于，農(nóng)民變了?，F(xiàn)代中國(guó)農(nóng)民身上的政治能量已經(jīng)快速積累，并且正在尋找釋放渠道。把握不好這種能力的釋放渠道，或者不能引導(dǎo)這種能量的良性釋放，將導(dǎo)致社會(huì)災(zāi)難。
　　
　　新語錄
　　
　　這樣，還會(huì)擔(dān)心什么人肉搜索呢?
　　——江蘇省泰州市公安局副局長(zhǎng)紀(jì)阿林說，把自己變成一個(gè)透明人，置于網(wǎng)民監(jiān)督之下，胸懷坦蕩地跟網(wǎng)民交流，在道德和法律允許的范圍內(nèi)做事。紀(jì)阿林開博客寫刑偵故事走紅網(wǎng)絡(luò)。
　　面對(duì)公眾質(zhì)疑，政府部門傳統(tǒng)做法是“沉默是金”，但在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，沉默就是“禍根”，必將讓工作陷入被動(dòng)。
　　——云南省委宣傳部副部長(zhǎng)伍皓如是說。
　　排斥農(nóng)村人口的城市化，不算真正的城市化，充其量只是城市的自我現(xiàn)代化。
　　——學(xué)者文貫中說，現(xiàn)在城市化的成本水漲船高，完全脫離一般民眾的承受能力，因此提升內(nèi)需的關(guān)鍵在于降低城市化成本。
　　曾經(jīng)，我把作家分成兩類：作品型和事件型。
　　——自由撰稿人周澤雄稱，作品型作家寂寂無聲，事件型文人如“弄潮兒在濤頭立”，最能體現(xiàn)文壇的窘迫。
　　要維護(hù)院士這一中國(guó)最高的學(xué)術(shù)榮譽(yù)稱號(hào)在公眾心中的良好形象，就必須建立完善的院士退出機(jī)制。
　　——有評(píng)論稱，一方面要為已退出教學(xué)與科研一線的院士辦理退休手續(xù)，另一方面也要將那些有違學(xué)術(shù)道德和社會(huì)公德的院士逐出院士隊(duì)