“中國(guó)縣域科學(xué)發(fā)展評(píng)價(jià)體系(第一稿)”形成后，課題組將其發(fā)給有關(guān)專家和官員，進(jìn)行了意見征集，共有121位經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治、文化等領(lǐng)域的學(xué)者以及36位官員參與筆談，并在此基礎(chǔ)上舉行了小范圍座談，即第二次會(huì)議，推出第二稿(圖二)。專家及官員們就指標(biāo)體系的總體框架以及具體指標(biāo)設(shè)置的相關(guān)焦點(diǎn)、難點(diǎn)進(jìn)行了深入探討，精華思想如下。
　　
　　一級(jí)指標(biāo)的分類
　　
　　關(guān)于一級(jí)指標(biāo)的分類，主要有以下三種觀點(diǎn)：中國(guó)社科院城市發(fā)展與環(huán)境研究中心主任牛鳳瑞認(rèn)為一級(jí)指標(biāo)的設(shè)置應(yīng)該按照十七大文件，比如社會(huì)建設(shè)、政治文明、文化建設(shè)、經(jīng)濟(jì)建設(shè)、生態(tài)文明來分類；陜西社科院經(jīng)濟(jì)研究所所長(zhǎng)裴成榮建議簡(jiǎn)單化，選取經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)發(fā)展、人口資源環(huán)境三大類指標(biāo)作為縣域科學(xué)發(fā)展的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系；還有一種觀點(diǎn)認(rèn)為指標(biāo)體系的設(shè)置應(yīng)該遵循全面與可行的原則，特別是對(duì)于一個(gè)評(píng)價(jià)縣域經(jīng)濟(jì)的研究來說，充分考慮當(dāng)?shù)厣鐣?huì)與經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的變異性，是完全必要也是必需的。因此，中國(guó)社科院經(jīng)濟(jì)研究所博士后、澳門特區(qū)文史委員會(huì)秘書長(zhǎng)蘇海洲建議從“經(jīng)濟(jì)科學(xué)發(fā)展程度”、“社會(huì)結(jié)構(gòu)現(xiàn)代化”、“國(guó)民素質(zhì)及科技活動(dòng)能力”、“社會(huì)事業(yè)發(fā)展與生活質(zhì)量”四個(gè)方面來設(shè)置指標(biāo)，并據(jù)以進(jìn)行評(píng)價(jià)研究。同時(shí)，許多專家認(rèn)為，民生指標(biāo)實(shí)際上完全可以與社會(huì)指標(biāo)重合，應(yīng)并入社會(huì)指標(biāo)當(dāng)中。綜觀以上三種分類，其實(shí)根本上還是一致的，都離不開經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、生態(tài)，只是分類的標(biāo)準(zhǔn)有所差異，側(cè)重有所不同。
　　
　　貧富差距該不該列入指標(biāo)當(dāng)中?
　　
　　
　　
　　關(guān)于基尼系數(shù)。信陽市獅河區(qū)人民政府區(qū)長(zhǎng)邵春杰認(rèn)為基尼系數(shù)可以反映貧富差距，凸顯發(fā)展中的公平問題，但中國(guó)社科院城市發(fā)展與環(huán)境研究中心主任牛鳳瑞指出，基尼系數(shù)在縣一級(jí)很難獲得，對(duì)縣域考核意義不大。因?yàn)榭h域很小，實(shí)際考察的是比較優(yōu)勢(shì)，是如何參與社會(huì)分工的問題。
　　關(guān)于人均收入。中國(guó)人民大學(xué)張可云教授認(rèn)為“人均收入”應(yīng)區(qū)分為農(nóng)民人均純收入與城鎮(zhèn)居民人均可支配收入；南開大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院鐘茂初教授提出，應(yīng)將“人均收入”改為“人均消費(fèi)性支出額”或者“人均可支配收入”。但邵陽縣縣委宣傳部唐東風(fēng)建議保留這一指標(biāo)，同時(shí)建議增加城鎮(zhèn)年純收入5000元以下的人數(shù)所占的百分比和農(nóng)村年純收入3D00元以下者所占百分比，指出這個(gè)指標(biāo)可以反映一般生活水平，最能說明政府是否關(guān)心普通人的生計(jì)。因?yàn)楝F(xiàn)在很多地方政府扶強(qiáng)棄弱，甚至扶強(qiáng)欺弱，背離了以人為水的科學(xué)發(fā)展觀。
　　
　　病有所醫(yī)，老有所養(yǎng)如何體現(xiàn)?
　　
　　中國(guó)社會(huì)科學(xué)院農(nóng)村發(fā)展研究所宏觀經(jīng)濟(jì)研究室主任黨國(guó)英指出，養(yǎng)老保險(xiǎn)覆蓋率這個(gè)指標(biāo)將無差異，用它意義不大；新型農(nóng)村合作醫(yī)療參合率這個(gè)指標(biāo)在全國(guó)已經(jīng)沒有大的差異，且落后地區(qū)的參合率可能更高。因此，建議刪去這兩項(xiàng)指標(biāo)。但北京大學(xué)中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究中心教授李玲認(rèn)為，農(nóng)民群體在社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位、社會(huì)收入分配中均處于弱勢(shì)，農(nóng)民的醫(yī)療負(fù)擔(dān)不斷加重，農(nóng)村居民因病致貧和因病返貧的現(xiàn)象比較突出。新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度立足保護(hù)處于弱勢(shì)的農(nóng)民群體，堅(jiān)持自愿參與、多方籌資、“低水平、廣覆蓋”、因地制宜等原則，具有較強(qiáng)的普適性和可行性，是適應(yīng)中國(guó)農(nóng)村社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)狀和區(qū)域差異現(xiàn)實(shí)、具有中國(guó)特色的農(nóng)村公共服務(wù)制度。農(nóng)村的醫(yī)療狀況是事關(guān)當(dāng)?shù)匕l(fā)展的重要指標(biāo)，應(yīng)該作為考評(píng)指標(biāo)。
　　
　　農(nóng)村的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)能代表城鄉(xiāng)一體化嗎?
　　
　　湖南省社科院研究員陳文勝認(rèn)為，萬人擁有公共文化館、圖書館(圖書數(shù)量)、體育館、科技館、文物館、旅游場(chǎng)所等指標(biāo)，能很好地反映縣域地區(qū)在指導(dǎo)、規(guī)范地方文化建設(shè)、推進(jìn)縣域文化發(fā)展中所做的努力。而中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)教授喬新生指出，“萬人擁有公共文化設(shè)施面積”這一指標(biāo)意義不大，因?yàn)檗r(nóng)村的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，既要考慮到建設(shè)的面積，但同時(shí)也要考慮分布的情況。假如在鄉(xiāng)鎮(zhèn)建立大規(guī)模的圖書館、電影院，那么，平均下來文化基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)可能會(huì)非常高，但鄉(xiāng)村地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施特別是文化基礎(chǔ)設(shè)施可能依然匱乏，所以應(yīng)該增加關(guān)于鄉(xiāng)村的文化基礎(chǔ)設(shè)施布局的考核指標(biāo)。另外，值得注意的是，經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)發(fā)展、文化發(fā)展必須處理好兩個(gè)矛盾：首先，基礎(chǔ)設(shè)施相對(duì)集中與普遍服務(wù)之間的矛盾；其次，提高基層基礎(chǔ)設(shè)施的使用效率與照顧弱勢(shì)群體之間的矛盾。一個(gè)地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)過于集中，可能會(huì)影響普遍服務(wù)；過分強(qiáng)調(diào)基礎(chǔ)設(shè)施的使用效率，可能難以照顧深山里的弱勢(shì)群體的利益。所以，在考察社會(huì)文化發(fā)展指標(biāo)的時(shí)候，必須充分考慮到不同地區(qū)的實(shí)際需要，不能用統(tǒng)一化的標(biāo)準(zhǔn)來解決不同地區(qū)產(chǎn)生的問題。
　　
　　能否排名?如何排名?
　　
　　要進(jìn)行評(píng)價(jià)，就得有排序。但中國(guó)人民大學(xué)張可云教授指出，這種評(píng)價(jià)結(jié)果與主觀判斷有關(guān)，建議不要公開排序，也不要公開指標(biāo)與權(quán)重。而中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)教授喬新生建議中央有關(guān)部門組成調(diào)查隊(duì)，充分吸收大專院校的青年學(xué)生參加，在全國(guó)大興調(diào)查之風(fēng)，為決策提供更加科學(xué)全面的數(shù)據(jù)。也有專家認(rèn)為，評(píng)比是必然的，建議按類型評(píng)價(jià)。北京林業(yè)大學(xué)林學(xué)院黨委副書記李成茂認(rèn)為，縣域科學(xué)發(fā)展的指標(biāo)體系因縣域位置、資源狀況有所不同，不應(yīng)是一套指標(biāo)。應(yīng)先將縣域進(jìn)行分類，就不同類別的縣域制定科學(xué)發(fā)展指標(biāo)。比如沿海的縣域和內(nèi)陸的縣域科學(xué)發(fā)展的指標(biāo)就不應(yīng)完全一樣；經(jīng)濟(jì)重鎮(zhèn)、文化勝地或者國(guó)家重點(diǎn)生態(tài)保護(hù)區(qū)域的指標(biāo)也不應(yīng)一致。文化勝地和生態(tài)保護(hù)區(qū)域的縣域就不能將工業(yè)增加值作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展評(píng)價(jià)指標(biāo)，如此等