政治經(jīng)濟學的批判性理論起點

摘要:馬克思對于資產(chǎn)階級古典政治經(jīng)濟學斯密和李嘉圖的認識與批判，是其政治經(jīng)濟學的批判性理論起點，而之后對于小資產(chǎn)階級社會主義者尤其是對于蒲魯東的批判，乃是其在一般方法論上將歸納法和演繹法融合在一起的連接點。馬克思認為，資產(chǎn)階級經(jīng)濟學的發(fā)展經(jīng)歷了兩個階段，即古典經(jīng)濟學和庸俗經(jīng)濟學。古典經(jīng)濟學是資產(chǎn)階級處于上升時期的經(jīng)濟理論，而庸俗經(jīng)濟學則是資產(chǎn)階級從革命走向保守的經(jīng)濟理論。

關鍵詞:古典政治經(jīng)濟學;斯密;李嘉圖;馬克思

中圖分類號:F0-0 文獻標志碼:A 文章編號:1673-291X(2009)24-0001-02

馬克思對于資產(chǎn)階級古典政治經(jīng)濟學家斯密和李嘉圖的認識與批判，是其政治經(jīng)濟學的批判性理論起點，而之后對于小資產(chǎn)階級社會主義者尤其是對于蒲魯東的批判，乃是其在一般方法論上將歸納法和演繹法融合在一起的連接點。

馬克思認為，資產(chǎn)階級經(jīng)濟學的發(fā)展經(jīng)歷了兩個階段，即古典經(jīng)濟學和庸俗經(jīng)濟學。古典經(jīng)濟學是資產(chǎn)階級處于上升時期的經(jīng)濟理論，而庸俗經(jīng)濟學則是資產(chǎn)階級從革命走向保守的經(jīng)濟理論。雖然在馬克思具體的經(jīng)濟學意識形態(tài)批判中沒有把它們截然分開，但他對兩者的態(tài)度是有所差異的。他認為，古典經(jīng)濟學上具有客觀性的成分，反映了資產(chǎn)階級經(jīng)濟生活中順應歷史發(fā)展的精神;而庸俗經(jīng)濟學則基本上屬于對資產(chǎn)階級經(jīng)濟進行辯護，對資產(chǎn)階級經(jīng)濟生活的實質進行掩飾、遮蔽的理論，反映了資產(chǎn)階級在經(jīng)濟背離歷史總體發(fā)展時的庸人心態(tài)。馬克思指出，古典經(jīng)濟學盡管具有一定的道理，可以稱作“科學的資產(chǎn)階級經(jīng)濟學”，但它依然是資產(chǎn)階級的意識形態(tài)，斯密和李嘉圖就是古典經(jīng)濟學的代表人物。

在馬克思看來，古典經(jīng)濟學是對資產(chǎn)階級生產(chǎn)關系的內部關系所進行的研究。在英國是從配第開始到李嘉圖結束。他們代表著一個還在同封建社會的殘余進行斗爭、力圖清洗經(jīng)濟關系上的封建殘污、擴大生產(chǎn)力、使工商業(yè)具有新的規(guī)模的資產(chǎn)階級。這一方面決定了他們比較客觀地分析社會經(jīng)濟事實及其規(guī)律;另一方面決定了他們用資產(chǎn)階級的眼睛看待經(jīng)濟活動，本質上代表著資產(chǎn)階級的經(jīng)濟利益。馬克思對古典經(jīng)濟學在揭示資本主義經(jīng)濟內部規(guī)律上的歷史功績給予充分的肯定，曾經(jīng)提出它是社會主義和共產(chǎn)主義的一個重要的理論前提。他說:“我的價值、貨幣和資本理論就其要點來說是斯密—李嘉圖學說的必然發(fā)展”[1]。

馬克思在《政治經(jīng)濟學批判》導言中一上來就否定了資產(chǎn)階級政治經(jīng)濟學中作為主體設定的獨立的個人，指出“被斯密和李嘉圖當做出發(fā)點的單個的孤立的獵人和漁夫，屬于18世紀的缺乏想象力的虛構?！盵2]馬克思說:“在社會中進行生產(chǎn)的個人，——因而，這些個人的一定社會性質的生產(chǎn)，當然是出發(fā)點。”(同上)經(jīng)過《倫敦筆記》，馬克思已經(jīng)可以進一步指出，獨立的個人只是一個歷史的結果，而不是前提。在馬克思看來，斯密、李嘉圖的抽象的單個人，只是一種美學上的假象。只是在18世紀對資產(chǎn)階級社會中人類生存情境的一種“缺乏想象力的虛構”，因為只是“在這個自由競爭的社會里，單個的人表現(xiàn)為擺脫了自然聯(lián)系等等，而在過去的歷史時代，自然聯(lián)系等等使他成為一定的狹隘人群的附屬物?！盵2]但是，資產(chǎn)階級經(jīng)濟學卻將這種歷史的個人假象表述成天然的人，并將其當做歷史的起點。

馬克思回過頭去追溯歷史，指出:“我們越往前追溯歷史，個人、從而也是進行生產(chǎn)的個人，就越表現(xiàn)為不獨立，從屬于一個較大的整體:最初還是十分自然地在家庭和擴大成為氏族的家庭中;后來是在由氏族間的沖突和融合而產(chǎn)生的各種形式的公社中。只有到18世紀，在‘市民社會’中，社會聯(lián)系的各種形式，對個人說來，才表現(xiàn)為只是達到他私人目的的手段，才表現(xiàn)為外在的必然性。但是，產(chǎn)生這種孤立個人的觀點的時代，正是具有迄今為止最發(fā)達的社會關系(從這種觀點看來是一般關系)的時代。”[2]這也就是說，個人，作為一種真正獨立的生存，實際上不是一個永恒的狀態(tài)，而是一種特定歷史條件下的產(chǎn)物。在此時的馬克思看來，人的生存及其本質是一定社會關系之總和。

在經(jīng)濟學研究的方法上，馬克思對斯密科學與意識形態(tài)的不斷矛盾性進行了揭露。他指出，斯密本人非常天真地活動于不斷的矛盾中。一方面，他探索各種經(jīng)濟范疇的內在關系，或者說，資產(chǎn)階級經(jīng)濟制度的隱蔽結構。另一方面，他同時又按照聯(lián)系在競爭現(xiàn)象中表面上所表現(xiàn)的樣子，也就是按照它在非科學的觀察者眼中，同樣在那些被實際卷入資產(chǎn)階級生產(chǎn)過程并同這一過程有實際利害關系的眼中所表現(xiàn)的那個樣子，把聯(lián)系提出來。這是兩種理解方法，一種是深入研究資產(chǎn)階級制度的內在聯(lián)系，可以說是研究資產(chǎn)階級制度的生理學，另一種則只是把生活過程中外部表現(xiàn)出來的東西，按照它表現(xiàn)出來的樣子加以描寫、分類、敘述并歸入簡單概括的概念規(guī)定之中[4]。這兩種理解方法在斯密的著作中不僅安然并存，而且相互交錯，不斷自相矛盾。在馬克思看來，斯密的第一種方法使他的經(jīng)濟學或多或少觸及到資本主義經(jīng)濟的內在聯(lián)系，包含著寶貴的科學因素;而第二種方法則使他的經(jīng)濟學停留在對資本主義經(jīng)濟外部聯(lián)系的現(xiàn)象主義表面描述上。而不從歷史總體的角度進行考察，不挖掘資本主義經(jīng)濟潛藏的內在聯(lián)系，以“實證”、“客觀”的態(tài)度對資本主義經(jīng)濟生活進行現(xiàn)象主義的表面描述和淺層概括，就必然做出對資本主義經(jīng)濟制度的非批判解釋，就必然成為資產(chǎn)階級的意識形態(tài)[5]。馬克思說:“不論是斯密，還是后來所有的資產(chǎn)階級經(jīng)濟學家，照例都缺乏對于經(jīng)濟關系的形式差別所必要的理論認識，——他們都是粗略地抓住現(xiàn)成的經(jīng)驗材料，只對這些材料感興趣?！盵3]

李嘉圖被馬克思視為古典經(jīng)濟學的完成者，他把勞動價值論作了最透徹的表述和發(fā)揮，從而為馬克思創(chuàng)立科學的經(jīng)濟學提供了直接的前提條件。馬克思曾經(jīng)稱贊李嘉圖在對資本主義經(jīng)濟生活的分析中具有科學上的誠實精神，并充分肯定了他對經(jīng)濟學發(fā)展和歷史理論發(fā)展的貢獻。李嘉圖的觀點已不是要把復雜的現(xiàn)象歸結為它們的一系列簡單成分，而是從一個簡單的實體中引出一切復雜的現(xiàn)象。李嘉圖的思維的嚴格的演繹性質在政治經(jīng)濟學上早已有口皆碑。但是只有馬克思才能正確估價這種演繹法的意義，指出它是李嘉圖對事物的理論態(tài)度。李嘉圖由于自發(fā)的遵循事物的邏輯，便達到了馬克思后來完全自覺采用的理論出發(fā)點。但是李嘉圖的演繹法實際上仍舊是純粹形式主義的演繹法，這種演繹法只能從想象中區(qū)分出已經(jīng)包含在一般概念規(guī)定中的東西，而他的歸納法則仍舊是純粹經(jīng)驗主義的，純粹形式主義的歸納法，而不是理論的歸納法;形式主義的歸納法不可能從現(xiàn)象中抽象出現(xiàn)象的這樣一些特點。這些特點，是現(xiàn)象所必然具有的，在屬性上是和現(xiàn)象的性質聯(lián)系在一起的，而不是由于各種同現(xiàn)象的性質沒有聯(lián)系的外部情況的影響才出現(xiàn)在現(xiàn)象之中。

馬克思同時也看到了李嘉圖經(jīng)濟學中的資產(chǎn)階級意識形態(tài)因素。他指出，“不顧一切地維護資產(chǎn)階級生產(chǎn)”是李嘉圖經(jīng)濟學的主要目標，所以他的觀點的性質歸根結底是由資產(chǎn)階級的特性決定的。馬克思首先對李嘉圖的經(jīng)濟學理念進行意識形態(tài)的批判。與斯密堅持資本主義經(jīng)濟和諧性和無矛盾、無對立性的觀點不同，李嘉圖承認資本主義經(jīng)濟具有的對立(階級利益的對立、工資和利潤的對立、利潤和地租的對立)，并且有意識地把這種對立當做他研究的出發(fā)點。但是他同時認為，這種對立是社會的自然規(guī)律，并不是一種歷史性存在。這樣，李嘉圖就把本應當予以解決的社會對立永恒化，從而也就把資本主義經(jīng)濟自然化和永恒化了。李嘉圖相信，資本主義經(jīng)濟是社會生產(chǎn)唯一可能的、絕對進步的自然形式。在他看來，資本主義不僅保證個人的最大幸福，也保證了生產(chǎn)力的高度發(fā)展。不僅如此，李嘉圖還把資本主義當做自古以來社會的唯一形式。他認為，人類一直處在資本主義的社會中，甚至原始社會的漁夫和獵人也是資本家。社會的發(fā)展不是社會形式的發(fā)展，而只是生產(chǎn)力的發(fā)展。馬克思對此揭露并指出，李嘉圖和其他經(jīng)濟學家的興趣:僅僅在于理解資本主義生產(chǎn)關系，并把它說成是生產(chǎn)的絕對形式。

盡管李嘉圖對待事實及其理論表現(xiàn)過程也自發(fā)地采取了一些正確的方法，但是他自覺堅持的是形而上學思維方法的立場。在他那里演繹仍舊只是闡述概念的這樣一種方法，這種方法在特殊現(xiàn)象中只能發(fā)現(xiàn)已經(jīng)包含在大前提中，包含在起始的一般概念及其規(guī)定中的東西，從而歸納在他那里則保持了片面的經(jīng)驗的性質。后者不可能區(qū)分出那些必然屬于現(xiàn)象并形成理論抽象的現(xiàn)象特點，而正是這種抽象在現(xiàn)象的純粹形式上，在現(xiàn)象的固有內容上反映各種現(xiàn)象。演繹和歸納，一般概念和表現(xiàn)現(xiàn)象特點的概念，所有這些范疇在李嘉圖那里都仍然是形而上學的對立物，他怎么也不能使它們相互聯(lián)系起來。