摘要:作為我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律體系中的一部重要法律,新破產(chǎn)法體現(xiàn)出一些新的特點(diǎn),其中尤其以管理人制度最為引人注目。文章論述了破產(chǎn)法的法律地位明確化、效力范圍廣泛化、構(gòu)成模式科學(xué)化。

關(guān)鍵詞:破產(chǎn)法;清算組制度;管理人制度;法律地位;效力范圍

中圖分類號(hào):D922文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1009-2374(2009)20-0090-03

根據(jù)我國(guó)以新破產(chǎn)法為核心的新破產(chǎn)法律體系與國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)于管理人制度的研究,所謂管理人,是指在破產(chǎn)程序中接管債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)并負(fù)責(zé)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)管理與其他破產(chǎn)事務(wù)的專業(yè)組織或個(gè)人。管理人制度是新破產(chǎn)法在我國(guó)建立的一項(xiàng)新制度,新破產(chǎn)法把管理人制度放到了比較明顯、重要的位置,其不但被專章地進(jìn)行規(guī)定,而且貫穿于整部法律之中。這表明,我國(guó)已經(jīng)正式引入管理人制度,而舊破產(chǎn)法的清算組制度會(huì)逐漸退出歷史舞臺(tái)。與舊破產(chǎn)法的清算組制度相比,管理人制度具有明顯的創(chuàng)新性,主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:

一、法律地位明確化

1.清算組或管理人的法律地位問(wèn)題一直是破產(chǎn)理論界研究的熱點(diǎn)問(wèn)題,學(xué)者們從不同角度形成了各異的理論學(xué)說(shuō),概括起來(lái)主要有三種:一是代理說(shuō),認(rèn)為其實(shí)質(zhì)是代表被代理人的利益,以被代理人的名義參與破產(chǎn)事務(wù)的代理人,該學(xué)說(shuō)又因被代理人的不同而分為破產(chǎn)人代理說(shuō)、債權(quán)人代理說(shuō)與破產(chǎn)人、債權(quán)人共同代理說(shuō);二是職務(wù)說(shuō),認(rèn)為破產(chǎn)程序在法律性質(zhì)上是具有公法性質(zhì)的強(qiáng)制執(zhí)行程序,其類似于執(zhí)行機(jī)關(guān)的公務(wù)員,其行為是一種公務(wù)行為;三是破產(chǎn)財(cái)團(tuán)代表說(shuō),認(rèn)為破產(chǎn)財(cái)團(tuán)具有相對(duì)的獨(dú)立人格,其是破產(chǎn)財(cái)團(tuán)的受托人,在破產(chǎn)人之外取得獨(dú)立的地位,以破產(chǎn)財(cái)團(tuán)所有權(quán)人的名義管理、變價(jià)和分配破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)。在法律制度中,各國(guó)的破產(chǎn)法或商法典對(duì)于清算組或管理人制度也均有規(guī)定,但稱謂不盡相同。大陸法系國(guó)家一般稱之為財(cái)產(chǎn)管理人、管財(cái)人,而英美法系國(guó)家一般稱之為信托人;我國(guó)舊破產(chǎn)法稱之為清算組,新破產(chǎn)法則以管理人取代了清算組。關(guān)于這一制度的稱謂也從側(cè)面體現(xiàn)出清算組或管理人在不同的法律規(guī)范之中有著不同的法律地位。

2.清算組或管理人的法律地位可以通過(guò)其任免體現(xiàn)出來(lái)。舊破產(chǎn)法第二十四條規(guī)定,人民法院應(yīng)當(dāng)自宣告企業(yè)破產(chǎn)之日起十五日內(nèi)成立清算組,接管破產(chǎn)企業(yè)。清算組負(fù)責(zé)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的保管、清理、估價(jià)、處理和分配。清算組可以依法進(jìn)行必要的民事活動(dòng)。清算組成員由人民法院從企業(yè)上級(jí)主管部門、政府財(cái)政部門等有關(guān)部門和專業(yè)人員中指定。清算組可以聘請(qǐng)必要的工作人員。清算組對(duì)人民法院負(fù)責(zé)并且報(bào)告工作。從這些規(guī)定可以看出,舊破產(chǎn)法中的清算組是由人民法院指定,向人民法院負(fù)責(zé)并報(bào)告工作的,也就是說(shuō),它是一個(gè)法定主體。從其組成人員來(lái)看,清算組成員由人民法院從企業(yè)上級(jí)主管部門、政府財(cái)政部門等有關(guān)部門和專業(yè)人員中指定。但是,地方政府的有關(guān)部門既是國(guó)有企業(yè)的主管部門,又是產(chǎn)權(quán)所有人的代表,由其出任清算組,不但沒(méi)有合理的理論基礎(chǔ),而且嚴(yán)重違反了法律程序中的回避原則。清算組的這一體制決定了其往往在政府的行政主導(dǎo)與干預(yù)下工作,破產(chǎn)清算便與保護(hù)債權(quán)人利益的基本價(jià)值目標(biāo)相背離,而被政府的行政價(jià)值目標(biāo)所取代。因此,清算組并不是一個(gè)相對(duì)獨(dú)立、中立的法定主體。

3.根據(jù)新破產(chǎn)法的規(guī)定,管理人由人民法院指定產(chǎn)生并向人民法院報(bào)告工作。債權(quán)人會(huì)議可以監(jiān)督管理人,但如果對(duì)管理人有異議,其只能申請(qǐng)人民法院予以更換,無(wú)權(quán)直接選任或解任管理人。從新破產(chǎn)法的規(guī)定可以看出,新破產(chǎn)法采取了合理的理論學(xué)說(shuō),認(rèn)為管理人的法律地位是一個(gè)相對(duì)中立的法定主體,兼顧多方利益。這便是新破產(chǎn)法的立法精神,即新破產(chǎn)法是從社會(huì)整體利益的角度來(lái)制定法律的,考慮了企業(yè)破產(chǎn)不僅涉及到債權(quán)人利益,而且還涉及到破產(chǎn)企業(yè)職工、破產(chǎn)人、相關(guān)利害關(guān)系人、政府、當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)、政府以及法院等多方面利益,新破產(chǎn)法的制定不僅重點(diǎn)保護(hù)債權(quán)人的利益,而且還兼顧其他不同的利益群體。因此,作為新破產(chǎn)法的破產(chǎn)程序主導(dǎo)者之一的管理人,便以一個(gè)相對(duì)獨(dú)立、中立的法定主體出現(xiàn)在破產(chǎn)程序之中,這種全新法律地位的確立與明確將會(huì)更有利于實(shí)現(xiàn)破產(chǎn)法律制度的價(jià)值目標(biāo)。

二、效力范圍廣泛化

新破產(chǎn)法的管理人制度對(duì)于舊破產(chǎn)法的清算組制度有著更為廣泛的效力范圍,這取決于新破產(chǎn)法對(duì)于舊破產(chǎn)法效力范圍的擴(kuò)大化。法律的效力范圍指法律規(guī)范的約束力所及的范圍,即所謂法律的生效范圍或適用范圍,包括法律規(guī)范的空間效力范圍、時(shí)間效力范圍與對(duì)象效力范圍三個(gè)方面。

(一)空間效力范圍國(guó)際化

法律的空間效力范圍是指法律規(guī)范生效的地域范圍,包括域內(nèi)效力與域外效力兩個(gè)方面。隨著世界經(jīng)濟(jì)一體化的發(fā)展,國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易與涉外民商事法律關(guān)系日益廣泛與復(fù)雜,當(dāng)事人的住所地與其財(cái)產(chǎn)位于不同國(guó)家與地區(qū)的現(xiàn)象已經(jīng)十分普遍,這必然產(chǎn)生一個(gè)國(guó)家與地區(qū)法院破產(chǎn)程序的約束力是否及于破產(chǎn)人在其他國(guó)家與地區(qū)的財(cái)產(chǎn)與行為的問(wèn)題。因此,在實(shí)踐中遇到的這類問(wèn)題急需立法予以解決。根據(jù)舊破產(chǎn)法的規(guī)定,當(dāng)住所地或者主要營(yíng)業(yè)地在中國(guó)的債務(wù)人破產(chǎn)時(shí),清算組不能將其位于國(guó)外的財(cái)產(chǎn)并入中國(guó)的破產(chǎn)財(cái)產(chǎn),這難以實(shí)現(xiàn)對(duì)中國(guó)債權(quán)人利益的充分保護(hù),同時(shí)也給債務(wù)人隱匿或轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)留下了可乘之機(jī)。同時(shí),舊破產(chǎn)法對(duì)于在外國(guó)開(kāi)始的破產(chǎn)程序在中國(guó)的效力問(wèn)題也不明確。因此,新破產(chǎn)法對(duì)破產(chǎn)程序的域外效力問(wèn)題作出明確規(guī)定是十分必要的。新破產(chǎn)法針對(duì)這一問(wèn)題采取的是有限度的普及主義,即在本國(guó)開(kāi)始的破產(chǎn)程序,效力及于債務(wù)人在國(guó)外的財(cái)產(chǎn);在國(guó)外開(kāi)始的破產(chǎn)程序,經(jīng)人民法院裁定,對(duì)債務(wù)人在國(guó)內(nèi)的財(cái)產(chǎn)發(fā)生效力。新破產(chǎn)法空間效力范圍的擴(kuò)大化使得管理人較清算組有著更重大的職責(zé),具有國(guó)際化的色彩。

(二)時(shí)間效力范圍朝陽(yáng)化

法律的時(shí)間效力范圍是指法律規(guī)范的有效期間。早在1986年通過(guò)的舊破產(chǎn)法就對(duì)國(guó)有企業(yè)的破產(chǎn)作了規(guī)定,這部法律對(duì)規(guī)范我國(guó)企業(yè)破產(chǎn)行為,審理企業(yè)破產(chǎn)案件發(fā)揮了重要作用。但是,隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的逐步確立與國(guó)有企業(yè)改革的深化,我國(guó)企業(yè)破產(chǎn)出現(xiàn)了一些新情況,舊破產(chǎn)法已經(jīng)無(wú)法適應(yīng)我國(guó)目前經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與企業(yè)的改制。因此,我國(guó)于2006年8月27日通過(guò)了新破產(chǎn)法。新破產(chǎn)法明確規(guī)定其自2007年6月1日起施行,法律的施行日期是指法律生效的日期,即其自2007年6月1日起產(chǎn)生法律效力。新破產(chǎn)法的通過(guò)與施行日期之間相隔九個(gè)多月,之所以這樣規(guī)定,是考慮到企業(yè)破產(chǎn)法專業(yè)性強(qiáng),為了使廣大公民、組織與有關(guān)機(jī)構(gòu)、部門能夠充分地學(xué)習(xí)、理解、掌握新破產(chǎn)法,從而保證其能夠得到有效的遵守與執(zhí)行。同時(shí),在新破產(chǎn)法通過(guò)以前,有關(guān)的部門與機(jī)構(gòu)為規(guī)范企業(yè)破產(chǎn)行為,頒布了一系列的規(guī)定,這些規(guī)定都需要時(shí)間來(lái)進(jìn)行清理,以廢除或修改那些與新破產(chǎn)法相抵觸的規(guī)定。此外,新破產(chǎn)法規(guī)定的一些措施、制度等,需要一系列配套規(guī)定予以具體化,有關(guān)部門與機(jī)構(gòu)也需要時(shí)間作出具體的規(guī)定。隨著舊破產(chǎn)法的廢止與新破產(chǎn)法的實(shí)施,新破產(chǎn)法的管理人制度有著更強(qiáng)的生命力,這一朝陽(yáng)制度將逐漸取代舊破產(chǎn)法清算組這一夕陽(yáng)制度。

(三)對(duì)象效力范圍市場(chǎng)化

法律對(duì)象效力范圍是指法律對(duì)主體的效力,即一國(guó)法律規(guī)范可以適用的主體范圍,對(duì)哪些主體有效。首先,根據(jù)舊破產(chǎn)法的規(guī)定,其僅適用于全民所有制企業(yè)。在國(guó)有企業(yè)進(jìn)行產(chǎn)權(quán)制度改革前,全民所有制企業(yè)也叫國(guó)有企業(yè),在20世紀(jì)90年代的產(chǎn)權(quán)制度改革之后,國(guó)有企業(yè)包括國(guó)有獨(dú)資企業(yè)與國(guó)有控股企業(yè),改革后的國(guó)有企業(yè)的范圍要大于改革前的全民所有制企業(yè)的范圍。舊破產(chǎn)法一方面規(guī)定了公用企業(yè)和與國(guó)計(jì)民生有重大關(guān)系的企業(yè)同其他國(guó)有企業(yè)一樣,都具有破產(chǎn)能力;另一方面考慮其特殊性,對(duì)其破產(chǎn)進(jìn)行了限制。同時(shí),根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第二百四十條的規(guī)定,聯(lián)營(yíng)企業(yè)中聯(lián)營(yíng)各方均為國(guó)有企業(yè)的,應(yīng)適用舊破產(chǎn)法。然而在過(guò)去的二十多年里,我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與民主法制建設(shè)逐步完善,經(jīng)濟(jì)主體已出現(xiàn)多元化趨勢(shì)。舊破產(chǎn)法將其適用范圍僅僅局限于國(guó)有企業(yè)的規(guī)定顯然已經(jīng)無(wú)法適應(yīng)現(xiàn)實(shí)的需要。我國(guó)新破產(chǎn)法適應(yīng)形勢(shì)的發(fā)展,對(duì)其對(duì)象效力范圍作出了全新的規(guī)定。新破產(chǎn)法規(guī)定,除已經(jīng)確定按照政策性破產(chǎn)政策實(shí)施破產(chǎn)的國(guó)有企業(yè)外,其他國(guó)有企業(yè)法人的破產(chǎn)應(yīng)適用新破產(chǎn)法。其次,關(guān)于金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)的法律適用問(wèn)題,舊破產(chǎn)法并沒(méi)有特殊的規(guī)定。而新破產(chǎn)法首次將商業(yè)銀行、證券公司、保險(xiǎn)公司等金融機(jī)構(gòu)的破產(chǎn)納入到適用范圍之中,但是由于這些金融機(jī)構(gòu)的重要性與特殊性,新破產(chǎn)法采取了折衷適用的方式。此外,根據(jù)新破產(chǎn)法第一百三十五條的規(guī)定,如果其他法律規(guī)定企業(yè)法人以外的組織的清算,屬于破產(chǎn)清算的,參照適用新破產(chǎn)法規(guī)定的程序。如《合伙企業(yè)法》、《民辦教育促進(jìn)法》等都有破產(chǎn)程序的相關(guān)規(guī)定,其中屬于破產(chǎn)清算的,都應(yīng)參照適用新破產(chǎn)法規(guī)定的破產(chǎn)程序。因此,新破產(chǎn)法的調(diào)整范圍要廣得多,因而作為新破產(chǎn)法一項(xiàng)重要制度的管理人制度也可以在更廣闊的空間發(fā)揮作用。

三、構(gòu)成模式科學(xué)化

根據(jù)舊破產(chǎn)法第二十四條的規(guī)定,清算組成員由人民法院從企業(yè)上級(jí)主管部門、政府財(cái)政部門等有關(guān)部門和專業(yè)人員中指定。舊破產(chǎn)法這種以政府官員為主體的清算組構(gòu)成模式有著較強(qiáng)的行政色彩,其目的是為在一些問(wèn)題(如職工安置)的處理上得到政府部門的行政協(xié)助。但是,破產(chǎn)清算工作具有法律責(zé)任重大、專業(yè)性強(qiáng)、工作強(qiáng)度高、期間漫長(zhǎng)等特點(diǎn),因此,這種構(gòu)成模式在司法實(shí)踐中產(chǎn)生了諸多問(wèn)題,往往不但實(shí)現(xiàn)不了這一構(gòu)成模式的價(jià)值目標(biāo),而且還產(chǎn)生了諸多不可調(diào)和的價(jià)值沖突。并且,這種單一的構(gòu)成模式也無(wú)法適應(yīng)司法實(shí)踐中破產(chǎn)案件的多樣性。因此,新破產(chǎn)法堅(jiān)持理性、和諧、與時(shí)俱進(jìn)的價(jià)值準(zhǔn)則,從管理人的資格條件與資格形式兩個(gè)方面對(duì)舊破產(chǎn)法清算組的構(gòu)成模式進(jìn)行了創(chuàng)新。

1.在資格條件方面,新破產(chǎn)法第二十四條規(guī)定,管理人可以由有關(guān)部門、機(jī)構(gòu)的人員組成的清算組或者依法設(shè)立的律師事務(wù)所、會(huì)計(jì)師事務(wù)所、破產(chǎn)清算事務(wù)所等社會(huì)中介機(jī)構(gòu)擔(dān)任。人民法院根據(jù)債務(wù)人的實(shí)際情況,可以在征詢有關(guān)社會(huì)中介機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)后,指定該機(jī)構(gòu)具備相關(guān)專業(yè)知識(shí)并取得執(zhí)業(yè)資格的人員擔(dān)任管理人。有下列情形之一的,不得擔(dān)任管理人:(一)因故意犯罪受過(guò)刑事處罰;(二)曾被吊銷相關(guān)專業(yè)執(zhí)業(yè)證書;(三)與本案有利害關(guān)系;(四)人民法院認(rèn)為不宜擔(dān)任管理人的其他情形。個(gè)人擔(dān)任管理人的,應(yīng)當(dāng)參加執(zhí)業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)。從上述規(guī)定可以看出,擔(dān)任管理人的消極資格是不得具有新破產(chǎn)法第二十四條規(guī)定的四種法定情形,積極資格是需要具備相關(guān)專業(yè)知識(shí)并取得執(zhí)業(yè)資格。個(gè)人擔(dān)任管理人的,應(yīng)當(dāng)參加執(zhí)業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)。而舊破產(chǎn)法關(guān)于清算組資格方面只有一條相應(yīng)規(guī)定,即清算組成員由人民法院從企業(yè)上級(jí)主管部門、政府財(cái)政部門等有關(guān)部門和專業(yè)人員中指定。相對(duì)于清算組,管理人的資格條件一般都要求具備相關(guān)專業(yè)知識(shí)與業(yè)務(wù)經(jīng)驗(yàn),并且應(yīng)當(dāng)有充足的時(shí)間與精力專門負(fù)責(zé)破產(chǎn)事務(wù),因此,管理人能夠更好地處理好破產(chǎn)事務(wù)。

2.在資格形式方面,新破產(chǎn)法第二十四條規(guī)定,管理人可以由有關(guān)部門、機(jī)構(gòu)的人員組成的清算組或者依法設(shè)立的律師事務(wù)所、會(huì)計(jì)師事務(wù)所、破產(chǎn)清算事務(wù)所等社會(huì)中介機(jī)構(gòu)擔(dān)任。人民法院根據(jù)債務(wù)人的實(shí)際情況,可以在征詢有關(guān)社會(huì)中介機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)后,指定該機(jī)構(gòu)具備相關(guān)專業(yè)知識(shí)并取得執(zhí)業(yè)資格的人員擔(dān)任管理人?？梢钥闯?管理人可由清算組或中介機(jī)構(gòu)擔(dān)任,也可以由個(gè)人擔(dān)任。在企業(yè)破產(chǎn)程序中,有的案件法律事實(shí)清楚,法律關(guān)系清晰,法律適用明確,對(duì)于這類破產(chǎn)案件,仍然由清算組來(lái)?yè)?dān)任管理人可能費(fèi)用過(guò)高,增加了破產(chǎn)成本。因此,出于效率與經(jīng)濟(jì)的考慮,人民法院可以指定依法設(shè)立的律師事務(wù)所、會(huì)計(jì)師事務(wù)所、破產(chǎn)清算事務(wù)所等社會(huì)中介機(jī)構(gòu)擔(dān)任,還可以根據(jù)債務(wù)人的實(shí)際情況,在征詢有關(guān)社會(huì)中介機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)后,指定該機(jī)構(gòu)具備相關(guān)專業(yè)知識(shí)并取得執(zhí)業(yè)資格的人員擔(dān)任管理人。而舊破產(chǎn)法中規(guī)定的清算組成員由人民法院從企業(yè)上級(jí)主管部門、政府財(cái)政部門等有關(guān)部門和專業(yè)人員中指定,這種單一的構(gòu)成模式顯然無(wú)法適應(yīng)復(fù)雜與多樣的破產(chǎn)案件。

通過(guò)新破產(chǎn)法中的管理人制度,可以看出新破產(chǎn)法是一部體現(xiàn)與尊重市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律的法律,預(yù)示著我國(guó)的破產(chǎn)法律制定與法律適用正朝著更為科學(xué)、民主的方向發(fā)展。被譽(yù)為“經(jīng)濟(jì)憲法”的新破產(chǎn)法的出臺(tái),可以更為有效地維護(hù)我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序;新破產(chǎn)法中的管理人制度也可以更好地成為債權(quán)人、債務(wù)人合法權(quán)益的保障者。

參考文獻(xiàn)

[1]王欣新.破產(chǎn)法專題研究[M].法律出版社,2002.

[2]湯維建.破產(chǎn)程序與破產(chǎn)立法研究[M].人民法院出版社,2001.

[3]程清波.國(guó)際破產(chǎn)法研究[M].湖南師范大學(xué)出版社,1995.

[4]李永軍.破產(chǎn)法律制度[M].中國(guó)法制出版社,2000.

[5]石靜遐.跨國(guó)破產(chǎn)的法律問(wèn)題研究[M].武漢大學(xué)出版社,1999.

[6]張艷麗.企業(yè)破產(chǎn)管理人法律地位評(píng)析[J].北京理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2004,(6).

[7]常梅.論破產(chǎn)管理人制度[J].焦作師范高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào),2003,(2).

[8]沈樂(lè)平,紀(jì)麗芬.從破產(chǎn)理念談我國(guó)財(cái)產(chǎn)管理人制度的建立[J].經(jīng)濟(jì)師,2005,(7).

[9]馮兵,朱俊偉.論我國(guó)破產(chǎn)管理人制度的構(gòu)建[J].西南政法大學(xué)學(xué)報(bào),2004,(5).

作者簡(jiǎn)介:叢彥國(guó)(1982-),男,天津人,天津財(cái)經(jīng)大學(xué)珠江學(xué)院法學(xué)碩士,研究方向:法學(xué)。