劉誠龍

錢謙益與袁崇煥都是晚明末世人物,生前也許在一起喝過酒,都是明朝革命干部嘛;死后卻難以尿到一壺去,倒不是錢謙益是一文人,袁崇煥是一武將,文與武隔行如隔山,而是因了氣節(jié)問題,一個高入云霄,一個踩入土底,委實是“上窮碧落下黃泉”,哪能相提并論?

袁崇煥或許是晚明唯一的救星,以一腔肝膽與一軀身骨,獨木以撐晚明危局,如果得到晚明信任,或者能夠挽晚明于既倒,也只有他才有可能讓晚明起死回生?？墒?他碰到了昏天黑地—天,硬是錯勘賢愚枉為天;地,也硬是不分好歹不為地,袁崇煥忠心鑒日月,熱血灑疆場,結果卻是:忠做奸來奸做忠,忠不得好死,奸得好活?；侍珮O略施反間計,自詡清明實為昏聵的崇禎皇帝就將袁崇煥以叛徒、內奸、軍賊之惡謚逮捕入獄,“遂于鎮(zhèn)撫司綁發(fā)西市,寸寸臠割之”。千刀萬剮,一塊肉一塊肉地鈍刀子割死,而每割一塊肉,“京師百姓,從劊子手爭取生噉之……得其一節(jié)者,和燒酒生嚙之,血流齒頰間,猶唾地罵不已”。

如果說袁崇煥是大清的頑固派、死對頭,那么錢謙益就是大清的現(xiàn)世活寶、時務俊杰。錢氏食明祿食了六十多年,大清劍指南明首府南京城那會兒,錢謙益還當著南明的禮部尚書加宮保,按他自己的說法是,明朝對他是皇恩似海,可是清兵尚未臨城,錢氏就被大清統(tǒng)戰(zhàn)了,一統(tǒng)就休戰(zhàn)。他以明清一代文壇領袖相號召,率領一班文臣投靠清政府,并到處寫信,到各地勸降,再以投降勸降有功,求乞新主子,跑官要官去了。本來想弄個宰相當一當?shù)?未能如愿,級別不比在明朝高,他當?shù)脹]多少味道,當了三五年,不當了,反過來再去當晚明遺民,老死蒿萊。

袁崇煥與錢謙益并列,讓義士十分羞恥,豈可并論?這是因為雙腳站在晚明遺民立場上,站在大清來看,袁、錢并列,讓大清也不自在,也不可并舉。誰是大清的敵人?誰是大清的朋友?這個問題真的是大清的首要問題。袁崇煥是大清的敵人,錢謙益是大清的朋友,最少在乾隆以前,大清是這么看的。

到了乾隆,袁崇煥與錢謙益之事已經(jīng)過去了一百多年,忠骨、奸骨,都已化灰。敵人已不為敵,當年死也不與清政府合作的人都死了;死不合作,活卻要合作,他們活著的子孫都拼命在考大清的公務員,去與清政府肝膽相照、榮辱與共了;朋友也無甚可朋,革命已經(jīng)勝利那么久了,哪需要什么統(tǒng)戰(zhàn)呢?按理來說,乾隆那會兒,統(tǒng)與戰(zhàn)都不再是話題,打牌的打牌好了,卡拉OK的OK,歌舞升平,熙熙然享受盛事得了,可是乾隆不知道哪根神經(jīng)受了刺激,翻起陳年舊賬來了。

一天,乾隆坐在金鑾殿里沒事干,突然要給袁崇煥平反。那時好像沒有檔案保持50年之說,500年都不公開的檔案多的是,乾隆卻在150年后將袁崇煥的檔案公開了,所謂袁崇煥“通敵資敵”,其實沒那回事,真相是:袁崇煥是明朝第一忠臣,當時所謂通敵,是咱們大清祖宗搞的反間計。袁崇煥是忠臣啊,明朝不給他平反,我給他撥亂反正。乾隆不但給袁崇煥正名,而且準備給他大獎勵:“袁崇煥系廣東東莞人,現(xiàn)在有無子孫?曾否出仕?著傳諭尚安,詳悉查明,遇便覆奏?！鄙邪餐痉蠲榈慕Y果是:袁崇煥已被斬草除根,沒有后人了,有的只是遠房玄孫輩,沒做官。乾隆立即派人把袁崇煥這門親屬接上京城,給他安排了一個職位。

乾隆對大清夙敵袁崇煥恩遇有加,那么,他對曾經(jīng)被統(tǒng)戰(zhàn)成功而成其大清功臣的錢謙益,是怎么對待的呢?

敵不是敵來,友不再是友,乾隆把袁崇煥請入神榜,卻把錢謙益打入另冊。他首先是把錢謙益的著作全部查封,并親自起草了查封文件:“錢謙益本一有才無行之人,在前明時身躋膴仕,及本朝定鼎之初,率先投順,洊陟列卿。大節(jié)有虧,實不足齒人類?！碑斈昵逭描尨蚬呐恼茪g迎的時務俊杰,到乾隆這里卻是個禽獸不如的人了,及將“盛世修史”,乾隆始終不忘這個錢謙益,特地破了史記體例,增立《貳臣傳》,將錢謙益與洪承疇同列貳臣,列為最末等,“錢謙益應列入乙編,俾斧鉞凜然,合于《春秋》之義焉”。他又特地作詩,把錢謙益斗垮批臭:“平生談節(jié)義,兩姓事君王,進退都無據(jù),文章哪有光;真堪覆酒甕,屢見詠香囊,末路逃禪去,原為孟八郎?！辨倚εR,極盡嘲諷,置錢謙益大不堪。

對大清而言,錢謙益怎么著也比袁崇煥有功勞,再怎么著也是起義人員嘛。袁崇煥不但讓清兵死傷無數(shù),使?jié)M清建國推遲了N年,而且還把乾隆的老祖宗努爾哈赤一炮轟了個病殘,并因之而亡,可謂是國有恨家有仇;而錢謙益率南明文武百官投順,別的不說,單是子彈就給大清節(jié)約了不少,讓戰(zhàn)爭早一日平息,這份兒功勞不輕!可是乾隆卻把曾經(jīng)的敵人抬上神龕,把曾經(jīng)的朋友拋入十八層地獄,這種認敵為友、認友為敵之舉,是他腦子進水了?還是另外一種意義上的兔死狗烹?或謂,這是乾隆這個少數(shù)民族的英雄史觀?只要是英雄,哪怕是敵人,他們就并腳舉手,此致敬禮,而如果是狗熊,哪怕是朋友,他們也視為臭糞,恨不得打翻在地,再踏一只腳。

其實都不是,乾隆把袁崇煥倒過來,將錢謙益顛過去,不是他昏了腦殼;不是他亂了手腳;不是他政策變化無窮難以揣摩;不是他價值觀念顛之倒之;不是他閑著無事,為翻案而翻案,他心里明鏡似的,比誰都清楚。他翻袁覆錢,有一套堅定不移的價值準則,用一個字來概括就是:忠。袁崇煥忠,是好樣的:“袁崇煥督師薊、遼,雖與我朝為敵,但尚能忠于所事……深可憫惻?！卞X謙益不忠,是壞蛋:“夫錢謙益果終為明朝,寧死不變,即以筆墨騰謗,尚在情理之中。”于統(tǒng)治者言,沒有比忠更高的價值觀了,忠超越親之上,在祖之上,甚至超越在國家之上,他們需要的是奴才式的忠誠,走狗式的忠誠。

乾隆喜歡搞翻案,有段時期更是翻案成風。清兵入關之處,抗清志士史可法孤身守揚州,被俘拒降,高呼口號:“城存與存,城亡與亡,我頭可斷,而志不可屈?！蹦衬昵锾?乾隆翻閱宗室王公功績表,看到了史可法寫給多爾袞勸降書的回信,讀后神經(jīng)觸動,馬上就給史可法平反,追謚號為“忠正”,且寫詩大力歌頌:“象斯睹矣牘斯撫,月與霽而風與光。并名復書書卷內,千秋忠跡表維楊。”把曾經(jīng)的清朝反革命史可法頌為光風霽月,千秋不朽!明末另有抗清志士黃道周與劉宗周,乾隆表彰道:“史可法之獨撐危局,力矢孤忠,終蹈一死以殉。又如劉宗周、黃道周等之立朝蹇諤,抵觸僉壬;及遭際時,臨危授命,均足稱一代完人,為褒揚所當及。”

乾隆翻案,并不只是為個別人翻,他提出要給四種人翻:守城戰(zhàn)死與被俘處死者;不甘國亡而在家自殺者;拋妻棄子為復明而四處流亡者;至死不入新朝做官者:“凡明朝盡節(jié)諸臣,即同為國抒忠,優(yōu)將實同一視?！蓖瑫r給他們出臺了褒獎條例,主要有:根據(jù)抗清者原來官職大小與抗清事跡影響大小,給予專謚或通謚;可以列入忠良祀,并由翰林院撰寫謚文,容許立碑寫傳……據(jù)說此次平反多達三千余人。

乾隆如此作為,看起來是在搞和諧建設,好像姜太公封神,敵人那邊的、我們這邊的,都一同上封神榜,可是非常怪異的是,與大規(guī)模表彰明末抗清者同時進行的,是他大規(guī)模地打壓與鎮(zhèn)壓當時懷明者,明朝已亡百多年,這些人仍然懷念,不是更體現(xiàn)忠心嗎?為什么用兩重標準呢?

縱觀歷史,羅織文字獄最多者,可能非乾隆莫屬,他辦文字獄的劃線標準,一言以蔽之就是:不忠,不論是真的不忠于清,或是他疑心不忠于清者,都殺無赦!無論翻“曾靜案”與翻“袁崇煥案”、“錢謙益案”,還是翻“史可法案”,都以“忠”字為翻案標準。他對袁崇煥等以不忠為忠,對錢謙益者以不忠為不忠,都是以“忠”字劃線;乾隆如此強調這個“忠”字,是很有深意的,既欲以之服務于當朝盛世,更要為末世早做打算:天下沒有不散的筵席,清朝滅亡也是有時的,到那時候,誰將反清呢?清朝末世是需要錢謙益還是需要袁崇煥?乾隆當然得為子孫謀,為筵席散時預留空間嘛,可以多一晌茍延殘喘嘛?，F(xiàn)在把這種忠奴觀念樹立起來,深入人心,成為大清子民的思想基因,那當然是大大的好。

與錢謙益的進退無據(jù)相比,乾隆是特別進退有據(jù),招降納叛,意志堅定;現(xiàn)在尊敵殺盟,他目的如一。錢謙益反反復復,說明他有心理斗爭,可恨之處有可憐。大清把錢謙益、曾靜戲來逗去,如此之進退有據(jù),比錢謙益?zhèn)冎M退無據(jù),更是可怕十二分,這叫:平生談節(jié)義,百死事君王,進退都有據(jù),政治哪有光?

編 輯/蔡元元