基于分銷商利益要求及其實(shí)現(xiàn)方式的非財(cái)務(wù)指標(biāo)披露程度實(shí)證研究

劉 利,干勝道

(1四川大學(xué)工商管理學(xué)院,成都610064;2湖南財(cái)經(jīng)高等?？茖W(xué)校會(huì)計(jì)系,長(zhǎng)沙410205)

分銷商是企業(yè)商品的銷售者,在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)中,分銷商發(fā)揮著商品流通的重要作用.作為企業(yè)邊界之外的利益相關(guān)者,他們通常關(guān)心的是企業(yè)能及時(shí)供貨、有穩(wěn)定的生產(chǎn)[1].分銷商非常關(guān)注反映自己利益要求及其實(shí)現(xiàn)方式信息的非財(cái)務(wù)指標(biāo).分銷商對(duì)反映自己利益要求及其實(shí)現(xiàn)方式信息的非財(cái)務(wù)指標(biāo)的關(guān)注程度,由大到小,依次為:(1)企業(yè)能力、效率、水平、競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo);(2)企業(yè)前景、影響力、知名度、穩(wěn)定性指標(biāo);(3)企業(yè)產(chǎn)品、生產(chǎn)結(jié)構(gòu)、銷售結(jié)構(gòu)、產(chǎn)品需求、企業(yè)新產(chǎn)品指標(biāo);(4)企業(yè)創(chuàng)新、企業(yè)合作、企業(yè)管理、企業(yè)戰(zhàn)略指標(biāo);(5)企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告、經(jīng)營(yíng)信息、股權(quán)性質(zhì)指標(biāo);(6)分銷商溝通、分銷商利益相關(guān)者管理指標(biāo)[2].分銷商也非常關(guān)注這些非財(cái)務(wù)指標(biāo)的披露.非財(cái)務(wù)指標(biāo)比財(cái)務(wù)指標(biāo)更能反映企業(yè)的整體信息、未來(lái)信息、責(zé)任信息和適時(shí)信息,而且指標(biāo)數(shù)據(jù)不易被操縱,受會(huì)計(jì)政策干擾比較少,不易受主觀干擾,能對(duì)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)進(jìn)行直接“描述”,能很好地抑制管理層的短期行為,提高管理層長(zhǎng)期努力的程度,有利于企業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)利益最大化的實(shí)現(xiàn).現(xiàn)在越來(lái)越多的國(guó)家和地區(qū)重視對(duì)企業(yè)非財(cái)務(wù)指標(biāo)的研究,越來(lái)越多的企業(yè)也在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中認(rèn)識(shí)到財(cái)務(wù)指標(biāo)信息的不足,積極進(jìn)行非財(cái)務(wù)指標(biāo)信息的披露,藉希望通過(guò)非財(cái)務(wù)指標(biāo)信息的披露向公眾傳遞更多的有關(guān)自身經(jīng)營(yíng)發(fā)展的信息和對(duì)利益相關(guān)者進(jìn)行利益保護(hù)和增進(jìn)方面所做的種種努力.在歐美和日本等經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的國(guó)家和地區(qū),企業(yè)非財(cái)務(wù)指標(biāo)信息方面的披露占了企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告的很大部分比例.國(guó)內(nèi)外從事財(cái)務(wù)指標(biāo)研究的文獻(xiàn)浩如煙海,但從事非財(cái)務(wù)指標(biāo)研究的文獻(xiàn)卻非常少,且大都集中在非財(cái)務(wù)指標(biāo)運(yùn)用意義的研究和非財(cái)務(wù)指標(biāo)在企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)中的構(gòu)建和運(yùn)用,系統(tǒng)地進(jìn)行非財(cái)務(wù)指標(biāo)研究的文獻(xiàn)難覓蹤影.目前國(guó)內(nèi)外還沒(méi)有人從利益相關(guān)者角度進(jìn)行過(guò)利益相關(guān)者利益要求和實(shí)現(xiàn)方式信息的非財(cái)務(wù)指標(biāo)研究.

1 有效問(wèn)卷調(diào)查對(duì)象分銷商的描述性統(tǒng)計(jì)

本文從分銷商角度出發(fā),在2008年3月～2009年1月期間對(duì)分銷商所關(guān)注的反映其利益要求和實(shí)現(xiàn)方式方面信息的非財(cái)務(wù)指標(biāo)披露程度進(jìn)行了排序研究和分組研究.本研究為實(shí)證方式,主要通過(guò)實(shí)地訪談和問(wèn)卷調(diào)查兩種形式取得資料,采用的是專家調(diào)查法和問(wèn)卷調(diào)查法.問(wèn)卷調(diào)查范圍包括四川、廣東、上海、湖南、江西、云南、湖南、新疆、安徽等 13個(gè)省市,調(diào)查范圍主要以東部、中部和南部為主,涵蓋了全國(guó)東南西北中5個(gè)地理位置[2,3].本次問(wèn)卷調(diào)查,共發(fā)放865份調(diào)查問(wèn)卷,實(shí)際回收調(diào)查問(wèn)卷507份,問(wèn)卷回收率為58.61%,有效問(wèn)卷數(shù)為496份,問(wèn)卷有效回收率為97.83%,樣本回收公司531家,樣本基本分布情況如下:

(1)從所調(diào)查的企業(yè)發(fā)展階段來(lái)看,創(chuàng)業(yè)階段企業(yè)有64家,發(fā)展階段企業(yè)186家,成熟階段企業(yè)197家,衰退階段企業(yè)84家,分別占樣本總數(shù)的12.05%、35.03%、37.10%和15.82%;

(2)從企業(yè)性質(zhì)來(lái)看,國(guó)有企業(yè)有182家,集體企業(yè)112家,民營(yíng)企業(yè)123家,三資企業(yè)114家,分別占樣本總數(shù)的 34.27%、21.09%、23.16%和21.48%;

表1 有效問(wèn)卷調(diào)查對(duì)象分銷商的描述性統(tǒng)計(jì)(N=496)Tab.1 Descrip tive statistics of investigated distribu to rs in effective questionnaires

(3)從企業(yè)上市情況來(lái)看,上市公司有195家,非上市企業(yè)336家,分別占樣本總數(shù)的36.72%、63.28%;

(4)從企業(yè)規(guī)模來(lái)看,大型企業(yè)有192家,中型企業(yè)238家,小型企業(yè)101家,分別占樣本總數(shù)的36.16%、44.82%和19.02%;

(5)從企業(yè)類型來(lái)看,生產(chǎn)企業(yè)有281家、商品流通企業(yè)126家、服務(wù)企業(yè)124家,分別占樣本總數(shù)的52.92%、23.73%和23.35%;

從樣本的分布來(lái)看,樣本量已經(jīng)滿足了進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析的基本要求.有效問(wèn)卷調(diào)查對(duì)象分銷商的描述性統(tǒng)計(jì)見(jiàn)表1.

2 進(jìn)行數(shù)據(jù)處理與分析

將問(wèn)卷排序內(nèi)容轉(zhuǎn)化為數(shù)值型數(shù)據(jù),錄入SPSS13.0軟件進(jìn)行處理.數(shù)據(jù)處理步驟:首先進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)(descrip tive statistics),計(jì)算出分銷商非財(cái)務(wù)指標(biāo)披露程度得分均值,然后進(jìn)行均值比較和配對(duì)樣本T檢驗(yàn)(paired-sam p lesTtest),判斷這些排序是否具有統(tǒng)計(jì)意義,數(shù)據(jù)分析結(jié)果見(jiàn)表2.

表2 分銷商所關(guān)注的非財(cái)務(wù)指標(biāo)披露程度描述性統(tǒng)計(jì)及均值差異配對(duì)樣本T檢驗(yàn)結(jié)果Tab.2 Descrip tive statisticsof the d isclosure ex ten to f non-financial indicato rs concerned by distribu to rs and paired-sam p les T test resu ltso fm eans differences

表2的數(shù)據(jù)是SPSS軟件的統(tǒng)計(jì)結(jié)果,其中企業(yè)對(duì)非財(cái)務(wù)指標(biāo)的披露程度被表達(dá)為得分均值,表2中某一類非財(cái)務(wù)指標(biāo)得分值越小,表明該類非財(cái)務(wù)指標(biāo)披露程度越差,越需要加強(qiáng)披露.描述性統(tǒng)計(jì)分值說(shuō)明:1為最小值代表“非常差”、2代表“很差”、3代表“比較差”、4代表“比較好”、5代表“很好”、6為最大值代表“非常好”,下同.p＊＊≤0.05,“＊ ＊ ”代表經(jīng)配對(duì)樣本T檢驗(yàn),兩兩指標(biāo)均值間存在非常顯著的差異.

經(jīng)過(guò)以上非財(cái)務(wù)指標(biāo)披露程度的均值差異配對(duì)樣本T檢驗(yàn),上述非財(cái)務(wù)指標(biāo)披露程度均值差異在統(tǒng)計(jì)學(xué)上具有非常顯著的統(tǒng)計(jì)意義.

上述實(shí)證研究表明了這樣幾點(diǎn).

(1)企業(yè)對(duì)不同類別的、反映分銷商利益要求及其實(shí)現(xiàn)方式信息的非財(cái)務(wù)指標(biāo)披露程度存在顯著差異.反映分銷商利益要求及其實(shí)現(xiàn)方式信息的非財(cái)務(wù)指標(biāo)的披露程度,由低到高依次為:1)分銷商溝通、分銷商利益相關(guān)者管理、企業(yè)合作指標(biāo);2)企業(yè)能力、效率、水平、競(jìng)爭(zhēng)力、影響力、知名度、穩(wěn)定性、企業(yè)管理、企業(yè)創(chuàng)新、企業(yè)產(chǎn)品、生產(chǎn)結(jié)構(gòu)、銷售結(jié)構(gòu)、產(chǎn)品需求、企業(yè)新產(chǎn)品指標(biāo);3)企業(yè)前景、企業(yè)戰(zhàn)略、財(cái)務(wù)報(bào)告、經(jīng)營(yíng)信息指標(biāo);4)股權(quán)性質(zhì)指標(biāo).企業(yè)對(duì)反映分銷商利益要求及其實(shí)現(xiàn)方式信息的非財(cái)務(wù)指標(biāo)的披露重視不夠,使其披露程度不是很好.其中,分銷商溝通、分銷商利益相關(guān)者管理、企業(yè)合作指標(biāo)的披露程度非常差,企業(yè)能力、效率、水平、競(jìng)爭(zhēng)力、影響力、知名度、穩(wěn)定性、企業(yè)管理、企業(yè)創(chuàng)新、企業(yè)產(chǎn)品、生產(chǎn)結(jié)構(gòu)、銷售結(jié)構(gòu)、產(chǎn)品需求、企業(yè)新產(chǎn)品指標(biāo)的披露程度很差,企業(yè)前景、企業(yè)戰(zhàn)略、財(cái)務(wù)報(bào)告、經(jīng)營(yíng)信息指標(biāo)的披露程度比較差,股權(quán)性質(zhì)指標(biāo)的披露程度比較好.在這些非財(cái)務(wù)指標(biāo)的披露程度中,披露程度最差的是“分銷商溝通、分銷商利益相關(guān)者管理、企業(yè)合作”指標(biāo),披露程度最好的是“股權(quán)性質(zhì)”指標(biāo).分銷商極其關(guān)注的指標(biāo)并沒(méi)有得到很好的披露,而且并非越受分銷商關(guān)注的非財(cái)務(wù)指標(biāo)都得到了很好的披露;

(2)企業(yè)前景指標(biāo)、戰(zhàn)略指標(biāo)、競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)、生存發(fā)展?fàn)顩r指標(biāo)的披露程度不盡人意.企業(yè)當(dāng)前狀況指標(biāo)的披露程度不如前景指標(biāo);長(zhǎng)期發(fā)展指標(biāo)的披露程度好于當(dāng)前發(fā)展指標(biāo);競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)的披露程度不如前景指標(biāo);

(3)分銷商溝通、分銷商利益相關(guān)者管理、企業(yè)合作指標(biāo)的披露程度不盡如人意.財(cái)務(wù)報(bào)告指標(biāo)的披露程度好于企業(yè)產(chǎn)品、生產(chǎn)結(jié)構(gòu)、銷售結(jié)構(gòu)、產(chǎn)品需求、企業(yè)新產(chǎn)品指標(biāo);經(jīng)營(yíng)信息指標(biāo)的披露程度好于影響力、知名度、穩(wěn)定性指標(biāo);企業(yè)管理指標(biāo)的披露程度不如企業(yè)戰(zhàn)略指標(biāo).

3 對(duì)非財(cái)務(wù)指標(biāo)披露程度的差異比較分析

以下進(jìn)行單因素方差分析(ANOVA),判斷不同性質(zhì)、是否上市、不同規(guī)模、不同發(fā)展階段企業(yè)分銷商和不同規(guī)模分銷商利益要求和實(shí)現(xiàn)方式信息的非財(cái)務(wù)指標(biāo)披露程度是否存在差異,差異比較分析的結(jié)果及分組均值見(jiàn)表3.

表3 分銷商所關(guān)注的非財(cái)務(wù)指標(biāo)披露程度差異比較分析及分組均值Tab.3 Com parative analyseso f the disclosure ex tent differencesof non-financial indicato rs concerned by distribu to rs and group ingm eans

表3中“＊＊”代表非常顯著差異,“＊”代表顯著差異.某類非財(cái)務(wù)指標(biāo)帶有“＊＊”號(hào)的F值,表示該類非財(cái)務(wù)指標(biāo)所對(duì)應(yīng)類別分銷商的披露程度存在非常顯著的差異;帶有“＊”號(hào)的F值,表示該類非財(cái)務(wù)指標(biāo)所對(duì)應(yīng)類別分銷商的披露程度存在顯著的差異;不帶有“＊＊”或“＊”號(hào)的F值,表示該類非財(cái)務(wù)指標(biāo)所對(duì)應(yīng)類別分銷商的披露程度不存在顯著的差異.加有下劃線的數(shù)字表示該組均值與其它某些組的均值有顯著性差異,并且與這一均值存在顯著性差異的組別均值的右邊標(biāo)有“▲”符號(hào).

對(duì)不同性質(zhì)、是否上市、不同規(guī)模、不同發(fā)展階段企業(yè)分銷商和不同規(guī)模分銷商利益要求和實(shí)現(xiàn)方式信息的非財(cái)務(wù)指標(biāo)披露程度差異進(jìn)行分組均值分析,結(jié)論如下.

不同類別分銷商的非財(cái)務(wù)指標(biāo)的披露程度是不一樣的.

(1)從分銷商規(guī)模來(lái)看,對(duì)企業(yè)能力、效率、水平、競(jìng)爭(zhēng)力、影響力、知名度、穩(wěn)定性、企業(yè)管理、企業(yè)創(chuàng)新、企業(yè)產(chǎn)品、生產(chǎn)結(jié)構(gòu)、銷售結(jié)構(gòu)、產(chǎn)品需求、企業(yè)新產(chǎn)品指標(biāo),企業(yè)前景、企業(yè)戰(zhàn)略、財(cái)務(wù)報(bào)告、經(jīng)營(yíng)信息指標(biāo),大中型分銷商的披露程度不如小型分銷商,中型分銷商的披露程度好于大型分銷商;

(2)從企業(yè)性質(zhì)來(lái)看,對(duì)企業(yè)能力、效率、水平、競(jìng)爭(zhēng)力、影響力、知名度、穩(wěn)定性、企業(yè)管理、企業(yè)創(chuàng)新、企業(yè)產(chǎn)品、生產(chǎn)結(jié)構(gòu)、銷售結(jié)構(gòu)、產(chǎn)品需求、企業(yè)新產(chǎn)品指標(biāo),企業(yè)前景、企業(yè)戰(zhàn)略、財(cái)務(wù)報(bào)告、經(jīng)營(yíng)信息指標(biāo),國(guó)有企業(yè)分銷商的披露程度好于非國(guó)有企業(yè)的分銷商,國(guó)有參股企業(yè)分銷商的披露程度好于國(guó)有獨(dú)資企業(yè)、國(guó)有控股企業(yè)的分銷商;

(3)從是否為上市公司來(lái)看,對(duì)企業(yè)能力、效率、水平、競(jìng)爭(zhēng)力、影響力、知名度、穩(wěn)定性、企業(yè)管理、企業(yè)創(chuàng)新、企業(yè)產(chǎn)品、生產(chǎn)結(jié)構(gòu)、銷售結(jié)構(gòu)、產(chǎn)品需求、企業(yè)新產(chǎn)品指標(biāo),企業(yè)前景、企業(yè)戰(zhàn)略、財(cái)務(wù)報(bào)告、經(jīng)營(yíng)信息指標(biāo)、股權(quán)性質(zhì)指標(biāo),上市企業(yè)分銷商的披露程度好于非上市企業(yè)的分銷商;

(4)從企業(yè)規(guī)模來(lái)看,對(duì)企業(yè)前景、企業(yè)戰(zhàn)略、財(cái)務(wù)報(bào)告、經(jīng)營(yíng)信息指標(biāo),大型企業(yè)分銷商的披露程度好于中小型企業(yè)的分銷商.

對(duì)反映分銷商利益要求及其實(shí)現(xiàn)方式信息的非財(cái)務(wù)指標(biāo)披露程度做進(jìn)一步的研究表明:個(gè)體因素產(chǎn)生了分銷商同一類非財(cái)務(wù)指標(biāo)披露程度的認(rèn)識(shí)差異.企業(yè)因素產(chǎn)生了分銷商同一類非財(cái)務(wù)指標(biāo)披露程度差異.不同性質(zhì)、是否上市、不同發(fā)展階段企業(yè)分銷商與不同規(guī)模分銷商的反映其利益要求和實(shí)現(xiàn)方式信息的同一類非財(cái)務(wù)指標(biāo)的披露程度可能存在顯著差異.不僅不同規(guī)模分銷商分別對(duì)不同類別非財(cái)務(wù)指標(biāo)、同一類非財(cái)務(wù)指標(biāo)的披露程度有認(rèn)識(shí)差異,而且不同企業(yè)分別對(duì)分銷商不同類別非財(cái)務(wù)指標(biāo)、同一類非財(cái)務(wù)指標(biāo)的披露程度也是不一樣的.對(duì)反映自己利益要求及其實(shí)現(xiàn)方式信息的非財(cái)務(wù)指標(biāo)的披露,上市企業(yè)分銷商的披露程度好于非上市企業(yè)的分銷商;大型企業(yè)分銷商的披露程度好于中小型企業(yè)的分銷商.

總之,分銷商總是非常關(guān)注反映自己利益要求和實(shí)現(xiàn)方式信息的非財(cái)務(wù)指標(biāo)的披露,詳盡必要的信息披露更能取得分銷商對(duì)企業(yè)的理解和合作.對(duì)分銷商所關(guān)注的非財(cái)務(wù)指標(biāo)信息,企業(yè)除按相關(guān)法律法規(guī)進(jìn)行披露外,還應(yīng)當(dāng)根據(jù)本企業(yè)分銷商特點(diǎn)和分銷商對(duì)非財(cái)務(wù)指標(biāo)關(guān)注的需要以及關(guān)注程度的差異,對(duì)分銷商所關(guān)注的非財(cái)務(wù)指標(biāo)信息進(jìn)行充分的信息披露,以滿足本企業(yè)分銷商關(guān)注相關(guān)信息的需要.披露程度越低的非財(cái)務(wù)指標(biāo)越需要企業(yè)進(jìn)行披露,企業(yè)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)披露程度低的非財(cái)務(wù)指標(biāo)的披露.對(duì)不同類別分銷商披露程度存在顯著差異的非財(cái)務(wù)指標(biāo),企業(yè)還應(yīng)當(dāng)特別需要加強(qiáng)披露.一般而言,企業(yè)除按相關(guān)法律法規(guī)進(jìn)行信息披露外,對(duì)大中型分銷商和國(guó)有獨(dú)資企業(yè)、國(guó)有控股企業(yè)、集體企業(yè)、民營(yíng)企業(yè)、三資企業(yè)的分銷商應(yīng)當(dāng)特別需要加強(qiáng)披露企業(yè)能力、效率、水平、競(jìng)爭(zhēng)力、影響力、知名度、穩(wěn)定性、企業(yè)管理、企業(yè)創(chuàng)新、企業(yè)產(chǎn)品、生產(chǎn)結(jié)構(gòu)、銷售結(jié)構(gòu)、產(chǎn)品需求、企業(yè)新產(chǎn)品指標(biāo),以及企業(yè)前景、企業(yè)戰(zhàn)略、財(cái)務(wù)報(bào)告、經(jīng)營(yíng)信息指標(biāo);對(duì)非上市企業(yè)的分銷商應(yīng)當(dāng)特別需要加強(qiáng)披露企業(yè)能力、效率、水平、競(jìng)爭(zhēng)力、影響力、知名度、穩(wěn)定性、企業(yè)管理、企業(yè)創(chuàng)新、企業(yè)產(chǎn)品、生產(chǎn)結(jié)構(gòu)、銷售結(jié)構(gòu)、產(chǎn)品需求、企業(yè)新產(chǎn)品指標(biāo),企業(yè)前景、企業(yè)戰(zhàn)略、財(cái)務(wù)報(bào)告、經(jīng)營(yíng)信息指標(biāo)以及股權(quán)性質(zhì)指標(biāo);對(duì)中小型企業(yè)的分銷商應(yīng)當(dāng)特別需要加強(qiáng)披露企業(yè)前景、企業(yè)戰(zhàn)略、財(cái)務(wù)報(bào)告、經(jīng)營(yíng)信息指標(biāo).

[1] 劉 利.利益相關(guān)者利益要求正當(dāng)性解說(shuō)[J].重慶工商大學(xué)學(xué)報(bào)(西部論壇),2008(4):83-87.

[2] 劉 利.利益相關(guān)者利益要求的實(shí)證研究[J].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào),2008(7):61-68.

[3] 劉 利.利益相關(guān)者利益要求實(shí)現(xiàn)方式實(shí)證研究[J].西安財(cái)經(jīng)學(xué)院學(xué)報(bào),2009(2):78-86.