楊 強(qiáng)

(廣西師范學(xué)院,廣西 南寧 530001)

從權(quán)利到利益:我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議的新特點(diǎn)及其應(yīng)對(duì)*

楊 強(qiáng)

(廣西師范學(xué)院,廣西 南寧 530001)

隨著我國(guó)勞動(dòng)關(guān)系的發(fā)展變化,勞動(dòng)爭(zhēng)議出現(xiàn)了新特點(diǎn),即勞動(dòng)爭(zhēng)議的性質(zhì)由以權(quán)利爭(zhēng)議為主發(fā)展到利益爭(zhēng)議凸顯。這標(biāo)志著勞動(dòng)者已不滿足于勞動(dòng)基準(zhǔn)權(quán)利,而要求超越勞動(dòng)基準(zhǔn)權(quán)利的更好待遇。這對(duì)我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理機(jī)制和勞動(dòng)關(guān)系的若干主體都提出了挑戰(zhàn)。我國(guó)應(yīng)調(diào)整現(xiàn)行以權(quán)利爭(zhēng)議處理為中心的勞動(dòng)爭(zhēng)議處理機(jī)制,健全利益爭(zhēng)議處理機(jī)制。勞動(dòng)行政機(jī)關(guān)不能僅將自己定位于查處違反勞動(dòng)法規(guī)行為的執(zhí)法者角色,應(yīng)確立自己在利益爭(zhēng)議處理中的協(xié)調(diào)者角色。工會(huì)要擺正勞動(dòng)者權(quán)益代表者和維護(hù)者的角色,努力提高集體談判能力,積極維護(hù)勞動(dòng)者利益。

勞動(dòng)爭(zhēng)議;新特點(diǎn);權(quán)利;利益

改革開放以來(lái),尤其是 20世紀(jì) 90年代以來(lái),隨著我國(guó)企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度、經(jīng)營(yíng)權(quán)制度和勞動(dòng)制度的改革與發(fā)展,勞動(dòng)關(guān)系發(fā)生了巨大的變化,由利益一體型向利益協(xié)調(diào)型轉(zhuǎn)變。[1]在此背景下,我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議的數(shù)量不斷增加,爭(zhēng)議范圍不斷拓展,爭(zhēng)議程度日益激烈,在很大程度上成為影響我國(guó)社會(huì)穩(wěn)定的重要因素。從縱向的時(shí)間維度來(lái)看,我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議的性質(zhì)與內(nèi)容不斷發(fā)展和變化,不同時(shí)期勞動(dòng)爭(zhēng)議有不同的特點(diǎn),也因此影響了不同時(shí)期的勞動(dòng)法律制度的設(shè)計(jì)。隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)和勞動(dòng)關(guān)系的不斷發(fā)展變化,現(xiàn)今我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議又有了一些新特點(diǎn),值得關(guān)注并在制度上予以回應(yīng)。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì),2010年 5-8月,全國(guó)各地發(fā)生 20余起停工性質(zhì)的勞動(dòng)爭(zhēng)議,引起廣泛的關(guān)注與評(píng)論。從各方反應(yīng)來(lái)看,關(guān)注的角度大多在工會(huì)建設(shè)與作用、收入分配上。但在筆者看來(lái),相較于我國(guó) 2009年勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)受理的 68.4萬(wàn)件勞動(dòng)爭(zhēng)議而言,[2]這些勞動(dòng)爭(zhēng)議盡管在數(shù)量上是滄海一粟,但在性質(zhì)上和一定程度上具有標(biāo)志性意義,標(biāo)志著我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議在性質(zhì)上由以侵犯勞動(dòng)者法定權(quán)益為內(nèi)容的權(quán)利性質(zhì)勞動(dòng)爭(zhēng)議為主到勞動(dòng)者爭(zhēng)取法定基準(zhǔn)權(quán)利以上更好利益的利益性質(zhì)勞動(dòng)爭(zhēng)議凸顯的發(fā)展。這種發(fā)展對(duì)我國(guó)勞動(dòng)關(guān)系的若干主體,尤其是工會(huì)和勞動(dòng)行政機(jī)關(guān),對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議的處理機(jī)制都提出了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn),迫切需要加以深入研究并提出對(duì)策。本文擬對(duì)此問(wèn)題加以探討,以期引起學(xué)術(shù)界與實(shí)務(wù)界的關(guān)注。

一、勞動(dòng)爭(zhēng)議的分類:幾個(gè)概念的厘清

(一)權(quán)利爭(zhēng)議和利益爭(zhēng)議

勞動(dòng)爭(zhēng)議從性質(zhì)上可以劃分為權(quán)利爭(zhēng)議和利益爭(zhēng)議。[3]所謂權(quán)利爭(zhēng)議,是指基于法律法規(guī)、勞動(dòng)合同或集體合同的規(guī)定,勞動(dòng)關(guān)系當(dāng)事人就權(quán)利的存在與否、有無(wú)受到傷害或有無(wú)履行債務(wù)等發(fā)生的爭(zhēng)議。權(quán)利爭(zhēng)議涉及對(duì)勞動(dòng)法律法規(guī)、勞動(dòng)合同和集體合同的解釋與適用,圍繞著既定的權(quán)利發(fā)生,又稱為法律爭(zhēng)議。一般來(lái)說(shuō),個(gè)別勞動(dòng)關(guān)系中的爭(zhēng)議都是屬于權(quán)利爭(zhēng)議,而集體勞動(dòng)關(guān)系中有關(guān)集體合同的解釋、適用和履行的爭(zhēng)議也屬于權(quán)利爭(zhēng)議。而所謂利益爭(zhēng)議,是指因?yàn)榇_定或變更勞動(dòng)條件而發(fā)生的爭(zhēng)議。利益爭(zhēng)議通常發(fā)生在集體合同的簽訂與變更的談判過(guò)程中,又稱為事實(shí)爭(zhēng)議。[4]此分類的重要意義在于權(quán)利爭(zhēng)議和利益爭(zhēng)議的處理機(jī)制不同。權(quán)利爭(zhēng)議是一種可裁判的爭(zhēng)議,可以由仲裁機(jī)構(gòu)或法院依據(jù)法律和合同加以裁判;而利益爭(zhēng)議是一種不可裁判的爭(zhēng)議,只能由雙方協(xié)商、第三方調(diào)解或仲裁處理,不能通過(guò)法院等裁判機(jī)構(gòu)來(lái)處理。

(二)個(gè)別爭(zhēng)議與集體爭(zhēng)議

按照一般勞動(dòng)法理論,勞動(dòng)爭(zhēng)議又可以分為個(gè)別勞動(dòng)爭(zhēng)議和集體勞動(dòng)爭(zhēng)議。個(gè)別勞動(dòng)爭(zhēng)議,“是因勞動(dòng)契約關(guān)系所生之各個(gè)雇用人與受雇人間之爭(zhēng)議及關(guān)于權(quán)利發(fā)生效力及消滅之問(wèn)題?！盵5]也就是說(shuō),這是發(fā)生在勞動(dòng)者個(gè)人和雇主間的爭(zhēng)議。個(gè)別勞動(dòng)爭(zhēng)議屬于權(quán)利爭(zhēng)議。而集體勞動(dòng)爭(zhēng)議,又稱團(tuán)體勞動(dòng)爭(zhēng)議,“團(tuán)體勞動(dòng)爭(zhēng)議,與個(gè)別爭(zhēng)議不同,非為勞動(dòng)契約上權(quán)利之爭(zhēng),乃為團(tuán)體的利益之爭(zhēng)?！盵6]集體爭(zhēng)議是集體勞動(dòng)關(guān)系的產(chǎn)物,通常是在集體合同的談判過(guò)程中發(fā)生的,爭(zhēng)議的主體,一方是工會(huì)或勞動(dòng)者集體,另一方是雇主或雇主組織。集體爭(zhēng)議屬于利益爭(zhēng)議。

但在我國(guó),集體勞動(dòng)關(guān)系還比較薄弱,集體性爭(zhēng)議較少,尤其是因集體合同談判發(fā)生的利益爭(zhēng)議更少,所以在我國(guó),集體勞動(dòng)爭(zhēng)議實(shí)質(zhì)上指權(quán)利性質(zhì)的爭(zhēng)議。按照《勞動(dòng)爭(zhēng)議處理?xiàng)l例》第 5條規(guī)定,集體勞動(dòng)爭(zhēng)議指“發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議的職工一方在 3人以上,并有共同理由的”勞動(dòng)爭(zhēng)議。這個(gè)界定從立法本意來(lái)看,是指職工一方人數(shù)在 3人以上但有共同理由的權(quán)利性質(zhì)的爭(zhēng)議。不過(guò)隨著實(shí)踐的發(fā)展,一些利益性質(zhì)的集體爭(zhēng)議也開始出現(xiàn),對(duì)這個(gè)表達(dá)的使用也就開始有點(diǎn)混亂,有的僅指職權(quán)利性質(zhì)的集體性爭(zhēng)議,有的則指包括了權(quán)利性質(zhì)和利益性質(zhì)的集體性爭(zhēng)議。[7]另外,在我國(guó),集體勞動(dòng)爭(zhēng)議基本上是指那些進(jìn)入了現(xiàn)行勞動(dòng)爭(zhēng)議處理機(jī)制的爭(zhēng)議,如企業(yè)的勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)、各種區(qū)域性勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)、勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)、人民法院等。而對(duì)于那些沒(méi)有進(jìn)入現(xiàn)行勞動(dòng)爭(zhēng)議處理機(jī)制,而直接采取停工、上訪、游行、示威、靜坐、請(qǐng)?jiān)傅燃w行動(dòng)來(lái)維護(hù)自己權(quán)益的勞動(dòng)爭(zhēng)議一般稱之為群體性勞動(dòng)爭(zhēng)議。群體性勞動(dòng)爭(zhēng)議一般是因?yàn)橛萌藛挝磺址竸趧?dòng)者的合法權(quán)益所致,實(shí)質(zhì)上是一種權(quán)利性質(zhì)的集體爭(zhēng)議。

為概念清晰起見(jiàn),顧及使用慣例,筆者用“集體勞動(dòng)爭(zhēng)議”一詞指代職工主體在 3人以上并有共同理由的權(quán)利性質(zhì)的爭(zhēng)議;用“團(tuán)體勞動(dòng)爭(zhēng)議”指代工會(huì)或勞動(dòng)者集體與雇主或雇主組織之間因確定或變更勞動(dòng)條件而發(fā)生的利益性質(zhì)的爭(zhēng)議,也即一般勞動(dòng)法理論中所指的集體勞動(dòng)爭(zhēng)議。而用“群體勞動(dòng)爭(zhēng)議”指代那些沒(méi)有進(jìn)入現(xiàn)行勞動(dòng)爭(zhēng)議處理機(jī)制,而直接采取停工、上訪、游行、示威、靜坐、請(qǐng)?jiān)傅燃w行動(dòng)來(lái)維護(hù)自己權(quán)益的勞動(dòng)爭(zhēng)議。

二、我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議的基本特點(diǎn)

通過(guò)總體觀察和分析,可以認(rèn)為自 20世紀(jì) 90年代以來(lái),我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議有以下基本特點(diǎn):

(一)勞動(dòng)爭(zhēng)議的數(shù)量持續(xù)迅速增加

改革開放以來(lái),隨著我國(guó)企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度、經(jīng)營(yíng)權(quán)制度和勞動(dòng)用工制度的改革,勞動(dòng)關(guān)系由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期的利益一體型向利益協(xié)調(diào)型轉(zhuǎn)變,勞動(dòng)者和用人單位的利益不斷分化,加之國(guó)有企業(yè)改制、以勞動(dòng)力成本的比較優(yōu)勢(shì)為基礎(chǔ)的出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)和執(zhí)法不嚴(yán)、勞動(dòng)者權(quán)利意識(shí)覺(jué)醒等因素,勞動(dòng)爭(zhēng)議出現(xiàn)了持續(xù)不斷增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)。自 20世紀(jì) 90年代以來(lái),勞動(dòng)爭(zhēng)議的數(shù)量、范圍、程度都有顯著的增長(zhǎng)。2009年,勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)共受理勞動(dòng)爭(zhēng)議68.4萬(wàn)件,是 1993年 8140件的 84倍,16年間,年均增長(zhǎng) 32%。[8]

(二)集體勞動(dòng)爭(zhēng)議迅速增加后逐漸回落,群體勞動(dòng)爭(zhēng)議凸顯

從 1992年起,在建設(shè)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的背景下,國(guó)有企業(yè)改革持續(xù)推進(jìn),集體勞動(dòng)爭(zhēng)議不斷增加。尤其是黨的十五大以后,國(guó)有企業(yè)改革深入推進(jìn),產(chǎn)權(quán)改革和“減員增效”的用工制度改革大規(guī)模開展,使得勞動(dòng)者大量下崗失業(yè),從 1998年至 2004年,國(guó)有企業(yè)改制累計(jì)裁員超過(guò) 3000萬(wàn)人,[9]致使集體爭(zhēng)議持續(xù)迅速增加。集體勞動(dòng)爭(zhēng)議絕對(duì)數(shù)量雖然不多,但是其涉及人數(shù)眾多,占所有勞動(dòng)爭(zhēng)議涉及人數(shù)的半數(shù)以上,影響重大。從1994-1999年,集體勞動(dòng)爭(zhēng)議由 1482件增至 9043件,年均增長(zhǎng) 44%。但從 2000-2009年,除少數(shù)年份外,集體勞動(dòng)爭(zhēng)議的數(shù)量則處于不斷回落的態(tài)勢(shì)。[10]這是由于大規(guī)模的國(guó)企改制到 2004年基本結(jié)束,集體勞動(dòng)爭(zhēng)議也就漸趨減少。

與集體勞動(dòng)爭(zhēng)議不斷增長(zhǎng)相似,群體性勞動(dòng)爭(zhēng)議也不斷增多。由于群體性勞動(dòng)爭(zhēng)議對(duì)社會(huì)穩(wěn)定的影響,引起社會(huì)廣泛關(guān)注。例如 2003年,全國(guó)在崗職工、下崗職工及離退休人員參與群體性事件為 140多萬(wàn)人次,占全國(guó)各類群體性事件參與人數(shù)的 46.9%,位居第一。[11]群體性勞動(dòng)爭(zhēng)議急劇增加,已成為影響社會(huì)經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的重大社會(huì)問(wèn)題,是影響社會(huì)穩(wěn)定的第一位因素,但其發(fā)展勢(shì)頭已隨著國(guó)有企業(yè)大規(guī)模改制的結(jié)束得到初步遏制。[12]

(三)勞動(dòng)爭(zhēng)議在性質(zhì)上基本都屬于權(quán)利爭(zhēng)議

盡管我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議的數(shù)量迅猛增加,但從性質(zhì)上來(lái)說(shuō),這些勞動(dòng)爭(zhēng)議基本上都屬于權(quán)利性質(zhì)的爭(zhēng)議。實(shí)踐中用人單位經(jīng)常侵犯勞動(dòng)者根據(jù)勞動(dòng)法律法規(guī)、勞動(dòng)合同或集體合同享有的權(quán)利,如拖欠工資、超時(shí)加班、拒付加班工資、勞動(dòng)安全衛(wèi)生條件惡劣、不依法繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用、無(wú)故解除勞動(dòng)合同等,特別是拖欠工資和超時(shí)加班等現(xiàn)象相當(dāng)普遍,勞動(dòng)爭(zhēng)議大多因此而起。個(gè)別勞動(dòng)爭(zhēng)議屬于權(quán)利爭(zhēng)議,而集體勞動(dòng)爭(zhēng)議基本上也是權(quán)利爭(zhēng)議,極少因?yàn)榧w合同的談判而產(chǎn)生的利益爭(zhēng)議。國(guó)有企業(yè)改制中發(fā)生的群體性勞動(dòng)爭(zhēng)議雖然有很強(qiáng)的政策性,但爭(zhēng)議主要是因?yàn)楦闹七^(guò)程中企業(yè)在職工安置和補(bǔ)償上不遵守或曲解政策法規(guī),損害勞動(dòng)者合法權(quán)益,在性質(zhì)上仍然屬權(quán)利爭(zhēng)議。

三、近期我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議的新特點(diǎn)

總體來(lái)說(shuō),上述我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議的基本特點(diǎn)在今后一段時(shí)期內(nèi)還將繼續(xù)存在,盡管隨著勞動(dòng)關(guān)系的發(fā)展和完善,有些特點(diǎn)可能不再那么突出。但隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)與勞動(dòng)關(guān)系的發(fā)展變化,近期我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議又有了一些新的特點(diǎn),值得關(guān)注。

(一)爭(zhēng)議性質(zhì)由權(quán)利爭(zhēng)議到利益爭(zhēng)議凸顯

據(jù)不完全統(tǒng)計(jì),2010年 5-8月,全國(guó)各地發(fā)生 20余起停工性質(zhì)的勞動(dòng)爭(zhēng)議。這些勞動(dòng)爭(zhēng)議有一個(gè)共性,就是幾乎所有的爭(zhēng)議都不是因?yàn)橛萌藛挝贿`反勞動(dòng)法規(guī)或勞動(dòng)合同規(guī)定侵犯勞動(dòng)者權(quán)益而引起的,事實(shí)上這些企業(yè)多是知名外資企業(yè),效益良好,勞動(dòng)法執(zhí)行情況都比較好。爭(zhēng)議的原因是因?yàn)檫@些企業(yè)的工資雖然高于當(dāng)?shù)刈畹凸べY,但是總體水平太低,勞動(dòng)者要求提高工資、改善福利待遇。

這些爭(zhēng)議若單一地發(fā)生,可能意義還不明顯。但是,20余起同樣性質(zhì)的爭(zhēng)議集中在短時(shí)間內(nèi)發(fā)生,就具有一定的標(biāo)志性意義。它說(shuō)明勞動(dòng)者已經(jīng)不滿足于勞動(dòng)法規(guī)賦予的基準(zhǔn)權(quán)利,他們要求比法定基準(zhǔn)權(quán)利更高的待遇;問(wèn)題已經(jīng)不再是違反勞動(dòng)法的問(wèn)題了,而是超越于勞動(dòng)法基準(zhǔn)權(quán)利之上的利益之爭(zhēng)。

當(dāng)代中國(guó)最重要的社會(huì)問(wèn)題是財(cái)富和收入的分配問(wèn)題,其中包括勞動(dòng)和資本的報(bào)酬分配問(wèn)題。全國(guó)總工會(huì)集體合同部部長(zhǎng)張建國(guó)表示,我國(guó)居民勞動(dòng)報(bào)酬占 GDP的比重,從 1983年開始,22年間已下降了近 20個(gè)百分點(diǎn),而同期資本的報(bào)酬占 GDP的比重則上升了 20個(gè)百分點(diǎn)。全國(guó)總工會(huì)近期一項(xiàng)調(diào)查顯示,23.4%的職工 5年未增加工資;61%的職工認(rèn)為普通勞動(dòng)者收入偏低是最大的不公平。[13]在這種背景下,可以想見(jiàn),勞動(dòng)者不會(huì)再滿足于勞動(dòng)法規(guī)賦予的基準(zhǔn)權(quán)利,他們要求更好的工作待遇和條件。因此,今后將有更多的利益性質(zhì)的勞動(dòng)爭(zhēng)議。

(二)爭(zhēng)議類型由群體性勞動(dòng)爭(zhēng)議凸顯向團(tuán)體性勞動(dòng)爭(zhēng)議凸顯

20世紀(jì) 90年代以來(lái),我國(guó)群體性勞動(dòng)爭(zhēng)議持續(xù)增加,絕對(duì)數(shù)量雖然不多,但涉及人員眾多,影響巨大,成為影響社會(huì)穩(wěn)定的重要因素。不過(guò),近年來(lái)群體性勞動(dòng)爭(zhēng)議增長(zhǎng)的勢(shì)頭已得到基本遏制。但是,如上分析,各種顯性或隱性的以利益分配為內(nèi)容的團(tuán)體性爭(zhēng)議將不斷出現(xiàn),勞動(dòng)爭(zhēng)議中愈益凸顯。

四、我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議新特點(diǎn)的挑戰(zhàn)及其應(yīng)對(duì)

團(tuán)體性勞動(dòng)爭(zhēng)議 (利益爭(zhēng)議)是集體勞動(dòng)關(guān)系的產(chǎn)物。我國(guó)由于傳統(tǒng)和體制的原因,勞動(dòng)關(guān)系基本上體現(xiàn)為個(gè)別勞動(dòng)關(guān)系,集體勞動(dòng)關(guān)系非常薄弱,而這也是現(xiàn)實(shí)中勞動(dòng)者權(quán)益屢遭侵犯而得不到有效維護(hù)的重要原因。勞動(dòng)者通過(guò)組織和參加工會(huì),和用人單位 (組織)形成力量比較均衡的集體勞動(dòng)關(guān)系。雙方通過(guò)集體合同的談判和簽訂來(lái)確定雙方的權(quán)利義務(wù),從而更有效地維護(hù)勞動(dòng)者的權(quán)利。所以不論是勞動(dòng)與社會(huì)保障部門還是工會(huì)都非常重視集體合同的簽訂。但實(shí)踐中集體合同的簽訂率比較低,形式化問(wèn)題嚴(yán)重,重要的原因在于沒(méi)有能形成真正的集體勞動(dòng)關(guān)系。沒(méi)有真正的集體勞動(dòng)關(guān)系,集體合同就欠缺存在的基礎(chǔ),就是無(wú)源之水。而近期的團(tuán)體勞動(dòng)爭(zhēng)議都是勞動(dòng)者集體和用人單位發(fā)生的利益爭(zhēng)議,這說(shuō)明在實(shí)踐中,真正的集體勞動(dòng)關(guān)系開始自發(fā)形成,筆者認(rèn)為這是個(gè)積極的信號(hào),需要給予重視,并予以積極引導(dǎo)。①在這些勞動(dòng)爭(zhēng)議中,工會(huì)大多缺位或邊緣化,所以這種集體勞動(dòng)關(guān)系和勞動(dòng)爭(zhēng)議尚不是我們通常所指的集體勞動(dòng)關(guān)系和團(tuán)體爭(zhēng)議,但是構(gòu)成實(shí)質(zhì)上的集體勞動(dòng)關(guān)系和團(tuán)體爭(zhēng)議是沒(méi)有問(wèn)題的。

因此,近期勞動(dòng)爭(zhēng)議具有標(biāo)志性的積極意義,但同時(shí)也給我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理體制、勞動(dòng)關(guān)系的若干主體如工會(huì)和勞動(dòng)行政部門帶來(lái)諸多挑戰(zhàn),需要積極思考和應(yīng)對(duì)。

(一)調(diào)整和完善現(xiàn)行以權(quán)利爭(zhēng)議處理為中心的勞動(dòng)爭(zhēng)議處理機(jī)制,健全利益爭(zhēng)議處理機(jī)制

我國(guó)現(xiàn)行的勞動(dòng)爭(zhēng)議處理機(jī)制是以權(quán)利爭(zhēng)議處理為中心的,對(duì)利益爭(zhēng)議的處理關(guān)注極少。1993年《勞動(dòng)爭(zhēng)議處理?xiàng)l例》確立了“一調(diào)一裁二審”的勞動(dòng)爭(zhēng)議處理機(jī)制,這套機(jī)制是針對(duì)個(gè)別勞動(dòng)關(guān)系和權(quán)利爭(zhēng)議的。盡管《勞動(dòng)爭(zhēng)議處理?xiàng)l例》考慮到了集體性的爭(zhēng)議,但只是集體性的權(quán)利爭(zhēng)議,沒(méi)有考慮到利益爭(zhēng)議。1994年《勞動(dòng)法》在一定程度上彌補(bǔ)了《勞動(dòng)爭(zhēng)議處理?xiàng)l例》的不足。《勞動(dòng)法》規(guī)定了集體合同,即考慮到了集體勞動(dòng)關(guān)系,并將因集體合同的履行和適用所引起的權(quán)利爭(zhēng)議和因集體合同的簽訂引起的利益爭(zhēng)議分開處理,前者適用“一調(diào)一裁二審”機(jī)制,而后者則適用獨(dú)立的爭(zhēng)議處理機(jī)制。按照《勞動(dòng)法》第 84條第 1款規(guī)定,因集體合同的簽訂引起的爭(zhēng)議,首先由當(dāng)事人協(xié)商解決,協(xié)商不成的,勞動(dòng)行政部門可以組織雙方協(xié)調(diào)處理?！秳趧?dòng)法》承認(rèn)了權(quán)利爭(zhēng)議和利益爭(zhēng)議的不同。權(quán)利爭(zhēng)議是可裁判的爭(zhēng)議,可以按照“一調(diào)一裁二審”機(jī)制處理,而利益爭(zhēng)議是不可裁判的爭(zhēng)議,所以只能由爭(zhēng)議雙方協(xié)商或行政調(diào)解處理。但是,勞動(dòng)法的規(guī)定過(guò)于原則,可操作性不強(qiáng)。2007年《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解與仲裁法》也只是對(duì)權(quán)利爭(zhēng)議處理機(jī)制中“調(diào)、裁”環(huán)節(jié)的完善,對(duì)利益爭(zhēng)議的處理基本上沒(méi)有著墨。

因此,現(xiàn)有勞動(dòng)爭(zhēng)議處理機(jī)制中涉及利益爭(zhēng)議的處理只有《勞動(dòng)法》第 84條第 1款非常原則的規(guī)定,這對(duì)于利益爭(zhēng)議及時(shí)有效的處理是不夠的。當(dāng)然,現(xiàn)行法律對(duì)利益爭(zhēng)議的忽視是由于在立法時(shí)現(xiàn)實(shí)中此類爭(zhēng)議確實(shí)較少。但是,如筆者所言,近期的勞動(dòng)爭(zhēng)議具有一定的標(biāo)志性意義,說(shuō)明我國(guó)真正的集體勞動(dòng)關(guān)系開始出現(xiàn),利益性質(zhì)的爭(zhēng)議會(huì)逐漸增加,因此進(jìn)一步完善利益爭(zhēng)議的處理機(jī)制就顯得很有必要。

至于具體的規(guī)定,考慮到集體勞動(dòng)關(guān)系和利益爭(zhēng)議在我國(guó)仍然處于發(fā)展的過(guò)程中,因此可以先由各地在《勞動(dòng)法》84條第 1款基礎(chǔ)上根據(jù)本地實(shí)際進(jìn)行地方立法,①例如深圳市擬議中的《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)構(gòu)建和發(fā)展和諧勞動(dòng)關(guān)系若干規(guī)定 (草案)》就對(duì)利益爭(zhēng)議的處理有較具體的規(guī)定:供水、供電、供氣、公共交通等提供公共服務(wù)的企業(yè)因勞動(dòng)爭(zhēng)議出現(xiàn)停工、怠工、閉廠等行為導(dǎo)致危害公共安全、損害正常經(jīng)濟(jì)秩序和市民生活秩序等情形的,工會(huì)出面談判,或由市、區(qū)勞動(dòng)行政部門組織協(xié)調(diào)勞動(dòng)爭(zhēng)議的處理,不能達(dá)成一致的,市、區(qū)政府可以發(fā)布命令,要求用人單位和勞動(dòng)者恢復(fù)正常工作生活秩序,并在 30日內(nèi)實(shí)行冷靜期,不得采取激化矛盾的行為。在此期間,勞動(dòng)部門、工會(huì)和相關(guān)行業(yè)協(xié)會(huì)應(yīng)當(dāng)繼續(xù)組織談判、調(diào)解、仲裁,促成勞動(dòng)爭(zhēng)議的和解。詳見(jiàn):常凱主編,中國(guó)當(dāng)代勞動(dòng)關(guān)系報(bào)告——當(dāng)代中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系的特點(diǎn)和趨向,北京:中國(guó)勞動(dòng)社會(huì)保障出版社,2009年 3月第 1版,第 533頁(yè)。待時(shí)機(jī)成熟后再制定全國(guó)性的法規(guī)。

(二)勞動(dòng)行政機(jī)關(guān)不能僅將自己定位于查處違反勞動(dòng)法規(guī)行為的執(zhí)法者角色,應(yīng)確立自己在利益爭(zhēng)議處理

中的協(xié)調(diào)者角色

勞動(dòng)行政機(jī)關(guān)在利益爭(zhēng)議的處理中扮演重要的協(xié)調(diào)者角色。從各國(guó)的立法和實(shí)踐來(lái)看,大多規(guī)定在發(fā)生利益爭(zhēng)議時(shí),勞動(dòng)行政機(jī)關(guān)可以應(yīng)爭(zhēng)議方請(qǐng)求或視爭(zhēng)議情況主動(dòng)介入爭(zhēng)議的協(xié)調(diào)處理。在我國(guó),除了工會(huì)的作用外,為平衡勞動(dòng)關(guān)系,保護(hù)勞動(dòng)者利益,更需要?jiǎng)趧?dòng)行政部門積極主動(dòng)地介入勞動(dòng)爭(zhēng)議,包括利益爭(zhēng)議?！秳趧?dòng)法》第 84條第 1款也明確規(guī)定勞動(dòng)行政機(jī)關(guān)可以協(xié)調(diào)因集體合同簽訂引發(fā)的利益爭(zhēng)議。但從實(shí)踐看,勞動(dòng)行政機(jī)關(guān)忽視了這個(gè)角色,僅將自己定位于查處勞動(dòng)法規(guī)違法行為的執(zhí)法者角色。實(shí)踐要求勞動(dòng)行政機(jī)關(guān)轉(zhuǎn)變觀念和角色定位。事實(shí)上,在南海本田汽車零部件制造有限公司停工事件中,有勞動(dòng)監(jiān)察機(jī)關(guān)工作人員承認(rèn),因?yàn)榧有揭l(fā)的利益爭(zhēng)議是“第一次遇到;以前我們處理的勞資糾紛都是因?yàn)槠髽I(yè)存在違法行為引起的,比如欠薪、工資低于最低工資等?！盵14]

(三)工會(huì)要擺正勞動(dòng)者權(quán)益代表者和維護(hù)者的位置,努力提高集體談判能力,積極維護(hù)勞動(dòng)者利益

工會(huì)要擺正勞動(dòng)者權(quán)益代表者和維護(hù)者的位置。盡管《勞動(dòng)法》和《工會(huì)法》都明確規(guī)定工會(huì)是職工利益的代表者和維護(hù)者,但在實(shí)踐中,一些工會(huì)習(xí)慣于視自己為勞動(dòng)關(guān)系之外的協(xié)調(diào)者而不是參與者,有些時(shí)候甚至站到工人的對(duì)立面。工會(huì)必須擺正勞動(dòng)者權(quán)益代表者和維護(hù)者的位置,這是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度下工會(huì)真正的定位。正如中共中央政治局委員、廣東省委書記汪洋所言:“企業(yè)和上級(jí)組織的工會(huì)應(yīng)擺正位置,代表職工依法維權(quán),真正成為工人利益訴求的 ‘代表者’和 ‘代言人’?！盵15]

工會(huì)應(yīng)努力提高集體談判能力。在權(quán)利爭(zhēng)議中,工會(huì)代表勞動(dòng)者主張權(quán)利往往有法可依,維權(quán)就相對(duì)容易。但是,在利益爭(zhēng)議中,沒(méi)有違反勞動(dòng)法規(guī)的問(wèn)題,而是勞資雙方利益的分配問(wèn)題,工會(huì)又缺乏有效的制衡手段,所以利益爭(zhēng)議的解決會(huì)十分困難。因此,工會(huì)迫切需要培養(yǎng)懂專業(yè)知識(shí)、有談判能力而且敢于說(shuō)話、善于辦事的專家型工會(huì)工作人員,摸索出更多有效的談判手段,唯有如此才能在集體談判中占據(jù)有利位置。近年來(lái),許多地方工會(huì)摸索出不少方法,如聘請(qǐng)勞動(dòng)法規(guī)專家、派遣工資協(xié)商指導(dǎo)員、向用人單位發(fā)法律函等。擬議中的《廣東省企業(yè)民主管理?xiàng)l例 (草案修改稿)》第 69條規(guī)定:縣級(jí)以上總工會(huì)有權(quán)要求企業(yè)糾正民主管理中不當(dāng)行為,逾期不糾正的,予以通報(bào)或公開譴責(zé)。[16]按照該規(guī)定,工會(huì)可以借助新聞發(fā)布會(huì)、媒體等方式給用人單位施加壓力。若能成為立法,將有力地增進(jìn)工會(huì)的集體談判能力。

五、結(jié)論

隨著我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)和勞動(dòng)關(guān)系的變化與發(fā)展,勞動(dòng)爭(zhēng)議數(shù)量在迅速增加的同時(shí),其特點(diǎn)也在變化和發(fā)展。近期勞動(dòng)爭(zhēng)議出現(xiàn)了一些新的特點(diǎn),由原來(lái)基本上是權(quán)利爭(zhēng)議轉(zhuǎn)變?yōu)槔鏍?zhēng)議凸顯,由原來(lái)群體性爭(zhēng)議凸顯到團(tuán)體性爭(zhēng)議凸顯。這種變化對(duì)我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理機(jī)制和勞動(dòng)關(guān)系的若干主體都提出了挑戰(zhàn)。我國(guó)應(yīng)調(diào)整和完善現(xiàn)行以權(quán)利爭(zhēng)議處理為中心的勞動(dòng)爭(zhēng)議處理機(jī)制,健全利益爭(zhēng)議處理機(jī)制。勞動(dòng)行政機(jī)關(guān)要改變僅將自己定位于查處違反勞動(dòng)法規(guī)行為的執(zhí)法者角色,確立自己在利益爭(zhēng)議處理中的協(xié)調(diào)者角色,積極參與到利益爭(zhēng)議的處理中來(lái)。工會(huì)要擺正勞動(dòng)者權(quán)益代表者和維護(hù)者的位置,培養(yǎng)懂專業(yè)知識(shí)、有談判能力而且敢于說(shuō)話、善于辦事的專家型工會(huì)工作人員,摸索出更多有效的談判手段,努力提高集體談判能力,積極維護(hù)勞動(dòng)者利益。如此,方能有效維護(hù)勞動(dòng)者的利益,使勞動(dòng)關(guān)系走上穩(wěn)定和諧的軌道,真正實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)者的“體面勞動(dòng)”。

[1]常凱 .勞動(dòng)關(guān)系·勞動(dòng)者·勞權(quán)——當(dāng)代中國(guó)的勞動(dòng)問(wèn)題[M].北京:中國(guó)勞動(dòng)出版社,1995.

[2][8][10]勞動(dòng)和社會(huì)保障部 .勞動(dòng)事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)(1993-1997)和勞動(dòng)和社會(huì)保障事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào) (1998-2009).http://www.mohrss.gov.cn/.

[3][5][6]史尚寬 .勞動(dòng)法原論 [M].中國(guó)臺(tái)北:正大印書館,1978年重印 .

[4][7]常凱 .勞權(quán)論——當(dāng)代中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系的法律調(diào)整研究[M].北京:中國(guó)勞動(dòng)社會(huì)保障出版社,2004.

[9]劉英麗 .今年告別“下崗職工” [J].中國(guó)新聞周刊,2005,(10).

[11]勞動(dòng)和社會(huì)保障部 .中國(guó)勞動(dòng)和社會(huì)保障年鑒 2003[M].北京:中國(guó)勞動(dòng)社會(huì)保障出版社,2003.

[12]常凱 .中國(guó)當(dāng)代勞動(dòng)關(guān)系報(bào)告——當(dāng)代中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系的特點(diǎn)和趨向 [M].北京:中國(guó)勞動(dòng)社會(huì)保障出版社,2009.

[13]李靜睿 .勞動(dòng)報(bào)酬占 GDP比例連降 22年 [N].新京報(bào),2010-05-12.

[14]周瓊,等 .本田罷工:分水嶺?[J].新世紀(jì)周刊,2010,(22).

[15]岳宗,許申 .充分體現(xiàn)以人為本營(yíng)造良好用工環(huán)境 [N].羊城晚報(bào),2010-06-13.

[16]廖靖文,姚文軍 .工會(huì)可公開譴責(zé)不作為企業(yè) [N].廣州日?qǐng)?bào),2010-08-05.

From Rights to Interests:A New Characteristic of Labor D isputes and Countermeasures in China

Yang Qiang
(GuangxiNor m al College,Nanning530001,Guangxi Zhuang Autonomous Region,China)

With the development of industrial relations in China,a new characteristic of labor disputes has been found that most disputes are disputes about interests instead of disputes about rights.This change shows that Chinese workers are not satisfied with the basic rights provided by law and basic labor standards and pursuing betterwages and working conditions.The current labor disputes settlementmechanis m and the actors of industrial relationsmeetwith challenges.We should adjust the labor disputes settlementmechanism which is designed mainly for disputes about rights,improve the workable mechanism for disputes about interests.Labor administration agencies should paymore attention to mediating disputes about interests instead of only focusing on labor law enforcement.Trade unions should behave as the true representatives and defenders ofworkers’rights and interests.

labor dispute;new characteristic;countermeasures

F246

A

1673-2375(2010)06-0063-05

2010-09-25

楊強(qiáng) (1976—),男,廣西鳳山人,碩士,廣西師范學(xué)院政法學(xué)院講師,主要從事勞動(dòng)法研究。

[責(zé)任編輯:曾 軍]