姬新江,金 凌,王正蒼

(廣東警官學院 法律系,廣東 廣州 510232)

警察執(zhí)法權益保護論綱

姬新江,金 凌,王正蒼

(廣東警官學院 法律系,廣東 廣州 510232)

警察權益具有普遍性和特殊性,既包括警察的執(zhí)法權益,也包括警察作為公民應享有的基本權利。警察權益遭受侵害,既有社會轉型期社會矛盾加劇、公民法律意識淡薄、違法犯罪暴力化傾向嚴重和法制不健全、對侵害警察權益行為懲治力度不夠、暴力襲警成本較低等原因;也有警察自身執(zhí)法能力不高、自我防護意識不強和防護裝備落后,以及公安機關不善于充分利用現(xiàn)有法律武器維權等多方面的原因。由此看來,保護警察權益是一項系統(tǒng)工程,必須采取多方面的措施。

警察權益;警察權威;警察權益保護

近年來,警察在執(zhí)法過程中,其人身、財產(chǎn)、精神以及其它合法權益受到不法侵害的情形時有發(fā)生,暴力襲警、暴力抗法、誣告陷害、惡意投訴、電話騷擾,對警察親屬威脅、恐嚇,甚至剝奪其生命等,這些不法侵害警察權益的行為,不僅給警察造成了巨大的心理負擔、精神壓力和一定程度的人身、財產(chǎn)損害,而且使警察的執(zhí)法權威、國家公權力的有效社會影響受到挑戰(zhàn)。因此,對我國當前警察執(zhí)法權益受侵害的現(xiàn)狀,造成這種現(xiàn)狀的諸多因素以及警察執(zhí)法權益受侵害后尋求司法及行政救濟的途徑進行理性的分析,并在法律層面有一個合理的論證,實有必要。

一、警察執(zhí)法權益的界定

對警察執(zhí)法權益的界定,學者們從不同的角度作出不同的表述,代表性的觀點有:1)警察執(zhí)法權益是公安機關和人民警察在依法履行職責,進行行政執(zhí)法活動 (如治安管理、戶籍管理、交通管理、消防管理、邊防管理、出入境管理檢查、糾正違章、辦證、執(zhí)行行政處罰、執(zhí)行行政強制措施等)和刑事司法活動 (如實施刑事強制措施和執(zhí)行刑罰等)的過程中享有的權益,包括與執(zhí)法活動密切聯(lián)系的公安機關和人民警察的其他合法權益如財物、裝備等財產(chǎn)權,健康權、休息權、名譽權、生命權、勞動保障和報酬權以及撫恤優(yōu)待權等。[1]2)警察執(zhí)法權益就是公安機關人民警察在依法執(zhí)行職務時,應當享有的不容侵犯的權力。具體來說,是指警察在執(zhí)行公務時其人格不容侮辱和侵害;其人身、財產(chǎn)、精神及其它不受侵害;警察在執(zhí)行公務中和執(zhí)法后不容受到誣告陷害;其家人和親屬不容受到打擊報復等等[2]。3)“從某種意義上講,警察的執(zhí)法權益并不僅僅是其個人的某種權益,而是具有了公共權益的性質。侵犯執(zhí)法警察,實則是對政府的社會控制機構的侵害,是對警察執(zhí)法權威的挑釁”。[3]“以上對警察執(zhí)法權益的定義,都揭示出了警察執(zhí)法權益的某個或某些要素,包含了對警察執(zhí)法權益的正確認識。由于忽略了警察執(zhí)法權益屬性的多樣性以及這些屬性的內在統(tǒng)一性,以致于割裂了對象的整體性,過于強調某一要素,致使其他要素成為盲區(qū)。我們認為,對警察執(zhí)法權益的界定,應當考慮如下因素:一是警察身份的 “雙重性”,即警察在依法從事警務活動時其為“國家公職人員”,在日常的市民生活中其身份與 “普通公民”無二;二是警察執(zhí)法權益的邊際確定,即警察執(zhí)法權益系警察個體 (警務工作者)的個人權益,還是警察作為國家治安行政實體,其所代表的警察機關的權益或其所最終維護的國家權益。

在綜合以上學者對警察執(zhí)法權益的理解,以及對警察權益進行定義時應當充分考慮的因素的基礎上,我們將警察執(zhí)法權益定義為:警察基于國家法律法規(guī)之規(guī)定,在防止公共危害,維護社會安寧秩序,指導民眾生活以及協(xié)助政府諸般行政管理的過程中,所享有的人身、財產(chǎn)及其它法益,以及警察行使國家公權力所維護的社會公共利益。

為了對警察執(zhí)法權益有更為全面、深入的理解和認識,我們將從警察執(zhí)法權益的法律屬性、內涵描述等幾方面作理性而細致的剖析:

(一)警察執(zhí)法權益的法律屬性

對警察執(zhí)法權益的法律屬性加以明確,一是有助于對警察執(zhí)法權益保護的相關法律制度的完善,提供較為充分的立法素材和立法的理論儲備;二是對于警察執(zhí)法權益的侵害行為,權益受損的警察尋求司法及司法外救濟的途徑,為 “一元”還 “多元”劃定一個 “法律邊際”。

要確定警察執(zhí)法權益的法律屬性,首先應當對“警察”的內涵有明晰的認識?！冬F(xiàn)代漢語詞典》對警察的定義是:“警察是指具有武裝性質的國家治安行政人員?！盵5](學者們對警察的定義紛繁多樣,但均不外乎將警察定位在 “國家治安武裝力量”或 “國家行政武裝實體”或 “維護國家安全和社會治安秩序之行政行為”[6])警察的個體屬性在此被凸顯出來,這完全符合警察作為一種社會職業(yè),參與其中的獨立個體,在承擔維護社會公序時,其獨立的法律人格仍可完整的保留。從這個意義講,將警察執(zhí)法權益界定在 “私權”的范圍是恰如其分的。但是,將警察執(zhí)法權益僅僅界定在 “私權”之上,又有失偏頗。因為警察在依法行使其職權時,雖然是以一個個獨立的個體面目出現(xiàn),但是其個體行為的依據(jù),則是來自國家的授權,來自于法律、法規(guī)的規(guī)定,而且其行為所謀求的利益,也非其個體私利,而是歸屬于國家,國家是警察執(zhí)法的第一 “受益人”,警察在執(zhí)法中受到不法侵害,不僅使警察本人權益受損,同時也令國家利益受損,這主要表現(xiàn)為國家公權被 “蔑視”,國家 “公序”尤其使政治公序受到挑戰(zhàn),因此,從此意義上講,警察執(zhí)法權益的“公權”屬性也是顯而易見的,所以,筆者認為,警察執(zhí)法權益就其法律屬性而言,應系“私權”與“公權”兼而有之。

(二)警察執(zhí)法權益的內涵描述

警察執(zhí)法權益中具有“私權”性質的權利,筆者將其概括為兩大類:一是人身權,二是財產(chǎn)權。其中,人身權又包括人格權和身份權。警察執(zhí)法中的人格權與普通公民在民事生活中享有的人格權并無二致,既包括一般人格權,也包括具體人格權。而在一般人格權中,警察的 “人格尊嚴權”,在其執(zhí)法過程中不僅顯現(xiàn)的格外突出,同時也充滿了“蒼白”和“無奈”。在吉林發(fā)生的警察執(zhí)法中,被執(zhí)法相對人連抽數(shù)個 “耳光”,被抽的警察未有任何“防衛(wèi)”行為,事后有媒體進行了全面報道,對人民警察在執(zhí)法中 “罵不還口,打不還手”的表現(xiàn)大加褒揚,但我們以為,這種褒揚更多的是在道德層面對警察的行為給予評判,而沒有將警察作為法律的執(zhí)行者,抑或作為一個普通公民其法律權益、其 “人格尊嚴”在法律上應尊重和保護的權利主體來看待。

警察執(zhí)法中因執(zhí)法相對人的行為受到侵害與執(zhí)法相對人以外第三人的侵害,可否均被涵蓋?對于執(zhí)法相對人侵害警察人身及財產(chǎn)權益,應當包括在“警察執(zhí)法權益的內涵”中,似無異議,但是,對執(zhí)法相對人以外的第三人侵害警察權益,鮮有學者論及。發(fā)生在京珠高速花都北興段三名警察在對有關常發(fā)事故路段進行勘查、巡視時(該路段多次發(fā)生事故,警察對該路段的規(guī)劃及設置是否存在“缺陷”存有疑慮),被一湖南藉車輛撞上,造成三名警察犧牲的嚴重后果 (3·1特大交通事故),但該車輛并非被執(zhí)法的對象,這一惡性事故為我們探求“警察執(zhí)法權益的內涵”提供了極具價值的素材。

(三)警察執(zhí)法權益的內容陳述

警察執(zhí)法中的自身權益無論人身抑或財產(chǎn)抑或精神利益當屬題中之意,那么,警察執(zhí)法所謀求的公法利益可否被包容?我們的觀點是,警察執(zhí)法權益不僅包含警察自身權益,還應當包括警察執(zhí)法所追求的公法利益,即我們常說的“政治公序”與“經(jīng)濟公序”,唯有此,方可說明警察執(zhí)法的“正當性”所在;

以公民權利為基礎和參照,鑒于警察職業(yè)和執(zhí)行警察公務的特定條件,作為具有特殊執(zhí)法身份和地位的警察,其權益內容應當包括以下方面:生命健康權;司法特別保護權;人格尊嚴權;傷亡撫恤權;獲得工作報酬權;接受教育培訓權;休息休假權。

二、警察執(zhí)法權益受侵害的現(xiàn)狀

暴力襲警在各類侵害警察權益的行為形態(tài)中位居首位。據(jù)不完全統(tǒng)計,2004年陜西省共發(fā)生暴力襲警案件 403起,有 519名民警受到了不同程度的傷害,實施暴力襲警行為的犯罪嫌疑人共計783人。據(jù)調查分析,陜西省 2004年以來所發(fā)生的暴力襲警案件具有以下特征:一是暴力襲警分子行為方式主要表現(xiàn)為公然挑釁、抗拒執(zhí)法、報復泄憤、逃避打擊等;二是暴力襲警案件的主體主要集中在中青年這一年齡段,農(nóng)民職業(yè)者幾乎占一半,其后依次為無業(yè)者、個體經(jīng)營者、工人、學生等,其受教育的程度與守法意識呈正比,其中,初中文化程度者居多;暴力襲警的對象主要集中在治安、交管、刑偵、緝毒等一線民警。[8].

在侵害警察權益的行為形態(tài)中,不實舉報、惡意誣陷等非暴力形態(tài)占據(jù)相當數(shù)量。南京市公安局 2004年上半年受理的 700多起群眾舉報投訴中,不實投訴和部分不實投訴高達 92.2%。[9]此外,侮辱民警人格、惡意反訴、干擾民警正常執(zhí)行公務等損害警察權益的情形,在現(xiàn)實生活中也屢見不鮮。

暴力襲警、不實舉報等暴力形態(tài)與非暴力侵害警察權益案件的發(fā)生,不僅嚴重侵犯了公安機關正常的執(zhí)法活動,損害了民警的個人權益和身心健康,而且是對國家法律的公然挑戰(zhàn),對社會正義的嚴重褻瀆。它使國家公權受到侵害,使公安民警的尊嚴和形象遭到藐視,使公安機關保護人民群眾生命財產(chǎn)安全的能力受到質疑。它助長了違法犯罪分子的囂張氣焰,造成巨大的社會心理不安,降低了廣大群眾的安全感。它導致公安機關內部沉重的壓力,使一些基層單位和民警的執(zhí)法工作積極性受挫,民警心理產(chǎn)生極大障礙和受到極大壓抑,甚至產(chǎn)生怕出警、怕開警車、怕穿警服、怕使用槍支、怕接觸群眾的“五怕”現(xiàn)象和不想執(zhí)法、不想做事的不作為行為。[10]

三、警察執(zhí)法權益受侵害原因的分析

對于警察執(zhí)法權益手侵害的原因,學者們從不同視角、不同層面做了積極的探究。有學者將民警頻繁受到侵害的主要原因歸結為四方面:1)是民警工作對象、管理對象由于職業(yè)對抗產(chǎn)生的報復性侵害、傷害。它不僅包括處在警察對立面的違法犯罪分子的明槍暗箭,而且包括警察所必須面對的各種天災人禍造成的高度危險狀態(tài)。這些傷害、侵害基本上來自外部,而且多數(shù)是顯見的?？芍^是“外傷”。2)是由于警察機關權力的廣泛性和特殊性,再加上警察在執(zhí)行職務過程中有時方式方法失當,造成被管理對象不理解、誤解,進而對執(zhí)勤民警不滿,發(fā)生誤告、錯告;有的在矛盾激化時直接傷害民警。在對相關案件的事后調查發(fā)現(xiàn),由于一些圍觀群眾受到 “法不責眾”觀念的影響,加之普遍的同情弱者的心理,認為凡是公民與警察發(fā)生沖突,那一定是警察的錯,有些甚至認為,警察遭到抗拒、毆打、襲擊甚至傷亡都應屬于正常的職業(yè)風險。當然,在這些傷害案件中,多數(shù)人主觀上不是出于惡意,矛盾是非對抗性的?？芍^是“誤傷”。3)是為了權力制約的需要,從警察機關到警察個人,從執(zhí)行職務到個人行為,警察都要接受廣泛的監(jiān)督。由于受到各種復雜社會因素的干擾,警察在接受監(jiān)督過程中有時受了委屈難以辯解、無法申訴?？芍^是“內傷”。4)是由于民警自身原因產(chǎn)生的傷害。由于部分民警自身素質不能適應警察職業(yè)的要求,違法亂紀、侵害群眾利益、耍特權甚至濫用權力等,招致群眾不滿?？芍^是 “自傷”。[11]

還有學者認為,導致警察權益被侵害的原因有:1)目前社會處于轉型時期,各階層利益大調整,各種社會矛盾積聚,公安機關及其民警為了維護社會秩序、保持治安穩(wěn)定,自然就處于風口浪尖之上。一線民警在處置下崗工人、城市拆遷戶、上訪戶、打工人員等群體的過激行為時,遭遇暴力抗拒的情形增多不可避免。2)民警在進行盤查、查驗證件、傳喚拘捕、使用武器警械等執(zhí)法活動時,缺乏全國統(tǒng)一的、有法律強制力的裝備配置、執(zhí)法語言和執(zhí)法動作方面的具體規(guī)范。3)近年來對公安機關文明服務形象的宣傳和民警執(zhí)法權神圣不可侵犯的宣傳之間,發(fā)生了比例失衡。4)公安基層單位受到的牽制較多,少數(shù)領導患得患失,致使一些暴力抗法者得不到應有的懲處,助長了暴力抗法者的氣焰。5)對警察正當行使防衛(wèi)權的行為存在苛求的現(xiàn)象。6)部分民警缺乏培訓,查緝戰(zhàn)術差,敵情觀念差。7)一些基層公安機關及其民警不善于運用法律武器向侵權的違法犯罪人索賠。8)基層公安機關警力嚴重不足,出警或巡邏時人數(shù)過少,也是暴力抗法者有恃無恐的原因之一。[1]

警察執(zhí)法權益受侵害的原因,除上述學者們闡述原因之外,我們認為,還可以作以下分析:

1.警察公權力行使的正當性被執(zhí)法相對人質疑。在現(xiàn)實生活中,少數(shù)民警執(zhí)法為民思想不牢固,自身素質和執(zhí)法水平不高,執(zhí)法不規(guī)范、不公正、不文明,濫用警械,甚至暴力執(zhí)法,傷害了群眾感情,侵害了群眾利益。貴州甕安、云南孟連發(fā)生的大規(guī)模群體事件,就是典型的事例;此外,一些地方公安機關被迫從事征地拆遷、企業(yè)改制、勞資糾紛、計劃生育、城管執(zhí)法等非警務活動,從而使公安機關和廣大民警處于社會矛盾的焦點,警察執(zhí)法的公信力、正當性遭受普遍的質疑;

2.社會轉型期一些矛盾錯綜復雜,利益格局調整,諸如就業(yè)問題、收入分配不公問題、城鄉(xiāng)差距擴大問題等,導致了許多社會沖突和不和諧,使部分群眾心理失衡,利益相關者向社會 (警察作為社會現(xiàn)利益的守夜人往往成為利益沖突當事人外的“受害者”)尋找發(fā)泄管道;在社會利益大調整中,在社會政局穩(wěn)定的前提下,爆炸、殺人、搶劫、綁架等等嚴重危害社會的刑事犯罪增加,一些地區(qū)黑惡勢力活動猖獗。社會治安形勢整體上趨于嚴峻,執(zhí)法環(huán)境也隨之日益嚴峻。作為“共和國之盾”,人民警察始終處于與黑惡勢力作斗爭的最前線,執(zhí)法對象為了一己私利,在與人民警察的對抗中不惜鋌而走險,民警“天天在犧牲,時時在流血”,人身受到侵害難以避免。

3.警察執(zhí)法理念及相關執(zhí)法制度的缺失;有些警察在執(zhí)行公務的過程中,缺乏清醒的頭腦和良好的自我保護意識,不能正確把握犯罪的新特點,對潛在甚至顯在的危險認識不足,不善于從不法分子的姿態(tài)、言語、動作及其表情等方面識別犯罪意圖。這是警察執(zhí)法過程中權益受侵害的主要原因。

此外,法律對于警察權的行使規(guī)定過于粗陋,給權力主體留下了較大的自由裁量空間。如我國刑訴法規(guī)定,不得以連續(xù)傳喚、拘傳的形式變相拘禁犯罪嫌疑人,立法者如此規(guī)定目的在于保障犯罪嫌疑人的人身自由等基本人權。但是,法律并沒有規(guī)定兩次傳喚或拘傳的具體時間是多久,因而何謂連續(xù)傳喚、拘傳就完全由警察自己來把握。又如我國刑訴法中,對取保候審和監(jiān)視居住的適用條件未作限制性的規(guī)定,導致司法實踐中用取保候審和監(jiān)視居住的現(xiàn)象十分嚴重。除此之外,對拘留、搜查、扣押的規(guī)定都存在過于寬泛的問題,因而是否能夠按照立法精神來行使權力就只能取決于辦案警察素質的高低了。由此可見,正是由于法律給警察權的行使留下了自由裁量的空間,使得他們往往選擇對自己有利的方式來行使手中的權力,給警察權濫用提供了客觀條件。

4.警察執(zhí)法的物質保障 (警用裝備保障)缺位;我國警用防護裝備的落后,這是我國襲警案件造成警察大量傷亡的主要原因之一。我國警用防護裝備落后有國力有限的客觀原因,也有對改善公安裝備重視不夠的主觀原因。與國外相比,我國對公安事業(yè)的投資明顯偏低,僅占國家各項投資的 1%,而發(fā)展中國家平均為 3%～5%,發(fā)達國家則高達 9%。[9]我國目前很多警察使用的手槍還是 20世紀 50、60年代設計生產(chǎn)的 “五四式”、“六四式”手槍,很多警察甚至缺乏防彈衣、防彈背心、對講機、防刺服、防護頭盔等基本的防護裝備。在這種情況下,當警察在執(zhí)法中遭遇裝備良好的執(zhí)法對象的武力對抗時,便會成為“弱勢群體”,很容易造成傷亡。此外,警察作為執(zhí)法者,代表的是國家的權威,因而在社會上被認為是“強勢群體”,而許多警察在心理上也有優(yōu)越感,認為憑自己的警察身份便可以震懾執(zhí)法對象,于是在處警時放松了應有的警惕和自我保護意識,結果造成了不必要的傷亡。[13]

四、警察執(zhí)法權益受侵害的救濟途徑

1.行政救濟——警察作為國家公權力的執(zhí)行者,其因執(zhí)法而受到不法侵害,可請求國家給予相應撫恤。1996年 11月公安部、民政部依據(jù)《中華人民共和國警察法》和國家有關優(yōu)撫法規(guī)、政策,制定了《公安機關人民警察撫恤辦法》。該《辦法》對人民警察在執(zhí)行警務活動中致傷、致殘及犧牲的,區(qū)分不同情形給予警察本人或其配偶、近親屬一次性或定期撫恤金,對人民警察執(zhí)法中權益受損給予行政上的救濟,提供了制度保障。

對警察執(zhí)法權益的行政救濟,各地公安機關都在積極探尋更為有效、直接的方式或途徑,代表性的舉措就是籌建“維權委”或“維權辦”。到目前為止,全國有 30個省、自治區(qū)、直轄市公安廳、局新成立了主要領導為主任的 “維權委”,并在警務督察部門成立“維權辦”。已建立維權機構的單位普遍制定了《公安機關維護民警執(zhí)法權益工作意見》《維護公安民警執(zhí)法權益委員會工作規(guī)則》等制度,明確了 “維權委”、“維權辦”工作職責和任務分工,規(guī)范了維權案 (事)件受理和處置程序。在此基礎上,逐步探索實施了公安民警執(zhí)法執(zhí)勤風險評估、民警維權培訓教育、侵權突發(fā)事件快速反應、聘請律師法律援助、公安督察正名和受侵害民警慰問等制度措施,有的設立專門 “民警維權基金”,建立民警救助 “綠色通道”,將民警維權工作從事后保護向事前預防拓展、從內部保護向社會保護拓展、從行政保護向法律保護拓展,維權工作運行機制初步形成。

2.社會救濟——警察與保險公司訂立保險合同,在發(fā)生約定保險事宜時,可請求保險機構依約給予保險賠付。據(jù)《經(jīng)濟晚報》 (2008年 10月30日)報道,江西省下達 400萬元財政資金,為全省 4萬公安民警統(tǒng)一購買人身意外保險。全省在職在編公安民警可享受每人每年 90元的人身意外保險,新招公安民警均可通過相關手續(xù)辦理人身意外保險手續(xù)。根據(jù)保險協(xié)議,一線民警在執(zhí)勤執(zhí)法時因公犧牲的,最低可獲得保險公司賠付的 4萬元身故保險金;因公犧牲追認革命烈士稱號的,最高可獲得保險公司賠付的 10萬元身故保險金。這為人民警察執(zhí)法權益的保障提供了社會救濟的途徑。

3.司法救濟——警察在執(zhí)法過程中,其代表的是國家,是國家公權力的具體實施者,在行使法定職權的過程中受到不法侵害,當由國家給予警察相應的補償,這也是基本的法理使然。但是,我國現(xiàn)行法律對請求侵害警察權益的執(zhí)法相對人給予賠償,并未作出禁止性規(guī)定,未禁止即未權利。

警察執(zhí)行職務受傷,行為人應當承擔民事賠償責任。警察也是公民,在人身權遭到侵害時,同樣應當?shù)玫劫r償,公民享有平等的民事權利,不應因其是不是警察有所區(qū)別。再有,若傷害其他公民構成傷害罪或殺人罪,被害人可以主張刑事附帶民事賠償,而被害人是執(zhí)行公務的警察時被告可以不承擔民事賠償責任,就會造成事實上的鼓勵襲警行為。筆者認為,警察主張行為人賠償,并可以提起民事訴訟,其益處不言自明:一方面,打擊了犯罪,制裁了違法;另一方面,也使得納稅人所繳稅款得以合理使用,避免公安經(jīng)費的不當支出。在人身損害賠償上,公安機關、警察和其他民事主體應一致,這也是新時期樹立警察執(zhí)法權威、維護公安機關及公安民警正當執(zhí)法權益的必然要求。[14]

五、警察執(zhí)法權益的制度保障

1.在《中華人民共和國刑法》中增設 “襲警罪”加大對侵害警察權益的行為人的刑事處罰強度,使其侵害警察權益的行為成本與其企圖謀求的不法利益失衡,既懲戒行為人本人,也警戒他人 “懸崖勒馬”。在我國,2005年曾有 30多位全國人大代表聯(lián)名建議,主張在刑法中增設 “襲警罪”。他們認為目前處罰襲警行為所使用的 “妨害公務罪”,量刑幅度最高為三年有期徒刑,處罰力度明顯過輕;造成暴力傷害、殺害民警行為后果的,只能以普通的故意殺人或故意傷害罪懲處,不能體現(xiàn)保護警察執(zhí)法權的特殊需要。因此,應當將襲警從妨害公務罪中分離出來,單設“襲警罪”,對那些主動攻擊依法執(zhí)行職務的警察的行為予以嚴厲打擊,施以重刑,維護警察的執(zhí)法權威,樹立國家的執(zhí)法形象。在美國,警察執(zhí)法具有絕對的權威,在警察執(zhí)行公務時,任何與其身體上的接觸都被視為違法,警察有權在保護自己的前提下,對對方采取行動。這在很大程度上起到了樹立執(zhí)法權威和保障警察人身安全的作用,值得我們借鑒。當然,在完善襲警犯罪刑事立法的同時,還應注意與人民警察法和治安管理處罰法中關于抗拒、阻礙依法執(zhí)行公務的人民警察的有關規(guī)定相銜接。同時單獨設立“襲警罪”,擴大法定刑上限,可以加大法律的威懾作用,凸顯對警察執(zhí)法的特殊保護,能有效遏制襲警行為的發(fā)生。

2.在《中華人民共和國警察法》中完善對警察執(zhí)法權益保護的相關條款。警察法雖然專章規(guī)定了“警務保障”,但就其內容主要是對警察機關的物質技術保障和警察的個人工資、津貼及保險福利保障作了原則性規(guī)定,對警察執(zhí)法中受到不法侵害的法律保障則無明確規(guī)定,這一缺陷應在《警察法》修訂時加以完善;

3.從立法上明確警察的職務防衛(wèi)權。為保障人民警察在執(zhí)法活動中的人身安全,應當以《關于人民警察執(zhí)行職務中實行正當防衛(wèi)的具體規(guī)定》為基礎,完善警察行使職務防衛(wèi)權的具體措施。如增配非殺傷性警械、便攜式警械以及加強執(zhí)法中的取證手段等,以提高對不法侵害行為的應對能力。還需要完善國家賠償法,明確將人民警察職務防衛(wèi)中的過當行為所造成的損害納入國家賠償?shù)姆秶?消除警察實施正當防衛(wèi)措施時的后顧之憂。

4.建立從優(yōu)待警的社會保障機制。從優(yōu)待警,是指各級人民政府根據(jù)警察履行職務的實際需要,以黨的方針政策和法律法規(guī)為指導,遵循經(jīng)濟規(guī)律,從組織、法律、制度以及物質等方面優(yōu)先考慮人民警察的權益,確保警察執(zhí)法的公正與高效,并為建設規(guī)范化和專業(yè)化的警察隊伍營造良好的氛圍。從優(yōu)待警,應當采取以下具體措施:

一是警力保障。隨著市場經(jīng)濟體制的建立和完善,政府職能也發(fā)生了深刻變化,“大部制”的政改方案正從理論層面進入實施階段。在這一自上而下的逐步推進過程中,人民群眾對肩負維護社會治安任務的人民警察提出了更高的要求。而警力不足又集中表現(xiàn)為一線警力的缺乏,直接影響和制約了正常警務工作的開展。2006年全國公安工作會議決定做出做大做強基層基礎工作,調整內設機構,將精簡下來的機關工作人員充實到基層的工作部署,對強化一線起到了積極作用。為保持政策的連續(xù)性,今后新增警力應主要充實基層。

二是經(jīng)費裝備保障。人民警察法第三十七條規(guī)定:國家保障人民警察的經(jīng)費,人民警察的經(jīng)費按照事權原則分別列入中央和地方財政預算。由于經(jīng)濟基礎不同而導致各地財政狀況懸殊很大,再加上執(zhí)法條件不同,客觀上形成了經(jīng)費保障的差異性。經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)的警察機關,缺乏辦公費、辦案費、警員工資不能足額發(fā)放、醫(yī)藥費不能及時報銷的情況并不是個別現(xiàn)象,特別是中西部地區(qū)表現(xiàn)得更為突出。這一現(xiàn)狀需要由中央、省兩級財政統(tǒng)籌妥善解決,特別是警用裝備的添置和更新應由上級財政部門專項列支。

三是生活保障。人民警察的武裝性質使其工作具有突發(fā)性、對抗性、危險性、超時性的特點,各級人民政府應遵循人民警察法規(guī)定,依照公務員的工資待遇標準,包括應當享受的各種津貼、補貼按時足額發(fā)放。據(jù)調查,隨著具有高學歷的新一代進入警察隊伍和各項教育培訓活動的開展,公安警察隊伍的整體素質有了很大提高。但其中仍有部分老同志,雖然責任心很強,卻因文化水平所限,難以勝任更高職務的工作,其工資級別還比較低,需要對他們施以特殊關愛。

5.在《公安機關人民警察撫恤辦法》現(xiàn)有的“因公犧牲、傷殘給予相應撫恤”規(guī)定的基礎上,還應明確規(guī)定警察執(zhí)法中合法權益受到損害時也應給予相應救濟.

在我國現(xiàn)有法律規(guī)定中,警察執(zhí)法導致傷殘或死亡時,僅靠政府的救助和撫恤是遠遠不夠的。要想更有效地解決傷殘警察的治療、生活保障等問題除了商請有關部門修改現(xiàn)行撫恤標準,提高撫恤數(shù)額外,還需動員、協(xié)調有關部門或社會公益機構建立警察因公受傷緊急救護機制。開辟救治“綠色通道”,落實專門的醫(yī)療和保險經(jīng)費,積極爭取社會各界的理解支持,多方爭取和籌集警察維權基金,以便及時救治受傷害警察,撫恤其家屬,避免“警察流血又流淚”現(xiàn)象的再度發(fā)生。

[1]李園春.淺談警察執(zhí)法權益維護 [J].福建公安高等?？茖W校學報,2005,(6).

[2]王瑩.淺談警察權益的保障 [J].河北公安警察職業(yè)學院學報,2006,(3).

[3]張立新.警察執(zhí)法中的權益保護 [J].中國人民公安大學學報,2005,(2).

[4]陳晉勝.警察執(zhí)法論 (執(zhí)法保障論)[M].北京:中國民主法制出版社,2001.

[5]中國社會科學院語言研究所詞典編輯室 .現(xiàn)代漢語詞典 (第五版)[M].北京:商務印書館,2005.

[6]鄭津珠,趙學剛.警察概念的邏輯辨析 [J].山西警官高等專科學校學報,2002,(6).

[7]劉小榮.論警察權益及其保障機制的構建 [J].北京人民警察學院學報,2007,(2).

[8]陜公研.對暴力襲警案件的調查與思考 [J].公安研究,2005.

[9]謝根明.維護民警執(zhí)法權益的實踐與思考 [J].江蘇警官學院學報,2004,(5).

[10]劉峻峰.透視影響執(zhí)法環(huán)境的因素 [N].人民公安報,2005-02-03.

[11]馬新文 .警察權益的法律保護 [J].中國人民公安大學學報,2003,(6).

[12]臺建林.西安民警緣何頻頻遭襲 [N].法制日報,2005-09-23.

[13]葉曉川.人民警察執(zhí)法權益遭受侵害的原因及其保障措施 [J].江蘇警官學院學報,2007,(2).

[14]張立新.警察是否可以成為民事賠償?shù)恼埱髾嘀黧w[J].前沿,2005,(5).

責任編輯:馬 睿

A bstract:Police rights and interests have the characteristicsof universality and particularity and include law enforcement rights aspolice and the basic rights as citizens.Various reasons can cause the damages to police rights and interests,such as the increasingly severe social contradictions in the transitional period,the citizen’s low legal consciousness,the violence-orientation of cr imes and the imperfection of laws,etc.In addition,the law enforcement capacity of police is not high and the public security organs are not good at using laws to protect their rights and interests.Therefore,the protection of police rights and interests is a systematic engineering and requires various kinds ofmeasures.

Key w ords:police rights and interests;police authority;police rights and interests protection

On the Rights and Interests Protection of Police Law Enforcement

Ji Xin-jiang,J in-ling,Wang Zheng-cang
(Dept.ofLaw,Guangdong Police College,Guangzhou 510232,China)

D631

A

1009-3745(2010)01-0102-07

2009-12-19

姬新江 (1964-),男,河南開封人,廣東警官學院法律系副教授,法學碩士,從事民商法學研究;金凌 (1971-),女,湖北黃岡人,廣東警官學院法律系講師,法學碩士,從事民商法學研究;王正蒼 (1968-),男,湖南桑植人,廣東警官學院法律系講師,法學碩士,從事民商法學研究。