孫振慶

(中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院, 北京，100872)

近代憲法學(xué)說(shuō)發(fā)展的四個(gè)階段*

孫振慶

(中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院, 北京，100872)

近代憲法學(xué)說(shuō)有個(gè)發(fā)展過(guò)程。這個(gè)過(guò)程既是向西方學(xué)習(xí)的過(guò)程，同時(shí)也是國(guó)人不斷反省傳統(tǒng)的與既存的制度與文化的過(guò)程。在此過(guò)程中，國(guó)人為了早日改變積貧積弱落后挨打的被動(dòng)局面、實(shí)現(xiàn)迅速崛立于世界富強(qiáng)國(guó)家民族之林的夢(mèng)想，努力地拿西方先進(jìn)的東西特別是西方憲法和憲政來(lái)改造中國(guó)。此處嘗試把近代憲法學(xué)說(shuō)的發(fā)展過(guò)程劃分成四個(gè)階段，以便更清晰地理出近代憲政運(yùn)動(dòng)先行者的求索歷程，努力從憲法學(xué)說(shuō)理論及其實(shí)踐的結(jié)合上展現(xiàn)出中國(guó)近代憲法學(xué)說(shuō)和憲政運(yùn)動(dòng)的演進(jìn)路線，探析其中的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，以期為當(dāng)前蓬勃發(fā)展的新時(shí)期憲法學(xué)說(shuō)理論和憲政建設(shè)的健康實(shí)踐提供參考和借鑒。

憲法學(xué)說(shuō) 發(fā)展階段 借鑒

近代中國(guó)自鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來(lái)，隨著西方列強(qiáng)的侵略加劇，中國(guó)陷入了深刻的國(guó)家和民族危機(jī)之中。為了救亡圖存和實(shí)現(xiàn)中華民族迅速崛立于世界富強(qiáng)國(guó)家民族之林的夢(mèng)想，很多有識(shí)之士前仆后繼掀起了向西方學(xué)習(xí)的憲政運(yùn)動(dòng)。其間，議院、公法、公權(quán)、自由、民主、民權(quán)、憲法、憲政、立憲、共和等概念與憲政活動(dòng)紛紛登場(chǎng)，各種觀點(diǎn)繽紛呈現(xiàn)，推動(dòng)了中國(guó)人憲政觀念的發(fā)展和憲法學(xué)說(shuō)的推進(jìn)。這個(gè)過(guò)程呈現(xiàn)出一定的階段性。張慶福在《憲法學(xué)研究述略》中將新中國(guó)成立前的憲法學(xué)分為“從清朝末年到民國(guó)時(shí)期的憲法學(xué)”、“民主革命時(shí)期革命根據(jù)地的憲法學(xué)”兩個(gè)時(shí)期；李貴連在《中國(guó)近代法學(xué)的百年歷程》中，劃分出憲法學(xué)的“輸入期(1902～1911年)”、“形成期(1911～1930年)”、“成長(zhǎng)期(1930～1949年)”三個(gè)時(shí)期；在《感悟憲政》一書(shū)中，殷嘯虎則將舊中國(guó)50年的憲法學(xué)劃分為三個(gè)階段：移植的憲法學(xué)(1899～1911年)、混雜的憲法學(xué)(1912～1927年)、沖突的憲法學(xué)(1928～1949年)。[1]P86-89這些分期或者按民主革命發(fā)展的歷史時(shí)期或者按憲法學(xué)內(nèi)容呈現(xiàn)的特點(diǎn)，沒(méi)能從主體意識(shí)角度鮮明揭示出憲政先行者的探索和痛苦思考?xì)v程。而且主要是以憲法學(xué)為思考的對(duì)象。本文將試圖從憲法學(xué)說(shuō)發(fā)展的視角沿憲政先行者的求索歷程做粗淺分析。

一、憲法學(xué)說(shuō)醞釀期

中國(guó)社會(huì)進(jìn)入近代以后，魏源、林則徐等少數(shù)睜眼看世界的先進(jìn)中國(guó)人，就開(kāi)始努力探索西方強(qiáng)大的原因。提出“師敵長(zhǎng)技以制敵”、“師夷長(zhǎng)技以制夷”等主張，把了解和學(xué)習(xí)西方作為中國(guó)擺脫積貧積弱落后挨打被動(dòng)局面的重要課題。《海國(guó)四說(shuō)》、《瀛環(huán)志略》、《海國(guó)圖志》等書(shū)已大幅介紹和推崇西方的政治制度。但在中國(guó)有實(shí)力的洋務(wù)派看來(lái)西方的“長(zhǎng)技”主要是其船堅(jiān)炮利，并因此創(chuàng)建了中國(guó)第一批軍用和民用企業(yè)。改良主義思想家王韜、鄭觀應(yīng)、馬建忠、薛福成、陳虬、陳熾、何啟、胡禮垣等人則逐漸意識(shí)到：西方各國(guó)的強(qiáng)盛，不僅在于船堅(jiān)炮利，而且更是由于政治制度的優(yōu)越。因此，開(kāi)始著力介紹西方各國(guó)的資產(chǎn)階級(jí)憲改制度及其理論，倡議設(shè)議院，行選舉，實(shí)行君民共主，改革封建專制政體。[2]P743-746對(duì)西方法制及憲法問(wèn)題關(guān)注較早的是王韜和鄭觀應(yīng)。張晉藩認(rèn)為：作為西方國(guó)家根本法意義上的“憲法”一詞，始見(jiàn)于19世紀(jì)中后期的中國(guó)。王韜于同治九年(1870年)撰寫的《法國(guó)志略》中，提到法國(guó)于1791年“立一定憲法布于國(guó)中”。鄭觀應(yīng)在《盛世危言后編·自序》中，已經(jīng)表達(dá)了憲法作為國(guó)家根本法的思想，“憲法乃國(guó)家之基礎(chǔ)” ，“憲法不行專制嚴(yán)”，“憲法不行政難變”，因此極宜制定憲法。這可以說(shuō)是中國(guó)近代憲政史上重要的開(kāi)篇。[3]P25據(jù)著名史學(xué)家韋慶遠(yuǎn)先生考證：1893年鄭觀應(yīng)在《盛世危言》中首次要求清廷“立憲法”、“開(kāi)議院”、實(shí)行立憲政治。[4]P15

甲午中日戰(zhàn)爭(zhēng)的失敗，使中華民族陷入更深刻的社會(huì)危機(jī)，許多先進(jìn)的中國(guó)人痛定思痛，開(kāi)始大力強(qiáng)調(diào)全面學(xué)習(xí)西方先進(jìn)政治制度，全面改良中國(guó)政治制度的必要性和可行性。有關(guān)西方政治法律的理論和制度如亞里士多德、洛克、孟德斯鳩、邊沁、密爾等政治學(xué)說(shuō)和進(jìn)化論、德國(guó)的國(guó)家學(xué)等受到國(guó)人關(guān)注。此時(shí)，政治法律書(shū)籍與報(bào)刊陸續(xù)出現(xiàn)，除早已存在的《萬(wàn)國(guó)公報(bào)》外，《時(shí)務(wù)報(bào)》、《國(guó)聞報(bào)》等影響較大的報(bào)刊迭出，也涌現(xiàn)出一大批像康有為、梁?jiǎn)⒊?yán)復(fù)等推崇西方憲政的先行者。可以說(shuō)，民權(quán)、憲法和議院等概念是作為西方國(guó)富兵強(qiáng)的重要因素引入中國(guó)政治舞臺(tái)的。

這一時(shí)期可以說(shuō)是中國(guó)近代憲法學(xué)說(shuō)的萌芽期?；旧隙际恰扒袎K翻譯”西方的憲法概念和憲政制度，如議院、公法、公權(quán)、自由、民主、民權(quán)、憲法、憲政、立憲等，大力鼓吹這些概念和制度對(duì)中國(guó)社會(huì)改良尤其是富國(guó)強(qiáng)兵目標(biāo)的重要意義。特別強(qiáng)調(diào)議院是消除君民隔閡，實(shí)現(xiàn)君民共主和共建富強(qiáng)國(guó)家的重要政治載體。[5]P81-83但限制君權(quán)、保障民權(quán)的憲法及其意義和三權(quán)分立制度等憲政內(nèi)容還很少能深入涉及，還沒(méi)有形成較為系統(tǒng)的中國(guó)憲法學(xué)說(shuō)。

二、第一次憲政建設(shè)期的憲法學(xué)說(shuō)

(一)立憲實(shí)踐進(jìn)程

隨著國(guó)家和民族危機(jī)進(jìn)一步加深，以一代大儒康梁為代表的“維新派”，倡議以君主立憲模式推動(dòng)政治改良和實(shí)現(xiàn)救國(guó)圖強(qiáng)。在光緒皇帝支持下，康有為大力實(shí)施憲政革新，他的“制度局”設(shè)想有內(nèi)閣的雛形；而“民政局”則為地方自治的初步機(jī)構(gòu)。反對(duì)八股取士與建立現(xiàn)代學(xué)校旨在建立更新整個(gè)行政管理系統(tǒng)。[6]P137維新僅百日而??；康有為雖在上清帝書(shū)中公開(kāi)提出立憲法、開(kāi)國(guó)會(huì)的要求，但所推行的新政主要是開(kāi)通民智、整飭吏治、富國(guó)強(qiáng)兵，君憲方案卻沒(méi)有來(lái)得及提出，更談不上施行。

然而，經(jīng)過(guò)維新運(yùn)動(dòng)的洗禮、民族危亡的煎迫，還有清廷推行新政的誘發(fā)，君主立憲主張很快傳播開(kāi)來(lái)?！缎旅駞矆?bào)》成為傳播君憲思想的重鎮(zhèn)，在康梁一派的宣傳下，立憲思想逐漸傳入國(guó)內(nèi)，《中外日?qǐng)?bào)》、《大公報(bào)》有《尊民篇》、《論中國(guó)必革政始能維新》、《論政府當(dāng)求消化敵黨之法》、《論立憲之要素》等立憲救國(guó)的時(shí)論發(fā)表，《新學(xué)大叢書(shū)》等關(guān)于憲法及立憲史的書(shū)籍亦大量涌現(xiàn)。這些著述，不僅全面、系統(tǒng)、深入地向國(guó)人介紹了西方憲改理論及英、德、日等國(guó)的君憲政體，而且就中國(guó)是否應(yīng)行憲改及如何才能立憲等問(wèn)題進(jìn)行了深入討論，提出一條君憲改革救國(guó)之道。[7]

日俄戰(zhàn)爭(zhēng)加速了封建統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部的分化，一批明達(dá)的官吏顯貴受到強(qiáng)烈震撼，開(kāi)始明白專制難以久恃、立憲方可圖存，于是紛紛傾向立憲。這些都激發(fā)了立憲派人的政治情緒，也大大推進(jìn)了清廷的預(yù)備立憲進(jìn)程。1905年10月，清政府派載澤、端方、戴鴻慈、李盛鐸、尚其亨五大臣出洋考察憲政。同年11月，又命政務(wù)處王大臣等籌定立憲大綱，設(shè)立“考察憲政館”。1906年8月，出洋考察的五大臣經(jīng)由歐、美各國(guó)及日本考察后歸國(guó)，擬出立憲方案。隨國(guó)內(nèi)外壓力增大，清政府被迫接過(guò)百日維新遺留的接力棒，于9月1日頒布“預(yù)備仿行憲政”的諭旨，宣布進(jìn)行預(yù)備立憲，強(qiáng)調(diào)立憲的原則是“大權(quán)統(tǒng)于朝廷，庶政公諸輿論”，預(yù)備實(shí)行的時(shí)間是“俟數(shù)年后規(guī)模粗具，查看情形，參用各國(guó)成法，妥議立憲實(shí)行期限，再行宣布天下，視進(jìn)步之遲速，定期限之遠(yuǎn)近”。 強(qiáng)調(diào)先從“厘定官制”入手，“將各項(xiàng)法律詳慎厘訂，而又廣興教育，清理財(cái)務(wù)、整飭武備、普設(shè)巡警，使紳民悉明國(guó)政，以預(yù)備立憲基礎(chǔ)”。 “預(yù)備立憲”諭旨頒布后，立憲運(yùn)動(dòng)也由宣傳推動(dòng)階段進(jìn)入了發(fā)展階段，各地紛紛建立立憲團(tuán)體，在國(guó)內(nèi)立憲派領(lǐng)導(dǎo)下，上海的預(yù)備立憲公會(huì)，湖北的憲政籌備會(huì)、湖南的憲政協(xié)會(huì)、廣東的自治會(huì)紛紛建立；海外立憲派也積極響應(yīng)，1907年，康有為將?；蕰?huì)改組為國(guó)民憲政會(huì)。同年10月，梁?jiǎn)⒊c蔣智由等又在東京組成政聞社，鼓吹“預(yù)備立憲”。1908年以后，在清政府“預(yù)備立憲”的誘動(dòng)鼓舞下，立憲運(yùn)動(dòng)逐步進(jìn)入高潮，立憲派發(fā)動(dòng)了幾次召開(kāi)國(guó)會(huì)的請(qǐng)?jiān)?。為拉攏立憲派，清政府宣布預(yù)備立憲以9年為限，同時(shí)頒布《欽定憲法大綱》23條。1909年，溥儀繼位，3月下詔重申“預(yù)備立憲”，命各省當(dāng)年內(nèi)成立咨議局。立憲派在各省咨議局中占據(jù)了領(lǐng)導(dǎo)地位。12月，16省咨議局代表組成國(guó)會(huì)請(qǐng)?jiān)竿緯?huì)，在1910年又三次請(qǐng)?jiān)敢笏匍_(kāi)國(guó)會(huì)。10月，資政院在北京成立，亦要求1911年召開(kāi)國(guó)會(huì)。清政府不得已將預(yù)備立憲期9年改為5年，定于1913年召開(kāi)國(guó)會(huì)，1911年先成立內(nèi)閣。[8]

1908年政聞社遭取締，各地國(guó)會(huì)請(qǐng)?jiān)复砗髞?lái)也被清政府強(qiáng)令驅(qū)散，1911年“皇族內(nèi)閣”建立，這些逐步暴露出清政府借“預(yù)備立憲”欺騙國(guó)人，集權(quán)于滿清皇族、鎮(zhèn)壓民主革命的目的。立憲派的幻想隨之破滅，革命共和派的革命運(yùn)動(dòng)更加高漲。

隨后的辛亥革命推翻了中國(guó)歷史上延續(xù)兩千余年的專制帝制，先后頒布了《中華民國(guó)臨時(shí)政府組織大綱》、資產(chǎn)階級(jí)性質(zhì)的嶄新“憲法” ——《臨時(shí)約法》以及一系列保障民權(quán)、發(fā)展民生的法規(guī)，努力構(gòu)建新的民主共和國(guó)。但復(fù)雜的國(guó)內(nèi)國(guó)際形勢(shì)使孫中山為首的革命黨人不得不將總統(tǒng)大位讓給具有濃厚專制帝王思想的實(shí)力派官僚袁世凱。

(二)憲法學(xué)說(shuō)特色

戊戌變法使憲法思想及學(xué)說(shuō)在中國(guó)真正開(kāi)始普及并開(kāi)啟了兩種立憲主義的爭(zhēng)論。因?yàn)榭盗褐鲗?dǎo)的這次變法主要傾向于君主立憲的憲法學(xué)說(shuō)，但其實(shí)踐與再實(shí)踐都未成功，沒(méi)有使中國(guó)迅速實(shí)現(xiàn)富國(guó)強(qiáng)兵的目標(biāo)。這極大激發(fā)起革命共和立憲學(xué)說(shuō)的勃興和發(fā)展壯大?？傮w而言，這一時(shí)期的憲法學(xué)說(shuō)主要體現(xiàn)為西方君主立憲理論和民主共和憲法理論在中國(guó)的爭(zhēng)論，爭(zhēng)論使兩派立憲主義理論漸趨完善和明朗。只是其憲政實(shí)踐在時(shí)間上主要表現(xiàn)為接續(xù)展開(kāi)，但雙方有很多斗爭(zhēng)與合作。戊戌變法、預(yù)備立憲和辛亥革命可以說(shuō)分別是西方君主立憲理論和民主共和憲法理論在中國(guó)的實(shí)驗(yàn)?？涤袨樵凇墩?qǐng)定立憲開(kāi)國(guó)會(huì)折》中的主張是：立行憲法，大開(kāi)國(guó)會(huì)，以庶政和國(guó)民共之，行主權(quán)鼎立之制，則中國(guó)之治強(qiáng)，可計(jì)日待也。[9]P16-17梁?jiǎn)⒊苍凇读椃ㄗh》中對(duì)憲法進(jìn)行概念界定：憲法何物也？立萬(wàn)世不易之憲典，而一國(guó)之人，無(wú)論為君主、為官吏、為人民，皆共守之者也，為國(guó)家一切法度之根源。此后，無(wú)論出何令，更何法，百變而不許離其宗者也。同時(shí)，他認(rèn)為君主專制和民主立憲這兩種政體都有弊病，只有君主立憲制是最良善之政體。這種政體世界各國(guó)既行之有效，又符合中國(guó)的習(xí)俗和時(shí)勢(shì)，若在中國(guó)實(shí)行，將有利而無(wú)弊，并“永絕亂萌”。而且，他還向清廷提出預(yù)備立憲的六條措施。[10]P168

為批判保皇派，章炳麟發(fā)表《駁康有為論革命書(shū)》、鄒容發(fā)表《革命軍》力主或贊同推翻腐敗的滿清專制政體、建立中華共和國(guó)。孫中山認(rèn)為中國(guó)立憲成功只能建立在清代專制覆亡之基上，但不必像立憲派那樣緩步進(jìn)行，而是可以畢其功于一役。在與君主立憲派的論戰(zhàn)中，孫中山曾說(shuō)：“我們?yōu)橹臼康?，總要擇地球上最文明的政治法律?lái)救我們中國(guó)”……“何不為直截了當(dāng)之共和，而為此不完不備之立憲乎？”[11]P283

在康有為、梁?jiǎn)⒊蛯O中山等人主導(dǎo)下的改良(君主)立憲和革命共和兩種憲法學(xué)說(shuō)及其實(shí)踐都遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有達(dá)到預(yù)期目的。

三、反思時(shí)期的憲法學(xué)說(shuō)

對(duì)中國(guó)憲法和政治改良問(wèn)題的反思其實(shí)從維新百日之后就已開(kāi)始?？盗阂慌烧J(rèn)為中國(guó)的憲法學(xué)說(shuō)和憲政建設(shè)還是搞得過(guò)于激進(jìn)了，應(yīng)該更多考慮國(guó)情和傳統(tǒng)因素?？涤袨樵凇犊涤袨檎摷?guó)會(huì)嘆》中嘆息：“追思戊戌時(shí)，鄙人創(chuàng)設(shè)立憲，實(shí)鄙人不察國(guó)情之謬也?！绷?jiǎn)⒊凇缎旅裾f(shuō)》中則直言：“自由之說(shuō)入，不以之增幸福，而以之破秩序；平等之說(shuō)入，不以之荷義務(wù)，而以之蔑制裁；競(jìng)爭(zhēng)之說(shuō)入，不以之?dāng)惩饨?，而以之散?nèi)團(tuán)；權(quán)利之說(shuō)入，不以之圖公益，而以之文私見(jiàn)；破壞之說(shuō)入，不以之箴膏肓，而以之滅國(guó)粹。”而共和憲法學(xué)說(shuō)和辛亥革命及其憲政建設(shè)也可看作是對(duì)戊戌變法的另一類反思。

這一時(shí)期，國(guó)際國(guó)內(nèi)局勢(shì)均發(fā)生了較大變化。辛亥革命和北洋戰(zhàn)亂使中國(guó)思想界得到較大自由。五四時(shí)期是中國(guó)憲法學(xué)說(shuō)的集中深入反思期，中國(guó)社會(huì)思潮發(fā)生著劇烈變化。辛亥革命的民主共和國(guó)轉(zhuǎn)眼間被軍閥專制和混戰(zhàn)所取代，中國(guó)社會(huì)又退回專制循環(huán)狀態(tài)。這促使很多有識(shí)之士對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化價(jià)值觀深刻而痛苦地反思，不久即祭起民主和科學(xué)兩面大旗，對(duì)吃人的傳統(tǒng)綱常禮教進(jìn)行猛烈批判。同時(shí)，深究西方立憲的精神，大力提倡個(gè)人主義，重視發(fā)展個(gè)人權(quán)利和國(guó)民參政能力。陳獨(dú)秀在《孔教與憲法》中認(rèn)為：“孔教本失靈之偶像，過(guò)去之化石，應(yīng)于民主之憲法，不生問(wèn)題?？捉讨A曰禮教。為吾國(guó)政治倫理之根本。其有廢為吾國(guó)早當(dāng)解決之問(wèn)題。應(yīng)在國(guó)體憲法解決之先。蓋先之憲法，無(wú)非采用歐制。而歐洲法制之精神，無(wú)不以平等人權(quán)為基礎(chǔ)。”[12]P418-421在《吾人最后之覺(jué)悟》講：“所謂立憲政治，所謂國(guó)民政治，果能實(shí)現(xiàn)與否，純?nèi)灰远鄶?shù)國(guó)民能否對(duì)于政治，自覺(jué)居于主人的主動(dòng)地位，為唯一根本之條件?！攘椪沃鲃?dòng)地位屬于政府而不屬于人民，不獨(dú)憲法乃一紙空文，無(wú)永久厲行之保障，且憲法之自由權(quán)利，人民將視為不足輕重之物，而不以生命擁護(hù)之，則立憲政治之精神已完全喪失矣?！盵13]P210-211對(duì)民主和人權(quán)的高度重視是這段時(shí)期憲法學(xué)說(shuō)的顯著特征。

值得一提的是，此時(shí)，國(guó)際形勢(shì)變化重大，第一次世界大戰(zhàn)使不少先進(jìn)中國(guó)人看到了“先進(jìn)西方”的很多陰暗面而感到失望，而蘇聯(lián)十月革命的勝利使不少中國(guó)人感到振奮。李大釗的《我的馬克思主義觀》、《庶民的勝利》、《布爾什維克的勝利》、《再論問(wèn)題與主義》等文章典型地昭示著馬克思主義和蘇聯(lián)模式在中國(guó)的傳播。

四、第二次憲政建設(shè)期的憲法學(xué)說(shuō)

(一)“國(guó)統(tǒng)區(qū)”和革命根據(jù)地的憲政運(yùn)動(dòng)與憲政建設(shè)

北伐戰(zhàn)爭(zhēng)的推進(jìn)、南京國(guó)民政府與革命根據(jù)地的建立特別是九一八事變、七七事變和抗日戰(zhàn)爭(zhēng)的全面展開(kāi)大大推進(jìn)了中國(guó)憲政運(yùn)動(dòng)的開(kāi)展。民族危機(jī)使民主人士們更加努力呼吁取消一黨專政，開(kāi)放黨禁，團(tuán)結(jié)一切可以團(tuán)結(jié)的力量，共同組織抗日政府。各種憲政團(tuán)體紛紛建立。先有青年黨、民權(quán)保障同盟特別是“平社”勇敢爭(zhēng)取實(shí)行憲政的人權(quán)運(yùn)動(dòng)。1931年12月，熊希齡、黃炎培、章炳麟、王造時(shí)、沈鈞儒等又組建“國(guó)難救濟(jì)會(huì)”，隨后上海憲政促進(jìn)會(huì)、上海民憲協(xié)進(jìn)會(huì)、北平民權(quán)大同盟和天津憲政期成會(huì)、“中社”等團(tuán)體先后成立，就現(xiàn)行一黨訓(xùn)政體制是否需要改革，怎樣改革和何種政體適合此特殊時(shí)期的中國(guó)國(guó)情等問(wèn)題進(jìn)行研討?！稌r(shí)事新報(bào)》、《申報(bào)》、《大公報(bào)》、《盛京時(shí)報(bào)》、《獨(dú)立評(píng)論》、《東方雜志》等全國(guó)性報(bào)紙也紛紛發(fā)表政論，開(kāi)展起大規(guī)模的關(guān)于訓(xùn)政與憲政、民主與獨(dú)裁問(wèn)題的大爭(zhēng)論。1937年抗日戰(zhàn)爭(zhēng)全面爆發(fā)后，國(guó)統(tǒng)區(qū)先后掀起兩次較大規(guī)模的憲政運(yùn)動(dòng)。第一次憲政運(yùn)動(dòng)主要是開(kāi)展憲政問(wèn)題研究會(huì)、成立憲政期成會(huì)、爭(zhēng)取《期成憲草》的通過(guò)和常設(shè)性議政會(huì)的設(shè)立。第二次憲政運(yùn)動(dòng)主要有兩大特點(diǎn)：一是弱小的各中間政黨加強(qiáng)合作，致力于組建強(qiáng)大的第三種力量；二是不再滿足于一般地談?wù)搼椃▎?wèn)題，而是將運(yùn)動(dòng)的重點(diǎn)轉(zhuǎn)移到力爭(zhēng)憲政實(shí)施的各種先決條件，要求首先召開(kāi)各黨派的圓桌會(huì)議，建立聯(lián)合政府以徹底解決國(guó)事問(wèn)題。[14]P115-180

在1928～1946年期間，國(guó)民黨政府主要制定有《訓(xùn)政綱領(lǐng)》、《中華民國(guó)訓(xùn)政時(shí)期約法》、“五五憲草”和《中華民國(guó)憲法》。政治上的架構(gòu)是國(guó)民黨中央執(zhí)行委員會(huì)下的全國(guó)代表大會(huì)和五院制的政權(quán)組織形式。幾乎在同一時(shí)期，革命根據(jù)地主要制定了工農(nóng)民主政權(quán)時(shí)期的《中華蘇維埃共和國(guó)憲法大綱》、抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的《陜甘寧邊區(qū)施政綱領(lǐng)》和解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的《陜甘寧邊區(qū)憲法原則》等。政權(quán)組織形式是各種形式的人民代表大會(huì)制度。[15]P345-350

(二)憲法學(xué)說(shuō)的特征

1.這一時(shí)期的憲法學(xué)說(shuō)和憲政建設(shè)主要體現(xiàn)為兩種憲政建構(gòu)模式

一是繼續(xù)學(xué)習(xí)西方憲法憲政并注重結(jié)合和服務(wù)于本國(guó)國(guó)情的憲法學(xué)說(shuō)。憲政從形式上講主要是孫中山“建國(guó)三時(shí)期”學(xué)說(shuō)和五權(quán)憲法等中國(guó)特色憲法憲政理論的實(shí)施。孫中山認(rèn)為：拿英國(guó)的不成文憲法和我們中國(guó)專制時(shí)代的情形來(lái)比較，我們中國(guó)也有三權(quán)憲法。中國(guó)憲法包括考試權(quán)、君權(quán)和彈劾權(quán)。君權(quán)兼立法權(quán)、行政權(quán)和司法權(quán)。外國(guó)憲法分立法權(quán)、行政權(quán)和司法權(quán)，但是立法權(quán)兼彈劾權(quán)，行政權(quán)兼考試權(quán)。到底什么叫憲法？簡(jiǎn)單地說(shuō)，就是一國(guó)的政權(quán)分作幾部分，每部分都是各自獨(dú)立，各有專司的。各國(guó)的憲法，只有把國(guó)家的政權(quán)分成三部分，叫作三權(quán)，從來(lái)沒(méi)有分成五部分的。五權(quán)憲法是兄弟獨(dú)創(chuàng)出來(lái)的。我們現(xiàn)在來(lái)講民主政治，就是要把機(jī)器給予人民，讓他們自己去駕駛。隨心所欲，馳騁翱翔。這種機(jī)器是什么呢？就是憲法。五權(quán)憲法就是我們近世的汽車、飛機(jī)和潛水艇。[16]P641-656

孫科認(rèn)為憲法是現(xiàn)代國(guó)家建設(shè)的必需?！皩?duì)于三民主義為國(guó)體提出反對(duì)意見(jiàn)者，不知民國(guó)為革命之產(chǎn)物，而憲法又為保障革命基礎(chǔ)之具。我們要挽救國(guó)難，要復(fù)興民族，唯一的有效方法，是建設(shè)一個(gè)現(xiàn)代的國(guó)家。憲法是現(xiàn)代國(guó)家必須具備的要素?，F(xiàn)代國(guó)家的條件，無(wú)論是君主政體也好，民主政體也好，不能沒(méi)有憲法，也絕不會(huì)沒(méi)有憲法而可以圖國(guó)家長(zhǎng)治久安的”。[16]P770-792

居正在《關(guān)于憲法的幾個(gè)問(wèn)題》中強(qiáng)調(diào)：“憲法是近代憲政國(guó)家的基本法律，它是依據(jù)一國(guó)的立法精神規(guī)定政治形態(tài)的主要規(guī)律。憲法的形式往往是順應(yīng)各國(guó)民族社會(huì)進(jìn)化的特殊需要，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)期的艱苦奮斗而始告成的。這種創(chuàng)造憲法的斗爭(zhēng)，或者是一種漸進(jìn)的和平改革運(yùn)動(dòng)，或者是演成激烈的流血革命，其所爭(zhēng)求的主要目的是非常明顯的——一個(gè)和平改革的綱領(lǐng)，或是一個(gè)革命的主義。當(dāng)一國(guó)的憲政運(yùn)動(dòng)業(yè)已走上成功之路的時(shí)候，雖然憲法的典章，即形式的憲法還沒(méi)有具體的確定，為憲法內(nèi)容的各項(xiàng)條款，還沒(méi)有一一寫好，可是為憲政運(yùn)動(dòng)目的憲法基礎(chǔ)原則或立國(guó)的基本精神，很明顯的早已隨革命的勝利或和平改革運(yùn)動(dòng)的勝利而確定了。這些憲法的基礎(chǔ)原則或立國(guó)的基本精神，是創(chuàng)造憲法的生命力?！裰髁x的實(shí)行，便是我們中國(guó)憲政運(yùn)動(dòng)的唯一目的?！盵17]P715-719

二是借鑒蘇聯(lián)模式。革命根據(jù)地的憲法學(xué)說(shuō)的理論雖然很少，但從不同時(shí)期的三個(gè)主要憲法性文件看，很大程度上受到蘇聯(lián)憲法的影響，借鑒著蘇聯(lián)革命成功的經(jīng)驗(yàn)，并結(jié)合革命根據(jù)地不同時(shí)期的矛盾和任務(wù)，規(guī)定了較為切合現(xiàn)實(shí)需要的大政方針。毛澤東的觀點(diǎn)較有代表性。他在1940年1月的《新民主主義論》中指出：“中華人民共和國(guó)，只能是在無(wú)產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)下的一切反帝反封建的人們聯(lián)合專政的民主共和國(guó)?！痹?940年2月的《新民主主義的憲政》中則說(shuō)：“憲政是什么呢？就是民主的政治。”“什么是新民主主義的憲政呢？就是幾個(gè)革命階級(jí)聯(lián)合起來(lái)對(duì)于漢奸反動(dòng)派的專政?！盵18]P675-733

2.憲法學(xué)說(shuō)的另一大特征——相對(duì)繁榮

從某種角度而言，這一階段憲法學(xué)說(shuō)和憲政建設(shè)等方面理論進(jìn)入一個(gè)百家爭(zhēng)鳴的繁榮期。針對(duì)國(guó)內(nèi)的憲政建設(shè)現(xiàn)實(shí)情況，為了中國(guó)憲政運(yùn)動(dòng)的健康發(fā)展，不少愛(ài)國(guó)的憲法學(xué)者和專家們紛紛建言獻(xiàn)策。學(xué)者和相關(guān)論著琳瑯滿目，如吳經(jīng)熊、金鳴盛的《中華民國(guó)訓(xùn)政時(shí)期約法釋義》、潘樹(shù)藩的《中華民國(guó)憲法史》、謝瀛洲的《中華民國(guó)憲法論》、劉靜文的《中國(guó)新憲法論》、張君勱的《中華民國(guó)憲法十講》、張友漁的《中國(guó)憲政論》、周異斌、羅志淵的《中國(guó)憲政發(fā)展史》、胡經(jīng)明的《憲法綱要》、白鵬飛的《憲法及憲政》、鄭毓秀的《中國(guó)比較憲法論》、薩孟武的《政治學(xué)與比較憲法》、儲(chǔ)玉坤的《戰(zhàn)后各國(guó)新憲法之研究》、王世杰、錢端升的《比較憲法》等等，他們對(duì)該時(shí)期憲法及其實(shí)施進(jìn)行了較為全面深入的研究和探討，大大推進(jìn)了中國(guó)憲法學(xué)說(shuō)的發(fā)展。茲僅從三個(gè)方面做粗淺分析。

一是關(guān)于憲法的內(nèi)涵、意義和憲政建設(shè)的目的。部分民國(guó)學(xué)者不同于孫中山等革命家和社會(huì)實(shí)踐家的主張，對(duì)憲法的概念和基本特性等進(jìn)行了較為深入的分析和界定。劉靜文在《中國(guó)憲政原理》中認(rèn)為：憲法乃國(guó)家組織的基本體系，具有最高的法律效力，以保持國(guó)家的政治生活的安定為目的者也。這個(gè)定義包含國(guó)家組織的基本法，國(guó)家組織的最高法和政治生活的安定三個(gè)觀念。[19]P1程樹(shù)德認(rèn)為憲法依原文直譯，即國(guó)家組織法之意。日本譯為憲法。其用語(yǔ)本于《國(guó)語(yǔ)》及《管子》，然僅適用于君主。我國(guó)改成約法，較為得之。……憲法者，國(guó)法之一部。[20]P66張友漁在這方面有深入研究，他認(rèn)為：憲政就是民主政治。就是拿憲法規(guī)定國(guó)家體制、政權(quán)組織以及政府和人民之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系而使政府和人民都在這些規(guī)定之下，享受應(yīng)享受的權(quán)利，負(fù)擔(dān)應(yīng)負(fù)擔(dān)的義務(wù)，無(wú)論誰(shuí)都不允許違反和超越這些規(guī)定而自由行動(dòng)的這樣一種政治形態(tài)。仿憲政的定義，勉強(qiáng)一句話給憲法下定義：憲法是規(guī)定國(guó)家體制、政權(quán)組織以及政府和人民之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系的國(guó)家基本法。我們這樣解答“什么是憲法”這一問(wèn)題，雖然已不是僅從形式方面來(lái)看憲法，而是相當(dāng)指出了它的實(shí)質(zhì)，但還是不夠徹底，不夠深入。為了更加徹底地，深入地說(shuō)明起見(jiàn)，應(yīng)該略加如下的補(bǔ)充：第一，憲法是力，是強(qiáng)制的力。第二，憲法是一大部分或一小部分社會(huì)力量的表現(xiàn)?！傊痪湓?，憲法是表現(xiàn)一部分社會(huì)力量的強(qiáng)制的力。[21]P25-35

張君勱在《國(guó)家為什么要憲法》中強(qiáng)調(diào)憲法的功能：憲法乃是一張文書(shū)，所以規(guī)定政府權(quán)力如何規(guī)定于各機(jī)關(guān)以達(dá)到保護(hù)人民安全和自由的目的。但并不是一張紙片的文字就夠的，而是要靠國(guó)民時(shí)刻不斷的注意，然后憲法的習(xí)慣方能養(yǎng)成，然后憲法的基礎(chǔ)方能確立。我們?yōu)槭裁匆獞椃?？解答這一問(wèn)題須先問(wèn)我們要國(guó)家是干什么的。一是維持人民生存；二是保證人民自由；三是造成一種法律的秩序。[22]P6-9

吳宗慈認(rèn)為憲法的內(nèi)容主要應(yīng)為兩大部分，一方面是規(guī)定國(guó)家的構(gòu)成；他方面是保障人民的權(quán)利。所謂國(guó)家的構(gòu)成，就是國(guó)家體制(在社會(huì)主義的蘇聯(lián)，則連成為國(guó)家的基礎(chǔ)的社會(huì)制度也規(guī)定在憲法內(nèi))，政權(quán)組織(如依中山先生的權(quán)能分開(kāi)的學(xué)說(shuō)，則主要是治權(quán)組織)；所謂保障人民的權(quán)利，則不外是在憲法中明確規(guī)定政府和人民相互之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。[21]P32-33

二是憲法實(shí)施中需要注意的問(wèn)題。胡適在《我們能行的憲政和憲法》中強(qiáng)調(diào)：“憲政不是什么高不可攀的理想，是可以學(xué)得到的一種政治生活習(xí)慣。憲政并不須人人“躬親政治”，也不必要人人都能行使“創(chuàng)制、復(fù)決、罷免”各種政權(quán)。民主憲政不過(guò)是建立一種規(guī)則來(lái)做政府和人民的活動(dòng)范圍，故稱為憲政；而在這個(gè)規(guī)定的范圍之內(nèi)，凡有能力的國(guó)民都可以參加政治，他們的意見(jiàn)都有正當(dāng)表現(xiàn)的機(jī)會(huì)，并且有正當(dāng)?shù)姆绞娇梢园l(fā)生政治能力，故稱為民主憲政。這種有共同遵守的規(guī)則的政治生活就是憲政?，F(xiàn)在我們需要的憲法是一種易知易行且字字句句都可實(shí)行的憲法。憲政的意義是共同遵守法律的政治，憲政就是守法的政治。如果作為根本大法的條文就不可能實(shí)行，就不可能遵守，那就不能期望人民尊重法律，也就不能訓(xùn)練人民養(yǎng)成守法的習(xí)慣了?！盵23]P146-148

楊兆龍緊密結(jié)合中國(guó)現(xiàn)實(shí)提出了中國(guó)的《憲政之道》，特別指出憲政的意義和重心之所在：一般常犯的毛病是太重視憲法的條文或原則，而將憲法的制定當(dāng)做實(shí)施憲政的中心工作。所謂憲政，是與紙面上的憲法有區(qū)別的。前者是實(shí)際政治受憲法的抽象原則支配的結(jié)果，或憲法的抽象原則在實(shí)際政治上的具體化，可謂在實(shí)際政治上已發(fā)生作用的憲法。后者只是一些與實(shí)際政治尚未發(fā)生關(guān)系的抽象原則的總稱?？芍^書(shū)本上的憲法。前者是活憲法，后者是死憲法。所謂憲政的重心，不在憲法本身，而在使憲法原則發(fā)揮實(shí)際作用的方法。憲政國(guó)家不過(guò)是一種改良的法治國(guó)家，憲政國(guó)家等于法治國(guó)家加上法律的民主化或法律的民主化的加強(qiáng)。憲政的建設(shè)乃是根據(jù)國(guó)家大法的秩序建設(shè)，是最切實(shí)而最廣泛的秩序建設(shè)，其推行之不容或緩，自無(wú)疑義。[24]P43-46

三是關(guān)于憲法施行的步驟等重大理論和實(shí)踐問(wèn)題的爭(zhēng)辯。[25]P135-143“訓(xùn)政派”和“憲政派”的大爭(zhēng)論是其中的重頭戲。九一八事變激發(fā)了國(guó)人空前的愛(ài)國(guó)熱情，為憲政運(yùn)動(dòng)注入了新的強(qiáng)大動(dòng)力。1932年4月在洛陽(yáng)國(guó)難會(huì)議上，訓(xùn)政與憲政的問(wèn)題引起參會(huì)者激烈辯論。立法院長(zhǎng)孫科發(fā)表《目前抗日救國(guó)綱領(lǐng)》，主張?jiān)诓贿`反三民主義原則和危害民國(guó)發(fā)展的前提下，從速立憲，國(guó)人可自由組織政治團(tuán)體。結(jié)束訓(xùn)政并不危害國(guó)民黨的生存和發(fā)展，實(shí)現(xiàn)憲政之后各黨派可以在自由競(jìng)爭(zhēng)中得到進(jìn)步，國(guó)民黨亦可進(jìn)一步得以健全完善。[26]監(jiān)察院長(zhǎng)于右任則發(fā)表《放棄訓(xùn)政與中國(guó)革命之危機(jī)》，認(rèn)為實(shí)行憲政必先完成訓(xùn)政。汪精衛(wèi)、于右任二人還提出反對(duì)結(jié)束訓(xùn)政的四條理由：一是中國(guó)人民程度太低，非經(jīng)過(guò)國(guó)民黨的訓(xùn)政，不能運(yùn)用民主政治，實(shí)行憲政。二是沒(méi)有國(guó)民黨，便沒(méi)有中華民國(guó)；而破壞訓(xùn)政，便是破壞國(guó)民黨；破壞國(guó)民黨，便是破壞中華民國(guó)。三是過(guò)去的憲政成績(jī)不好，所以現(xiàn)在不應(yīng)實(shí)行憲政。四是現(xiàn)在主張憲政的人，是從前的官僚政客，他們不配談憲政。不久，王造時(shí)著名的政治論文《對(duì)于訓(xùn)政與憲政的意見(jiàn)——批評(píng)汪精衛(wèi)、于右任二氏的言論》在上海幾家大報(bào)上同時(shí)發(fā)表，逐條駁斥了汪、于二人反對(duì)結(jié)束訓(xùn)政的四條理由。一是國(guó)民黨本身充滿新舊官僚政客軍閥，根本就沒(méi)資格再講訓(xùn)政；訓(xùn)政已行五年，國(guó)家沒(méi)有訓(xùn)好，反而訓(xùn)到了喪權(quán)辱國(guó)、內(nèi)亂不已、貪官遍地、國(guó)家將亡和民不聊生的地步。而且民主政治不是統(tǒng)治者訓(xùn)出來(lái)的，而是人民努力爭(zhēng)取來(lái)的。居于統(tǒng)治地位、掌握治權(quán)的個(gè)人或集團(tuán)總是不愿放權(quán)的。二是民國(guó)的產(chǎn)生是諸多因素造成的。如西洋文化的侵入、外患?jí)浩群颓逋⒏瘮〉鹊?。就推翻滿清統(tǒng)治而言，除國(guó)民黨外，還有許多個(gè)人與團(tuán)體都有功勞。結(jié)束訓(xùn)政并非取消訓(xùn)政的黨，只不過(guò)是要取消國(guó)民黨壟斷政權(quán)的特權(quán)。政黨政治能保全國(guó)民黨的政治生命而不至于腐敗。另外，近年來(lái)，國(guó)民黨對(duì)外喪權(quán)辱國(guó)，對(duì)內(nèi)壓迫人民，黨高于國(guó)，有黨無(wú)國(guó)。不得已時(shí)推翻國(guó)民黨的政權(quán)也未使不是擁護(hù)中華民國(guó)之一辦法。三是過(guò)去憲政成績(jī)不好，乃是由于沒(méi)有實(shí)行憲政的結(jié)果。中國(guó)過(guò)去根本沒(méi)有真正實(shí)行過(guò)憲政，袁世凱及北洋軍閥根本不是建設(shè)憲政而是破壞憲政。真正實(shí)行了憲政就不會(huì)有袁世凱稱帝、國(guó)會(huì)被解散和軍閥的火并。這些史實(shí)恰恰證明了軍閥破壞憲政的罪惡和在中國(guó)實(shí)施憲政的必要。四是若國(guó)家實(shí)行憲政，那無(wú)論什么人都有言論自由。人和事應(yīng)該分開(kāi)，不能因人廢言。何況原來(lái)的官僚政客未必壞于現(xiàn)在的官僚政客呢？[27]P33-39

在中國(guó)國(guó)家社會(huì)黨創(chuàng)辦的《再生》雜志創(chuàng)刊號(hào)上，張君勱、張東蓀等人發(fā)表長(zhǎng)篇爭(zhēng)論《我們要說(shuō)的話》，系統(tǒng)闡述了國(guó)社黨關(guān)于中國(guó)政治的主張，嚴(yán)厲批評(píng)了國(guó)民黨的訓(xùn)政理論。指出：國(guó)民黨不愿實(shí)行憲政的重要理由之一是人民知識(shí)能力不及格。倘若人民程度不及格是事實(shí)，則必是全國(guó)人民都如此。1932年6月王造時(shí)在《我為什么主張實(shí)行憲政》一文中總結(jié)到：沒(méi)有憲法，自然談不上憲政；曹錕當(dāng)政時(shí)期有憲法而不運(yùn)用，也談不上憲政。憲政是根據(jù)憲法而行的政治。

以王造時(shí)、張君勱、胡適、羅隆基等為代表的“憲政派”不僅嚴(yán)正批駁了國(guó)民黨的訓(xùn)政理論，而且論述了在中國(guó)實(shí)行憲政的必要性和可行性。指出：只有實(shí)行憲政才能動(dòng)員全民族一致抗日；只有實(shí)行憲政才能使政治走上法治軌道，保障國(guó)家長(zhǎng)治久安；只有實(shí)行憲政，開(kāi)放黨禁，才能制約執(zhí)政執(zhí)政黨濫用權(quán)力，避免政治腐敗。一時(shí)，憲政派形成了極大的輿論氛圍，迫使國(guó)民黨不得不考慮結(jié)束訓(xùn)政、施行憲政的問(wèn)題。

以上憲法學(xué)說(shuō)的階段分期，緊緊沿著近代憲政先行者的求索足跡，基本上反映了近代憲政觀念和憲政建設(shè)的發(fā)展進(jìn)程，也映照出近代憲法學(xué)說(shuō)的兩個(gè)明顯特點(diǎn)：一是深受傳統(tǒng)和時(shí)局的影響。憲法學(xué)說(shuō)、觀點(diǎn)隨著時(shí)局變化與發(fā)展，是國(guó)家和民族的需要推進(jìn)著憲政運(yùn)動(dòng)的發(fā)展。由此可見(jiàn)，國(guó)情和傳統(tǒng)對(duì)憲政運(yùn)動(dòng)有著很深刻的影響。二是受著西方憲法學(xué)說(shuō)和實(shí)踐的巨大影響。每種憲法觀點(diǎn)和學(xué)說(shuō)背后幾乎都有西方憲法和憲政的影子作參考。因此，整體而言，近代憲法學(xué)說(shuō)史是個(gè)移植西方憲法學(xué)說(shuō)的過(guò)程，也是一個(gè)學(xué)習(xí)、吸收、消化甚至努力更新創(chuàng)造的過(guò)程。本文只是對(duì)此方面的細(xì)化探究，既是對(duì)中國(guó)近代憲法學(xué)說(shuō)和憲政建設(shè)坎坷發(fā)展的一種反思，更是對(duì)中國(guó)憲政之道的繼續(xù)努力探索。

[1] 殷嘯虎.感悟憲政[M].北京:北京大學(xué)出版社，2006.

[2] 蕭公權(quán).中國(guó)政治思想史[M].新世紀(jì)萬(wàn)有文庫(kù)，沈陽(yáng): 遼寧教育出版社，2001.

[3] 張晉藩.中國(guó)憲法史[M].長(zhǎng)春：吉林人民出版社，2004．

[4] 韋慶遠(yuǎn)，等.清末憲政史[M]. 北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，1993.

[5] 王人博.民本、民權(quán)和人權(quán)[A].憲政的中國(guó)之道[C]. 濟(jì)南:山東人民出版社，2003.

[6] 張?jiān)势?憲政、理性和歷史：蕭公權(quán)的學(xué)術(shù)與思想[M]. 北京:北京大學(xué)出版社，2005.

[7] 程為坤.日俄戰(zhàn)爭(zhēng)與清末立憲運(yùn)動(dòng)，中華文史網(wǎng) [EB/OL].http: //jds.cass.cn/2007082521209.asp.2010-04-18最后訪問(wèn).

[8] 中國(guó)大百科全書(shū)中國(guó)歷史(3).預(yù)備立憲[EB/OL].http://book.pans.cn/0460-ts11098.html.2010-04-18最后訪問(wèn).

[9] 夏新華，等.近代中國(guó)憲政歷程：史料薈萃[M]. 北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社，2004.

[10] 梁?jiǎn)⒊?立憲法議[A].飲冰室合集(文集之五)[C]. 北京:中華書(shū)局，1988.

[11] 孫中山.孫中山全集[M]. 北京:中華書(shū)局1981.

[12] 張寶明 王中江.回眸《新青年》哲學(xué)思潮卷[M]. 鄭州:河南文藝出版社，1998.

[13] 唐寶林.陳獨(dú)秀語(yǔ)粹[M]. 北京:華夏出版社，1993.

[14] 石畢凡.近代中國(guó)自由主義憲政思潮研究[M]. 濟(jì)南:山東人民出版社，2004.

[15] 曾憲義.中國(guó)法制史[M]. 北京:北京大學(xué)出版社，2000.

[16] 吳經(jīng)熊 黃公覺(jué).中華民國(guó)制憲史(民國(guó)叢書(shū)第四編) [M]. 上海:上海書(shū)店，1937.

[17] 居正.居正文集(下)[M]. 羅?；?蕭怡主編.武漢:華中師范大學(xué)出版社，1989.

[18] 毛澤東.毛澤東選集(第2卷)[M]. 北京:人民出版社，1991.

[19] 劉靜文.中國(guó)憲政原理[M]. 南京:正中書(shū)局，1944.

[20] 程樹(shù)德.憲法歷史及比較研究[M]. 北京:朝陽(yáng)學(xué)院出版部，1933.

[21] 張友漁.中國(guó)憲政論[M]. 重慶:重慶生生出版社，1944.

[22] 張君勱.中華民國(guó)憲法十講[M]. 上海:商務(wù)印書(shū)館1948.

[23] 耿云志.胡適語(yǔ)粹[M]. 北京:華夏出版社，1993.

[24] 楊兆龍.楊兆龍法學(xué)文選 [M]. 郝鐵川 陸錦碧編.北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社，2002.

[25] 石畢凡.近代中國(guó)自由主義憲政思潮研究[M]. 濟(jì)南:山東人民出版社，2004.

[26] 孫科.孫哲生答于右任[N].時(shí)事新報(bào)，1932-05-06.

[27] 王造時(shí).荒謬集[M]. 上海:自由言論出版社，1935.

TheFourStagesoftheProgressofModernConstitutionalTheories

SunZhen-qing

(Law School of Renmin University of China, Beijing 100872)

From Late Qing Dynasty to the establishment of the People’s Republic of China, the development of constitutional theories has a process in which Chinese people introspect and criticize Chinese tradition constantly and meantime study western constitution and constitutionalism very hard in order to achieve a powerful state. Four stages are divided to observe the painful Chinese way to constitutionalism and lessons are carefully drawn to provide for contemporary constitutionalism construction.

constitutional theories; stages of progress; reference

1002—6274(2010)06—029—07

DF08

A

本文是國(guó)家社科基金項(xiàng)目《中國(guó)憲法學(xué)說(shuō)史研究》(07BFX71)的初步成果。

孫振慶(1973-)男，山東濟(jì)寧人，中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院法學(xué)博士，山東省濟(jì)寧市中級(jí)人民法院法官，研究方向?yàn)橹袊?guó)法律文化、憲法與行政法學(xué)。

(責(zé)任編輯：張保芬)