劉道朋

(山東政法學(xué)院刑事司法學(xué)院,山東 濟(jì)南 250014)

老年人刑事救濟(jì)的人文改良*
——以儒家保護(hù)弱者人文法律思想為視角

劉道朋

(山東政法學(xué)院刑事司法學(xué)院,山東 濟(jì)南 250014)

發(fā)揚(yáng)和繼承儒家“保護(hù)弱者”人文思想，對(duì)現(xiàn)代刑事法律進(jìn)行必要的人文改良，對(duì)老年人的犯罪行為給予必要的寬容、理解，賦予老年人更多的刑事救濟(jì)權(quán)利，以體現(xiàn)國(guó)家和刑事法律對(duì)老年人的人文關(guān)懷，體現(xiàn)國(guó)家對(duì)老年弱勢(shì)群體的矜恤，在一定程度上摒棄刑事法律的殘暴和冷酷，使刑事法律的人文精神得以彰顯，并為和諧社會(huì)的建設(shè)和發(fā)展提供良好的刑事法律基礎(chǔ)。

老年人 刑事救濟(jì) 儒家 人文 改良

一、問(wèn)題的提出

2002年，湖南衡陽(yáng)87歲的老人韋有德(1915年生)因房屋糾紛之爭(zhēng)殺死鄰居劉文軍。2003年衡陽(yáng)市中級(jí)人民法院以故意殺人罪判處韋有德死刑。此案判決后，引發(fā)了社會(huì)方方面面的廣泛關(guān)注，有支持者，亦有反對(duì)者。支持者認(rèn)為依據(jù)現(xiàn)行法律，判處韋有德死刑當(dāng)無(wú)可非議；而質(zhì)疑者則認(rèn)為：“雖然現(xiàn)行法律并沒(méi)有規(guī)定死刑的年齡上限，但將一個(gè)風(fēng)燭殘年、去日無(wú)多的老人處以極刑是否真正符合人權(quán)保障的精神？”直到2004年，湖南省高級(jí)人民法院對(duì)“韋有德殺人案”做出終審判決，判處韋有德死刑，緩期兩年執(zhí)行，韋有德才有了安享晚年的可能。[1]

對(duì)一個(gè)身心皆弱的老年人判處極刑固然是法律規(guī)定使然，而實(shí)際上，對(duì)待老年人犯罪的態(tài)度實(shí)際上反映出一個(gè)社會(huì)的文明程度，同樣也反映出一個(gè)國(guó)家的法律文明程度。在提倡人權(quán)保障的今天，我們?cè)趯?duì)待老年人犯罪問(wèn)題上必須進(jìn)行必要的人文反思，而實(shí)際上中華傳統(tǒng)儒家“仁愛(ài)、矜老、恤刑”人文思想早已給我們正確對(duì)待老年人犯罪做出了指引。

儒家人文思想是世界上最古老、最著名、最重要的人文思想體系，在數(shù)千年中國(guó)封建社會(huì)的歷史進(jìn)程中，引導(dǎo)中華民族形成了尊老愛(ài)幼的傳統(tǒng)美德，并以其幾千年的生命力向世人證明了它自身的存在價(jià)值。尤其是儒家的“仁愛(ài)、矜老、恤刑”人文思想不僅對(duì)中國(guó)古代歷朝刑事立法與司法產(chǎn)生了重要影響，而且在中國(guó)現(xiàn)代刑事法律制度的人文建設(shè)進(jìn)程中，也具有極其重要的指導(dǎo)作用。我們?cè)谕晟片F(xiàn)代刑事法律過(guò)程中，弘揚(yáng)儒家“仁愛(ài)、尊老、敬老”人文精神，有助于克服刑事法律本身具有的殘暴與冷酷以及由此而導(dǎo)致的某些困境，尤其有利于當(dāng)代和諧社會(huì)倫理的重建，從而有利于社會(huì)秩序的和諧。

同時(shí)，儒家“仁愛(ài)、矜老、恤刑”保護(hù)弱者的人文思想符合現(xiàn)代和諧社會(huì)建設(shè)的需要，愛(ài)護(hù)弱小才能使社會(huì)和刑事法律保持基本公正。如果人人都恃強(qiáng)凌弱，而國(guó)家和刑事法律對(duì)此又視而不見(jiàn)，那么現(xiàn)代刑事法律的人文精神將無(wú)從體現(xiàn)。儒家“仁愛(ài)、矜老、恤刑”人文思想要求統(tǒng)治者在制定法律和執(zhí)法過(guò)程中應(yīng)當(dāng)注意老幼廢疾的權(quán)益保護(hù)，注意法律與人情的結(jié)合。曹錯(cuò)認(rèn)為：“其為法也，合于人情而后行之……情之所惡，不以強(qiáng)人；情人所欲，不以禁民?！?《漢書·曹錯(cuò)傳》)即使在當(dāng)時(shí)以嚴(yán)格法紀(jì)的法家慎到也認(rèn)為：“法，非從天下，非從地生，發(fā)于人間，合乎人心而已?！?《慎子·佚文》)我們現(xiàn)在正在建設(shè)社會(huì)主義法治，應(yīng)當(dāng)是為建設(shè)和諧社會(huì)保駕護(hù)航的，如果脫離社情民意，片面強(qiáng)調(diào)法律面前人人平等，忽視弱勢(shì)老年人與其他青壯年之間存在的生理、心理差別，不承認(rèn)這種差別的存在，并在刑事法律上予以體現(xiàn)，那刑事法律的人文精神就值得我們反思。正如有的學(xué)者所說(shuō)：“社會(huì)弱者的保護(hù)體現(xiàn)為一種特殊保護(hù)或傾斜性保護(hù),因?yàn)樵谏鐣?huì)競(jìng)爭(zhēng)中,強(qiáng)者往往能夠通過(guò)自身的力量捍衛(wèi)自己的利益,而弱者需要借助外力的支持與幫助。同情弱者,扶助弱者,這是弱者人權(quán)保護(hù)的基本道德要求,是對(duì)善良人性的一種呼喚?！盵2]

二、儒家有關(guān)“矜老、保護(hù)弱者”人文法律思想

孔子曰：“大道之行也，天下為公，選賢與能，講信修睦。故人不獨(dú)親其親，不獨(dú)子其子。使老有所終，壯有所用，幼有所長(zhǎng)，矜寡孤獨(dú)廢疾者，皆有所養(yǎng)?！?《禮記·禮運(yùn)》)孟子也說(shuō)“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼?！?《孟子·梁惠王上》)“七十曰老……八十、九十曰老耄，七年曰悼。悼與耄，雖有罪，不加刑焉”。(《禮記·曲禮上》)孔子特別重視對(duì)老年人的尊敬和保護(hù)，認(rèn)為對(duì)老年人的尊敬和保護(hù)是孝的核心內(nèi)容?！白佑螁?wèn)孝。子曰:今之孝者,是謂能養(yǎng)。至于犬馬,皆能有養(yǎng),不敬,何以別乎”(《論語(yǔ)·為政》)。孟子豐富和發(fā)展了孔子的保護(hù)弱者的人文思想，認(rèn)為對(duì)老、弱、鰥、寡、孤、獨(dú)的保護(hù)與救濟(jì)也是仁政的一個(gè)方面，認(rèn)為施行仁政應(yīng)以此為先：“老而無(wú)妻曰鰥，老而無(wú)夫曰寡，老而無(wú)子曰獨(dú)，幼而無(wú)父曰孤。此四者，天下之窮民而無(wú)告者。文王發(fā)政施仁，必先斯四者?！?《孟子·梁惠王上》)也就是說(shuō)統(tǒng)治者在實(shí)施仁政時(shí)，必須先考慮對(duì)鰥寡孤獨(dú)的老人以及年幼的孤兒予以特殊保護(hù)，使其能老有所養(yǎng)，幼有所靠，維護(hù)弱勢(shì)群體的利益。荀子發(fā)展了孔子和孟子的保護(hù)弱者的人文思想，認(rèn)為：“選賢良，舉篤敬，興孝悌，收孤寡，補(bǔ)貧窮，如是，則庶人安政矣。庶人安政，然后君子安位。傳曰：君者，舟也；庶人者，水也。水則載舟，水則覆舟。故君人者欲安則莫若平政愛(ài)民矣。”(《荀子·王制》)由此可以看出，荀子同樣也要求統(tǒng)治者在實(shí)施統(tǒng)治時(shí)應(yīng)注意對(duì)孤寡、貧窮者等社會(huì)弱勢(shì)群體利益的保護(hù)，并強(qiáng)調(diào)君主要想使社會(huì)安定必須勤政愛(ài)民。

上述都表明了儒家敬老、尊老、矜老人文思想，這種人文思想對(duì)中華民族的尊老、敬老傳統(tǒng)美德的歷史形成起了巨大的推動(dòng)作用。由于受儒家傳統(tǒng)敬老、尊老人文思想的影響，在歷朝法律中都規(guī)定了對(duì)老年人犯罪從寬處罰，體現(xiàn)了歷代統(tǒng)治者的“矜老、恤刑、保護(hù)弱者”的人文思想。歷史發(fā)展到今天，不僅社會(huì)物質(zhì)文明得到了高度的發(fā)展，而且法律文明也得到了極大的發(fā)展，為了保護(hù)老年人的合法權(quán)益，我國(guó)專門規(guī)定了《中華人民共和國(guó)老年人保護(hù)法》。但令人遺憾的是，現(xiàn)代刑法僅對(duì)未成年人和懷孕婦女、殘疾人犯罪從輕、從寬處罰的規(guī)定，卻對(duì)老年犯罪人沒(méi)有給予應(yīng)有的刑事救濟(jì)權(quán)利，這不僅有違主客觀相結(jié)合的刑法定罪處刑原則，而且對(duì)于培養(yǎng)尊老、敬老的良好社會(huì)風(fēng)氣以及和諧社會(huì)的建設(shè)也是非常不利的。同時(shí)，在刑事訴訟中，現(xiàn)代刑事訴訟法也沒(méi)有賦予老年犯罪人特殊的救濟(jì)權(quán)利，結(jié)果導(dǎo)致有關(guān)的刑事訴訟法出現(xiàn)了結(jié)構(gòu)性缺失。這些情況的存在，既是刑事法律人文精神不足的體現(xiàn)，也是國(guó)家和社會(huì)人文精神不足的表現(xiàn)。

三、儒家“矜老、恤刑、保護(hù)弱者”人文思想對(duì)中國(guó)古代刑法的影響

儒家基于“仁愛(ài)”、“中庸”、“忠恕”等人文思想，主張?jiān)谥贫ê瓦m用刑罰時(shí)要矜老憐幼，以體現(xiàn)統(tǒng)治者對(duì)百姓的關(guān)心和愛(ài)護(hù)，而對(duì)老年人從寬適用刑罰也是統(tǒng)治者“明德慎罰”、“恤刑”的人文表現(xiàn)。在儒家“司徒修六禮以節(jié)民性，明七教以興民德，齊八政以防淫，一道德以同俗，養(yǎng)耆老以致孝，恤孤獨(dú)以逮不足，……”(《禮記·王制》) 人文思想指導(dǎo)下，中國(guó)古代歷朝歷代的刑法典中都或多或少地對(duì)老年人犯罪規(guī)定了從寬處罰的原則。尤其是自漢朝大儒董仲舒促使統(tǒng)治者“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”以來(lái)，使法律與倫理道德、人情需要相結(jié)合，形成了“春秋決獄”，從而使儒家尊老、敬老、愛(ài)老、矜老人文思想在刑法立法與司法上得以充分的體現(xiàn)。如漢律規(guī)定：“耄老之人，齒發(fā)墜落，血?dú)饧人?，亦亡暴逆之心，……非誣告，殺傷人，它皆勿生。” “高年老長(zhǎng)，人所尊敬也；鰥寡不屬逮者，人所哀憐也?！臧耸陨?，八歲以下，及孕者未乳、師、侏儒，當(dāng)鞠系者，頌系之?！?《漢書·刑法志》)“婦女非身犯法，及男子八十以上，七歲以下，家非坐不道，詔所明捕。”(《漢書·平帝紀(jì)》)漢代歷朝統(tǒng)治者為了標(biāo)榜自己敬老、尊老、愛(ài)老的“仁義”，還多次以律令或詔令的方式重申和強(qiáng)調(diào)對(duì)老年人犯罪應(yīng)從寬處罰。隨著儒家尊老、敬老、愛(ài)老人文思想的深入人心，并充斥社會(huì)的每個(gè)角落，在全社會(huì)形成了尊老的風(fēng)氣，到唐朝時(shí)達(dá)到極致。如《唐律》規(guī)定：“諸年七十以上、十五以下及廢疾，犯流罪以下，收贖(犯加役流、反逆緣坐流、會(huì)赦猶流者，不用此律；至配所，免居作)。”“八十以上、十歲以下及篤疾，犯反、逆、殺人應(yīng)死者，上請(qǐng)；盜及傷人者，亦收贖(有官爵者，各從官當(dāng)、除、免法)。余皆勿論。”“九十以上，七歲以下，雖有死罪，不加刑(緣坐應(yīng)配沒(méi)者不用此律)；即有人教令，坐其教令者。若有贓應(yīng)備，受贓者備之?！薄爸T謀反及大逆反者，皆斬。……男夫年八十及篤疾、婦人年六十及廢疾者，并免?！盵3]縱觀中國(guó)古代法律，無(wú)不體現(xiàn)著對(duì)老年人關(guān)心愛(ài)護(hù)的人文思想，這也使中華法系以其特有的人文特色著稱于世。這縱然是封建統(tǒng)治者為了維護(hù)自身統(tǒng)治而進(jìn)行的必要法律修飾，但也不能掩蓋其人性的光芒。

四、國(guó)內(nèi)外對(duì)老年人犯罪刑事救濟(jì)的有關(guān)規(guī)定

隨著我國(guó)正逐步進(jìn)入老齡化社會(huì)，人口老齡化已成為一個(gè)不容忽視的社會(huì)現(xiàn)象，伴隨而來(lái)的老年人犯罪問(wèn)題也將成為一個(gè)比較嚴(yán)重而又急待解決的社會(huì)問(wèn)題。雖然現(xiàn)階段我國(guó)老年人犯罪率并不高，但可以預(yù)見(jiàn)的是隨著我國(guó)逐步進(jìn)入老年社會(huì)，老年犯罪率將會(huì)逐年提升，如何處罰和保護(hù)老年犯罪人，這不僅體現(xiàn)了國(guó)家對(duì)待老年人的態(tài)度，也體現(xiàn)了一國(guó)法律文明的程度。為了體現(xiàn)對(duì)老年人的關(guān)愛(ài)和保護(hù)，我國(guó)于1979年“兩高”和公安部聯(lián)合下發(fā)的《關(guān)于清理老弱病殘犯和精神病犯的聯(lián)合通知》規(guī)定，年老衰竭，神智模糊的，凡有家庭依靠，均可依法分別給予監(jiān)外就醫(yī)，監(jiān)外執(zhí)行。但判處死刑緩期兩年執(zhí)行期間的罪犯，不在此例。上述罪犯被判處有期徒刑，已執(zhí)行原判刑期1/2以上，無(wú)期徒刑犯實(shí)際執(zhí)行10年以上，并有悔改表現(xiàn)的，可予以假釋或提前釋放。1982年公安部發(fā)布的《監(jiān)獄、勞改隊(duì)管教工作細(xì)則》第18條規(guī)定，服刑改造期間的罪犯，年齡在60歲以上，身體有病，已失去危害社會(huì)可能的，除判處死刑緩期二年執(zhí)行期間以及罪惡民憤很大的以外，都可以準(zhǔn)許監(jiān)外執(zhí)行刑罰。另外，在刑事司法實(shí)務(wù)方面，早在建國(guó)初期，有些司法機(jī)關(guān)對(duì)老年犯罪就注意專門統(tǒng)計(jì)，并有在量刑時(shí)對(duì)老年人的年齡作為從寬情節(jié)考慮的判例[4]P156-157。

2007年最高人民檢察院發(fā)布的(高檢發(fā)研字[2007]2號(hào))《關(guān)于在檢察工作中貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事司法政策的若干意見(jiàn)》規(guī)定，對(duì)老年人犯罪案件能不逮捕的盡量不逮捕，能不起訴的盡量不起訴，確需提起公訴的，可以依法向人民法院提出從寬處理、適用緩刑等量刑方面的意見(jiàn)。雖然這些規(guī)定還不夠全面、具體，也只是處于刑事司法政策層面上，但畢竟對(duì)老年人犯罪從輕、從寬處罰的人文思想已經(jīng)在司法層面上引起了有關(guān)司法機(jī)構(gòu)的重視。實(shí)際上對(duì)老年人犯罪從寬、從輕處罰不僅應(yīng)當(dāng)從司法層面上予以重視，而且也應(yīng)當(dāng)從立法上加以明確規(guī)定，并且對(duì)老年人犯罪從輕、從寬處罰也應(yīng)當(dāng)像對(duì)待未成年人犯罪一樣作為刑事司法的一個(gè)基本準(zhǔn)則。

從現(xiàn)代國(guó)外的刑事法律看，對(duì)老年人犯罪也有從輕處罰的規(guī)定。

一是對(duì)犯罪的老年人從寬處罰。如1940年《巴西刑法典》第48條規(guī)定，對(duì)超過(guò)70歲的犯罪人從輕處刑。1992年頒行的《越南刑法典》第1編“總則”第7章“決定刑罰”第46條第1款第(12)項(xiàng)的規(guī)定，老年犯罪是“從輕、減輕”處罰的法定情節(jié)。按照1940年《巴西刑法典》第48條的規(guī)定，對(duì)年齡超過(guò)70歲的犯罪人從輕處罰?！睹晒湃嗣窆埠蛧?guó)刑法典》第19條規(guī)定，剝奪自由刑的最高期限不得超過(guò)15年，但對(duì)犯罪時(shí)60歲以上的男子和50歲以上的女子，剝奪自由刑的期限不得超過(guò)10年。[5]

二是對(duì)老年犯罪人限制適用某些刑種。如1961年《蒙古人民共和國(guó)刑法典》第18條第2款規(guī)定：“60歲以上的男人、婦女不得適用死刑?！钡?9條規(guī)定，剝奪自由刑的最高期限不得超過(guò)15年，但對(duì)犯罪時(shí)60歲以上的男子和50歲以上的女子，剝奪自由刑的期限不得超過(guò)10年?！抖砹_斯聯(lián)邦刑法典》第59條第2款規(guī)定：“死刑不適用于婦女以及犯罪時(shí)未滿18周歲的人和法院下判決時(shí)已滿65周歲的男性?！?940年《巴西刑法典》第30條規(guī)定：“對(duì)被判處監(jiān)禁刑的犯罪人不得適用緩刑，但犯罪人超過(guò)70歲，且所監(jiān)禁不超過(guò)2年的，可以宣告緩刑?！?1964年修訂的《土耳其刑法典》第90條規(guī)定，“對(duì)已滿70歲的犯罪人處以1年以下監(jiān)禁的，可適用緩刑”； 1968年《羅馬尼亞刑法典》第56條規(guī)定，“年滿60歲的男犯人，年滿55歲的女犯人，服刑期間不要求勞動(dòng)，自愿勞動(dòng)的，可以準(zhǔn)許”。[6]筆者認(rèn)為，既然外國(guó)在現(xiàn)代刑事立法上已經(jīng)考慮到老年人的生理狀況、精神狀況對(duì)其刑事責(zé)任能力的影響，作為以尊老愛(ài)老為光榮傳統(tǒng)的中國(guó)為何在刑事立法上沒(méi)有體現(xiàn)對(duì)老年犯罪人的關(guān)心和保護(hù)？這不能不說(shuō)是我國(guó)現(xiàn)代刑法人文不足的一大表現(xiàn)，而且這也體現(xiàn)立法者沒(méi)有注意到老年人的特殊生理、心理情況對(duì)其刑事責(zé)任能力的影響，是既不科學(xué)也不客觀的。

五、對(duì)老年人予以刑事救濟(jì)的正當(dāng)性

對(duì)老年人給予必要的、特殊的刑事救濟(jì)既符合儒家人文思想的要求，也符合現(xiàn)代法治的人文要求。

(一)符合老年人的生理和心理特征要求

人和任何事物一樣，都有一個(gè)發(fā)生、發(fā)展壯大和衰弱、滅亡的過(guò)程。在生理上，老年人由于機(jī)體衰老及腦功能的衰退，各項(xiàng)生理功能及軀體狀況減退，導(dǎo)致老年人對(duì)外界事物反應(yīng)能力降低，活動(dòng)能力遲鈍。在心理上，由于老年人生理功能的退化，導(dǎo)致老年人接觸外界的機(jī)會(huì)和能力都有所減弱，使老年人在心理上常常會(huì)出現(xiàn)莫名的孤獨(dú)與寂寞，并且經(jīng)常會(huì)由此產(chǎn)生悲觀和若有所失的情緒。老年人的外在行為多表現(xiàn)為固執(zhí)任性，敏感多疑，并且容易激動(dòng)，使老年人對(duì)意外刺激反應(yīng)耐受性差，極易促發(fā)或誘發(fā)暴力行為。因此從生理和心理方面來(lái)看，由于老年人的心理、生理機(jī)能逐步減弱，其刑事責(zé)任能力也隨之逐漸減弱，而一個(gè)人的刑事責(zé)任能力的強(qiáng)弱將直接決定其受懲罰的程度。而我國(guó)現(xiàn)行刑事法律顯而易見(jiàn)忽略了老年人的刑事責(zé)任能力的減弱或衰減的事實(shí)，這不能不說(shuō)是現(xiàn)代刑事法律的殘暴，也是缺乏人文精神的重要表現(xiàn)。

(二)符合刑罰適用經(jīng)濟(jì)性的要求

對(duì)犯罪人的改造，國(guó)家要投入大量的人力、物力和財(cái)力，而由于老年人勞動(dòng)能力逐漸減弱甚至喪失，再加上老年人由于生理功能、心理功能的逐漸喪失或減弱，對(duì)老年犯罪人實(shí)行關(guān)押改造，不但不會(huì)創(chuàng)造一定的社會(huì)價(jià)值，國(guó)家反而要為其承擔(dān)大量的醫(yī)藥費(fèi)用和其他費(fèi)用，不符合刑罰適用的經(jīng)濟(jì)性原則。同理，由于老年人的思想經(jīng)過(guò)多年的人生風(fēng)雨洗禮，早已經(jīng)定型，對(duì)其世界觀、人生觀的改造可謂難上加難。如果國(guó)家要對(duì)老年犯罪人進(jìn)行思想改造，要投入比青壯年犯罪人多很多的人力物力。而且在改造過(guò)程中老年犯罪人的思想極不穩(wěn)定，容易出現(xiàn)反復(fù)，不易被改造。刑罰適用的經(jīng)濟(jì)性原則要求我們?cè)趯?duì)老年犯罪人適用刑罰時(shí)，必須考慮老年犯罪人的改造成本與改造效益，并適當(dāng)?shù)赜枰匀∩帷?/p>

(三)符合刑罰根本目的要求

眾所周知，現(xiàn)代刑罰不僅具有懲罰犯罪人的目的，而且還具有預(yù)防犯罪的目的，并且現(xiàn)代刑罰的根本目的是預(yù)防犯罪，預(yù)防犯罪包括特殊預(yù)防和一般預(yù)防。特殊預(yù)防是指通過(guò)對(duì)犯罪分子適用刑罰，懲罰改造犯罪分子，預(yù)防他們重新犯罪。一般預(yù)防是指通過(guò)對(duì)犯罪分子適用刑罰，威懾社會(huì)上潛在的犯罪人，以防止他們走上犯罪道路。而老年犯罪人由于生理功能和心理功能的減弱，導(dǎo)致其再犯能力較弱，其人身危險(xiǎn)性較小，對(duì)其適用監(jiān)禁刑改造其思想或以消滅肉體等刑罰方式以防止其重新犯罪，既不符合我國(guó)歷史上長(zhǎng)久以來(lái)形成的儒家“矜老”人文思想，也容易讓人覺(jué)得刑罰過(guò)于殘酷，甚至?xí)谷藗儗?duì)刑罰產(chǎn)生反感、抵觸和對(duì)立情緒?，F(xiàn)代刑罰的根本目的決定了對(duì)老年犯罪人應(yīng)予從寬處理，如果對(duì)老年人嚴(yán)格適用刑罰，喪失了刑罰適用的意義，同時(shí)還會(huì)失去民眾的理解與同情。

(四)符合刑罰適用差異對(duì)待原則的要求

隨著現(xiàn)代刑事法律文明的發(fā)展，在對(duì)待犯罪人的處刑上也因犯罪人的人身危險(xiǎn)性的大小不同而不同。也就是說(shuō)對(duì)不同的犯罪主體適用刑罰應(yīng)當(dāng)在考慮犯罪的社會(huì)危害程度基礎(chǔ)上，根據(jù)犯罪人的人身危險(xiǎn)性大小不同，適用不同的刑罰，以實(shí)現(xiàn)刑罰的根本目的。對(duì)于觸犯刑律，具備一定刑事責(zé)任能力的老年犯罪人來(lái)說(shuō)，雖然其犯罪行為給社會(huì)造成了一定的危害，理所應(yīng)當(dāng)要根據(jù)刑法的規(guī)定對(duì)其定罪量刑，以恢復(fù)被破壞的社會(huì)關(guān)系，撫慰被害人及其親屬。但是，老年人犯罪一般社會(huì)危害性較小，并且由于其生理因素的影響，其再犯的可能性也較小，因此在適用刑罰時(shí)，也應(yīng)充分考慮老年人自身的生理狀況和精神狀況對(duì)其犯罪的影響，從而合理地確定對(duì)老年犯罪人的刑罰。

(五)體現(xiàn)刑事法律的人文精神的要求

儒家歷來(lái)提倡“仁者愛(ài)人”，注重社會(huì)老幼婦疾等弱勢(shì)群體的保護(hù)。歷代封建君主為了體現(xiàn)自己“仁政愛(ài)民”，在制定法律時(shí)或多或少地都重視對(duì)老年人等弱勢(shì)群體的刑事法律保護(hù)，在一定程度上體現(xiàn)了我國(guó)古代刑事法律的人文精神。如在唐朝，為了體現(xiàn)對(duì)老年犯罪人的照顧，唐律規(guī)定對(duì)老年人等弱勢(shì)群體犯罪的可以適用贖刑?！摆H刑的適用對(duì)象主要有四種：第一，老年人、兒童及殘疾人。凡年齡在70歲以上15歲以下或者殘疾人犯流罪以下，均可以用金錢物贖罪；80歲以上10歲以下或者身體有殘疾的人犯盜及傷人的罪行可以適用贖刑，犯反逆殺人應(yīng)當(dāng)判處死刑罪的可以上請(qǐng)皇帝裁決能否適用贖刑。”[7]而法律文明發(fā)展到今天，隨著人權(quán)運(yùn)動(dòng)的發(fā)展，在刑事法律中體現(xiàn)對(duì)老年人等弱勢(shì)群體的刑事保護(hù)日益成為必要。在刑事法律中加強(qiáng)對(duì)老年人予以刑事保護(hù)，不僅有利于加強(qiáng)弱勢(shì)群體合法利益的保護(hù)，而且使刑事法律體現(xiàn)人性關(guān)懷，彰顯刑事法律的人文精神。

基于儒家“矜老、恤刑”人文思想、現(xiàn)代刑罰的根本目的以及刑罰人道等因素考慮，對(duì)犯罪的老年人規(guī)定并適用較為寬緩的刑罰，并在刑事訴訟中給予其必要的特殊救濟(jì)權(quán)利，不僅體現(xiàn)出刑事法律的人性化，而且體現(xiàn)了立法者的“矜老恤刑”之心，這對(duì)良好的社會(huì)風(fēng)氣與和諧社會(huì)的建立都將發(fā)揮重要的作用。

六、對(duì)老年人的刑法保護(hù)和刑事訴訟權(quán)利救濟(jì)的人文改良

(一)老年人刑法保護(hù)人文改良

隨著人的年齡進(jìn)一步老化，其生理功能開(kāi)始出現(xiàn)嚴(yán)重衰退，并導(dǎo)致其對(duì)外界的感知、記憶、思維能力等會(huì)出現(xiàn)嚴(yán)重衰退，尤其是會(huì)導(dǎo)致老年人對(duì)自身行為的辨認(rèn)和控制能力進(jìn)一步衰減乃至喪失，會(huì)直接導(dǎo)致老年人像未成年人一樣容易發(fā)生一些犯罪行為；同時(shí)其受審能力與服刑能力也隨著年齡的增長(zhǎng)而逐漸降低甚至消失。因此對(duì)老年人在定罪處罰時(shí)應(yīng)做寬緩化處理，要做到這一點(diǎn)，必須根據(jù)刑法定罪量刑所依據(jù)的主客觀相結(jié)合的原則，對(duì)老年人犯罪做出比較合理的刑法處理。

1.應(yīng)明確規(guī)定老年人承擔(dān)刑事責(zé)任的年齡。我國(guó)刑法僅規(guī)定了負(fù)刑事責(zé)任年齡的下限，而沒(méi)有規(guī)定負(fù)刑事責(zé)任年齡的上限，這既不科學(xué)也不符合人的發(fā)展自然規(guī)律。筆者認(rèn)為，對(duì)于老年人承擔(dān)刑事責(zé)任的年齡劃分可以參照未成年人刑事責(zé)任年齡的劃分進(jìn)行規(guī)定。根據(jù)一般的理解，人達(dá)到60周歲即進(jìn)入老年人的行列，可以規(guī)定60周歲到70周歲是基本負(fù)刑事責(zé)任年齡；70周歲到80周歲是相對(duì)負(fù)刑事責(zé)任年齡，即規(guī)定一定承擔(dān)刑事責(zé)任的行為范圍；90歲以上原則上為不負(fù)刑事責(zé)任年齡，具體理由如前所述。

2.應(yīng)明確規(guī)定老年人負(fù)刑事責(zé)任的范圍。老年人承擔(dān)刑事責(zé)任的范圍可以參照未成年人負(fù)刑事責(zé)任的范圍加以確定，并根據(jù)具體情況可以適當(dāng)擴(kuò)充。因?yàn)槔夏耆穗m然隨著其生理功能的退化，其智力水平也有所下降，從而導(dǎo)致其刑事責(zé)任能力也隨之下降，但相較未成年人而言，老年人具有較豐富的社會(huì)閱歷以及人生經(jīng)驗(yàn)，對(duì)于是非的判斷具有一定的優(yōu)勢(shì)，因此對(duì)于老年人刑事責(zé)任范圍的確定應(yīng)當(dāng)在未成年人刑事責(zé)任范圍的基礎(chǔ)上適當(dāng)放寬?；诖耍瑢?duì)于老年人刑事責(zé)任范圍可以做以下劃分：犯罪時(shí)，年滿60周歲不滿70周歲的，對(duì)所有犯罪基本上都應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任；年滿70周歲不滿80周歲的，對(duì)于過(guò)失犯罪不承擔(dān)刑事責(zé)任，對(duì)于有可能被判處3年以下有期徒刑的故意犯罪基本上也不承擔(dān)刑事責(zé)任；年滿90周歲以上的老年人對(duì)所有犯罪基本上不承擔(dān)刑事責(zé)任，但嚴(yán)重危害國(guó)家安全、公共安全、公民人身權(quán)利的犯罪除外。

3.應(yīng)明確規(guī)定對(duì)老年人定罪應(yīng)從嚴(yán)掌握。由于老年人的刑事責(zé)任能力隨著生理功能的退化而有所減退，并且其服刑能力也有所減弱，因此，在刑法立法上首先應(yīng)明確規(guī)定，對(duì)于老年人犯罪的應(yīng)當(dāng)從輕、減輕或免除處罰。也就是說(shuō)在確定老年人刑事責(zé)任時(shí)，除了罪行極其嚴(yán)重，社會(huì)危害和法律危害都極其嚴(yán)重的情況下應(yīng)依法處理外，對(duì)于老年人一般犯罪的，能不追究刑事責(zé)任的，盡量不追究；能不判刑的盡量不判刑；能適用輕刑的，不適用重刑。同時(shí)對(duì)老年人涉嫌犯罪的，在認(rèn)定老年人犯罪時(shí)應(yīng)充分考慮其刑事責(zé)任能力以及是否需要予以刑罰處罰，嚴(yán)格把握入罪的條件。

4.應(yīng)明確對(duì)老年犯罪人放寬緩刑、減刑、假釋的適用條件。即對(duì)老年人犯罪的，能適用緩刑的不適用實(shí)刑；能判輕刑的不判重刑；適當(dāng)放寬老年犯罪人減刑和假釋的條件，對(duì)于符合減刑條件的應(yīng)立即予以減刑，符合假釋條件的一律假釋。

5.應(yīng)明確規(guī)定，對(duì)老年人構(gòu)成過(guò)失犯罪的，一般應(yīng)免除或減輕其刑事責(zé)任?，F(xiàn)代刑法對(duì)過(guò)失犯罪的規(guī)定以及判斷標(biāo)準(zhǔn)，基本上是基于正常人的思維和認(rèn)識(shí)能力加以設(shè)計(jì)和規(guī)定的，這對(duì)于老年人而言毫無(wú)法律公平可言。老年人由于自身生理功能的衰退，尤其是其視力、聽(tīng)力、思維能力的下降，導(dǎo)致其認(rèn)識(shí)能力減弱而容易發(fā)生過(guò)失事件。因此對(duì)于老年人過(guò)失犯罪的，國(guó)家理應(yīng)予以寬容和理解，并予以必要的刑法保護(hù)。

6.應(yīng)明確規(guī)定犯罪時(shí)，70周歲以上的一般不適用死刑，80周歲以上的老年人不適用死刑。由于老年人隨著年齡的增長(zhǎng)其生理功能也逐步退化，并導(dǎo)致其認(rèn)識(shí)能力和控制能力也有所退化，并最終導(dǎo)致其刑事責(zé)任能力有所減退，這是自然規(guī)律使然，不以人的意志為轉(zhuǎn)移。實(shí)際上在中國(guó)古代無(wú)論是儒家還是歷代統(tǒng)治者都已經(jīng)充分認(rèn)識(shí)到這一問(wèn)題，并且在歷代法律規(guī)定中都對(duì)老年人的死刑適用問(wèn)題做出專門的規(guī)定，從而使我國(guó)古代的刑事法律在一定程度上閃耀著人性的光輝。而我國(guó)現(xiàn)代刑事法律卻對(duì)老年人刑事責(zé)任能力有所減退的事實(shí)視而不見(jiàn)，沒(méi)有規(guī)定對(duì)老年人適用刑罰應(yīng)當(dāng)從寬、從輕處罰，從而導(dǎo)致老年犯罪人的生命權(quán)益得不到有利的保障，使現(xiàn)代刑事法律在一定程度上充滿了暴力和冷酷，人文精神表現(xiàn)明顯不足。

7.應(yīng)明確對(duì)老年人適用死刑以外的其他刑種時(shí)，應(yīng)規(guī)定有別于正常犯罪人的刑幅。即應(yīng)明確規(guī)定除老年人犯特別重大犯罪以外，對(duì)老年被告人除不得適用死刑規(guī)定外，也不得適用無(wú)期徒刑；同時(shí)限制有期徒刑最高刑期，并且規(guī)定數(shù)罪并罰的不得超過(guò)15年有期徒刑。筆者認(rèn)為老年人已經(jīng)接近人生的終點(diǎn)，判處無(wú)期徒刑、過(guò)長(zhǎng)的有期徒刑使其老死獄中無(wú)任何實(shí)際意義和法律意義，并且還會(huì)浪費(fèi)國(guó)家有限的的司法資源，同時(shí)也顯得刑法毫無(wú)人道可言。

8.在正當(dāng)防衛(wèi)立法上應(yīng)當(dāng)明確賦予老年人特殊防衛(wèi)權(quán)利。

第一,賦予老年人在孤立的情境下，允許他們對(duì)任何侵害人身的不法侵害人可以行使無(wú)限防衛(wèi)權(quán)。賦予老年人此種防衛(wèi)權(quán)利，有利于保障老年人的人身權(quán)益不受非法侵犯，同時(shí)也有利于震懾潛在的不法侵害人，減少老年人身侵害行為的發(fā)生。在絕大多數(shù)的情況下，老年人在孤立無(wú)援的境地中，面對(duì)突如其來(lái)的不法人身侵害，內(nèi)心中都是充滿了恐慌和不安，體力也處在絕對(duì)的劣勢(shì)，在這種情況下，出于儒家“保護(hù)弱者”的人文思想，我們不能也不該苛求老年人對(duì)不法侵害的性質(zhì)、嚴(yán)重程度進(jìn)行合理的、正確的認(rèn)識(shí)，并選擇恰當(dāng)?shù)姆绞竭M(jìn)行防衛(wèi)。同時(shí)由于老年人生理機(jī)能的退化導(dǎo)致其承受傷害能力較之正常人也有不同程度的降低，在正常人看來(lái)是較小的傷害，而給老年人帶來(lái)的則是較大的傷害后果。因此如果我們按照正常人的標(biāo)準(zhǔn)要求老年人進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)，那將置老年人的生命于危險(xiǎn)之境地。

第二,賦予老年人防衛(wèi)過(guò)當(dāng)應(yīng)當(dāng)免除或者減輕處罰的權(quán)利。雖然現(xiàn)行《刑法》第20條第2款規(guī)定：“正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過(guò)必要限度造成重大損害的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。”但此規(guī)定是建立在正常認(rèn)知基礎(chǔ)之上的。在認(rèn)定老年人的行為是否屬于正當(dāng)防衛(wèi)時(shí)固然要從寬掌握，即使對(duì)于其行為確實(shí)屬于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)?，在認(rèn)定其刑事責(zé)任時(shí)也應(yīng)當(dāng)有別于一般正常人。老年人在行使正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)利時(shí)，由于其自身天然弱勢(shì)的限制，再加上防衛(wèi)環(huán)境等客觀因素的制約，使其很難準(zhǔn)確選擇正確的防衛(wèi)方式。因此對(duì)于老年人防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)?，我們不?yīng)當(dāng)用正常人的標(biāo)準(zhǔn)去追究他們的防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)男淌仑?zé)任，而應(yīng)給予他們充分的理解和寬容，并應(yīng)當(dāng)將對(duì)老年人的刑法保護(hù)一并體現(xiàn)于正當(dāng)防衛(wèi)制度中。刑法應(yīng)明確規(guī)定對(duì)于老年人的防衛(wèi)過(guò)當(dāng)行為，在確定、追究其責(zé)任時(shí)，首先應(yīng)當(dāng)考慮免除其刑事責(zé)任；只有在防衛(wèi)過(guò)當(dāng)并造成極其重大的損失時(shí)，才考慮對(duì)其減輕處罰。并且此處的“減輕處罰”，應(yīng)當(dāng)在比照正常人的減輕處罰基礎(chǔ)上，再減輕處罰，而不是按照正常人的法律標(biāo)準(zhǔn)予以減輕處罰。

第三，賦予老年防衛(wèi)人有權(quán)追究不法侵害人民事賠償責(zé)任并不負(fù)責(zé)賠償因正當(dāng)防衛(wèi)行為給不法侵害人造成人身傷亡以及其他物質(zhì)損失的權(quán)利。現(xiàn)行刑法雖然規(guī)定正當(dāng)防衛(wèi)行為不負(fù)刑事責(zé)任，但是老年人在行使防衛(wèi)權(quán)利時(shí)，大多數(shù)的情況下會(huì)給不法侵害人造成一定的人身傷亡以及一定的物質(zhì)損失。同時(shí)，老年人在防衛(wèi)過(guò)程中也有可能由于不法侵害造成一定的人身傷亡或者物質(zhì)損失。為避免老年人增加不必要的訟累，維護(hù)老年人的合法權(quán)益不受損害，法律應(yīng)明確規(guī)定，老年人在行使正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)利時(shí)，在給不法侵害人造成損失的情況下，無(wú)論老年人的防衛(wèi)行為是否過(guò)當(dāng)，是否需要負(fù)刑事責(zé)任，對(duì)其防衛(wèi)行為造成的任何損害都不負(fù)任何賠償責(zé)任。同時(shí)為了保護(hù)老年人的合法權(quán)益，還應(yīng)明確規(guī)定，老年人進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)的，有請(qǐng)求不法侵害人以及其監(jiān)護(hù)人、法定代理人賠償因不法侵害造成的物質(zhì)上和精神上的各種損害的權(quán)利。

9.在緊急避險(xiǎn)立法上應(yīng)當(dāng)賦予老年人以下特殊權(quán)利。

第一,應(yīng)賦予老年人在遇到任何危險(xiǎn)的情形下都允許其采用其認(rèn)為合適的方式進(jìn)行緊急避險(xiǎn)。如遇到違法侵害、動(dòng)物的侵襲、自然危險(xiǎn)以及不明危險(xiǎn)的情況下，為了維護(hù)老年人的利益，應(yīng)允許其采用其認(rèn)為合適的方式進(jìn)行緊急避險(xiǎn)。

第二,對(duì)于老年人避險(xiǎn)過(guò)當(dāng)造成財(cái)產(chǎn)損失的，一般應(yīng)免除刑罰處罰；因避險(xiǎn)過(guò)當(dāng)造成人身傷亡，一般應(yīng)免除或減輕處罰。對(duì)于老年人而言，在遇到危險(xiǎn)的時(shí)候，由于其自身心理功能的衰退，導(dǎo)致其對(duì)危險(xiǎn)的性質(zhì)、危急程度以及后果的認(rèn)識(shí)難免存在一定的錯(cuò)誤，我們?cè)谂袛嗬夏耆嗽诰o急避險(xiǎn)時(shí)的心理狀態(tài)時(shí)，不能用正常人的思維方式去考查，而應(yīng)站在老年人的立場(chǎng)上去分析。同時(shí)由于老年人生理功能的退化，導(dǎo)致其抵抗危險(xiǎn)的能力也有所降低，我們不能也不應(yīng)苛求老年人采取準(zhǔn)確、適當(dāng)?shù)谋茈U(xiǎn)方法。因此對(duì)于老年人避險(xiǎn)過(guò)當(dāng)?shù)?，一般?yīng)免除刑事處罰；即使因?yàn)楸茈U(xiǎn)過(guò)當(dāng)造成重大損害必須予以刑事處罰的，也應(yīng)當(dāng)減輕處罰。

第三,應(yīng)當(dāng)賦予老年人在一定范圍的緊急避險(xiǎn)造成損失的情況下不負(fù)賠償責(zé)任的權(quán)利。老年人由于生理機(jī)能的退化，導(dǎo)致其勞動(dòng)能力也逐漸退化，直接造成老年人收入來(lái)源的減少。如果要求老年人因緊急避險(xiǎn)造成他人財(cái)物損失的予以賠償，將導(dǎo)致老年人的生活質(zhì)量嚴(yán)重下降，從而引發(fā)更多的社會(huì)問(wèn)題。因此，對(duì)于老年人緊急避險(xiǎn)造成損失的情況下，在能確定緊急避險(xiǎn)危險(xiǎn)來(lái)源的所屬情況下，應(yīng)規(guī)定由造成危險(xiǎn)的人或物的所有人負(fù)責(zé)賠償；不能確定危險(xiǎn)來(lái)源所屬或?qū)俨豢煽沽υ斐晌ｋU(xiǎn)的，由國(guó)家社會(huì)保障部門負(fù)責(zé)賠償被害人的經(jīng)濟(jì)損失。同時(shí)在因他人造成危險(xiǎn)導(dǎo)致在緊急避險(xiǎn)過(guò)程中造成老年人物質(zhì)損失的情況下，還應(yīng)賦予老年人有權(quán)向造成危險(xiǎn)的人或物的所有人索要賠償?shù)臋?quán)利。

10.為了有力打擊侵犯老年人利益的犯罪行為，維護(hù)老年人合法的權(quán)利不受侵犯，刑法應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定對(duì)于一切侵犯老年人人身權(quán)利、自由權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利以及其他權(quán)利的犯罪行為應(yīng)當(dāng)從重處罰，并降低入罪標(biāo)準(zhǔn)，以體現(xiàn)儒家“尊老、矜老、保護(hù)弱者”人文思想。老年人由于生理功能的退化，對(duì)外界危險(xiǎn)反應(yīng)遲鈍，反抗能力弱，在生活中容易成為犯罪侵害的對(duì)象。為了切實(shí)保護(hù)老年人的合法權(quán)益，應(yīng)在立法上明確規(guī)定，對(duì)于一切侵犯老年人合法權(quán)益的犯罪行為予以從重處罰。

對(duì)老年人予以必要的刑法救濟(jì)，不僅是儒家“仁愛(ài)、矜老、恤刑”人文精神的必然要求，而且也是現(xiàn)代社會(huì)文明發(fā)展的要求，同時(shí)也是刑法人文發(fā)展的必然要求。

(二)老年人刑事訴訟救濟(jì)人文改良

為了保障老年犯罪人的合法權(quán)益在刑事訴訟中能夠得到充分的保障，以體現(xiàn)刑事訴訟的人文精神，體現(xiàn)國(guó)家對(duì)老年人應(yīng)有的尊重，在刑事訴訟中必須規(guī)定相應(yīng)的救濟(jì)措施以維護(hù)老年犯罪人的合法權(quán)益不受損害。在刑事訴訟中，對(duì)老年人的救濟(jì)性規(guī)定主要可以參照未成年人刑事救濟(jì)規(guī)定。

1.在刑事訴訟基本原則中應(yīng)明確規(guī)定依法保護(hù)老年犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)利不受非法侵犯。

2.在辯護(hù)制度中，我國(guó)現(xiàn)行《法律援助條例》和《刑事訴訟法》中沒(méi)有明確規(guī)定對(duì)老年人因犯罪遭受刑事追究的，應(yīng)當(dāng)為其提供必要的法律援助，這不能不說(shuō)是我國(guó)法律援助制度的一大缺憾，也是我國(guó)法律援助制度缺乏人文精神的表現(xiàn)。為了保障老年人的合法權(quán)益不受損害，加強(qiáng)老年人刑事訴訟權(quán)利救濟(jì)，體現(xiàn)刑事訴訟文明，《刑事訴訟法》應(yīng)明確規(guī)定，老年人無(wú)論涉嫌什么犯罪，無(wú)論是否因?yàn)榻?jīng)濟(jì)困難無(wú)力聘請(qǐng)辯護(hù)人的，都應(yīng)當(dāng)為其指定承擔(dān)法律援助義務(wù)的律師為其辯護(hù)，以保護(hù)老年犯罪嫌疑人、被告人的合法訴訟權(quán)益不受侵犯。

3.應(yīng)規(guī)定在刑事訴訟過(guò)程中，對(duì)老年犯罪嫌疑人、被告人進(jìn)行訊問(wèn)的，除涉及國(guó)家秘密的案件外，應(yīng)當(dāng)通知其近親屬到場(chǎng)，以保證訊問(wèn)的合法性，同時(shí)保證訊問(wèn)效果的客觀性。這主要是因?yàn)槔夏耆松?、心理以及智力水平的退化?dǎo)致其有可能缺乏正常思維，為了使老年人的合法權(quán)益得到充分的保護(hù)，必須規(guī)定對(duì)老年人受到訊問(wèn)時(shí)，通知其有完全行為能力的近親屬到場(chǎng)。

4.對(duì)老年犯罪嫌疑人、被告人適用拘留、逮捕措施的，應(yīng)當(dāng)從嚴(yán)把握。由于老年人的生理功能的退化導(dǎo)致老年人承受羈押的能力也有所減退，出于人道和人權(quán)保障的要求，在刑事訴訟中，如果確需對(duì)老年犯罪嫌疑人、被告人適用拘留、逮捕等嚴(yán)厲的強(qiáng)制措施，必須考慮涉嫌犯罪老年人的生理狀況以及關(guān)押條件，并結(jié)合具體的案件情況，從嚴(yán)把握，減少嚴(yán)厲強(qiáng)制措施適用的隨意性。

5.對(duì)老年被告人進(jìn)行審判的，應(yīng)根據(jù)老年被告人的身體情況采取適當(dāng)?shù)淖兺▽徟蟹绞竭M(jìn)行，并根據(jù)老年被告人的身體狀況適當(dāng)安排醫(yī)務(wù)人員在場(chǎng)，以便應(yīng)付老年被告人隨時(shí)可能出現(xiàn)的身體變故。在有可能的情況下，應(yīng)規(guī)定對(duì)老年被告人的審判應(yīng)由熟悉老年人心理特點(diǎn)的審判人員進(jìn)行?；诶夏耆说纳硖攸c(diǎn)，對(duì)老年被告人進(jìn)行審判，對(duì)于法律明確規(guī)定必須采用普通程序?qū)徟械?，?yīng)當(dāng)分段進(jìn)行，中間應(yīng)根據(jù)老年被告人的受審狀況，注意休庭休息，以保證老年人有充足的體力和精神參加審判，確保老年人的辯護(hù)權(quán)得以正常行使。而不能為了片面追求審判效率，不顧及老年被告人的體力及腦力的具體情況使其被動(dòng)的疲勞受審，從而導(dǎo)致其合法權(quán)益受損。同時(shí)對(duì)老年人審判，應(yīng)當(dāng)根據(jù)老年人的具體情況，能適用簡(jiǎn)易程序的，盡量適用簡(jiǎn)易程序進(jìn)行；能促使被害人與老年被告人進(jìn)行刑事和解的，盡量適用刑事和解。

6.對(duì)老年犯罪人需要關(guān)押改造的，應(yīng)當(dāng)采用就近關(guān)押的政策，以利于其家人探望。由于老年人已經(jīng)接近人生的終點(diǎn)，經(jīng)常會(huì)產(chǎn)生孤獨(dú)、寂寞的心理，也會(huì)產(chǎn)生戀親情節(jié)，渴望親情的呵護(hù)。為了便于對(duì)老年犯罪人進(jìn)行有效的改造，使其能順利回歸社會(huì)，安享晚年，對(duì)于老年犯罪人需要關(guān)押改造的，法律應(yīng)明確規(guī)定就近改造，便于其親屬的探望。

7.法律應(yīng)明確規(guī)定對(duì)老年犯罪人執(zhí)行刑罰的，應(yīng)當(dāng)與其他青壯年犯罪人分別關(guān)押，以免其在監(jiān)獄里遭受其他壯年犯罪人的侵犯。同時(shí)對(duì)關(guān)押的老年犯罪人在生活上應(yīng)優(yōu)厚對(duì)待，并使其進(jìn)行與其體力相適應(yīng)的簡(jiǎn)單勞動(dòng)，不得進(jìn)行與其身體狀況不相符的重體力勞動(dòng)改造。

綜上，正確對(duì)待老年人刑事救濟(jì)實(shí)際上反映了社會(huì)和國(guó)家對(duì)待老年人的態(tài)度，不僅反映出一個(gè)民族有沒(méi)有同情心和愛(ài)心，同樣也反映出一個(gè)國(guó)家法律制度的文明程度。

[1] 陳佑武.中國(guó)古代矜老原則與人權(quán)保障[EB/OL].http://www.humanrights-china.org/china/newzt/magezine/20050200614130221.htm.

[2] 周慧.弱者人權(quán)與中國(guó)傳統(tǒng)倫理思想的相容性[J].湖南師范大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2006，7.

[3] 夏立彬.老年人的刑事責(zé)任上限問(wèn)題研究[EB/OL].2005-09-15，http://law.law-star.com/cac/25006512.htm中國(guó)法律信息網(wǎng).

[4] 趙秉志.犯罪主體論[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社,1989.

[5] 張建軍.老齡犯罪寬宥論[J].西南政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2007，4.

[6] 尤月成.“矜老原則”與老年人犯罪刑罰制度的完善[EB/OL].2007-10-16日，http：//jcy．Tjwq．gov．cn/system/2007/10/16/000005021．Shtml.

[7] 宋會(huì)譜.唐朝的贖刑制度及其現(xiàn)代價(jià)值[EB/OL].中國(guó)法院網(wǎng)，2007-05-30.

HumanityImprovementoftheAgedCriminalRemedies——OnthePerspectiveofConfucianHumanisticLegalThoughtofProtectingtheWeak

LiuDao-peng

(Criminal and Judicial Law School of Shandong University of Political Science and Law, Jinan Shandong 250014)

The measurements of developing and inheriting the humanism of “protecting the weak”, making a necessary humanity improvement of the modern criminal law, giving the aged necessary tolerance and understanding in their criminal acts, providing them necessary and special relief right in their criminal acts are the embodiment of the humanistic consideration of the state and criminal law for the aged and the state sympathy and consideration for the elderly vulnerable group. To some extent, discarding the brutal and callous aspect of criminal law can make the human spirit be manifested and thus offer a sound legal basis of criminal law for the construction and development of harmonious society.

aged; criminal remedies; Confucianism; humanity; improvem

1002—6274(2010)06—096—08

DF61

A

本文為2009年教育部人文社會(huì)科學(xué)研究基金資助項(xiàng)目《現(xiàn)代刑事法律之人文改良——以儒家人文法律思想為視角》(09YJA

劉道朋(1965-)，男，山東棲霞人，山東政法學(xué)院刑事司法學(xué)院副院長(zhǎng)，副教授，研究方向?yàn)樾淌路▽W(xué)。

(責(zé)任編輯：張保芬)

820045)階段性成果。