政府專利資助政策協(xié)同研究＊

■ 劉 華劉立春＊

政府專利資助政策協(xié)同研究＊

■ 劉 華＊＊?jiǎng)⒘⒋海?/p>

針對(duì)我國各級(jí)政府專利資助政策的現(xiàn)狀,提出了加強(qiáng)宏觀政策指導(dǎo)、明確專利質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、建立專利資助信息交換系統(tǒng)的我國各級(jí)政府專利資助政策協(xié)同運(yùn)行的思路,建議實(shí)施階段分解、比例配套、重點(diǎn)突出、效能協(xié)同的具體資助方案,以改善我國專利結(jié)構(gòu)、提高資助效率,有效發(fā)揮專利資助政策對(duì)我國專利事業(yè)發(fā)展的促進(jìn)作用。

專利資助政策 協(xié)同 專利質(zhì)量

一、一個(gè)檢驗(yàn)政府專利資助政策協(xié)同效應(yīng)的案例

某部屬高校完成了一項(xiàng)由國家自然科學(xué)基金資助的項(xiàng)目,其主要成果是具有廣泛除草活性的新農(nóng)藥品種,自申請(qǐng)中國發(fā)明專利公開后,立刻受到一些國際知名農(nóng)藥公司的關(guān)注,希望申請(qǐng)人提供樣品并開展進(jìn)一步的合作研發(fā)。為使自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)在國際合作中得到保護(hù)并獲得可預(yù)期的市場回報(bào),該校亦就此主題申請(qǐng)了 PCT國際發(fā)明專利,然而該技術(shù)的國外專利申請(qǐng)需耗費(fèi)極大的人力和財(cái)力,而該基金項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)總額不足 30萬元,不足以支撐龐大的申請(qǐng)費(fèi)用。但如果選擇對(duì)此有興趣的國外公司來承擔(dān),在權(quán)利歸屬和以后的利益分享上也無疑會(huì)形成可以預(yù)見的隱患。鑒于高校所在省市均實(shí)施了專利申請(qǐng)資助政策,該高校分別向省市主管部門提出請(qǐng)求,答復(fù)是市財(cái)政資助對(duì)象僅限于本市企業(yè),而省財(cái)政的資助則需在授權(quán)后的第二年度到位,且資助額度較小。迫于費(fèi)用的壓力,該校不得不在 PCT專利進(jìn)入具體國家階段后放棄多數(shù)原指定國家和地區(qū),僅進(jìn)入了其中一個(gè)國家的專利審查程序。財(cái)政部于 2009年 9月 27日發(fā)布了《資助向國外申請(qǐng)專利專項(xiàng)資金管理暫行辦法》(以下簡稱《暫行辦法》),這是我國第一次由中央財(cái)政設(shè)立資助向國外申請(qǐng)專利專項(xiàng)資金,實(shí)施國家層面的專利申請(qǐng)資助政策,該高校積極響應(yīng)并提出了資助申請(qǐng)。但仍有一點(diǎn)需關(guān)注的是,《暫行辦法》第七條規(guī)定:“凡獲得中央財(cái)政科技研發(fā)資金以及地方財(cái)政有關(guān)研發(fā)資金支持向國外申請(qǐng)專利的項(xiàng)目,不得重復(fù)申請(qǐng)資助?！倍聦?shí)上相當(dāng)部分的政府財(cái)政研發(fā)項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)中并不包括或不完全包括專利申請(qǐng)尤其是國外專利申請(qǐng)的費(fèi)用預(yù)算,該規(guī)定是否可能將一些優(yōu)秀的政府財(cái)政支持研發(fā)所形成的發(fā)明專利排除在資助范圍之外,還有待政策實(shí)施后的觀察。

此案例對(duì)政府專利資助政策的協(xié)同效應(yīng)提供了一次實(shí)證檢驗(yàn),一項(xiàng)優(yōu)秀發(fā)明專利在看似完備的各級(jí)政府專利資助政策體系的實(shí)際運(yùn)作中,卻得不到及時(shí)和有力的支持,而在技術(shù)創(chuàng)新的初期就指望國外資本的介入來解決國外專利申請(qǐng)的高昂費(fèi)用無異于飲鴆止渴。我們認(rèn)為,要使有限的財(cái)政資源能夠解決高質(zhì)量和具有商業(yè)價(jià)值專利所需費(fèi)用的難題,其解決思路還必須以資助標(biāo)準(zhǔn)的完善和各級(jí)財(cái)政資助政策的協(xié)同為切入點(diǎn)。

二、國內(nèi)外專利資助政策基本狀況的考察

(一)部分國家基本狀況

不少國家實(shí)施形式多樣的政府資助專利費(fèi)用的政策。1佟賀豐,王勇,張何:《國外專利申請(qǐng)情況調(diào)查》,中國科學(xué)技術(shù)信息研究所 2006.在新加坡,對(duì)一個(gè)申請(qǐng)單位的資助可達(dá)3項(xiàng),初期申請(qǐng)每項(xiàng)提供 50%資助,各不超過5 000新加坡元,后期申請(qǐng)每項(xiàng)提供 50%資助,各不超過 25 000新加坡元;韓國政府對(duì)個(gè)人和小企業(yè)申請(qǐng)國外專利和實(shí)用新型專利資助申請(qǐng)費(fèi)額度為每人 3件,每件不超過 200萬韓元,被認(rèn)可為優(yōu)秀發(fā)明的專利,政府還將資助自其申請(qǐng)國外專利日起前兩年的國內(nèi)申請(qǐng)費(fèi)用;墨西哥斯旺西知識(shí)產(chǎn)權(quán)計(jì)劃對(duì)企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的商業(yè)和法律費(fèi)用給予 60%的補(bǔ)助金 (最高可達(dá) 6 000英鎊);愛爾蘭企業(yè)局的專利資助計(jì)劃的資助額度初期可以達(dá)到專利費(fèi)用的 100%,后期隨著項(xiàng)目的進(jìn)展而遞減。

上述措施顯示了國外資助政策大多采取了分階段、比例配套、限額資助的形式,這種資助方式的優(yōu)點(diǎn)是根據(jù)專利申請(qǐng)的不同階段來調(diào)整資助額度并由政府與申請(qǐng)人按比例分擔(dān)專利費(fèi)用,避免了無商業(yè)價(jià)值專利的申請(qǐng)。

(二)我國基本狀況

我國地方政府自 1999年以來普遍實(shí)施了資助專利費(fèi)用的政策,各地方政府主管部門在制定各自專利申請(qǐng)資助政策時(shí)大都充分考慮了本地區(qū)技術(shù)發(fā)展水平和經(jīng)濟(jì)實(shí)力,據(jù)此所形成的地方專利資助辦法大體分為兩類:

1.實(shí)報(bào)實(shí)銷型。該辦法不區(qū)分三種專利的類別,以在申請(qǐng)專利過程中發(fā)生的實(shí)際費(fèi)用為資助對(duì)象,這種政策避免了重復(fù)資助的可能性,在一定程度上可節(jié)約支出。但授權(quán)后專利的年費(fèi)如何支付是一個(gè)受市場影響很大的市場主體的行為選擇,該階段的專利費(fèi)用是否還應(yīng)由政府資助以及怎樣資助則是一個(gè)更為復(fù)雜的政策抉擇。

2.類別定額資助型。該辦法根據(jù)申請(qǐng)專利的類別不同,予以不同額度的定額資助,該種資助的方法是每年資助額度變化成比例。在一級(jí)政府的資助政策中,此種方法的資助額度一般少于專利費(fèi)用的實(shí)際支出,它可能導(dǎo)致的問題:一是多級(jí)政府對(duì)同一項(xiàng)目的重復(fù)補(bǔ)貼,造成財(cái)政資源的浪費(fèi);二是資助額度非常有限,不能滿足某些重點(diǎn)項(xiàng)目申請(qǐng)國外專利的費(fèi)用要求。

一位還沒有戀愛對(duì)象的被訪者說：“我到單位后，很多熱心的前輩為我介紹對(duì)象，但是我現(xiàn)在還不想考慮這個(gè)問題，因?yàn)槿绻锌蛇x擇的工作，也許我會(huì)換工作。而他們大部分想給我介紹的是同行。所以，我暫時(shí)不能考慮這個(gè)問題?！?/p>

三、我國專利資助政策存在的問題

我國這種國家宏觀指導(dǎo)性政策長期缺位,而以地方政策為依據(jù)、地方財(cái)政為支撐、各級(jí)地方專利行政管理部門為政策執(zhí)行主體的政府資助專利費(fèi)用運(yùn)作機(jī)制的優(yōu)點(diǎn)是資助形式便捷和資金到位迅速,較大程度地解決了創(chuàng)新主體申請(qǐng)或維持專利時(shí)的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān),客觀上也大幅度提升了各地區(qū)專利申請(qǐng)量。然而,由于缺乏基于國家利益立場的宏觀政策指導(dǎo),加上無償?shù)恼?cái)政專利費(fèi)用資助政策與基于市場規(guī)律的專利制度的運(yùn)行機(jī)制的對(duì)接本身就是一個(gè)政策實(shí)踐中的難題,故這種機(jī)制下的弊端也就顯而易見,主要表現(xiàn)在以下幾方面:

(一)基于地方利益立場,專利資助政策協(xié)同性差

在專利權(quán)的確立和使用的整個(gè)過程中,專利申請(qǐng)人、專利權(quán)人、專利實(shí)施人往往不是同一主體且不在同一地區(qū),或單位位于某地區(qū)但其行政隸屬關(guān)系不屬于該地區(qū),而地方性政策往往只支持隸屬地方的企事業(yè)單位的專利費(fèi)用,這使得各級(jí)政府在專利費(fèi)用資助政策的銜接上可能存在盲點(diǎn)。前述某高校的案例就非常典型,一項(xiàng)好的專利技術(shù)就因?yàn)榈貌坏较鄳?yīng)的政策支持而大大縮小其未來的市場面。在實(shí)踐中,專利權(quán)人和專利實(shí)施人分屬兩地的情況十分普遍,而專利權(quán)人所在地區(qū)在資助時(shí)往往會(huì)傾向于被資助項(xiàng)目由本地區(qū)企業(yè)的實(shí)施,專利實(shí)施人所在地區(qū)也通常因?yàn)閷＠麢?quán)人不屬于本地區(qū),地區(qū)政策只能提供少量資助或根本沒有資助,這些基于地方利益立場的政策顯然不利于技術(shù)在市場中的自由流轉(zhuǎn)。

隨著不同地區(qū)科技經(jīng)濟(jì)合作的不斷加深,跨地域的科技創(chuàng)新和技術(shù)轉(zhuǎn)移日益頻繁,如果現(xiàn)有的各級(jí)地方專利資助政策缺乏相互協(xié)同的構(gòu)架,那么這些政策的運(yùn)行就容易出現(xiàn)專利費(fèi)用資助的盲點(diǎn)或重復(fù)點(diǎn),而大大降低政府專利資助政策的效用。

(二)資助對(duì)象及資助額度的設(shè)置不夠合理,沒有資助重點(diǎn)

一方面,不同類型專利的費(fèi)用對(duì)申請(qǐng)人的負(fù)擔(dān)具有很大差別,而資助政策中未能有效體現(xiàn)這種差別,尤其是對(duì)發(fā)明專利及向國外申請(qǐng)專利的現(xiàn)有資助比例很難起到較好地解決專利費(fèi)用負(fù)擔(dān)的作用,這使資助政策在客觀上僅起到了重點(diǎn)解決實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)專利費(fèi)用以及專利申請(qǐng)總量問題的效果;另一方面,不同類型或不同技術(shù)領(lǐng)域的專利對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用亦有顯著差別,地方資助政策大多并未對(duì)具有廣泛市場前景的重點(diǎn)專利進(jìn)行重點(diǎn)資助,致使政府資助彌補(bǔ)市場主體投資盲點(diǎn)的功效很難發(fā)揮,進(jìn)而也使政策難以引導(dǎo)專利申請(qǐng)結(jié)構(gòu)進(jìn)一步優(yōu)化以促進(jìn)專利申請(qǐng)質(zhì)量與數(shù)量的協(xié)調(diào)提升。

上述問題存在的原因不僅僅是地方主管部門的政策水平問題,由于地方財(cái)政的經(jīng)費(fèi)有限但同時(shí)還必須完成年申請(qǐng)量任務(wù),擴(kuò)大資助對(duì)象、降低單項(xiàng)資助力度就成為不得不為之的“對(duì)策”,長此以往無疑會(huì)使專利資助政策的實(shí)際效果與政策的初衷發(fā)生偏離,甚至?xí)L一些投機(jī)者通過簡單的、重復(fù)的實(shí)用新型或外觀設(shè)計(jì)來套取資助以獲得申請(qǐng)量。

(三)受資助專利的質(zhì)量較差,存在法律狀態(tài)不穩(wěn)定、重復(fù)資助的問題

較多地方政府主管部門以專利申請(qǐng)為起點(diǎn)實(shí)施資助程序,資金兌現(xiàn)到位專利資助的任務(wù)就基本完成,而不再過問申請(qǐng)是否獲得專利權(quán)及權(quán)利的穩(wěn)定性;也有一些地方政府主管部門實(shí)行的是申請(qǐng)、實(shí)審、授權(quán)等相關(guān)費(fèi)用在相應(yīng)階段給予資助,該方式的資助程度較前者在專利程序上更加深入,但依然與專利技術(shù)的質(zhì)量尤其是市場價(jià)值沒有發(fā)生直接的關(guān)聯(lián);重復(fù)資助問題主要出現(xiàn)在實(shí)用新型與外觀設(shè)計(jì)專利上,由于這兩類專利采取形式審查制以及第三次修改前的《專利法》對(duì)實(shí)用新型與發(fā)明雙重申請(qǐng)的許可,客觀上使重復(fù)申請(qǐng)下的重復(fù)資助的發(fā)生具備了制度基礎(chǔ)。

實(shí)證研究也表明上述情況并非個(gè)案。已受資助的專利中高比率地出現(xiàn)未獲得授權(quán)、授權(quán)后未維持有效、重復(fù)授權(quán)、資助申請(qǐng)人未繳納已資助專利費(fèi)用以外的后續(xù)費(fèi)用等法律狀態(tài)異常變化的現(xiàn)象,2文家春:《政府資助專利費(fèi)用引發(fā)垃圾專利的成因與對(duì)策》,載《電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)》2008年第 4期,第 28頁。表明無質(zhì)量意識(shí)的專利資助政策措施的調(diào)整和完善已迫在眉睫。

(四)專利資助與相關(guān)管理部門未建立信息交換機(jī)制,缺乏重點(diǎn)資助項(xiàng)目的信息來源

對(duì)于技術(shù)創(chuàng)新及技術(shù)轉(zhuǎn)移全過程的資助和管理,在我國往往涉及多個(gè)主管部門。諸如財(cái)政部門、科學(xué)技術(shù)管理部門、知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理部門及發(fā)改委等,由于目前這些部門間缺乏有效的管理信息溝通機(jī)制,科技創(chuàng)新和技術(shù)轉(zhuǎn)移管理部門已經(jīng)獲得的準(zhǔn)確且專業(yè)的項(xiàng)目評(píng)價(jià)信息難以與專利資助管理部門分享,加上專利資助的審批和后續(xù)的績效管理機(jī)制尚不完善,導(dǎo)致重點(diǎn)項(xiàng)目缺乏專利資助經(jīng)費(fèi)的情況下,一些問題專利卻分享著政府財(cái)政資源。

四、實(shí)現(xiàn)我國各級(jí)政府專利資助政策協(xié)同的宏觀思路

我國在實(shí)施專利法后的科技創(chuàng)新大致可分為三個(gè)階段:第一階段以難度相對(duì)較低的技術(shù)創(chuàng)新和對(duì)國外技術(shù)的改進(jìn)為特點(diǎn),初期的這種技術(shù)創(chuàng)新僅僅是提供給發(fā)明人所在單位內(nèi)部使用,大多不涉及單位外部的技術(shù)轉(zhuǎn)移問題,該階段的創(chuàng)新成本相對(duì)較低;第二階段的創(chuàng)新以針對(duì)我國經(jīng)濟(jì)建設(shè)中實(shí)際技術(shù)需求的創(chuàng)新為特點(diǎn),技術(shù)創(chuàng)新的人力和物力投入增大,大多由本地區(qū)或少量跨地區(qū)的國內(nèi)科研院所和企業(yè)共同進(jìn)行技術(shù)研發(fā);第三階段是隨著我國國力的日益增強(qiáng)以及建設(shè)創(chuàng)新型國家目標(biāo)的確立而形成的,投入的大幅度增加及創(chuàng)新實(shí)力的提升,使高投入、高水平、跨地域合作的技術(shù)創(chuàng)新成為這一時(shí)期技術(shù)創(chuàng)新的重要特征,國內(nèi)不同地區(qū)間以及國際合作與交流成為科技創(chuàng)新的常態(tài),跨地區(qū)、跨國界的技術(shù)轉(zhuǎn)移亦十分頻繁,因此該階段專利的國際保護(hù)問題就顯得尤為突出。

目前我國地方政府實(shí)施的專利費(fèi)用資助措施多是以第一階段和第二階段初期的情況為依據(jù)制定,這在當(dāng)時(shí)對(duì)鼓勵(lì)技術(shù)創(chuàng)新無疑起到了積極的推進(jìn)作用,而且該階段技術(shù)創(chuàng)新大多僅涉及本地區(qū)內(nèi),權(quán)利歸屬單一,在管理上也相對(duì)簡單,較少涉及區(qū)域?qū)＠邊f(xié)同的問題;就目前我國技術(shù)創(chuàng)新所處階段觀察,由于研發(fā)的地域性拓展,不同地區(qū)之間的政策沖突的弊端顯露無遺。隨著技術(shù)及經(jīng)濟(jì)環(huán)境的發(fā)展,原有的專利制度可能已不適應(yīng)發(fā)展的需要,因而應(yīng)根據(jù)技術(shù)及經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要制定新的專利政策。3Thurow L c.Needed:a new system of intellectual property rights[J].Harvard Business Review,1997,95-103.故僅靠各級(jí)地方政府各自為政的專利資助政策體系已明顯不能滿足發(fā)展的需要,就當(dāng)前的專利資助政策體制的變革,我們有以下思考和建議:

(一)宏觀指導(dǎo)政策——主導(dǎo)各級(jí)政府專利資助政策的協(xié)同運(yùn)作

對(duì)專利資助政策的考察不僅應(yīng)當(dāng)關(guān)注以各種規(guī)則形式存在的政策內(nèi)容,更應(yīng)注重它們之間的相互關(guān)系,以發(fā)現(xiàn)不同政策措施的實(shí)施中其效用是在疊加還是在抵消。已有研究表明:政府對(duì)資助范圍的限定比較盲目,沒有結(jié)合專利產(chǎn)出結(jié)構(gòu)優(yōu)化的效應(yīng),使得政府資助專利費(fèi)用的實(shí)施反而加劇了專利產(chǎn)出結(jié)構(gòu)的失衡。4文家春,朱雪忠:《政府資助專利費(fèi)用對(duì)我國專利制度運(yùn)行的效應(yīng)分析與對(duì)策》,載《中國科技論壇》2008年第 11期,第 25頁。故加強(qiáng)決策部門之間的互動(dòng)與合作,實(shí)現(xiàn)各級(jí)、各類政策的協(xié)同實(shí)施是我國專利資助政策體系有效運(yùn)行的關(guān)鍵。為避免政策主體之間各自為政、各守一方的局面,國家層面的政策制定者在制定宏觀政策和建立協(xié)同機(jī)制時(shí)應(yīng)注意明確政策系統(tǒng)的整體價(jià)值目標(biāo),并敦促地方各級(jí)實(shí)施政策安排和相關(guān)配套措施。為改進(jìn)我國專利資助政策目前的局面,我們認(rèn)為有效辦法應(yīng)由國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局制定一個(gè)專門的政策指導(dǎo)性文件,統(tǒng)籌部署各級(jí)地方知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政主管部門在資助對(duì)象、資助標(biāo)準(zhǔn)、資助辦法等方面的安排,而不是僅僅在現(xiàn)有法律法規(guī)的個(gè)別條款中概而述之。

我們認(rèn)為,這個(gè)指導(dǎo)政策應(yīng)該體現(xiàn)以下原則和方法,即:階段分解、比例配套、重點(diǎn)突出、效能協(xié)同?！半A段分解”是指將受資助專利流程分為申請(qǐng)、授權(quán)及維持、技術(shù)轉(zhuǎn)移實(shí)現(xiàn)三個(gè)階段,各階段實(shí)現(xiàn)有差異的資助措施。申請(qǐng)階段和技術(shù)已轉(zhuǎn)化階段實(shí)行弱資助或不資助,授權(quán)維持階段實(shí)現(xiàn)強(qiáng)資助,申請(qǐng)階段的費(fèi)用可在授權(quán)后再實(shí)施補(bǔ)貼,以避免為單純追求申請(qǐng)量而提出的專利申請(qǐng),而專利實(shí)施后的維持費(fèi)用自然應(yīng)該有相應(yīng)的市場回報(bào)來承擔(dān);“比例配套”是指不同的專利類型實(shí)施不同比例的資助措施,鑒于我國的實(shí)用新型制度正在被濫用,5Uma Suthersanen,Reader in Intellectual propertyLaw&policy,QueenMary,University of London.UtilityModels and Innovation in Developing Countries,UNCTAD-ICTSD Project on IPRs and Sustainable Development February 2006.而外觀設(shè)計(jì)部分也存在類似問題,因此對(duì)發(fā)明專利實(shí)施高比例資助,而實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)可將資助比例適當(dāng)降低,從而使資助政策能夠體現(xiàn)專利結(jié)構(gòu)優(yōu)化的政策導(dǎo)向;“重點(diǎn)突出”是指對(duì)那些與國家和地方產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策一致或經(jīng)論證具有巨大市場潛力的專利應(yīng)實(shí)施政策傾斜,比如對(duì)此類重點(diǎn)項(xiàng)目進(jìn)行全額資助;“效能協(xié)同”是指各級(jí)地方政府的在資助政策的制定和實(shí)施中,應(yīng)相互溝通、效能互補(bǔ),以避免重復(fù)資助或資助盲點(diǎn)情況的發(fā)生。

(二)科學(xué)合理的專利質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)——明確并提高政府對(duì)專利資助的資格審查條件

專利質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的確立是合理實(shí)施專利資助政策的關(guān)鍵,不同的利益立場對(duì)專利質(zhì)量的判斷有不同的標(biāo)準(zhǔn),現(xiàn)有研究較多是基于審查者和使用者角度的觀察,而從我國政策抉擇的實(shí)際需要看,作為第三方政府資助者立場的專利質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的確立是非常必要的。

立足于審查者立場的專利質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn),其主要觀點(diǎn)包括:Wagner的專利申請(qǐng)文件質(zhì)量說,即專利申請(qǐng)文件符合國家法定授權(quán)的條件;6Wagner R.P.The PatentQuality Index.Available at:www.law.upenn.edu/blogs/polk/pqi/documents/2006_1_presentation.pdf,2006.Griliches的授權(quán)率專利質(zhì)量說,7Griliches Z.:Patent Statistics as Economic Indicators:A Survey.Journal of Economic Literature,1990(28):1661-1707.即以專利授權(quán)率反映一國專利的平均質(zhì)量;Burke和 Reitzig的專利審查質(zhì)量說,8Burke P.F.and ReitzigM:Measuring PatentAssess mentQuality:Analyzing the Degree and King of(In)Consistency in PatentOffices’DecisionMaking.Research Policy,2007,36(9):1404-1430.即專利不但要符合國家法定授權(quán)標(biāo)準(zhǔn),而且還要依照專利授權(quán)的技術(shù)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)對(duì)專利進(jìn)行審查;國內(nèi)學(xué)者萬小麗博士認(rèn)為,被引次數(shù)、權(quán)利要求數(shù)量和發(fā)明人數(shù)量是可以橫向或縱向比較評(píng)價(jià)專利質(zhì)量的有效指標(biāo)。9萬小麗:《專利質(zhì)量指標(biāo)研究》,華中科技大學(xué)博士學(xué)位論文 2009年。

立足于使用者立場的專利質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn),其主要觀點(diǎn)包括:Graf以及 Thomas的法律質(zhì)量說,即符合法律的授權(quán)標(biāo)準(zhǔn)及專利法律效力的可靠性,10Graf S.W.: Improving PatentQuality through Identification of Relevant PriorArt:Approaches to Increase Information Flow to the Patent Office,Cite as 11 Lewis&Clark L.Rev.495(2007).專利效力是否經(jīng)得起考驗(yàn)也應(yīng)成為專利質(zhì)量考核標(biāo)準(zhǔn)之一;11Thomas J.:The Responsibility of Rulemaker:Comparative Approaches to Patent Administration Refor m Berkeley Technology Law Journal,2002,17:728-761.Philipp主張的技術(shù)質(zhì)量說,12Philipp M.:Patent Filing and Researching:IsDeflation in Quality the Inevitable Consequence of Hyperinflation in Quality?World Patent Information,2006,28:117-121.即從專利范圍為他人不能入侵的程度來界定專利質(zhì)量,這也指發(fā)明本身的先進(jìn)性;Hall和 Harhoff的經(jīng)濟(jì)質(zhì)量說,13HallB.H.and HarhoffD.:Post-Grant Reviews in the U.S.Patent System:Design Choices and Expect Impact.Berkeley Technology Law Journal,2004,19(3):989-1015.即專利質(zhì)量可以從沒有專利保護(hù)就不能實(shí)施的角度來考核。

立足于政府資助者立場的專利質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的確立是當(dāng)下我國政府資助專利費(fèi)用政策抉擇的核心依據(jù)。上述基于審查者和使用者立場的專利質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)可以概括為法律專利質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)經(jīng)濟(jì)專利質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn),它們多是從審查者或使用者單方角度的考量,在標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)際應(yīng)用中往往也易導(dǎo)致各相關(guān)政府部門基于各自的利益立場出發(fā)進(jìn)行考量。而專利從申請(qǐng)—授權(quán)—應(yīng)用是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過程,涉及多種不同利益主體和相關(guān)主管部門,因此政府資助者衡量專利質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)也應(yīng)該是利益整合后的綜合標(biāo)準(zhǔn),如果以某一階段利益相關(guān)者的立場作為評(píng)價(jià)專利質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)來確定資助對(duì)象其結(jié)論無疑是片面的,還可能造成各級(jí)政府部門政策導(dǎo)向的錯(cuò)位和混亂。

我們認(rèn)為,作為政府資助者的立場評(píng)價(jià)專利質(zhì)量,這個(gè)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)兼顧法律、技術(shù)、經(jīng)濟(jì)等多方面的需要,還要體現(xiàn)政府主導(dǎo)創(chuàng)新和干預(yù)市場的政策導(dǎo)向。法律方面,被資助專利能夠滿足合法性條件和授權(quán)的實(shí)質(zhì)性條件,能夠保持穩(wěn)定的法律效力狀態(tài),以確保技術(shù)使用的排他性;技術(shù)方面,技術(shù)方案具有先進(jìn)性以及不可替代性上的優(yōu)勢,而且在技術(shù)成熟度上能夠達(dá)到應(yīng)用上的需求;經(jīng)濟(jì)方面,被資助專利技術(shù)能夠被市場認(rèn)同,并轉(zhuǎn)化為直接或間接的經(jīng)濟(jì)效益,這里包括可直接運(yùn)用的專利或以防御性功能體現(xiàn)其市場價(jià)值的專利;政策導(dǎo)向方面,鑒于市場調(diào)節(jié)的局限性以及市場主體的自利性,涉及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整及風(fēng)險(xiǎn)性較高的創(chuàng)新活動(dòng)往往并不受到市場的偏愛,政府專利資助政策與國家產(chǎn)業(yè)政策、科技創(chuàng)新政策協(xié)同作用,可以在較大程度上彌補(bǔ)市場失效,故專利資助政策需對(duì)符合國家和地方產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整相關(guān)技術(shù)的專利以及具有高風(fēng)險(xiǎn)的原始創(chuàng)新技術(shù)的專利費(fèi)用給予重點(diǎn)資助,以實(shí)現(xiàn)政府干預(yù)市場及引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)發(fā)展和創(chuàng)新質(zhì)量在專利費(fèi)用資助政策上的落實(shí)。

(三)專利資助信息交換系統(tǒng)——建立資助政策實(shí)施過程監(jiān)控及績效評(píng)價(jià)機(jī)制

建立一個(gè)與我國專利狀態(tài)流程文獻(xiàn)系統(tǒng)同步鏈接的專利資助系統(tǒng)是非常必要的。在這個(gè)信息系統(tǒng)里,將能即時(shí)顯示申請(qǐng)項(xiàng)目在專利流程中法律狀態(tài)的基本信息及各相關(guān)部門對(duì)申請(qǐng)項(xiàng)目的評(píng)估意見,如國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局可將專利申請(qǐng)的審查意見及檢索報(bào)告納入該信息系統(tǒng),各級(jí)、各地主管部門能根據(jù)該專利在流程中的法律狀態(tài)和技術(shù)主題的水平評(píng)價(jià)判斷是否應(yīng)該給予該階段的專利費(fèi)用資助;并可根據(jù)系統(tǒng)所保留的資助記錄避免同一項(xiàng)目在不同地區(qū)資助政策下的重復(fù)資助,或者出現(xiàn)資助政策的盲區(qū),以及根據(jù)專利文獻(xiàn)內(nèi)容判斷是否屬于本地區(qū)重點(diǎn)發(fā)展行業(yè)的發(fā)明創(chuàng)造而決定是否給予重點(diǎn)資助。

專利資助政策績效評(píng)價(jià)是考察實(shí)施這種制度合理性的基本方法,更是不斷完善政策措施、提高政策績效的依據(jù)。我們?cè)诳疾旄鞯貐^(qū)專利資助政策的過程中,發(fā)現(xiàn)有些地區(qū)在專利資助政策的實(shí)施過程中,注重對(duì)專利資助項(xiàng)目的后續(xù)跟蹤,根據(jù)遇到的問題不斷調(diào)整完善相關(guān)政策措施,也有的地區(qū)是政策實(shí)施一貫制,反映出各地的不同資助政策水平及實(shí)施效果。財(cái)政部《暫行辦法》第四章“資金監(jiān)督與檢查”中也特別強(qiáng)調(diào)了資助資金管理問責(zé)問效措施,并要求“國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局及地方財(cái)政部門應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)項(xiàng)目執(zhí)行情況和專利資金使用情況的監(jiān)督檢查,追蹤問效?！蔽覀冋J(rèn)為,鑒于我國目前多層次政府專利資助政策的全面實(shí)施,該措施的落實(shí)更需依賴專利資助信息交換系統(tǒng),使各級(jí)政府資助管理部門在這個(gè)系統(tǒng)中實(shí)現(xiàn)及時(shí)有效的信息交換,杜絕重復(fù)資助、騙取資助、虛報(bào)費(fèi)用或資助缺位等問題,使各級(jí)政府資助形成協(xié)同效果,使政府資助與受資助專利的法律狀態(tài)相一致,使受資助額度與專利的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)相一致,并在這些因素的考察中實(shí)現(xiàn)對(duì)資助政策績效的評(píng)價(jià)。

五、結(jié)語

政策系統(tǒng)的宏觀目標(biāo)視閾下,協(xié)同效應(yīng)強(qiáng)調(diào)的是一個(gè)有效的政策組合的運(yùn)行成本和運(yùn)行績效都優(yōu)于單一的政策子系統(tǒng)。我們?cè)诒疚闹谐珜?dǎo)政府專利資助政策的協(xié)同,就是期望該系統(tǒng)在內(nèi)部、外部以及內(nèi)外部之間形成綜合協(xié)同效應(yīng)。這里的內(nèi)部協(xié)同效應(yīng),主要是指各級(jí)政府專利資助政策之間的措施銜接、資源整合和效應(yīng)疊加,從而有效提升專利資助政策體系的整體績效;外部協(xié)同效應(yīng)則是指將政府專利資助政策與專利費(fèi)用減緩辦法和獎(jiǎng)酬制度、科技創(chuàng)新資助相關(guān)計(jì)劃、專利實(shí)施與產(chǎn)業(yè)化等政策銜接配套,從而實(shí)現(xiàn)該政策體系與創(chuàng)新性國家建設(shè)總體政策目標(biāo)的協(xié)同。

政府作為專利資助政策的制定者和執(zhí)行者,在構(gòu)建追求協(xié)同效應(yīng)的相關(guān)政策體系中具有很大的能動(dòng)性。隨著知識(shí)產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)造、運(yùn)用、保護(hù)、管理相關(guān)要素的社會(huì)化和知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度國際化趨勢的縱深發(fā)展,各種旨在利用知識(shí)產(chǎn)權(quán)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展政策的關(guān)聯(lián)性日益加強(qiáng)。而行政政策比法律具有更大靈活性,更易適應(yīng)不斷變化的技術(shù)創(chuàng)新和技術(shù)轉(zhuǎn)移的需求、彌補(bǔ)市場規(guī)律調(diào)節(jié)的不足、強(qiáng)化政府宏觀調(diào)控的效果。因而,在知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的研究中以“比以前從更寬泛和更復(fù)雜的方式上使用制度概念”,14Nielsen,K.and Johnson,B.Institutions and Economic Change:New Perspectives on Markets,Firms and Technology[M].Edward Elgar Publishing,1998.15-16.并以更先進(jìn)的理論和方法來指導(dǎo)制度實(shí)踐,是科學(xué)發(fā)展觀下我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)事業(yè)發(fā)展所必須的選擇。專利資助政策體系的建立和完善反映著創(chuàng)新型國家配套政策體系的規(guī)范化水平,我們期望本文能夠?qū)@個(gè)體系的完善有所啟示?！?/p>

＊ 本文系國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局 2008年度軟科學(xué)研究項(xiàng)目階段性成果(項(xiàng)目編號(hào) SS08-A-07)。

＊＊ 作者系華中師范大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究所所長、教授、博士生導(dǎo)師。

＊＊＊ 作者系華中師范大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究所助教。