■ 張 勤

知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體之哲學(xué)基礎(chǔ)＊

■ 張 勤＊＊

知識(shí)產(chǎn)權(quán)的哲學(xué)基礎(chǔ)主要在于知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體的哲學(xué)基礎(chǔ),而知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體的哲學(xué)基礎(chǔ)又主要在于這個(gè)客體的上位事物的哲學(xué)基礎(chǔ)。只有闡明了這些基本概念,知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度才能得以穩(wěn)固建立,知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為獨(dú)立法域才能令人信服地確立和發(fā)展。在以前研究成果的基礎(chǔ)上,對(duì)這一知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域最基本的問(wèn)題作了更為深入的探討,目的是進(jìn)一步夯實(shí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體的上位事物是信息這一論點(diǎn)的理論基礎(chǔ)。

知識(shí)產(chǎn)權(quán) 客體 信息 哲學(xué)基礎(chǔ)

一、與知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的幾個(gè)基本稱(chēng)謂

當(dāng)前知識(shí)產(chǎn)權(quán)基本理論爭(zhēng)論的焦點(diǎn)在于知識(shí)產(chǎn)權(quán)是針對(duì)什么事物而言的。我們首先必須明確這個(gè)事物的稱(chēng)謂,然后才能探討其內(nèi)容,否則在后面的探討中極易引起混淆。據(jù)筆者所知,許多學(xué)者 (例如鄭成思等)將知識(shí)產(chǎn)權(quán)所針對(duì)之事物 (例如技術(shù)方案或文化作品)稱(chēng)為“客體”[1,2],即客觀存在之物。但另一些學(xué)者不贊成 (例如劉春田等)。他們認(rèn)為在法學(xué)領(lǐng)域,客體是相對(duì)于權(quán)利主體而言的,應(yīng)當(dāng)是指知識(shí)產(chǎn)權(quán)所保護(hù)之利益,而知識(shí)產(chǎn)權(quán)針對(duì)之事物應(yīng)稱(chēng)為“對(duì)象”[3,4]。

筆者認(rèn)為,將知識(shí)產(chǎn)權(quán)所針對(duì)之事物與關(guān)于該事物的利益分開(kāi)的確非常重要。但所用之詞是否必須是“對(duì)象”和“客體”值得商榷。筆者在《知識(shí)產(chǎn)權(quán)及其制度本質(zhì)的探討》一文[5]中采用的稱(chēng)謂是“客體”和“標(biāo)的”。“客體”的涵義與鄭成思的相同,即知識(shí)產(chǎn)權(quán)所針對(duì)之客觀存在的事物;“標(biāo)的”則是指訴訟中所要索取的利益,亦即知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)之利益。本文中,筆者將繼續(xù)采用“客體”和“標(biāo)的”或“利益”的稱(chēng)謂,因?yàn)槠胀ㄗx者很難意識(shí)到“對(duì)象”與“客體”的上述區(qū)別。尤其在單獨(dú)使用“客體”一詞時(shí),他們往往很難意識(shí)到“客體”指的是利益,而非所針對(duì)之事物。

關(guān)于“對(duì)象”一詞,據(jù)筆者所知,學(xué)界迄今對(duì)其理解尚無(wú)歧義 (均指所針對(duì)之事物)。所以,本文中的“客體”和“對(duì)象”兩個(gè)稱(chēng)謂可以通用,都指知識(shí)產(chǎn)權(quán)所針對(duì)之事物。如果有人堅(jiān)持只能用“對(duì)象”一詞來(lái)稱(chēng)謂知識(shí)產(chǎn)權(quán)所針對(duì)之事物,則只需將本文中的“客體”換成“對(duì)象”即可。這對(duì)闡述本文的觀點(diǎn)并無(wú)妨礙。但對(duì)于利益,筆者建議最好不用“客體”一詞,而用“標(biāo)的”或直接用“利益”一詞,以免產(chǎn)生混淆。當(dāng)然,如果有人堅(jiān)持非用“客體”的稱(chēng)謂不可,筆者亦不反對(duì),前提是讀者能明白“客體”指的是利益。

本文中,“客體”將僅指知識(shí)產(chǎn)權(quán)所針對(duì)之事物,而非其利益。

應(yīng)當(dāng)指出,“利益 ”、“權(quán)利 ”與“權(quán)益 ”是有差別的?！袄妗敝械摹袄迸c“益”是相同的,就是好處。而“權(quán)利”和“權(quán)益”則比較復(fù)雜。嚴(yán)格說(shuō)來(lái),知識(shí)產(chǎn)權(quán)講的是權(quán),但這個(gè)權(quán)是用來(lái)保障權(quán)屬者的利益的,此外別無(wú)他用。所以“權(quán)”和“利”或“益”通常被連在一起,稱(chēng)為“權(quán)利”或“權(quán)益”。其中“權(quán)利”似乎更強(qiáng)調(diào)權(quán),“權(quán)益”則更強(qiáng)調(diào)利。但在單獨(dú)使用“權(quán)利”或“權(quán)益”時(shí),有時(shí)指的是權(quán),有時(shí)指的是利,并不確定。好在“權(quán)”和“利”通常密不可分,我們大可不必規(guī)定“權(quán)利”和“權(quán)益”究竟指的是“權(quán)”還是“利”,因?yàn)樽x者可以通過(guò)上下文自然明了。

盡管如此,“權(quán)利”和“權(quán)益”的概念畢竟存在不確定性。為嚴(yán)謹(jǐn)起見(jiàn),筆者更愿意采用知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)之“利益”的說(shuō)法,而不愿意采用知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)之“權(quán)利”或“權(quán)益”的說(shuō)法。這是因?yàn)?知識(shí)產(chǎn)權(quán)本身就是一種權(quán)。權(quán)保護(hù)權(quán)自身是說(shuō)不通的,權(quán)只能保護(hù)利益或下位的權(quán),而保護(hù)下位的權(quán)也是為了保護(hù)下位權(quán)所保護(hù)之利。

在知識(shí)產(chǎn)權(quán)基本理論的研究中,我們研究的固然是權(quán),但本質(zhì)上卻是利,即研究的是這個(gè)利的歸屬和保護(hù),包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體的利益權(quán)屬這個(gè)權(quán)屬是怎么產(chǎn)生的、其存在的正當(dāng)性、權(quán)屬者應(yīng)當(dāng)是誰(shuí)以及權(quán)屬存在的條件、保護(hù)方式和成本等。

二、為什么要從哲學(xué)上研究知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體

知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體是知識(shí)產(chǎn)權(quán)理論最基本的概念,也是爭(zhēng)論最激烈的問(wèn)題,它是整個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)理論和制度構(gòu)建的基石。弄清了知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體是什么,就能明白為什么專(zhuān)利、商標(biāo)、版權(quán)等不同的知識(shí)產(chǎn)權(quán)類(lèi)別被統(tǒng)一到知識(shí)產(chǎn)權(quán)名下,這些不同類(lèi)別的知識(shí)產(chǎn)權(quán)有什么共同的基本屬性,為什么知識(shí)產(chǎn)權(quán)應(yīng)當(dāng)成為一門(mén)獨(dú)立的學(xué)科或法域,以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)與物權(quán)等其它學(xué)科或法域的關(guān)系。

要弄清知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體為何物,不得不涉及哲學(xué)問(wèn)題。事實(shí)上,關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的爭(zhēng)論主要集中在對(duì)其客體是什么的哲學(xué)爭(zhēng)論上。這是因?yàn)橹R(shí)產(chǎn)權(quán)的客體涉及到人們對(duì)世界本原的認(rèn)識(shí)。

許多學(xué)者和文件采用列舉的方式說(shuō)明知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體。筆者在《知識(shí)產(chǎn)權(quán)的哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)和法學(xué)分析》一文[6]中將其歸納為三大類(lèi):智力創(chuàng)造成果、商業(yè)性標(biāo)識(shí)、其它經(jīng)營(yíng)性信息。張玉敏教授早在 2001年即進(jìn)行了類(lèi)似的分類(lèi)[7],1張玉敏教授在該文(見(jiàn)參考文獻(xiàn)[7])中對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的定義為:“知識(shí)產(chǎn)權(quán)是民事主體支配其智力成果、商業(yè)標(biāo)志和其他具有商業(yè)價(jià)值的信息,并排斥他人干涉的權(quán)利”。。但對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體的上述歸納并不是嚴(yán)格的定義,因?yàn)楸M管我們也許同意上述三大類(lèi)涵蓋了當(dāng)前知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體的所有類(lèi)別,但并沒(méi)有說(shuō)明這三者何以作為同一個(gè)事物被統(tǒng)一到知識(shí)產(chǎn)權(quán)名下,三者之間連接為同一法域的共同特征是什么。這正如說(shuō)“人”包括男人和女人一樣,雖然窮盡了“人”的類(lèi)別,但我們依然不清楚人之何以為人。

按照科學(xué)理論的要求,要說(shuō)清楚知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體是什么,就必須對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體下定義。根據(jù)下定義的范式,我們首先必須找到知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體的上位事物,然后說(shuō)清楚同一上位事物屬下的不同事物之間的本質(zhì)區(qū)別。

事實(shí)上,關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體這一基本概念的爭(zhēng)論焦點(diǎn)其實(shí)在于知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體的上位事物是什么。據(jù)筆者所知,對(duì)于這個(gè)上位事物,學(xué)者們迄今各持己見(jiàn)。鄭成思和張玉敏等提出了信息說(shuō)[7,8],劉春田提出了形式說(shuō)[3,4],吳漢東提出了知識(shí)產(chǎn)品說(shuō)[9],張俊浩提出了信號(hào)說(shuō)[10],李琛提出了符號(hào)說(shuō)[11],澳大利亞國(guó)立大學(xué)的德霍斯(Drahos)則提出了“抽象物”的概念[12]等。筆者認(rèn)為,要弄清這個(gè)問(wèn)題,不得不從我們大家都認(rèn)同的最上位的事物說(shuō)起。這就不得不追溯到世界的本原這個(gè)最基本的哲學(xué)問(wèn)題。

三、信息是知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體最上位的事物

古希臘哲學(xué)家德莫克里特認(rèn)為世界是由原子構(gòu)成的。換句話(huà)說(shuō),原子是構(gòu)成世界的最基本的物質(zhì);后來(lái),俄國(guó)科學(xué)家門(mén)捷列夫發(fā)現(xiàn)了元素周期表,人們逐漸明白了原子是由原子核和電子的不同組合構(gòu)成的;此后,物理學(xué)家們進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)原子核由中子和質(zhì)子構(gòu)成,不同的中子數(shù)形成不同的同位素,電子的能級(jí)躍遷釋放或吸收光子;再后來(lái)又發(fā)現(xiàn)了夸克、中微子等許多更基本的物質(zhì)。隨著科學(xué)研究的深入,科學(xué)家對(duì)世界的微觀構(gòu)成的研究還在取得各種驚人的進(jìn)展。但是,有一點(diǎn)是萬(wàn)變不離其宗的,這就是:世界是由客觀存在的事物構(gòu)成的。這是唯物主義的基本觀點(diǎn)。

列寧在《唯物主義與經(jīng)驗(yàn)批判主義》一書(shū)中對(duì)唯物主義的“物”的解釋是“客觀實(shí)在”,即不依人的主觀認(rèn)識(shí)之不同而不同,是獨(dú)立于認(rèn)識(shí)主體而客觀存在的事物,甚至認(rèn)識(shí)主體 (人或自我)本身也是客觀存在的事物。對(duì)這個(gè)事物無(wú)法下嚴(yán)格的定義,因?yàn)槲ㄎ镏髁x的“物”是最上位的概念,無(wú)法將其放到更上位的概念中去。筆者認(rèn)為,唯物主義之“物”的存在只能作為公設(shè),是無(wú)法 (參見(jiàn)休謨的不可知論)也無(wú)需證明其存在的人們研究任何問(wèn)題之最基本的前提。本文無(wú)意參與唯物主義與唯心主義的爭(zhēng)論,但筆者相信,本文的讀者大都同意世界是客觀存在的。那么,我們就有了一個(gè)討論問(wèn)題的共同前提或基礎(chǔ)。剩下的問(wèn)題是:這個(gè)客觀存在的世界究竟是由什么構(gòu)成的。

筆者是學(xué)工程物理的。據(jù)筆者所知,自然科學(xué)家們大概都同意:世界由三種 (三元)或兩種 (二元)客觀存在的基本事物構(gòu)成。按照三元觀,世界由質(zhì)量 (在不嚴(yán)格的意義上也被稱(chēng)為物質(zhì))、能量和信息構(gòu)成。但根據(jù)愛(ài)因斯坦的質(zhì)能互換定律:E=MC2,其中 E為能量,M為質(zhì)量,C為光速 (常數(shù))。所以,質(zhì)量和能量不過(guò)是同一客觀事物 (物質(zhì))的兩種不同表現(xiàn)形式。因此,我們可以認(rèn)為世界是二元的,即世界由物質(zhì)和信息構(gòu)成。但為通俗起見(jiàn),本文后面將采用三元論,并用“物質(zhì)”一詞來(lái)稱(chēng)呼其中與能量相對(duì)應(yīng)的質(zhì)量。即:構(gòu)成世界的最基本的事物是物質(zhì)、能量和信息。至于時(shí)間和空間,則不過(guò)是上述基本事物的存在形式,本身并不是獨(dú)立存在的事物。如果我們同意上述觀點(diǎn),則問(wèn)題就迎刃而解了。因?yàn)橹R(shí)產(chǎn)權(quán)客體的上位事物顯然不可能是物質(zhì) (質(zhì)量),也不可能是能量,剩下的就是信息。

事實(shí)上,知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體的上位事物還可以是比信息更下位的事物,即信息中的一部分。但如果我們說(shuō)這個(gè)客體是信息,顯然不會(huì)錯(cuò)。這正如有人說(shuō)“人”的上位事物是動(dòng)物,另外有人說(shuō)“人”的上位事物是靈長(zhǎng)類(lèi)動(dòng)物一樣,都是正確的。而且,說(shuō)得越上位,越無(wú)懸念。例如說(shuō)“人”是一種生物肯定不會(huì)錯(cuò)。

根據(jù)以上分析,筆者的結(jié)論是:知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體的上位事物是信息。這個(gè)結(jié)論的必然推論就是:知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體具有信息的一切屬性或特征。我們將在后面討論與知識(shí)產(chǎn)權(quán)有關(guān)的信息的屬性或特征。這里需要說(shuō)明的是,作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體的信息并不包括所有信息,而只是筆者在《知識(shí)產(chǎn)權(quán)的哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)和法學(xué)分析》[6]一文關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的定義中所說(shuō)的“特定有用”的部分2筆者在《知識(shí)產(chǎn)權(quán)的哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)和法學(xué)分析》一文中對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的定義是:“知識(shí)產(chǎn)權(quán)是民事主體對(duì)特定有用信息的法定財(cái)產(chǎn)權(quán)和天賦精神權(quán)”。。至于究竟是哪一部分,則要由法律來(lái)界定。這就是筆者在知識(shí)產(chǎn)權(quán)的定義中使用“特定”一詞的含義。進(jìn)而,法律依據(jù)什么來(lái)界定知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體就成為構(gòu)建知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度的關(guān)鍵。這一點(diǎn),筆者已在《知識(shí)產(chǎn)權(quán)的哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)和法學(xué)分析》[6]一文中進(jìn)行了闡述。這就是:立法主體所代表的本國(guó)整體利益最大化原則。這一原則是基于知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體的信息屬性并結(jié)合現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的原理推導(dǎo)出來(lái)的。筆者不打算在本文重復(fù)上述推導(dǎo)。本文將著力于夯實(shí)這一推導(dǎo)的基礎(chǔ),即更深入地論證知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體的信息本質(zhì)。

如上所述,知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體的上位事物是信息。根據(jù)下定義的范式,我們還需要進(jìn)一步闡明知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體這個(gè)信息與其它信息的本質(zhì)區(qū)別。在筆者對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體的表述中,這個(gè)特征既簡(jiǎn)單又復(fù)雜。說(shuō)其簡(jiǎn)單,是因?yàn)檫@個(gè)特征僅由“特定有用”四個(gè)字來(lái)表達(dá);說(shuō)其復(fù)雜,是因?yàn)楹茈y指出知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體這種信息與其它信息的更多區(qū)別。事實(shí)上,納入知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體的信息在不斷擴(kuò)張,其結(jié)果就是很難在信息這個(gè)“屬”概念中劃定知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體這個(gè)“種”概念的邊界。但無(wú)論知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體再怎樣擴(kuò)張,都跑不出信息的范圍,而且必定是“有用信息”,因?yàn)闊o(wú)用的信息是不可能包含在知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體中的。至于什么是有用,什么是無(wú)用,則隨人們的需求而定,并無(wú)客觀或固定的邊界。實(shí)際上,現(xiàn)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)的涵義已經(jīng)從其早期的涵義擴(kuò)大為信息產(chǎn)權(quán)的涵義。筆者在《知識(shí)產(chǎn)權(quán)的哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)和法學(xué)分析》[6]一文中闡述了知識(shí)產(chǎn)權(quán)實(shí)際上已經(jīng)等同為信息產(chǎn)權(quán)的觀點(diǎn)。本文不再贅述。

細(xì)心的讀者可能會(huì)發(fā)現(xiàn),上述論證過(guò)程有兩個(gè)基本前提:第一個(gè)是物質(zhì)、能量和信息是人類(lèi)所知的除客觀存在之外最上位的事物;第二個(gè)前提是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體是客觀存在的事物。在這兩個(gè)前提下,知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體是信息無(wú)懈可擊。因?yàn)槟茏鳛橹R(shí)產(chǎn)權(quán)客體的最上位的事物只有三個(gè),排除了“物質(zhì)”和“能量”,剩下的唯一選擇就是“信息”。鑒于此,有必要對(duì)上述兩個(gè)基本前提進(jìn)行更深入的探討。

四、物質(zhì)、能量和信息是客觀事物中最上位的事物

關(guān)于這個(gè)問(wèn)題,有學(xué)者認(rèn)為除物質(zhì)、能量和信息外 ,還存在“形式 ”、“符號(hào) ”、“信號(hào) ”、“知識(shí)產(chǎn)品”、“抽象物”等其它不屬于上述三者的上位事物。此外,時(shí)間和空間也曾被學(xué)者認(rèn)為是獨(dú)立存在的客觀事物(德國(guó)古典哲學(xué)家康德認(rèn)為時(shí)間和空間是先驗(yàn)存在的)。但正如前面所說(shuō),時(shí)間和空間不過(guò)是物質(zhì)、能量和信息的存在形式,因此可以將其歸入對(duì)“形式”的討論中。至于 Drahos所稱(chēng)的“抽象物”則因其無(wú)清晰的實(shí)體內(nèi)容,不便深入討論。其實(shí),Drahos本人已多次在其著述中將“抽象物”等同為信息。因此,本文對(duì)“抽象物”將不再討論。

筆者不打算就學(xué)者們?cè)谖墨I(xiàn)中對(duì)“形式”、“符號(hào)”、“信號(hào)”、“知識(shí)產(chǎn)品”等稱(chēng)謂所賦予的特別涵義進(jìn)行討論,而只就人們對(duì)這些用語(yǔ)的通常理解來(lái)討論。因?yàn)槿藗冊(cè)谑褂眠@些詞語(yǔ)時(shí),不可能始終記得或準(zhǔn)確理解這些特別賦予的涵義,而只可能在通常意義上來(lái)理解和使用這些詞語(yǔ)。如果我們不從通常涵義上來(lái)討論這些詞語(yǔ)的概念,天長(zhǎng)日久,學(xué)術(shù)界必定會(huì)產(chǎn)生語(yǔ)義混亂。這是我們所不希望看到的。

(一)關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體是“形式”的探討

“形式”(for m,包括時(shí)間和空間)是對(duì)客觀事物 (物質(zhì)、能量和信息)的基本屬性的高度概括和抽象。任何客觀事物必定有其存在形式。“形式”包括形狀、顏色、疏密、先后、快慢、長(zhǎng)短、大小、高低、多少、輕重、強(qiáng)弱、軟硬等。顯然,上述對(duì)“形式”的列舉也包括了時(shí)間和空間 (先后、快慢、長(zhǎng)短、大小等)。正如劉春田教授指出,“‘形式’是相對(duì)于‘內(nèi)容’或‘質(zhì)料’而言的。”世界上的萬(wàn)事萬(wàn)物 (質(zhì)料)都必定以某種“形式”而存在。世界上不存在沒(méi)有“形式”的事物。上述對(duì)“形式”的列舉不過(guò)是對(duì)客觀事物某些屬性的高度抽象和概括,并沒(méi)有跳出物質(zhì)、能量和信息的框架,“形式”本身并沒(méi)有脫離物質(zhì)、能量和信息而獨(dú)立存在。因此,“形式”并不是可與物質(zhì)、能量和信息并列的獨(dú)立存在的客觀事物。

如果堅(jiān)持將“形式”作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體的上位事物,必然會(huì)出現(xiàn)矛盾。這是因?yàn)槲镔|(zhì)和能量也有存在形式。抽象的形式是物質(zhì)、能量和信息所具有的共同屬性?？偛荒苷f(shuō)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體也包括以某種形式而存在的物質(zhì)或能量吧?從另一個(gè)角度看,說(shuō)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體是“形式”等于沒(méi)有回答問(wèn)題。這里的關(guān)鍵在于回答知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體是以什么形式而存在的,或知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體的存在形式是什么。離開(kāi)了具體的形式而談抽象的形式?jīng)]有意義。

關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體的存在形式是什么,筆者的回答是:信息的存在形式就是知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體的存在形式。實(shí)際上,這個(gè)回答等價(jià)于“知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體是信息”,因?yàn)檎f(shuō)知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體的存在形式就是信息的存在形式無(wú)異于將知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體界定為信息?？梢?jiàn),形式說(shuō)歸根到底還是要回到信息說(shuō)上來(lái)。

(二)關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體是“信號(hào)”或“符號(hào)”的探討

筆者認(rèn)為,“信號(hào)”或“符號(hào)”看似與信息不同,其實(shí)不過(guò)是信息的子集或同義語(yǔ)。

首先,“信號(hào)”(signal)無(wú)非是發(fā)信號(hào)的主體發(fā)出的希望受體接受的信息,帶有發(fā)信號(hào)主體的主動(dòng)性,有時(shí)還隱含著受體已然存在的假設(shè)。發(fā)信號(hào)的主體既可以是人,也可以是其它動(dòng)物或生物,還可以是機(jī)器。在某些情況下,科學(xué)家也把星球等自然體自然發(fā)出的信息 (承載于電磁波、光子、中微子、引力場(chǎng)等)稱(chēng)為信號(hào)。其實(shí),信號(hào)與信息的細(xì)微差別或許就在于信號(hào)是由主體發(fā)出的,而另一些信息只存在于主體中而不被主體發(fā)出?？梢?jiàn),信號(hào)是信息的子集。

但即使這樣,筆者也不贊成“信號(hào)”的說(shuō)法,因?yàn)槲覀兛偛荒馨褭C(jī)器或自然體發(fā)出的信息作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體吧?此外,知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體未必是由主體發(fā)出的。例如,存在于遺傳資源中的遺傳信息(DNA)就不是由遺傳資源發(fā)出而是被動(dòng)地存在于遺傳資源中的。也許有人會(huì)說(shuō),遺傳信息如果不被人發(fā)出 (發(fā)現(xiàn)并表達(dá)出來(lái)),就沒(méi)有任何價(jià)值,也不會(huì)成為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體。筆者認(rèn)為,遺傳資源中的遺傳信息未必要被發(fā)現(xiàn)和表達(dá)出來(lái)才能成為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體,只要立法者認(rèn)為其可能有潛在的使用價(jià)值,即使該遺傳信息是什么并不知道,更談不上被某主體發(fā)出,立法者也可以將包含遺傳信息的遺傳資源納入知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體的范圍 (納入遺傳資源實(shí)際上是為了納入遺傳信息)。另一個(gè)例子是商業(yè)秘密。事實(shí)上,商業(yè)秘密的持有者絕不希望該信息被發(fā)出,而只希望自己持有。也許有人認(rèn)為遺傳資源和商業(yè)秘密已通過(guò)其眾所周知的功效而被間接發(fā)出。但這些功效等間接信息畢竟是另一種信息,并不是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體(遺傳信息和商業(yè)秘密)本身。所以,用“信號(hào)”來(lái)界定知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體并不恰當(dāng)。當(dāng)然,如果有人對(duì)“信號(hào)”的意義作其它解釋,則另當(dāng)別論。但筆者認(rèn)為無(wú)論怎么解釋,恐怕也無(wú)法超出信息的范圍,因?yàn)樾畔⑹桥c物質(zhì)和能量并列的最上位的事物。至少,“信號(hào)”說(shuō)不能證明將信息作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體是錯(cuò)誤的。

至于“符號(hào)”(symbol),筆者認(rèn)為其不過(guò)是信息的某種表達(dá)或存在形式。例如,文字、圖像、聲音、電磁波、物體形狀、物質(zhì)的疏密程度等,都可以被作為符號(hào)。而符號(hào)不過(guò)是信息的某種載體,且未必一定是人為的符號(hào) (遺傳資源中的 DNA就不是人為的符號(hào))。廣義的符號(hào)其實(shí)就是信息本身,因?yàn)樾畔⒖傄阅撤N形式 (即符號(hào))存在或表達(dá)。那么在通俗易懂的“信息”面前,為何要特別使用“符號(hào)”而否定“信息”呢?同樣,如果有人對(duì)“符號(hào)”做出不同于上述的解釋,則另當(dāng)別論。但無(wú)論怎樣解釋,恐怕都難以引伸出比“信息”更多的實(shí)質(zhì)內(nèi)容,也不能否定“信息”是知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體的正確性。

(三)關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體是“知識(shí)產(chǎn)品”的探討

將知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體解釋為“知識(shí)產(chǎn)品”的情形與將其解釋為“形式”有類(lèi)似的不足,甚至更糟。首先,說(shuō)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體是“知識(shí)產(chǎn)品”等于沒(méi)說(shuō)。因?yàn)檠芯恐R(shí)產(chǎn)權(quán)的客體就是要說(shuō)明“知識(shí)”這種事物的本質(zhì)屬性究竟是什么。加上“產(chǎn)品”二字并沒(méi)有增加對(duì)“知識(shí)”本身的了解。

不僅如此,“知識(shí)”二字將知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體僅僅限定于知識(shí),沒(méi)有概括知識(shí)產(chǎn)權(quán)的所有客體,而增加的“產(chǎn)品”二字還限定了“知識(shí)”的范圍,即:將其限定于作為“產(chǎn)品”而存在的知識(shí),排除了非產(chǎn)品而存在的“知識(shí)”。這是不恰當(dāng)?shù)摹?/p>

關(guān)于將知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體限定于知識(shí)。首先,很多知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體并非知識(shí)。例如遺傳信息和地理標(biāo)志就難以被稱(chēng)為知識(shí),其它很多商業(yè)性的標(biāo)識(shí)也難以被稱(chēng)為知識(shí)。它們被納入知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體只是因?yàn)樗鼈兪怯杏眯畔ⅰ＠缁萜盏纳虡?biāo)“HP”是由其兩個(gè)創(chuàng)辦人的名字 Hewlett和 Packard的首字母組合而成的,但究竟是“HP”還是“PH”是通過(guò)擲骰子而確定的?？偛荒苷f(shuō)知識(shí)是通過(guò)擲骰子而產(chǎn)生的吧?又如曾經(jīng)紅極一時(shí)的商業(yè)標(biāo)識(shí)“秦池古酒”3“秦池古酒“終因廣告支出太多而入不敷出,最后退出了市場(chǎng)。,是通過(guò)投入巨資在中央電視臺(tái)黃金時(shí)段打廣告而知名的?？偛荒軐⒋驈V告而形成的知名品牌也稱(chēng)為智力創(chuàng)造成果或知識(shí)吧?如果牽強(qiáng)地把這些有用信息也解釋為知識(shí),則無(wú)異于把任何有用信息都說(shuō)成是知識(shí),從而抹殺了知識(shí)與有用信息的區(qū)別。這既不符合人們的語(yǔ)言習(xí)慣,也沒(méi)有增加我們對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體的了解,而最終的解釋還是不得不回到有用信息上來(lái)。其次,知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體并不包括所有知識(shí)。例如愛(ài)因斯坦的質(zhì)能互換定律雖為知識(shí),卻因其是科學(xué)理論而未納入知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體?？梢?jiàn),知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體并不能簡(jiǎn)單地用“知識(shí)”來(lái)界定。

關(guān)于將知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體限定于知識(shí)產(chǎn)品。首先,我們必須弄清什么是“產(chǎn)品”。筆者認(rèn)為,“產(chǎn)品”乃是生產(chǎn)之出品或成品,是人勞動(dòng) (包括腦力勞動(dòng))生產(chǎn)的成果。非勞動(dòng)生產(chǎn)之成果不能被稱(chēng)為產(chǎn)品。其中勞動(dòng)生產(chǎn)是以獲取成果為目的的人的有意識(shí)的付出行為。例如可飲用的溪中之水非勞動(dòng)成果,不能被稱(chēng)為產(chǎn)品,但若將其灌裝成飲料,并運(yùn)到消費(fèi)市場(chǎng),則被稱(chēng)為產(chǎn)品,因?yàn)楣嘌b飲料是人有意識(shí)的勞動(dòng)生產(chǎn)的成果。那么知識(shí)是否都是人勞動(dòng)生產(chǎn)的成果呢?顯然不是。例如人們看見(jiàn)火苗被雨水淋熄而獲得了用水滅火的知識(shí),但這種知識(shí)顯然不是人有意識(shí)的勞動(dòng)生產(chǎn)的產(chǎn)品,而是在無(wú)意的觀察中獲得的?？梢?jiàn),“知識(shí)產(chǎn)品”說(shuō)排斥了非生產(chǎn)但卻有用的知識(shí),不足以包含知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體中應(yīng)當(dāng)包含的所有知識(shí)?；蛟S有人將這種無(wú)意的觀察也稱(chēng)為勞動(dòng)生產(chǎn),則任何知識(shí)都是勞動(dòng)生產(chǎn)出來(lái)的。在這種理解下,將所有知識(shí)都稱(chēng)為產(chǎn)品也無(wú)不可。但既然所有知識(shí)都是產(chǎn)品,“知識(shí)”與“知識(shí)產(chǎn)品”又有何區(qū)別呢?

當(dāng)然,如果用“知識(shí)產(chǎn)品”來(lái)強(qiáng)調(diào)知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體的主要內(nèi)容,則無(wú)疑是正確的。因?yàn)榧夹g(shù)方案、文化作品等均是人的智力勞動(dòng)所產(chǎn)出的成果。但將其用作定義則不合適,因?yàn)槎x必須嚴(yán)謹(jǐn),必須涵蓋所有屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體的情況,并排除所有不屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體的情況。

五、知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體是客觀事物

有人認(rèn)為,知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體是相對(duì)于創(chuàng)造、學(xué)習(xí)和使用這個(gè)客體的主體而言的,因此,離開(kāi)主體而談客體毫無(wú)意義。這個(gè)主體就是創(chuàng)造、學(xué)習(xí)并使用知識(shí)的人。所以知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體是存在于人的主觀意識(shí)中的事物,并非離開(kāi)主觀意識(shí)而存在的客觀事物。換句話(huà)說(shuō),知識(shí)產(chǎn)權(quán)之客體是客觀世界在人們主觀世界中的反映?？陀^世界由物質(zhì)、能量和信息構(gòu)成,主觀世界雖與客觀世界有關(guān),并且是客觀世界的反映,但不是客觀世界本身。所以知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體肯定不是信息,因?yàn)樾畔儆诳陀^世界。

對(duì)此,筆者首先要問(wèn):屬于主觀世界的這個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體究竟是什么?在實(shí)踐中,將其界定為主觀事物與將其界定為客觀事物有什么本質(zhì)區(qū)別?前面我們已經(jīng)討論了“信息”、“形式 ”、“符號(hào) ”、“信號(hào) ”、“知識(shí)產(chǎn)品 ”和“抽象物”,信息固然是客觀事物,但其它事物難道不是客觀事物?如果是客觀事物 (前面我們實(shí)際上已經(jīng)說(shuō)明了“形式”、“符號(hào) ”、“信號(hào) ”等都是客觀存在的事物或其客觀屬性),那么主觀事物是什么?如何稱(chēng)謂?如果不是客觀事物,為何我們討論的恰好就是這些事物而不是別的事物?也許有人說(shuō):主觀事物雖然是客觀事物在主觀世界中的反映,且受制于客觀事物,但畢竟是其映射,而不是客觀事物本身。例如,客觀事物是信息,信息映射到主觀世界就不再是信息,而是觀念。又如知識(shí)是人對(duì)客觀世界規(guī)律的認(rèn)識(shí),規(guī)律是客觀的,但認(rèn)識(shí)或知識(shí)卻是主觀的。列寧將這些反映客觀事物的主觀事物稱(chēng)為“表象”。筆者認(rèn)為很難找到比“表象”更好的對(duì)主觀事物的稱(chēng)謂。需要說(shuō)明的是,“表象”并非黑格爾的“絕對(duì)觀念”,因?yàn)楹诟駹柕摹敖^對(duì)觀念”是倒置的:“絕對(duì)觀念”獨(dú)立存在,它衍生出世界上的萬(wàn)事萬(wàn)物,甚至包括人這個(gè)認(rèn)識(shí)主體,而非客觀存在的萬(wàn)事萬(wàn)物在人主觀世界中的映射。

筆者在這里并不想就主觀事物是什么進(jìn)行更為深入的哲學(xué)討論,馬克思的經(jīng)典著作對(duì)此有很多論述。筆者想說(shuō)明的是:我們?cè)谟懻撝R(shí)產(chǎn)權(quán)客體時(shí),并不著眼于這個(gè)客體 (例如一項(xiàng)技術(shù)方案)與客觀世界的實(shí)際情況是否完全吻合。換句話(huà)說(shuō),我們討論的并不是表象與被表象之物是否完全一致。在這個(gè)前提下,區(qū)別表象與被表象之客體沒(méi)有意義。重要的是說(shuō)明被表象之客體是什么,是信息,是能量,還是別的什么,所以,在本文所要討論的問(wèn)題中,客觀世界之事物與主觀世界之事物并無(wú)原則區(qū)別。如果持主觀事物意見(jiàn)者認(rèn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體是客觀世界的信息在主觀世界的表象,亦無(wú)不可 (但不能是信息以外的其它客觀事物的表象),因?yàn)閮烧叩膶?shí)際功效相同。那么為簡(jiǎn)單起見(jiàn),何不直稱(chēng)這個(gè)客體為信息,而要?jiǎng)e扭地稱(chēng)其為信息的表象呢?

筆者上述論證實(shí)際上取消了在知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體這個(gè)問(wèn)題上區(qū)分客觀事物與主觀事物的實(shí)際意義,或者說(shuō)筆者認(rèn)為兩者實(shí)際上是一回事。但也許有人還是不同意取消這兩者之間的區(qū)別。原因在于:如果知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體是主觀事物,則對(duì)其實(shí)施保護(hù)將是對(duì)人身權(quán)利的保護(hù),亦即知識(shí)產(chǎn)權(quán)是自然權(quán)利或天賦人權(quán)。這是因?yàn)橹饔^事物與人這個(gè)主觀世界的主體密不可分,而人權(quán)當(dāng)然是自然或天賦之權(quán),一般來(lái)說(shuō),對(duì)其加強(qiáng)保護(hù)才是唯一正確的選項(xiàng)。顯然,這是一個(gè)大是大非問(wèn)題,不容回避。鑒于此,筆者不得不對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體究竟存在于主觀世界,還是也存在于客觀世界甚至主觀世界也不過(guò)就是某種特殊的客觀世界進(jìn)行深入的探討。

在探討這個(gè)問(wèn)題之前,筆者必須申明知識(shí)產(chǎn)權(quán)有財(cái)產(chǎn)權(quán)與精神權(quán)之分,且其中的精神權(quán)是天賦人權(quán),而財(cái)產(chǎn)權(quán)不是天賦人權(quán)[5,7]。本文討論的僅為財(cái)產(chǎn)權(quán),而非精神權(quán)。

從邏輯上看,知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體究竟是不是客觀事物是可以論證的。其判據(jù)就是看其是否可以事實(shí)上離開(kāi)人這個(gè)認(rèn)識(shí)主體而獨(dú)立存在。當(dāng)其離開(kāi)人這個(gè)認(rèn)識(shí)主體 (大腦)而獨(dú)立存在時(shí),這個(gè)客體就是客觀事物。那么知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體是否能夠離開(kāi)認(rèn)識(shí)主體而獨(dú)立存在呢?回答是肯定的,所謂“無(wú)表達(dá)則無(wú)知識(shí)產(chǎn)權(quán)”,反映的就是這個(gè)道理。

以專(zhuān)利權(quán)的對(duì)象 (技術(shù)方案類(lèi)型的知識(shí))為例,它顯然既存在于人們的頭腦之中,也存在于人們的頭腦之外,否則技術(shù)方案就不可能在不同的人之間學(xué)習(xí)和仿效,也不可能代代相傳和積累。再以文學(xué)作品為例,一部《荷馬史詩(shī)》流傳至今,成為西方文學(xué)的奠基之作。還有孔子的《春秋 》、《論語(yǔ) 》、屈原的《離騷 》、司馬遷的《史記》等,不都是在不同的頭腦之間傳播、并承載于語(yǔ)言或文字的嗎?這些語(yǔ)言、文字、圖像等難道不是客觀存在的事物嗎?至于商標(biāo),其客觀性也顯而易見(jiàn)。因?yàn)樯虡?biāo)無(wú)非就是圖案、文字等。即使商標(biāo)擴(kuò)展到了聲音商標(biāo)或其它商標(biāo),也仍然是客觀事物?？梢?jiàn),知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體是能夠并在多數(shù)情況下脫離認(rèn)識(shí)主體而獨(dú)立存在的。反之,知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體不可能是只存在于主觀世界中的表象。試想,知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度怎么能夠?qū)Υ嬖谟谌藗冾^腦中的主觀事物設(shè)定產(chǎn)權(quán)呢?例如,非專(zhuān)利持有人頭腦中對(duì)某項(xiàng)專(zhuān)利技術(shù)的知曉不可能被設(shè)定為專(zhuān)利權(quán)持有人的財(cái)產(chǎn)權(quán)的客體。這是因?yàn)槿魏畏芍贫榷紵o(wú)法清除、改變或控制人們頭腦中的關(guān)于客觀世界的表象。知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度規(guī)范的恰好僅僅是可被表達(dá)出來(lái)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體,而不是僅存在于人們頭腦中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體。而一旦這個(gè)客體被表達(dá) (包括承載于產(chǎn)品中的表達(dá)),必定以形狀、圖像、聲音、文字、材料或其它什么客觀的載體而存在?？梢?jiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)之客體是、并且僅僅是客觀事物,而不是其表象,因?yàn)楸硐髢H存在于主觀世界。

當(dāng)然,知識(shí)有存在于大腦之中與大腦之外之分。當(dāng)其存在于大腦之中時(shí),我們稱(chēng)其為客觀世界在主觀世界中的表象。在科學(xué) (尤其是腦科學(xué))尚不夠發(fā)達(dá)的時(shí)代 (例如列寧生活的時(shí)代),表象也許是對(duì)大腦中存在事物的最好表述了。然而根據(jù)現(xiàn)代科學(xué),所謂表象,不過(guò)是指產(chǎn)生和存儲(chǔ)于大腦中的一類(lèi)特定的信息。換句話(huà)說(shuō),即便知識(shí)產(chǎn)權(quán)之客體是表象,也仍然是信息,而不是有別于信息的其它事物。也就是說(shuō),表象本質(zhì)上也是客觀事物。

六、信息的本質(zhì)

有人可能會(huì)爭(zhēng)辯:信息只能以文字、圖像、聲音、光碟 (激光刻痕)、磁場(chǎng)、電磁波等媒體記錄和傳播,離開(kāi)這些具體的介質(zhì),信息不可能存在,因而信息并非獨(dú)立存在的客觀事物;相反,“形式”或別的什么才是承載信息的任何介質(zhì)都具有的高度抽象的屬性。筆者在前文中已經(jīng)對(duì)“形式”作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體的不足進(jìn)行了探討,指出“形式”是物質(zhì)、能量和信息共同具有的高度抽象的屬性,非知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體所獨(dú)有,物質(zhì)和能量也同樣具有這些“形式”。但有人可能會(huì)問(wèn):既然信息必定存在于介質(zhì),難道信息不也是對(duì)物質(zhì)或能量的某種抽象嗎?或者說(shuō),信息難道不是物質(zhì)和能量的某種屬性嗎?何以將信息作為獨(dú)立于物質(zhì)和能量而存在的客觀事物?可見(jiàn),要說(shuō)明信息之為知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體的上位事物,還必須說(shuō)明信息何以是獨(dú)立于物質(zhì)和能量的客觀事物,即還需要對(duì)信息的本質(zhì)進(jìn)行更為深入的探討。

信息論的創(chuàng)始人維納曾說(shuō)過(guò):“信息就是信息,既不是物質(zhì),也不是能量”。本文不打算闡釋維納的理由,因?yàn)檫@需要具備信息學(xué)科的專(zhuān)業(yè)知識(shí)。有興趣的讀者可以參閱維納的原著及相關(guān)文獻(xiàn)。但這一經(jīng)典的論述至少已經(jīng)表明,信息科學(xué)家是將信息作為獨(dú)立于物質(zhì)和能量的另一類(lèi)事物來(lái)對(duì)待的。

前面我們提到,準(zhǔn)確地說(shuō),客觀世界由質(zhì)量、能量和信息及其相互之間的關(guān)系構(gòu)成。其中,前兩者都可以被度量:質(zhì)量由“公斤”度量,能量由“焦耳”度量。根據(jù)愛(ài)因斯坦的質(zhì)能互換定律,公斤與焦耳可以相互轉(zhuǎn)換,其轉(zhuǎn)換系數(shù)是光速的平方。可見(jiàn),這兩者實(shí)際上是同一事物的兩種不同的表現(xiàn)形式。但無(wú)論如何,它們作為客觀事物的存在是確定無(wú)疑并且是可以度量的。那么,如果信息也是獨(dú)立存在的客觀事物,就應(yīng)當(dāng)存在獨(dú)立于公斤和焦耳的對(duì)于信息的專(zhuān)門(mén)的度量。根據(jù)現(xiàn)代科學(xué),這個(gè)度量就是“熵”(entropy)。

熵在現(xiàn)代科學(xué)中有多種解釋:最早的是熱力學(xué)的解釋,由德國(guó)科學(xué)家魯?shù)婪颉た藙谛匏?Rudolf Clausius)于 1865年提出。其釋義為熱能除以溫度所得的商,標(biāo)志熱量轉(zhuǎn)化為功的程度,是對(duì)粒子在時(shí)空中的混亂程度的度量。第二種是信息論的解釋,由美國(guó)科學(xué)家克勞德·艾爾伍德 ·香農(nóng) (Claude Elwood Shannon)于1948年提出。其釋義為“用來(lái)消除不確定性的東西”,是離散隨機(jī)事件的出現(xiàn)概率。在生物學(xué)中,熵與所有生物在惡劣的未知環(huán)境中尋找規(guī)律和秩序的本能、在博弈中等待、尋找有序的親近行為有關(guān)?？傊?在自然科學(xué)中,熵是描述體系混亂程度的函數(shù)。在社會(huì)科學(xué)中,熵被借用來(lái)描述人類(lèi)社會(huì)某些狀態(tài)的混亂程度。顯然,熵已經(jīng)成為自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)常用的一個(gè)量化無(wú)序程度的概念。

筆者上大學(xué)時(shí)的班主任、也是筆者核反應(yīng)堆物理課程的老師李植華 (已去世)曾對(duì)筆者說(shuō)過(guò),構(gòu)成世界的基本事物并不只有物質(zhì) (質(zhì)量和能量),還有另一個(gè):序。序是獨(dú)立于物質(zhì)(包括質(zhì)量和能量)而存在的另一種客觀事物。他舉例說(shuō),一個(gè)地區(qū)的兩個(gè)領(lǐng)導(dǎo)人 (例如黨委書(shū)記和市長(zhǎng))在時(shí)空、物質(zhì)和能量上并無(wú)變化(同樣是這兩個(gè)人)。但將這兩人的排序變一下,市長(zhǎng)當(dāng)書(shū)記,書(shū)記當(dāng)市長(zhǎng),則這個(gè)地區(qū)的情況將大不一樣。這里,書(shū)記和市長(zhǎng)角色的轉(zhuǎn)化并無(wú)我們前面所說(shuō)的物質(zhì)與能量的存在形式的轉(zhuǎn)化,卻產(chǎn)生了實(shí)質(zhì)內(nèi)容的不同。可見(jiàn),序是獨(dú)立存在的另一種事物。筆者以為,序(order)可能是對(duì)信息本質(zhì)的最恰當(dāng)?shù)慕忉尅Ｐ虻姆疵婕礋o(wú)序。熵就是對(duì)無(wú)序程度的度量。因此,負(fù)熵就是對(duì)有序程度的度量,也是對(duì)信息的度量。當(dāng)然,這種度量主要是以承載信息所需要的存儲(chǔ)容量來(lái)計(jì)算的。這個(gè)存儲(chǔ)容量與我們?nèi)粘Ｓ谜Z(yǔ)中所說(shuō)的信息量并不必然成正比,因?yàn)槲覀內(nèi)粘Ｓ谜Z(yǔ)中所說(shuō)的信息量是指我們事先并不知曉的新信息的含量,并且與我們的關(guān)注程度有關(guān)。如果不是新信息或不是我們所關(guān)注的信息,即使其存儲(chǔ)容量大,我們也不認(rèn)為其信息量大。反之,其新穎性和關(guān)注度越高,我們就認(rèn)為其信息量越大、越有價(jià)值?？梢?jiàn),日常用語(yǔ)中的信息量因人而異,具有主觀性,實(shí)際上講的是信息的實(shí)用價(jià)值。從記錄和傳播信息的角度看,則無(wú)法區(qū)分所記錄和傳播的信息是否有價(jià)值,因?yàn)檫@并無(wú)客觀標(biāo)準(zhǔn)。但拋開(kāi)主觀因素,我們的確能夠?qū)τ涗浐蛡鞑サ男畔⒈旧磉M(jìn)行客觀度量,這種度量不以記錄介質(zhì)的不同而不同,也不以受眾的不同而不同,是獨(dú)立于介質(zhì) (物質(zhì)或能量)和受眾而客觀存在的。這個(gè)度量就是負(fù)熵。

在當(dāng)代信息社會(huì),我們實(shí)際使用的度量信息的單位主要是比特 (bit)。比特是一個(gè)二進(jìn)制的計(jì)量單位,其數(shù)學(xué)基礎(chǔ)是布爾代數(shù),在信息產(chǎn)業(yè)中對(duì)應(yīng)于集成電路的最基本的記憶單元:雙穩(wěn)態(tài)觸發(fā)器。該觸發(fā)器由兩個(gè) (設(shè)為 A和 B)三極管以及若干二極管、電阻和電容構(gòu)成。其兩個(gè)三極管中的一個(gè)處于高電位,另一個(gè)就必然處于低電位。那么A處于高電位還是 B處于高電位就決定了這個(gè)觸發(fā)器的狀態(tài)是“01”還是“10”,從而實(shí)現(xiàn)對(duì)信息的存儲(chǔ)或記憶。其差別僅僅是“0”與“1”的不同排序。隨著計(jì)算機(jī)技術(shù)的發(fā)展,可以說(shuō),任何信息 (文字、圖像、聲音等)都可以通過(guò)計(jì)算機(jī)這種簡(jiǎn)單的“01”、“10”的排序而被記錄、傳播、再現(xiàn)和加工。因此有人說(shuō),我們現(xiàn)在生活在“比特時(shí)代”。所謂比特時(shí)代,也就是二進(jìn)制的數(shù)字化信息時(shí)代,是可以用簡(jiǎn)單的比特式排序來(lái)表達(dá)一切信息的時(shí)代。由此也可以看出,信息的本質(zhì)就是序。信息越多,就是有序度越高。最無(wú)序的狀況就是最沒(méi)有信息的狀況,也是熵最高的狀況。

必須指出,本文所謂的“序”指的是有組織的序。無(wú)組織的任意排列的“序”是“無(wú)序”,并不代表信息,也沒(méi)有任何意義。例如,“白噪聲”(例如電視在沒(méi)有信號(hào)時(shí)隨機(jī)閃爍的雪花點(diǎn))之類(lèi)的排序就不是本文所說(shuō)的“序”,而是無(wú)序,不承載任何信息。

在生物學(xué)意義上,大腦甚至整個(gè)人的生命過(guò)程都主要是由 DNA所決定的。DNA由 A、T、G、C四個(gè)兩兩配對(duì)的堿基的復(fù)雜排列組合構(gòu)成。人的DNA有大約 31億個(gè)堿基,其中包含了大約 4萬(wàn)個(gè)基因 (具有遺傳效應(yīng)的 DNA片段)。這些堿基的排列組合測(cè)序已于 2000年由美、英、法、德、日和我國(guó)的科學(xué)家共同完成?，F(xiàn)代科學(xué)發(fā)現(xiàn),任何生命體都有 DNA,并且生命體的基本性狀都是由DNA決定的。男人之不同于女人以及人之不同于果蠅,就是由于彼此具有不同的 DNA。在 DNA中,遺傳信息的“序”的本質(zhì)被充分展現(xiàn)出來(lái),因?yàn)镈NA的不同不過(guò)就是上述四種堿基排列組合的不同。DNA所承載的遺傳信息及其奇妙的功能也進(jìn)一步證實(shí)了信息是獨(dú)立于物質(zhì)和能量而存在的大千世界的另一種最基本的客觀事物。

根據(jù)以上討論,我們可以得出結(jié)論:信息的本質(zhì)就是序,可以用負(fù)熵和比特來(lái)度量,是一種有別于物質(zhì)和能量而獨(dú)立存在的客觀事物。需要指出的是:物質(zhì)和能量是不能產(chǎn)生和滅失的,只能轉(zhuǎn)換(轉(zhuǎn)換為別的物質(zhì)和能量以及物質(zhì)與能量之間的相互轉(zhuǎn)換)。但信息是可以產(chǎn)生和滅失的。例如許多物種和語(yǔ)言的產(chǎn)生和滅絕。這是信息之不同于物質(zhì)和能量的根本區(qū)別之一。

七、知識(shí)是有用信息的子集

有人認(rèn)為知識(shí)不是信息,因?yàn)橹R(shí)只屬于人這個(gè)創(chuàng)造、掌握和運(yùn)用知識(shí)的主體,是主觀事物。僅當(dāng)知識(shí)被表達(dá)出來(lái)才成為客觀事物 (信息)。換句話(huà)說(shuō),信息是知識(shí)的載體,但不是知識(shí)本身。據(jù)此他們推斷,知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)生于知識(shí)的表達(dá)之中,無(wú)表達(dá)則無(wú)知識(shí)產(chǎn)權(quán)。所以知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的是知識(shí)的表達(dá)。而表達(dá)或不表達(dá)是每個(gè)人的天賦人權(quán)。鑒于社會(huì)需要知識(shí)的表達(dá),所以要用知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度來(lái)鼓勵(lì)表達(dá)?？梢?jiàn),知識(shí)產(chǎn)權(quán)是人的自然權(quán)利或天賦人權(quán)。

顯然,弄清知識(shí)與信息的關(guān)系是理清這團(tuán)亂麻的關(guān)鍵。

說(shuō)信息是知識(shí)的載體與筆者主張的知識(shí)是信息的子集在實(shí)踐上并不矛盾,因?yàn)橹R(shí)產(chǎn)權(quán)之知識(shí)必定要被表達(dá),即出現(xiàn)于市場(chǎng),并能夠在市場(chǎng)上被估價(jià)和交易,否則即與知識(shí)產(chǎn)權(quán)及其制度無(wú)關(guān)。也就是說(shuō),知識(shí)產(chǎn)權(quán)之知識(shí)必定與表達(dá)知識(shí)的信息 (姑且認(rèn)為信息是承載知識(shí)的載體)綁定在一起。從這一點(diǎn)上看,將知識(shí)區(qū)別于信息并無(wú)現(xiàn)實(shí)意義。

但是,如果將知識(shí)限定于認(rèn)識(shí)主體 (人),并進(jìn)而認(rèn)定知識(shí)產(chǎn)權(quán)為天賦人權(quán),就事關(guān)重大了。因此,確有必要澄清知識(shí)與信息是否為兩種不同的事物。下面,筆者將采用反證法來(lái)說(shuō)明這個(gè)問(wèn)題。筆者將說(shuō)明:如果把知識(shí)和信息作為兩種不同的事物,而不是種與屬的從屬關(guān)系事物,將難以自圓其說(shuō)。

未表達(dá)的知識(shí)是不是存儲(chǔ)于大腦中的信息?如果不是,那么知識(shí)和信息是如何不同地存儲(chǔ)于大腦中的?現(xiàn)代生物化學(xué)和物理學(xué)并未發(fā)現(xiàn)腦細(xì)胞存儲(chǔ)簡(jiǎn)單信息和知識(shí) (實(shí)際上是復(fù)雜信息)在基本原理上有何根本區(qū)別,其存儲(chǔ)方式都是通過(guò)腦細(xì)胞釋放或吸收化學(xué)物質(zhì) (蛋白質(zhì)等)或電信號(hào) (電脈沖等)或者改變腦細(xì)胞的化學(xué)物質(zhì)形態(tài)或電學(xué)性狀而實(shí)現(xiàn)的。俄國(guó)學(xué)者巴甫洛夫曾做過(guò)實(shí)驗(yàn):狗在饑餓進(jìn)食時(shí)其大腦的特定部位會(huì)變紅,因?yàn)檠合蚰抢锛小，F(xiàn)代的測(cè)謊儀也表明人的心理過(guò)程有特定的電學(xué)特征?？梢?jiàn),動(dòng)物 (包括人)的心理過(guò)程本質(zhì)上是生物化學(xué)或物理學(xué)的過(guò)程。斷定知識(shí)不同于信息有何科學(xué)依據(jù)?

抑或大腦不能存儲(chǔ)信息而只能存儲(chǔ)知識(shí)?如果不能存儲(chǔ)信息,那么智能科學(xué)中用人工神經(jīng)元網(wǎng)絡(luò)模擬大腦的知識(shí)存儲(chǔ)和推理功能又作何解釋?難道人工神經(jīng)元網(wǎng)絡(luò) (neural network,用計(jì)算機(jī)模擬腦神經(jīng)元網(wǎng)絡(luò)的生物學(xué)記憶和推理功能)中存儲(chǔ)的不是信息而是知識(shí)?也就是說(shuō),機(jī)器也能存儲(chǔ)不是信息的知識(shí)?此外,存儲(chǔ)于大腦中的考試分?jǐn)?shù)等簡(jiǎn)單事物是不是知識(shí)?如果不是知識(shí),那它是作為什么存儲(chǔ)于大腦中的?它的存儲(chǔ)與知識(shí)的存儲(chǔ)有何不同?如果是知識(shí),則人們所知曉的任何事物無(wú)一不是知識(shí)。那么區(qū)分知識(shí)與信息又有什么意義?如果信息是知識(shí)的載體,而大腦僅能存儲(chǔ)知識(shí),那么信息是如何將知識(shí)送入并存儲(chǔ)于大腦的?大腦又是如何將知識(shí)轉(zhuǎn)變?yōu)榛蚣虞d于信息而傳送出來(lái)的?凡此種種,我們將會(huì)遠(yuǎn)離現(xiàn)代腦科學(xué),并面臨無(wú)窮無(wú)盡的困擾和矛盾。

實(shí)際上,知識(shí)不過(guò)是被大腦加工出來(lái)并加以運(yùn)用的有用信息。人們很難將知識(shí)與信息嚴(yán)格區(qū)分開(kāi)來(lái)。例如,一項(xiàng)科學(xué)發(fā)現(xiàn)既可以被稱(chēng)為知識(shí),也可以被稱(chēng)為信息。這是因?yàn)橹R(shí)是信息的子集。例如,我們可以說(shuō)見(jiàn)過(guò)大象的人比沒(méi)有見(jiàn)過(guò)大象的人更有知識(shí) (假定兩者的其它知識(shí)都一樣)。當(dāng)然,大腦的功能并不僅僅是存儲(chǔ)知識(shí),還能創(chuàng)造和運(yùn)用知識(shí)。但創(chuàng)造的知識(shí)首先存儲(chǔ)于大腦,并往往被同時(shí)或事后記錄下來(lái),以便積累、研討、修正和被其他人利用。至于記錄是否完整和失真是另一回事。這種被記錄下來(lái)的知識(shí)顯然脫離了認(rèn)識(shí)主體,是客觀存在的信息。如果知識(shí)只存在于認(rèn)識(shí)主體,則知識(shí)就會(huì)隨著掌握知識(shí)的人的去世而消失,知識(shí)就不可能在不同的人之間傳播、學(xué)習(xí)和積累,人類(lèi)就不可能進(jìn)步。

八、知識(shí)或信息在大腦中的輸入、存儲(chǔ)和輸出

也許有人會(huì)問(wèn):如果大腦存儲(chǔ)的知識(shí)是信息,那么也存在信息如何輸入大腦、轉(zhuǎn)換為存儲(chǔ)于大腦的信息,以及如何將大腦中的信息又轉(zhuǎn)換為聲音、文字、圖像等與大腦分離的信息而表達(dá)和傳輸?shù)膯?wèn)題。

其實(shí),人的大腦保存的無(wú)非是人所能感覺(jué)到的各種信息。這些感覺(jué)包括視覺(jué)、聽(tīng)覺(jué)、觸覺(jué)、味覺(jué)、嗅覺(jué)和對(duì)人自身狀況及內(nèi)省的各種感覺(jué)4英國(guó)古典哲學(xué)家休謨認(rèn)為人作為認(rèn)識(shí)主體只知道自己的感覺(jué),不可能知道感覺(jué)以外的任何事物。因?yàn)楦杏X(jué)之外是“彼岸”,人永遠(yuǎn)也跨越不過(guò)去。也就是說(shuō),感覺(jué)究竟是由客觀事物引起的、還是上帝啟迪心智而引起的等問(wèn)題是不可知的。這就是休謨著名的不可知論。但在現(xiàn)代科學(xué)看來(lái),感覺(jué)其實(shí)就是認(rèn)識(shí)主體接收到的各種信息。。人只需要將這些感覺(jué)盡可能按照自己的意愿表達(dá)出來(lái),就完成了將頭腦中的信息轉(zhuǎn)換為聲音、文字、圖像等其它信息的任務(wù)。例如,人看到了一頭大象,大象的視覺(jué)圖像信息通過(guò)眼神經(jīng)以某種生物電學(xué)或化學(xué)的方式傳送于大腦,并以生物化學(xué)或物理學(xué)的形態(tài)存儲(chǔ)于人的大腦,大腦再指揮手將這幅圖像盡可能真實(shí)地描繪出來(lái)。在描繪的同時(shí),眼睛又將所畫(huà)之圖傳入大腦,與大腦中之圖進(jìn)行比較,控制作畫(huà)過(guò)程和修改所畫(huà)之圖。也就是說(shuō),人畫(huà)大象的過(guò)程是一個(gè)閉環(huán)反饋過(guò)程。在這個(gè)過(guò)程中傳遞的無(wú)非是各種形態(tài)的關(guān)于大象的信息。大腦也可以控制聲帶振動(dòng)發(fā)聲而用語(yǔ)音的方式將這頭大象描述出來(lái),還可以用代表這些語(yǔ)音的文字將大象的圖形描述出來(lái)。語(yǔ)音和文字要能在不同的人之間相互理解,就必須有共同的協(xié)議,正如計(jì)算機(jī)和通信領(lǐng)域的協(xié)議一樣,否則就成為無(wú)法理解的符號(hào)。而協(xié)議則不過(guò)是關(guān)于如何理解特定信息的信息?？傊?這些在人的大腦的指揮下描繪出來(lái)的大象的圖像、描述大象的語(yǔ)音和語(yǔ)音符號(hào) (文字),都是以某種介質(zhì)承載的離開(kāi)人而獨(dú)立存在的關(guān)于大象的信息。

存儲(chǔ)于頭腦中的圖像既可以是眼睛看到的真實(shí)圖像,也可以是隨著時(shí)間流逝而模糊或淡忘了的圖像,還可以是大腦中存儲(chǔ)的各種圖像拼湊起來(lái)的圖像或夸張變形的圖像 (即想象或創(chuàng)造的圖像)。本例中,這頭大象的實(shí)物圖像信息被眼睛轉(zhuǎn)換成視覺(jué)信息,通過(guò)視覺(jué)神經(jīng)傳入和存儲(chǔ)于大腦。人眼所見(jiàn)的只是赤橙黃綠青藍(lán)紫等可見(jiàn)光(不可見(jiàn)的光被稱(chēng)為紅外線(xiàn)和紫外線(xiàn))的大象圖像。在黑夜的情況下,人看不見(jiàn)大象,因?yàn)槿搜鄄唤邮沾笙蟀l(fā)出的紅外線(xiàn)圖像信息。但是貓能看見(jiàn),紅外線(xiàn)夜視鏡也能看見(jiàn)。此外,人也很難聽(tīng)到大象的極其低沉的叫聲 (人的聽(tīng)覺(jué)頻率大約為 20到 20000赫茲),但其它大象能聽(tīng)到。人也聽(tīng)不到蝙蝠發(fā)出的超聲波,但蝙蝠能聽(tīng)到。所以,即使是同一個(gè)信息源,不同的接收裝置接收并存儲(chǔ)的信息也可能是不同的。換句話(huà)說(shuō),接收裝置 (即上述之人或貓等)接收的信息可能存在失真。此外,接收到的信息在轉(zhuǎn)換 (將光信息轉(zhuǎn)換為視覺(jué)神經(jīng)的生物電學(xué)信息或化學(xué)信息)、存儲(chǔ) (改變腦神經(jīng)細(xì)胞的化學(xué)和物理性狀)和再轉(zhuǎn)換 (將大腦存儲(chǔ)的信息再轉(zhuǎn)換為指揮肌肉收縮和舒張的畫(huà)畫(huà)的電脈沖或化學(xué)物質(zhì)等信息)的過(guò)程還可能產(chǎn)生失真,畫(huà)出來(lái)的大象也可能由于繪畫(huà)者的技能或客觀條件 (例如手工繪畫(huà)不可能產(chǎn)生全息立體圖像)而產(chǎn)生失真。但所有這些都不過(guò)是信息的不同存在形態(tài)。

筆者并不想在本文中深入探討感覺(jué)類(lèi)信息是如何被大腦接收、存儲(chǔ)、加工為新信息并轉(zhuǎn)換為表達(dá)的,那是生物學(xué)家尤其是腦科學(xué)家的任務(wù)。但筆者確信科學(xué)正在逐步揭開(kāi)甚至在一定程度上已經(jīng)揭開(kāi)了大腦的秘密,并確信這一復(fù)雜的過(guò)程本質(zhì)上不過(guò)是信息的接收、轉(zhuǎn)換、存儲(chǔ)、加工 (包括聯(lián)想和想象)和再轉(zhuǎn)換為其它信息或還原為原始信息的過(guò)程。客觀世界中存在的各種事實(shí)和因果關(guān)系映射和存儲(chǔ)于大腦,再由大腦組合加工,形成邏輯體系,從而上升為人類(lèi)的理性知識(shí),并以各種方式表達(dá)出來(lái)。這一切都是各種形態(tài)的信息在大腦中的運(yùn)作過(guò)程,其間也伴隨著物質(zhì)和能量的運(yùn)作過(guò)程。但這些物質(zhì)和能量的運(yùn)作過(guò)程并不是固定不變的。本質(zhì)上不變的僅僅是信息的運(yùn)作過(guò)程。這正如人觀察、記憶和描繪大象的過(guò)程與帶有攝像頭和繪圖儀的計(jì)算機(jī)系統(tǒng)的工作過(guò)程,兩者的物質(zhì)和能量及其運(yùn)作是完全不同的,但信息的運(yùn)作過(guò)程本質(zhì)上卻是一樣的,都是處理圖像信息的過(guò)程。唯一重要的不同僅僅在于:計(jì)算機(jī)系統(tǒng)如何接收、存儲(chǔ)并畫(huà)出大象圖像的物理過(guò)程我們已完全知曉,而大腦是如何工作的我們目前尚知之甚少。但筆者確信,人腦的運(yùn)作過(guò)程本質(zhì)上不過(guò)就是承載信息的大腦中的物質(zhì)和能量的運(yùn)作過(guò)程。反之,人的思維過(guò)程也就是大腦中的物質(zhì)和能量所承載的信息的運(yùn)作過(guò)程。筆者不妨在此大膽猜想,使這些看起來(lái)毫無(wú)生氣的物質(zhì)和能量具有思維的主觀能動(dòng)性的正是信息 (序)。換句話(huà)說(shuō),按照大腦這種高度有序的方式組織起來(lái)的物質(zhì)和能量產(chǎn)生了奇妙的信息處理功能,這種信息處理功能與我們目前使用的計(jì)算機(jī)處理信息的功能相比發(fā)生了質(zhì)的飛躍,導(dǎo)致了自我意識(shí)和思維這種具有主觀能動(dòng)性的事物 (即人們稱(chēng)之為靈魂的事物)的出現(xiàn)。而闡釋這種高度有序的組織方式和奇妙的信息處理功能正是現(xiàn)代腦科學(xué)的任務(wù),其間必將伴隨一種新的與信息科學(xué)有關(guān)的重大科學(xué)理論的誕生。據(jù)此,人“制造出”人將不再是天方夜譚,而是有科學(xué)依據(jù)的。至于國(guó)際社會(huì)熱議的科學(xué)是否應(yīng)當(dāng)使人能夠“制造出”人,則是倫理學(xué)的問(wèn)題,不屬于本文討論的范圍。

九、作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)之客體的信息的基本屬性

以上我們論證了知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體 (包括但不限于知識(shí))是“信息”,并且是“特定有用信息”。既然是信息,知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體就必然具有信息的一切基本屬性。那么就知識(shí)產(chǎn)權(quán)這個(gè)論題來(lái)說(shuō),信息有什么基本屬性呢?

第一,信息承載于介質(zhì) (物質(zhì)和能量形態(tài)的),但不綁定于特定介質(zhì)。從信息的“序”的本質(zhì)可知,任何可以表達(dá)“序”的介質(zhì)都可以承載信息。只要“序”相同,信息即相同。古代社會(huì)用結(jié)繩記事表達(dá)信息,現(xiàn)代社會(huì)用數(shù)碼表達(dá)信息。相同的信息可承載于不同的介質(zhì),從而成為獨(dú)立于介質(zhì)而存在的獨(dú)立事物。這是信息的第一個(gè)基本屬性。

第二,信息可無(wú)限復(fù)制。例如現(xiàn)代計(jì)算機(jī)的軟件或文檔無(wú)非是“0”(低電位)和“1”(高電位)的排列組合 (序)。只要將不同計(jì)算機(jī)存儲(chǔ)介質(zhì)的特定區(qū)域的物理性狀也改變成相同的排列組合,即完成了軟件或文檔在不同計(jì)算機(jī)上的拷貝,同時(shí)原計(jì)算機(jī)上的軟件或文檔依然存在。技術(shù)方案、商標(biāo)等有用信息的復(fù)制也同此理。

對(duì)于物質(zhì)和能量來(lái)說(shuō),復(fù)制是不可能的。如果另一個(gè)主體希望獲得同樣的物質(zhì)或能量,該主體就必須獲取這個(gè)同樣的但卻是另一份的物質(zhì)或能量,否則就只能將原主體所擁有的物質(zhì)或能量轉(zhuǎn)移給新主體,同時(shí)原主體就喪失了這份物質(zhì)或能量。例如,設(shè)甲擁有一輛汽車(chē),乙也想擁有。則乙只有兩種選擇:一種是自己去買(mǎi)或造一輛;另一種是將甲的汽車(chē)據(jù)為己有,但同時(shí)甲也就喪失了這輛車(chē)。能量的情況與物質(zhì)是完全相同的。因此,有別于物質(zhì)和能量的可無(wú)限復(fù)制特性是信息的第二個(gè)基本屬性。

第三,信息無(wú)天然的排他性,可由多個(gè)主體同時(shí)使用。與物質(zhì)和能量比較,信息無(wú)天然的排他性,但物質(zhì)或能量卻有天然的排他性。例如,我的車(chē)不能同時(shí)是你的車(chē),我的電能不能同時(shí)是你的電能。但我的知識(shí)可以同時(shí)是你的知識(shí),我擁有和使用這項(xiàng)知識(shí)不排斥你也擁有和使用這項(xiàng)知識(shí)。這就是為什么全世界都能掌握和使用中國(guó)的“四大發(fā)明”的原因,也是為什么人類(lèi)可以傳播、學(xué)習(xí)、積累和使用不同的人在不同的時(shí)期創(chuàng)造的知識(shí)的原因。而知識(shí)的傳播、學(xué)習(xí)、積累和綜合使用正是人類(lèi)社會(huì)得以不斷發(fā)展進(jìn)步的根本原因。

第四,信息不因使用而減少或消亡,可永久存續(xù)。物質(zhì)和能量都會(huì)因使用而減少和消亡 (即轉(zhuǎn)換為其它物質(zhì)和能量)。例如,車(chē)開(kāi)了一定的公里數(shù)就會(huì)磨損,不能再開(kāi)了;電能在電爐上使用后轉(zhuǎn)變成了熱能,該電能就沒(méi)有了。但計(jì)算機(jī)軟件或文檔無(wú)論使用多長(zhǎng)時(shí)間,都無(wú)損耗,除非被破壞掉、或其載體損壞 (破壞非正常使用;載體損壞并不必然導(dǎo)致信息損壞,因?yàn)樵谳d體損壞之前,可將信息拷貝到新的載體上而繼續(xù)保存)。需要指出的是,這里講的“信息不因使用而減少或消亡”并不意味著信息不可以因別的原因減少和消亡。同樣,“可永久存續(xù)”也并不是不可以滅失。所以,信息的這一屬性與筆者在前文中講的信息可以產(chǎn)生和滅失的屬性并不矛盾。

第五,信息 (包括知識(shí))僅僅處于公有領(lǐng)域。有些學(xué)者認(rèn)為:信息或知識(shí)中的一部分 (不受知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)的部分)始終處于公有領(lǐng)域,而另一部分 (受知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)的部分)開(kāi)始時(shí)處于私有領(lǐng)域,并對(duì)知識(shí)創(chuàng)造產(chǎn)生激勵(lì),知識(shí)產(chǎn)權(quán)失效后才進(jìn)入公有領(lǐng)域 (如圖 1所示)。

圖 1 傳統(tǒng)的關(guān)于知識(shí)所處領(lǐng)域的理解

圖 2 筆者關(guān)于知識(shí)所處領(lǐng)域的理解(沒(méi)有知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的情況)

然而事實(shí)上,作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體,信息或知識(shí)始終都僅僅處于公有領(lǐng)域,從未處于私有領(lǐng)域,也不存在進(jìn)入和退出私有領(lǐng)域的問(wèn)題(如圖 2所示)。這是因?yàn)樾畔⒕哂锌蔁o(wú)限復(fù)制、無(wú)稀缺性、不排他、可永久存續(xù)等基本屬性。這些屬性與私有領(lǐng)域的排他性和稀缺性等基本屬性相矛盾。這種矛盾是任何人以任何方式都無(wú)法改變的,包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)法也無(wú)法對(duì)其加以改變。那種認(rèn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)法保護(hù)知識(shí) (客體)的認(rèn)識(shí)是錯(cuò)誤的。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律只保護(hù)權(quán)利,不保護(hù)權(quán)利客體[6]。

需要說(shuō)明的是,知識(shí)的創(chuàng)造并不完全依賴(lài)于經(jīng)濟(jì)利益的激勵(lì)。人類(lèi)自古以來(lái)就在不斷發(fā)明創(chuàng)造。這一方面是由于人類(lèi)天生的好奇心,另一方面是由于精神利益的激勵(lì)。例如中國(guó)的知識(shí)分子自古以來(lái)就對(duì)青史留名有著強(qiáng)烈的追求,國(guó)外亦然。當(dāng)然,來(lái)自公有領(lǐng)域的公益性投入 (例如政府的投入和公益性的捐贈(zèng)或獎(jiǎng)勵(lì))也對(duì)知識(shí)的創(chuàng)造產(chǎn)生激勵(lì)。

相比之下,物質(zhì)和能量的創(chuàng)造和使用過(guò)程與圖 1所示是類(lèi)似的,即人類(lèi)所創(chuàng)造或發(fā)現(xiàn)的一部分物質(zhì)資源進(jìn)入公有領(lǐng)域 (例如古代廣袤的土地),另一部分進(jìn)入私有領(lǐng)域 (例如自己或祖先制作和占有的勞動(dòng)工具和居所)。隨著人類(lèi)文明的發(fā)展,私有領(lǐng)域部分逐漸擴(kuò)大,并且以法律的形式規(guī)定下來(lái),成為穩(wěn)定和普遍遵守的社會(huì)規(guī)范。之所以私有領(lǐng)域逐漸擴(kuò)大,是因?yàn)槲镔|(zhì)資源相對(duì)于人類(lèi)日益擴(kuò)大的需求而言逐步稀缺。而稀缺的資源通常被納入私有領(lǐng)域加以保護(hù)。這一方面是對(duì)資源的創(chuàng)造和發(fā)現(xiàn)予以激勵(lì),另一方面也是分配有限資源的必然方式。這一切都是自然形成的。然而這種建立在物質(zhì)資源天生具有的稀缺性基礎(chǔ)上的公有和私有領(lǐng)域的自然分布卻被習(xí)慣地推廣到知識(shí)或信息領(lǐng)域,忽視了知識(shí)或信息因可無(wú)限復(fù)制而不具有稀缺性這一與物質(zhì)資源截然不同的自然屬性,從而導(dǎo)致了圖 1的錯(cuò)誤理解。

讀者可能會(huì)問(wèn),知識(shí)產(chǎn)權(quán)難道不是處于私有領(lǐng)域?是的,知識(shí)產(chǎn)權(quán)是處于私有領(lǐng)域。TR IPS協(xié)定開(kāi)宗明義即闡明了這一點(diǎn)。但知識(shí)產(chǎn)權(quán)處于私有領(lǐng)域并不等于知識(shí)處于私有領(lǐng)域。這與物權(quán)是完全不同的。在物權(quán)領(lǐng)域,物權(quán)客體和權(quán)利都處于私有領(lǐng)域,兩者不可分離。但在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域,客體和權(quán)利是可分離并且往往是分離的。這是物權(quán)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)的重大而本質(zhì)的區(qū)別。表 1對(duì)物權(quán)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)的區(qū)別進(jìn)行了一些對(duì)比,所顯示的區(qū)別均源于兩者客體自然屬性的不同。

表 1 物權(quán)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體和權(quán)利的區(qū)別

最后,圖 3是筆者關(guān)于知識(shí)創(chuàng)造及其所處領(lǐng)域的理解。其中,知識(shí) (權(quán)利客體)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)是分離并處于不同領(lǐng)域的,賦予了知識(shí)產(chǎn)權(quán)的知識(shí)也只是知識(shí)中的一部分并可動(dòng)態(tài)變化。賦予哪些知識(shí)以知識(shí)產(chǎn)權(quán)以及作為私權(quán)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)何時(shí)消亡均由法律決定。處于私有領(lǐng)域的知識(shí)產(chǎn)權(quán)通過(guò)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)行評(píng)價(jià)和經(jīng)濟(jì)回報(bào)的機(jī)制對(duì)知識(shí)創(chuàng)造者給與激勵(lì),是在好奇心、精神激勵(lì)和公益投入的激勵(lì)尚不足以為創(chuàng)新提供足夠動(dòng)力的情況下人為設(shè)計(jì)的一種新的激勵(lì)創(chuàng)新的方式,是在自然法或自然狀態(tài)市場(chǎng)失靈的情況下,由立法機(jī)關(guān)和司法、行政機(jī)關(guān)積極介入而創(chuàng)設(shè)的一種自然狀態(tài)下原本并不存在的機(jī)制,是人類(lèi)通過(guò)理性思考而發(fā)明的產(chǎn)物?！?/p>

圖 3 知識(shí)創(chuàng)造和所處領(lǐng)域的圖解(有知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的情況)

[1]鄭成思:《知識(shí)產(chǎn)權(quán)論》(第三版),法律出版社,2003年。

[2]鄭成思:《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》(第二版),法律出版社,2003年。

[3]劉春田:《知識(shí)產(chǎn)權(quán)的對(duì)象》,《中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)評(píng)論》(第一卷),商務(wù)印書(shū)館,2002年。

[4]劉春田:《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法 (第三版)》,高等教育出版社,2007年。

[5]粟源 (張勤筆名):《知識(shí)產(chǎn)權(quán)及其制度本質(zhì)的探討》,載《知識(shí)產(chǎn)權(quán)》2005年第 1期。

[6]粟源 (張勤筆名):《知識(shí)產(chǎn)權(quán)的哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)和法學(xué)分析》,載《知識(shí)產(chǎn)權(quán)》2008年第 5期。

[7]張玉敏:《知識(shí)產(chǎn)權(quán)的概念和法律特征》,載《現(xiàn)代法學(xué)》2001年第 5期。

[8]鄭成思:《信息、知識(shí)產(chǎn)權(quán)與中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略若干問(wèn)題》,載《應(yīng)對(duì)與挑戰(zhàn)——國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略論文集》,知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社,2007年。

[9]吳漢東:《財(cái)產(chǎn)權(quán)客體制度論——以無(wú)形財(cái)產(chǎn)權(quán)客體為主要研究對(duì)象》,載《法商研究》2000年第4期。

[10]張俊浩主編:《民法學(xué)原理》,中國(guó)政法大學(xué)出版社,1991年。

[11]李琛:《論知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的體系化》,中國(guó)人民大學(xué) 2003年博士論文。

[12](澳)德霍斯:《知識(shí)財(cái)產(chǎn)法哲學(xué)》,周林譯,商務(wù)印書(shū)館,2008年。

＊本文得到國(guó)家社科基金特別委托項(xiàng)目資助。課題號(hào):08@ZH003.

＊＊ 作者系中國(guó)科學(xué)技術(shù)協(xié)會(huì)常委、書(shū)記處書(shū)記,中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究會(huì)常務(wù)副理事長(zhǎng),清華大學(xué)核能技術(shù)設(shè)計(jì)研究院雙聘教授,北京航空航天大學(xué)計(jì)算機(jī)學(xué)院博士生導(dǎo)師,廈門(mén)大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究院博士生導(dǎo)師。