李興山

（中共中央黨校，北京 100091）

正確吸取美國金融危機的教訓(xùn)堅定不移地走科學(xué)發(fā)展的道路

李興山

（中共中央黨校，北京 100091）

我國正處于改革發(fā)展的關(guān)鍵時期，深入分析美國金融危機產(chǎn)生的原因，并結(jié)合中國實際，正確地吸取這次危機的教訓(xùn)，有特別重要的意義。它不但涉及我國當(dāng)前如何應(yīng)對金融危機的問題，而且也涉及我國如何深化改革和長遠發(fā)展的問題。

金融危機；市場經(jīng)濟；科學(xué)發(fā)展

自美國金融危機發(fā)生一年多來，國內(nèi)外對于美國這次金融危機產(chǎn)生的原因和應(yīng)吸取的教訓(xùn)從各個層面作了很多研究和分析。比如從社會制度層面，認為這是資本主義制度所固有的基本矛盾造成的；從人的品性層面，認為這是由于人的貪婪本性和道德缺失所造成的；從經(jīng)濟運行和管理層面，認為這是由于政府推行經(jīng)濟自由主義、疏于金融監(jiān)管所造成的等等。而與此同時，由于中國在這次金融危機中受沖擊的程度相對較小并及時采取了應(yīng)對措施，于是國外也有許多溢美之詞，有些甚至是戴了許多高帽子。國際上的各種說法，雖然有些并不是毫無根據(jù)，但總體上說我們應(yīng)當(dāng)保持清醒的頭腦。要正確地看待別人，也要正確地認識自己；既不能妄自菲薄，也不能沾沾自喜。

經(jīng)濟危機猶如自然災(zāi)害，既是不可避免，又有其兩面性。所謂兩面性，就是一方面，它會為經(jīng)濟的發(fā)展帶來很大的危害；另一方面，它也是人們研究和認識經(jīng)濟規(guī)律的大好時機。綜觀西方經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展和經(jīng)濟制度的完善，差不多都是在每次大的經(jīng)濟危機之后才取得重大突破的。因此，我們完全可以斷言，如果說這次金融危機的危害是百年不遇，那么其研究的價值也是百年不遇。在這里有一個關(guān)鍵的問題，就是要緊密結(jié)合本國的實際，正確地吸取危機的教訓(xùn)，既不能泛泛而論，也不能機械照搬。目前我國正處于改革發(fā)展的關(guān)鍵時期，因此深入地分析美國這次金融危機產(chǎn)生的原因，并結(jié)合中國實際，正確地吸取這次危機的教訓(xùn)，有特別重要的意義。它不但涉及我國當(dāng)前如何應(yīng)對金融危機的問題，而且也涉及我國如何深化改革和長遠發(fā)展的問題。

一、美國金融危機的教訓(xùn)及市場經(jīng)濟條件下應(yīng)處理好的幾個關(guān)系

拋開資本主義的根本制度不談，僅從經(jīng)濟運行和管理方式的角度來看，這次美國金融危機的主要教訓(xùn)，就是在市場經(jīng)濟的發(fā)展中，要處理好以下四個關(guān)系：

（一）市場調(diào)節(jié)與宏觀調(diào)控的關(guān)系

資本主義市場經(jīng)濟發(fā)展的長期實踐證明，市場調(diào)節(jié)和國家干預(yù)這“兩只手”的關(guān)系，是市場經(jīng)濟條件下最主要的關(guān)系，也是最難處理好的關(guān)系。

綜觀西方經(jīng)濟學(xué)，從主流學(xué)派來說，基本上就是兩大學(xué)派，即以亞當(dāng)·斯密為代表的所謂經(jīng)濟自由主義學(xué)派和以凱恩斯為代表的所謂國家干預(yù)學(xué)派?？梢哉f，一部西方經(jīng)濟學(xué)說史，基本就是這兩大學(xué)派的斗爭史。二者在市場經(jīng)濟發(fā)展的不同階段和不同情況下，此消彼長、各領(lǐng)風(fēng)騷，既相互否定，又相互補充，共同推動西方經(jīng)濟學(xué)理論的發(fā)展，也分別從不同角度影響政府和經(jīng)營者的決策。但是，如果我們仔細研究西方經(jīng)濟學(xué)兩大主流學(xué)派的爭論，也并不是主觀隨意和雜亂無章的，而是有一定的必然性和規(guī)律性的。其一，兩者的此消彼長都是在市場經(jīng)濟發(fā)展的不同階段和不同背景下發(fā)生的，也就是當(dāng)在市場經(jīng)濟的發(fā)展中政府干預(yù)過多、市場調(diào)節(jié)的作用不能很好發(fā)揮時，經(jīng)濟自由主義的主張就會占上風(fēng)；而當(dāng)國家干預(yù)不夠、市場缺陷和市場失靈的問題充分暴露時，主張強化國家干預(yù)的觀點就會占上風(fēng)。其二，無論是經(jīng)濟自由主義還是凱恩斯主義，其基本觀點和主張從來沒有絕對化，即從來沒有絕對地主張經(jīng)濟自由和絕對地主張國家干預(yù)。例如，亞當(dāng)·斯密主張用看不見的手調(diào)節(jié)，但并不是完全否定國家干預(yù)，只是反對國家過多的干預(yù)，相反有些國家干預(yù)的主張恰恰是他首先提出的。而凱恩斯主義主張國家干預(yù)，也并不否定發(fā)揮市場調(diào)節(jié)的作用，而是主張讓國家之權(quán)威與私人之策動力量互相合作。

這次美國金融危機的爆發(fā)和蔓延應(yīng)當(dāng)說確實與美國政府長期來就奉行減少國家干預(yù)、對資本市場放松控制密切相關(guān)。關(guān)于這一點，連格林斯潘也承認：過去錯誤地相信自由市場可以調(diào)節(jié)金融體系而無需政府加以監(jiān)管，是這次金融危機產(chǎn)生的重要原因之一。實際上，美國次級抵押貸款從20世紀(jì)90年代起就開始發(fā)展，進入90年代末后，則迅速膨脹。在這么長的時間里，美國政府應(yīng)該注意到這一高風(fēng)險金融產(chǎn)品對經(jīng)濟可能產(chǎn)生的危害。尤其是當(dāng)這種貸款被金融機構(gòu)制作成各種金融衍生產(chǎn)品大肆流向市場時，更應(yīng)及時發(fā)現(xiàn)并采取措施?？上ё?0世紀(jì)80年代里根時代開始，美國的經(jīng)濟自由主義就占上風(fēng)，使大量金融證券機構(gòu)置經(jīng)濟安全于不顧，利用寬松無邊的環(huán)境肆意進行投機并從中獲取巨額利潤。也正是這個原因，美國這次應(yīng)對金融危機的一個重要措施，就是開始加強國家對經(jīng)濟的干預(yù)和監(jiān)管，并通過注資拯救一些關(guān)鍵的企業(yè)和金融機構(gòu)。

（二）虛擬經(jīng)濟與實體經(jīng)濟的關(guān)系

從經(jīng)濟發(fā)展的進程來看，虛擬經(jīng)濟是在實體經(jīng)濟發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物。近一百多年來，特別是近二三十年，隨著實體經(jīng)濟的不斷發(fā)展和經(jīng)濟全球化的不斷推進，虛擬經(jīng)濟得到了很大發(fā)展。據(jù)有關(guān)資料表明，20世紀(jì)80年代以來，世界經(jīng)濟平均年增長3%左右，國際貿(mào)易平均年增長5%左右，但國際流動資本增加了25%，全球股票總價增加了250%，1997年全世界虛擬經(jīng)濟總量達140萬億美元，約為當(dāng)時各國GDP總量的4倍。全世界虛擬資本平均流量大約1.5萬億美元，約為世界平均實際貿(mào)易額的50倍。

毫無疑問，虛擬經(jīng)濟的產(chǎn)生和發(fā)展，是人類社會進步的表現(xiàn)，是經(jīng)濟發(fā)展的必然趨勢。它不但大大擴展和豐富了經(jīng)濟發(fā)展的空間和內(nèi)容，而且對于加快流通速度、減少交易成本、促進企業(yè)改組聯(lián)合、提高資源優(yōu)化配置效益等都有很大的積極作用。但是，虛擬經(jīng)濟畢竟是一種服務(wù)型經(jīng)濟，它要以實體經(jīng)濟發(fā)展為基礎(chǔ)，并要以為實體經(jīng)濟發(fā)展服務(wù)為宗旨。如果虛擬經(jīng)濟脫離實體經(jīng)濟的發(fā)展，變成單純的價值符號交易，即如馬克思所說的為了賺錢，企圖繞開生產(chǎn)過程，由G―W…P…W―G′，變成單純的G―G′，就會形成狂熱的泡沫經(jīng)濟或虛假經(jīng)濟。

虛擬經(jīng)濟過大地脫離實體經(jīng)濟，以致形成泡沫經(jīng)濟、虛假經(jīng)濟，是這次美國金融危機的重要原因和表現(xiàn)。從次級貸款到華爾街金融衍生產(chǎn)品的打包倒賣，都表現(xiàn)了這一點。據(jù)有人估計，美國金融機構(gòu)發(fā)放與實體經(jīng)濟相關(guān)的實物類貸款不到20萬億美元，而與實體經(jīng)濟發(fā)展無關(guān)的金融衍生產(chǎn)品卻高達400-600萬億美元。又據(jù)有關(guān)資料表明，2000年全球金融衍生產(chǎn)品總值為100多萬億美元，而到2007年就爆增到516萬億美元，其中美國就占340億美元。近十年多來美國的經(jīng)濟越來越虛擬化，特別是各種金融衍生產(chǎn)品完全脫離實體經(jīng)濟并游走于正常渠道之外，缺乏有效監(jiān)管，使泡沫越來越大，最后終于導(dǎo)致金融危機的爆發(fā)。

（三）擴大內(nèi)需與超前消費的關(guān)系

最近幾年，為了啟發(fā)我國老百姓轉(zhuǎn)變消費觀念、提高消費水平，我們經(jīng)常講美國老太太超前消費的故事。這次美國金融危機才使我們進一步發(fā)現(xiàn)，原來這次金融危機的一個源頭，就是因為幾乎在沒有任何條件的情況下，把許多貸款發(fā)放給了那些幾乎沒有償還能力和抵押財產(chǎn)的老太太。據(jù)有關(guān)統(tǒng)計，2001年全美25%次級抵押貸款發(fā)放給了那些收入證明缺失的借款人。2006年這個比例上升至45%。更令人驚訝的是，一些貸款機構(gòu)甚至推出了“零首付”、“零文件”的貸款人。貸款人可以在沒有資金的情況下購房，僅需聲明收入情況，無需提供任何償還能力證明。美國金融機構(gòu)或有關(guān)部門對這種消費方式還大加鼓勵縱容，使得越來越多并沒有足夠償還能力的低收入人群，都可以通過次級貸款來購買住房。而華爾街金融機構(gòu)又把這些次級貸款轉(zhuǎn)換成各種金融衍生產(chǎn)品在國內(nèi)外市場上出售，這就把全球的金融資本都吸引到次級貸款的泡沫經(jīng)濟制造的過程中。據(jù)估計，美國當(dāng)前的債務(wù)高達53萬億美元，是GDP的4-5倍，平均每個居民就有20萬美元債務(wù)，而且美國人這種超過現(xiàn)實支付能力的消費，是在基本沒有抵押、沒有約束的情況下進行的。這就是超前消費、寅吃卯糧的問題所在，也是這次美國金融危機產(chǎn)生的重要原因。

（四）金融創(chuàng)新與金融監(jiān)管的關(guān)系

創(chuàng)新是推動經(jīng)濟發(fā)展和社會進步的強大動力，是一個國家或民族由弱變強、不斷興旺發(fā)達的必由之路。從一定意義上說，市場經(jīng)濟就是創(chuàng)新的經(jīng)濟，而企業(yè)家就是創(chuàng)新的代名詞。這就是為什么經(jīng)濟學(xué)、管理學(xué)也要研究創(chuàng)新的問題。實際上，技術(shù)創(chuàng)新、產(chǎn)品創(chuàng)新、管理創(chuàng)新、制度創(chuàng)新，是整個社會創(chuàng)新的重要組成部分，也可以說是推動整個社會發(fā)展的最基本的動力。但從另外一個角度來說，創(chuàng)新又總是與相應(yīng)的風(fēng)險相伴而生。這里包括兩層含義：一是任何創(chuàng)新都有成功和失敗的兩種可能，因此必然要有代價、有成本、有風(fēng)險。二是任何創(chuàng)新產(chǎn)品，包括物質(zhì)產(chǎn)品和精神產(chǎn)品等的推廣和使用都既會帶來新的效益和效應(yīng)，也會產(chǎn)生新的矛盾和風(fēng)險。因此必須要與相應(yīng)的監(jiān)管和控制相配套。例如，各種交通工具的不斷創(chuàng)新和發(fā)明必須要與不斷改進的交通規(guī)則相配套，否則就會帶來更多的交通事故。

有人認為，這次美國金融危機發(fā)生的一個原因，是由于金融創(chuàng)新過度、監(jiān)管不力所造成的。說監(jiān)管不力，這是事實，因為像美國這樣一個金融業(yè)高度發(fā)達的國家，卻一直沒有一個非常權(quán)威的監(jiān)督機構(gòu)有效地行使對整個金融監(jiān)督的權(quán)力。至于說是否是因為創(chuàng)新過度，這就要具體分析。所謂創(chuàng)新過度主要是指金融的發(fā)展或創(chuàng)新過大地超出了實體經(jīng)濟發(fā)展的需要和監(jiān)管能力，成為泡沫經(jīng)濟。如上所述，這方面的問題確實存在。但從美國這次金融危機產(chǎn)生和蔓延的整個過程和環(huán)節(jié)來看，其所作所為有些并不是創(chuàng)新，而從頭到尾都是不合常理、不符常規(guī)的違規(guī)操作。所以進一步地講，這不僅僅是創(chuàng)新過度的問題，而是虛假過度、投機過度、貪婪過度、不講信用、道德缺失的問題。例如，從道理和規(guī)則上說，銀行發(fā)放貸款是要有抵押、有信用或有一定條件的。但是，美國發(fā)放的大量次級貸款，不但門檻規(guī)定得很低，而且有些是沒有任何證明文件的情況下發(fā)放的，有的甚至是如美國經(jīng)濟學(xué)家所說是“說謊人的貸款”。這就是這次金融危機的禍根和源頭。又如，按傳統(tǒng)，放貸銀行應(yīng)當(dāng)把貸款數(shù)額列入自己的資產(chǎn)負債表中，由銀行本身來承擔(dān)相應(yīng)的信用風(fēng)險。但是，美國的大批放貸機構(gòu)為了轉(zhuǎn)移風(fēng)險并從中獲利，卻在中介機構(gòu)的協(xié)助下，把數(shù)量眾多的次級住房貸款轉(zhuǎn)換成證券在市場上發(fā)售，吸引各類投資機構(gòu)購買，而投資機構(gòu)又運用各種所謂的金融技術(shù)，將這些證卷進行打包、分割、組合，變成各種金融衍生產(chǎn)品出售給對沖基金和保險公司等。這樣，提供次貸的銀行就像變魔術(shù)般地消除了賬上的抵押貸款資金，從而把風(fēng)險轉(zhuǎn)移了出去。

表面上看，通過這一系列的所謂金融創(chuàng)新，可使各方獲利，皆大歡喜。但實際上，這一系列的所謂創(chuàng)新，從一開始就建立在虛假的基礎(chǔ)上，只不過是打著創(chuàng)新的旗號，使泡沫越來越大，鏈條越拉越長，以至于最后沒有人關(guān)心這些金融衍生產(chǎn)品真正的基礎(chǔ)是什么，也不知道其中蘊藏的巨大風(fēng)險，認為只要倒騰那些五花八門的證券，財源就可滾滾而來。

據(jù)美國經(jīng)濟分析局的調(diào)查，美國次貸總額原本是1.5萬億美元，但在其基礎(chǔ)上發(fā)行了近2萬億美元的住房抵押貸款支持債券（MBS），進而又衍生出超萬億美元的擔(dān)保債務(wù)憑證（CDO）和數(shù)十萬億美元的違約掉期（CDS）。我們從中可以看出，起初一元錢的貸款可以被放大為幾元、十幾元甚至幾十元的金融衍生產(chǎn)品，由此金融風(fēng)險也隨之被急劇放大。而一旦其本源即次級住房貸款出現(xiàn)問題，整個建立在其基礎(chǔ)上的金融衍生產(chǎn)品市場，就會如空中樓閣，轟然倒塌。這就是這次金融危機為什么禍害如此之大、蔓延如此之迅速，實是百年不遇的原因。

更有甚者，在這一過程中，一些金融評估機構(gòu)也弄虛作假、為虎作倀，它們對那么多“說謊人的貸款”和建立在這一基礎(chǔ)上的大量金融衍生產(chǎn)品的問題視而不見，有的只是用電腦進行所謂自動化評估，從而使一些問題債券、問題銀行能夠長期被評為“優(yōu)等”，這就為這次危機起到了推波助瀾、助紂為虐的作用。

二、我國改革發(fā)展現(xiàn)狀及應(yīng)對金融危機的根本出路

結(jié)合我國實際情況，正確地吸取美國金融危機的教訓(xùn)，我們必須要正確認識目前我國的發(fā)展階段及發(fā)展中存在的主要問題。既不能一概排斥，也不能機械照搬。所謂不能一概排斥，是因為這次美國金融危機，雖然從根本上說暴露了在資本主義制度的特殊情況下所必然產(chǎn)生的問題，但也暴露了在市場經(jīng)濟體制的一般情況下所可能產(chǎn)生的問題。因此，吸取這些教訓(xùn)，對于我們建立和完善社會主義市場經(jīng)濟體制、加強和改進宏觀調(diào)控、警惕和防止市場失靈，是有重要的現(xiàn)實意義和長遠意義的。所謂不能機械照搬，是因為各國有不同的國情、不同的制度，同時還可能處于不同的發(fā)展階段和發(fā)展水平，因此在發(fā)展中所面臨的問題也不會完全相同。這就不能用同一藥方來治不同疾病。前面，我們從一般意義的角度分析了美國金融危機的一些教訓(xùn)。就我國來說，雖然也應(yīng)引以為戒，但有些情況并非完全相同。

首先，從國家干預(yù)和金融監(jiān)管來說，我國的總體情況還不能說是干預(yù)不夠，而是干預(yù)不規(guī)范；還不能說是監(jiān)管不嚴(yán)，而是監(jiān)管不科學(xué)。應(yīng)當(dāng)承認，自實行建立社會主義市場經(jīng)濟體制的改革以來，我國市場化的程度已有很大提高，政府職能也有很大轉(zhuǎn)變。但是，從建立社會主義市場經(jīng)濟體制的總體要求來看，資源配置方式還未發(fā)生根本性的改變，服務(wù)型的政府還未真正建成，宏觀調(diào)控還在很大程度上依靠直接管理和行政手段。僅以行政審批為例，據(jù)最近公布的中國社科院關(guān)于《審批改革，腐敗治理與市場完善》報告反映：雖然經(jīng)過幾次改革，中央和各地政府均削減了為數(shù)不少的審批事項，但留存下來的數(shù)量依然很龐大，而且留下來的審批事項還有許多是政府不該管、屬于市場范圍內(nèi)的事情，現(xiàn)行行政審批制度的基礎(chǔ)并未根本觸動。此外，一些項目名義上取消了審批改為備案制，但企業(yè)申報備案更加麻煩，所需周期更長。至于金融監(jiān)管，我們不僅是不夠和不嚴(yán)的問題，我國金融系統(tǒng)有三大監(jiān)管機構(gòu)，即銀監(jiān)會、證監(jiān)會、保監(jiān)會，規(guī)章制度也不少，但為什么有時效果不明顯呢？主要是監(jiān)管不科學(xué)。所謂不科學(xué)，主要就是監(jiān)管者與被監(jiān)管者沒有形成真正的制約關(guān)系，有的是下級監(jiān)督上級，有的是自己監(jiān)督自己，有的處于更為復(fù)雜的關(guān)系之中。

其次，從虛擬經(jīng)濟發(fā)展和金融創(chuàng)新來說，改革開放以來，我國虛擬經(jīng)濟，包括銀行業(yè)、證券業(yè)、保險業(yè)等都有了很大發(fā)展，虛擬經(jīng)濟在整個國民經(jīng)濟中的比重和地位都有空前提高。資本市場，包括股票市場、期貨市場等都是從無到有、從小到大，成為社會主義市場體系的重要組成部分。從局部上說，我國虛擬經(jīng)濟的發(fā)展雖然也有一些泡沫現(xiàn)象和亂集資的行為，但與蓬勃發(fā)展的實體經(jīng)濟相比，總體上說還不是發(fā)展過快，而是不相適應(yīng)的問題。金融創(chuàng)新也不是過度，而是創(chuàng)新不夠的問題。固然，我國金融系統(tǒng)在這次全球性的金融危機中相對來說受沖擊較小，甚至依然呈良好的發(fā)展勢頭，但我們應(yīng)當(dāng)清醒地認識到，這一方面確實與這些年我國的金融改革所取得的成效有關(guān)，另一方面也與金融開放不夠、發(fā)展水平不高有關(guān)。因此，不能估計過高、盲目樂觀。

再次，從消費水平來說，我國情況就更加不同。一些發(fā)達國家，特別是美國，是高收入、低儲蓄、高消費，甚至是超前消費。而在我國，雖然在有些方面也存在著奢侈浪費、甚至超前消費的現(xiàn)象，但就總體上說，還是一個低收入、高儲蓄、低消費、高積累的國家。這就是為什么我國經(jīng)濟增長長期以來主要靠國家投資和出口拉動，而消費對經(jīng)濟增長的貢獻率很低的主要原因之一。

綜上所述，就我國目前的基本國情、發(fā)展階段、管理水平以及所面臨的主要矛盾和主要問題來說，與國外，特別是與美國等發(fā)達國家還有很大不同。這就決定了我們既不能機械地吸取美國金融危機的教訓(xùn)，也不能照搬他們的應(yīng)對措施，而是要緊密結(jié)合本國實際，從眼前與長遠相結(jié)合出發(fā)，有針對性地制定應(yīng)對策略。那么，從我國的實際情況出發(fā)，我國現(xiàn)階段發(fā)展中存在的主要問題和主要矛盾是什么呢？拋開其他方面不說，僅從經(jīng)濟層面來看，主要是四大問題：一是體制改革不到位的問題，二是經(jīng)濟增長方式粗放的問題，三是發(fā)展不協(xié)調(diào)不全面的問題，四是收入分配不公平的問題。所謂改革不到位的問題，就是我國改革開放30年，雖然體制機制發(fā)生了重大變化，但目前許多既定的改革目標(biāo)還遠未達到，改革正處于關(guān)鍵的攻堅階段。在這一階段，如果不能真正下決心去觸動和解決一些深層次問題，就會使我們的有些體制長期處于似是而非、不倫不類的所謂轉(zhuǎn)換階段。而體制如果長期處于似是而非和不倫不類的轉(zhuǎn)換狀態(tài)，恰恰又是漏洞最多、問題多發(fā)的階段。例如，目前在建立和完善社會主義市場經(jīng)濟體制的過程中，我們一方面強調(diào)要以市場配置資源為基礎(chǔ)，另一方面又存在大量的行政審批和“跑步（部）前進”，這就難免會出現(xiàn)各種形式的官商不分、權(quán)錢交易，腐敗問題就可能防不勝防。又如，我們一方面強調(diào)要發(fā)揮市場調(diào)節(jié)的作用，另一方面許多重要產(chǎn)品的價格又不能真正放開或者是實行雙軌價格，各種要素市場不能真正建立。在這種情況下，市場的供求關(guān)系就不能真正反映出來，宏觀調(diào)控也很難有準(zhǔn)確的信號依據(jù)。又如，我們一方面強調(diào)市場的公平競爭，另一方面又存在大量的壟斷企業(yè)和體制上的二元結(jié)構(gòu)，這就很難有真正意義上的公平和效率。所謂經(jīng)濟增長方式粗放的問題，就是改革開放30年，雖然經(jīng)濟一直快速發(fā)展，GDP連續(xù)翻番，但總體上說，我們的增長是粗放經(jīng)營方式基礎(chǔ)上的增長，高速度也付出了高代價。首先從投入產(chǎn)出來說，我們基本上是靠大量的資源消耗和資本投入來維持高速度。許多消耗指標(biāo)，例如單位GDP能源的消耗，不但大大高于發(fā)達國家，而且與世界平均水平也有成倍的差距。這樣不但浪費了大量的資源，而且也造成了嚴(yán)重的環(huán)境污染。又如，從勞動生產(chǎn)效率來說，我們基本上是靠低工資、多用工，即靠勞動力便宜和人海戰(zhàn)術(shù)來維持高速度，勞動效率比發(fā)達國家要低幾十倍。這不但造成了大量的勞動力的浪費，也是收入差距不斷拉大的重要原因。再如，從技術(shù)水平來說，我們的自主創(chuàng)新能力不強，基本上是靠技術(shù)引進、設(shè)備進口、貼牌仿造、加工出口等來維持高速度。許多產(chǎn)品，例如汽車、電器、甚至醫(yī)藥、服裝等，雖然產(chǎn)量大，產(chǎn)值高，但自己的品牌少、專利少、核心技術(shù)少，因此只能是薄利多銷。所謂發(fā)展不全面不協(xié)調(diào)，就是改革開放30年，我們在諸如允許一部分地區(qū)、一部分人先富起來等非均衡發(fā)展思想的指導(dǎo)下，確實提高了效率、加快了速度，但與此同時也在很多方面拉大了差距、加劇了發(fā)展中的不協(xié)調(diào)不全面的矛盾。目前，我國發(fā)展中的不協(xié)調(diào)反映在很多方面，但最突出的不協(xié)調(diào)就是城鄉(xiāng)相對差距的不斷拉大。這一矛盾的加劇，不但影響城鄉(xiāng)發(fā)展的這個局部，也影響全面小康和現(xiàn)代化目標(biāo)實現(xiàn)的這個全局。至于發(fā)展中的不全面，也可以列舉很多，但最主要的表現(xiàn)就是經(jīng)濟社會發(fā)展的不全面?？傮w上說，我們這些年經(jīng)濟高速發(fā)展，但社會發(fā)展相對滯后。因此，有些舊的社會矛盾雖然隨著經(jīng)濟發(fā)展在不斷緩解和消失，但與此同時一些新的社會矛盾又在不斷產(chǎn)生和加劇。在這里，有一個觀念必須要轉(zhuǎn)變，就是過去我們始終認為，發(fā)展經(jīng)濟最重要。只要經(jīng)濟發(fā)展了，人民生活水平提高了，一切社會矛盾就會迎刃而解，社會就會更加穩(wěn)定。現(xiàn)在看來，這一認識有一定道理。這是因為，畢竟經(jīng)濟發(fā)展是一切發(fā)展的基礎(chǔ)，也是社會穩(wěn)定的基礎(chǔ)。但是，如果進一步從理論和實踐上分析，情況也并非完全如此。這是因為，人并非是單純的經(jīng)濟動物，社會問題也并非都是經(jīng)濟問題。隨著經(jīng)濟發(fā)展和物質(zhì)生活的不斷提高，人的需要層次會不斷提高，民主意識、參與意識、維權(quán)意識也會不斷增強。因此，如果我們不能隨著經(jīng)濟發(fā)展和人民物質(zhì)生活水平的提高而進行相應(yīng)的社會改革、政治改革、文化改革；不能隨著經(jīng)濟基礎(chǔ)和上層建筑的變化而轉(zhuǎn)變執(zhí)政方式、提高執(zhí)政能力，所謂端起碗吃肉、放下碗罵娘的現(xiàn)象就難免產(chǎn)生，有些社會矛盾就會加劇。這恐怕也是個規(guī)律。這也是為什么中央提出要在堅持以經(jīng)濟建設(shè)為中心的前提下，還要更加重視政治、文化、社會建設(shè)，不斷提高執(zhí)政能力的重要原因。所謂收入分配不公，就是改革開放30年，隨著經(jīng)濟的高速發(fā)展，各種收入水平，包括國民收入水平、財政收入水平和城鄉(xiāng)居民人均收入水平都有很大提高，但與此同時也存在收入分配不合理、不公平的問題。例如，在國民收入的分配中存在“兩個過于偏低”的問題，即在初次分配中工資性收入比例過于偏低，在再分配中居民收入比例偏低。又如，在國家財政收入的分配中，存在“兩個過于傾斜”的問題，即在建設(shè)性投入和公共服務(wù)投入中過于向建設(shè)性投入傾斜，在城市投入和農(nóng)村投入中過于向城市傾斜。再如，在居民收入分配中存在“兩個差距過大”的問題，即城鄉(xiāng)居民人均收入差距過大，某些精英和特權(quán)階層與一般職工收入的差距過大。所有這些分配不合理不公平的存在，不但會影響經(jīng)濟發(fā)展，削弱消費對經(jīng)濟增長的拉動，而且也會加劇社會矛盾、影響社會穩(wěn)定。

應(yīng)當(dāng)充分肯定，改革開放以來，我們一直保持了30年的高速發(fā)展，使過去貧窮落后的中國由溫飽邁進小康、由農(nóng)業(yè)大國邁進工業(yè)大國，確實是發(fā)生了翻天覆地的變化，創(chuàng)造了人間奇跡。但是，我們也應(yīng)清醒地認識到。我們的這些變化和奇跡，有些是在特定情況和特定條件下發(fā)生和創(chuàng)造的。從長遠的觀點看，如果一些體制和發(fā)展中的深層次問題長期得不到解決，我們的發(fā)展就難以持續(xù)，甚至?xí)蔀殡[患。這就是我們的根本問題所在。

從以上分析可知，不管是從眼前應(yīng)對金融危機，還是從長遠發(fā)展來考慮，總體上說，我們主要面臨兩大主題，一是深化改革，二是科學(xué)發(fā)展。所謂深化改革，就是要堅定不移地堅持社會主義市場經(jīng)濟的改革方向，勇于觸動和解決體制與機制的深層次問題，打好改革的攻堅戰(zhàn)，真正實現(xiàn)由計劃經(jīng)濟體制向社會主義市場經(jīng)濟體制的根本轉(zhuǎn)變，同時搞好其他方面的配套改革。這是進一步解放我國生產(chǎn)力，進一步激發(fā)廣大人民群眾積極性和創(chuàng)造性，使科學(xué)發(fā)展觀真正得到貫徹落實的根本保證。所謂科學(xué)發(fā)展，就是要堅定不移地深入貫徹和落實科學(xué)發(fā)展觀，不斷促進經(jīng)濟發(fā)展方式的根本轉(zhuǎn)變，扎扎實實做好有利于科學(xué)發(fā)展的各項工作，無論何時何地都要堅持“好”字當(dāng)頭、好中求快的基本精神，保證經(jīng)濟社會又好又快地發(fā)展。各個地區(qū)、各種行業(yè)在貫徹落實科學(xué)發(fā)展觀中，應(yīng)當(dāng)結(jié)合本身的實際情況，提出切實可行的貫徹落實措施；但在“好”字當(dāng)頭、好中求快的這一基本要求上，任何地區(qū)、任何單位，都不能搞特殊、講價錢。目前，全國上下在學(xué)習(xí)和實踐科學(xué)發(fā)展觀中，已取得了顯著成效。但是，我們決不能低估這一重大戰(zhàn)略思想真正能得到貫徹落實的艱巨性和復(fù)雜性。從目前情況看，對于科學(xué)發(fā)展觀的深刻內(nèi)涵和精神實質(zhì)還要進一步深入地學(xué)習(xí)和研究，對于貫徹落實科學(xué)發(fā)展觀的必要性和迫切性還要進一步加深認識和理解。只有認識真正提高了，思想真正統(tǒng)一了，再加上有一整套的體制機制有效保證，才會有真正自覺而積極的行動。否則，只能停留在表面上、口頭上和不得已而為之的被動應(yīng)付上。

[責(zé)任編輯 姜華東]

Absorbing the Lessons of American Financial Crisis and Choosing the Scientific Path

LI Xing-shan
（Party School of the Center Committee of C.P.C.,Beijing 100091,China）

It is very important to analyze the reason of American financial crisis during the reforming and developing period.It is relative to how to deal with the problem of financial crisis.At the same time,it is relative to how to deepen reforming and developing in China.

financial crisis;market economy;scientific development

2009-11-02

李興山(1945-)，男，山東招遠人，全國政協(xié)委員，中國行政學(xué)會副會長，中共中央黨校原教育長，教授，博士生導(dǎo)師。