沉溺在白日夢中的小文人——《讀書堂西征隨筆》

○江曉原

《讀書堂西征隨筆》，（清）汪景祺著，上海書店出版社，1984年7月第1版，0.45元。

25年前，我在書店見到一本小冊子《讀書堂西征隨筆》，因?yàn)橄騺硐矚g收集歷代文人的筆記，就隨手買下了，定價0.45元。這是一種影印本，書前有一頁影印的雍正帝御批：

悖謬狂亂，至于此極！惜見此之晚，留以待他日，弗使此種得漏網(wǎng)也。

雍正帝一向是要當(dāng)“有道明君”的，這段御批卻如此咬牙切齒，其痛恨之情躍然紙上。他為何要對一個名不見經(jīng)傳的小文人如此痛恨？

這本書的作者汪景祺，字無已，號星堂，浙江錢塘人，其父為戶部侍郎，其兄為禮部主事，他自己中過舉人，53歲那年自投于撫遠(yuǎn)大將軍年羹堯幕府，乃作《讀書堂西征隨筆》。誰知次年（雍正三年，1738年）年羹堯即獲罪，《讀書堂西征隨筆》也被搜查出來，上繳。這雖只薄薄一本小冊子，卻使雍正帝大為惱火，有旨謂“汪景祺作詩譏訕圣祖仁皇帝，大逆不道”，查禁此書，并將作者斬首示眾，株連到五服?！蹲x書堂西征隨筆》還成為年羹堯“大逆五罪”之一。廷臣們又奉旨從此書中鍛煉出八款“罪證”——其實(shí)都只是汪景祺對朝廷政治舉措的一些批評意見。

清代文字之獄多矣，汪景祺不過其中一例而已，他主要是受了年羹堯失寵獲罪之累。汪景祺一個小文人，父兄未做大官，自己未入仕途，他因此攀附權(quán)貴，希圖干祿，本來也是相當(dāng)厚顏的。書中有一篇“上撫遠(yuǎn)大將軍書”，其中對年羹堯極盡吹捧之能事，例如稱頌其武功竟說：“蓋自有天地以來，制敵之奇，奏功之速，寧有盛于今日之大將軍者哉！”贊美其人望則謂：“朝廷深賴賢佐，天下共仰純臣，朗若青天，皎如白日?！鄙踔练Q年羹堯?yàn)椤坝钪嬷谝粋ト恕?。還獻(xiàn)詩六首，全力歌頌吹噓。這六首七律都很平庸，倒是書末還附載“秦中凱歌十三首”，也是專門吹捧年羹堯的，有的稍像樣些，如：

其四

指揮克敵戰(zhàn)河湟，

紀(jì)律嚴(yán)明舉九章，

內(nèi)府新承盧矢賜，

令公引滿射天狼。

其五

陣前金甲繡蛟螭，

五色云開玉帳旗，

青海已聞傳箭去，

天山又見掛弓時。

汪景祺既然如此厚顏吹捧年羹堯，一旦年羹堯成為“大逆”罪人，他自然就讓雍正很討厭了。至于“作詩譏訕圣祖仁皇帝”的指責(zé)，實(shí)際上卻很難落實(shí)。那首被當(dāng)作罪證的絕句“皇帝揮毫不值錢，獻(xiàn)詩杜詔賜綾箋，千家詩句從頭寫，云淡風(fēng)輕近午天”，本來是汪景祺記述別人的作品，那個人是“某，無錫人，不欲言其姓名”。想來汪景祺既不肯言其姓名，皇上就將它算在汪景祺頭上了——誰讓它出現(xiàn)在你文集里呢？

除了上面這樁公案，《讀書堂西征隨筆》中最令人感興趣的，是那些大違禮教的篇什（廷臣們鍛煉的八款罪狀中對這方面無一涉及）。其自序稱：

自問生平，都無是處。憶少年豪邁不羈，謂悠悠斯世無一可與友者。罵坐之灌將軍，放狂之禰處士，一言不合，不難挺刃而斗?！庖娖H，則性之所近而然也；義論悖戾，則心之所激而成也。其或情牽脂粉，語涉狹斜，猶是香奩本色。知我罪我，聽之而已。

表示他只說自己想說的話，不在乎旁人怎么看。書中這方面的作品，主要是“步光小傳”和“遇紅石村三女記”兩篇。在“步光小傳”開首，他公然表白：

余素好狹邪之游，……錦裊爛然，共處其中，雖不敢云大程之心中無妓，亦庶幾柳下之坐懷不亂，所謂姑蘇臺半生貼肉不如若耶溪頭一面也。

接著記述他旅途中一次召妓的故事。步光是一個會武功的妓女，出身武將之家，流落風(fēng)塵。汪景祺詳記與她的一夕之會，從初見、調(diào)笑、就寢到步光自述悲慘身世，無不詳細(xì)道來，已是小說筆法。并為步光作絕句八首，其中自然不乏青樓文學(xué)套語，如：

其二

明月雕弓挽鐵胎，

風(fēng)流格調(diào)小身材，

兒家生長云中郡，

曾向恒山射虎來。

其三

河光清淺月黃昏，

琥珀光浮酒滿樽，

宛轉(zhuǎn)柔情人半醉，

這般時節(jié)最銷魂。

其八

背人私語暈紅潮，

戍鼓沉沉漏漸遙，

獸炭已薰鴛被暖，

莫將閑恨負(fù)良宵。

書中又有“遇紅石村三女記”一篇，更為“出格”——專記他自己路過紅石村時與當(dāng)?shù)厝齻€女子調(diào)情之事。這三女子因?yàn)閰拹罕狈綕h子粗魯不潔，喜歡“南方官人”，所以對旅途中因疝氣發(fā)作而來求助的汪景祺青眼有加。她們幫他按摩止痛，后來就漸漸進(jìn)入打情罵俏光景。汪景祺對于和她們相互挑逗的語言動作，乃至上床同衾共枕親昵之事，逐一詳細(xì)敘述，不厭其煩。例如：

小云娃自坑后下啜茶，余戲弄玉娃之乳。玉娃曰：“官人錯?！毙≡仆拊唬骸扒嗵彀兹眨瑑蛇吤嫔?，何錯之有？”語畢仍至故處坐。玉娃起，吹炭令燃，余以手拍小云娃之股，且掣其足，則堅如鐵石，不可動。余曰：“邂逅逢卿，豈有他念，不過以愛慕之切，聊以相戲。小娘子用神力拒我何也？”小云娃即引雙足置余膝上，余遽脫其鞋，小云娃怫然曰：“官人不畏我嗔耶！”玉娃曰：“青天白日，兩邊面生生地，何畏之有？”三人相視而嘻。

末了這三位女子催促汪景祺趕緊上路，說是怕他出事。在這樣三個熱情好客而又放誕風(fēng)流的女子那里，能出什么事呢？汪景祺在后面一篇“記蒲州常生語”中告訴我們，原來這三個女子都是當(dāng)?shù)氐耐练耸最I(lǐng)！紅石村在山西境內(nèi)，當(dāng)?shù)赜幸恍┡訒涔?，?dāng)土匪，搶劫商旅，上面那段情色文字中提到的“玉娃”和“小云娃”，都是有響當(dāng)當(dāng)名號的人物。玉娃“能開十力弓，箭長十六把”，號“神臂弓”；小云娃則能舞五十斤重的大刀，號“一堆雪”。她們之所以沒有搶劫自動送上門來的汪景祺，估計是因?yàn)榭此皇歉F書生一個，沒什么財物。

按照傳統(tǒng)觀念，汪景祺上面那段情色文字中的行徑可說是“調(diào)戲婦女”，但如果從某種女性主義的角度出發(fā)，又何嘗不可以說成是三女匪“調(diào)戲”汪景祺呢？而汪景祺本人事后得知真相，雖然不無后怕，但他竟仍然稱贊三女子這番言行是“皆發(fā)乎情止乎義，以禮自守者……嗚呼，可謂賢婦人矣！”土匪（三女子的父親、丈夫及她們本人都是）自然是反叛官府朝廷的罪人；能和過路客人上床親昵，豈非“蕩婦”，然而她們竟被贊為“以禮自守”的“賢婦人”，可以想見汪景祺心目中的“禮”與道學(xué)家相去何啻天壤。

《讀書堂西征隨筆》中的這類記事，已可隱約看到某些近代小說中筆法的端倪；這些記事的真實(shí)性也很難考證。其中可能有夸大、虛構(gòu)，甚至可能只是措大狂生的白日夢——這種猜測似乎也可以由他為三女子所作的絕句四首得到支持：

其三

疑于紫府會群真，

三女扶持一病身，

日欲沉西催客去，

恐將俠骨染征塵。

其實(shí)汪景祺所記之事的真?zhèn)尾⒉恢匾?，重要的是他以士人而詳述自己與妓女、女匪的情事，又不以為恥，這在任何時代的文人中都屬少見。在封建時代，這倒也可以算得上“名教罪人”了。