『民國十年百斯篤死者合同之碑』再解讀

楊 微

（哈爾濱醫(yī)科大學醫(yī)史學教研室 黑龍江 哈爾濱 150080）

『民國十年百斯篤死者合同之碑』再解讀

楊 微

（哈爾濱醫(yī)科大學醫(yī)史學教研室 黑龍江 哈爾濱 150080）

2009年5月，哈爾濱工程大學院內(nèi)的“民國十年百斯篤死者合同之碑”被作為第三次全國文物普查中的“新發(fā)現(xiàn)”登錄，并申報文物保護單位。此前，哈爾濱師范大學中文系丁廣惠教授曾撰文對石碑進行了全面考證[1]，本文擬據(jù)實地考察結(jié)果和相關(guān)文獻史料對幾處細節(jié)問題再行解讀，就教于丁教授及地方史專家。

1.石碑結(jié)構(gòu)。無碑首，有碑身和碑座。丁教授描述石碑時，認為其“無碑首，亦無碑座”，但石碑建于康德十二年（1945年），至今60余年，碑的下部已被土掩埋，經(jīng)哈爾濱市文物管理站工作人員清理后，現(xiàn)可見全部碑身和碑座上部。碑身高180厘米，寬90厘米，厚29厘米；碑座寬150厘米，厚46厘米[2]。材質(zhì)為水磨石。

2.碑名?！懊駠臧偎购V死者合同之碑”，即1921年鼠疫死者合葬之碑。百斯篤，是Pestis（鼠疫）的日文音譯，伍連德博士曾論及：“日本昔時對于鼠疫，混稱曰疫。自北里氏之始，譯作‘百始篤’”[3]。此處百始篤即百斯篤，北里氏指日本細菌學家北里柴三郎（1852～1931），1894年6月他在香港發(fā)現(xiàn)鼠疫桿菌，但因描述不正確，失去命名的榮譽。而與北里幾乎同時發(fā)現(xiàn)鼠疫桿菌的法國細菌學家耶爾森（Alexander Yersin,1863～1943）作出正確鑒定，因而后來鼠疫桿菌被命名為鼠疫耶爾森氏菌（Yersin Pestis）[4]?？梢?，百斯篤這一譯名是在1894年發(fā)現(xiàn)鼠疫桿菌后才開始傳入的。此外，我國還有陪斯忒、百斯脫等譯名[5]，但正式病名仍沿用已有之“鼠疫”。

3.碑文。碑陰正文195個字，敘述了立碑緣由；落款22個字，標明日期與立碑者。碑文[6]大意是：1921年哈爾濱遭遇鼠疫，死者眾多，尸體被集中掩埋，但經(jīng)長年沖刷，殘骸外露。斷禁會員將殘骸搜集遷葬，并于康德十二年（1945年）6月22日立碑紀念。這是目前除文獻資料外，唯一記述此次鼠疫的碑文，具有珍貴的文物價值。同時，它也是“哈爾濱斷禁會”的見證，該組織成立于1944年6月6日，成員為僑哈日本人，目的是通過禁食鴉片籌集資金，獻納用于侵略戰(zhàn)爭的飛機 [2]，因此石碑也具有很高的歷史價值。碑文中有幾處內(nèi)容值得關(guān)注與探討：

3.1 “民國十年百斯篤猖獗”

此指東三省第二次鼠疫大流行。清末民初十年間，東三省經(jīng)歷兩次鼠疫大流行，1910～1911年為第一次，共死亡約6萬人，哈爾濱死亡5 272人；1920～1921年為第二次，共有約9 300人喪生，哈爾濱死亡3 125人[7]。這一次鼠疫流行的疫源地是外貝加爾地區(qū)[8]，它位于我國東三省北部俄羅斯境內(nèi)，西伯利亞鐵路穿過這里。鐵路沿線城鎮(zhèn)博爾賈是鼠疫自然疫源地之一，歷史上不斷有零星鼠疫病例在此爆發(fā)。1920～1921年，這里的旱獺間鼠疫再次流行，此為“天災”。然而，之后的“人禍”引發(fā)鼠疫大規(guī)模爆發(fā)，對此，防疫專家伍連德博士在《鼠疫概論》中提到：“因外貝加爾之戰(zhàn)事，及退伍白俄軍人擁擠于滿洲車站之故，致衛(wèi)生管理，大感困難，邊境之交通，亦甚雜亂，而利于鼠疫之傳染”[9]。大規(guī)模的人員、物資流動打破了當?shù)刈匀簧鷳B(tài)平衡，和第一次大流行一樣，鼠疫沿著中東鐵路蔓延到我國境內(nèi)，幾乎沿線所有重要城鎮(zhèn)都受到不同程度感染，作為中東鐵路的樞紐城市，哈爾濱再次淪為疫區(qū)中心，遭受了嚴重的生命財產(chǎn)損失和心理恐慌。

3.2 “在東三省防疫所隔離中之滿鮮人約三千三百名，尸體同葬于該所之一隅”

首先，“東三省防疫所”這一機構(gòu)名稱不準確。1912年冬，中國政府采納萬國鼠疫研究會各國專家學者的意見，在哈爾濱設(shè)立防疫機構(gòu)，這是中國近代第一個常設(shè)防疫機構(gòu)。根據(jù)馬學博老師在黑龍江省檔案館發(fā)現(xiàn)的《黑龍江省都督府稿》中一份《外交部咨照黑龍江省都督府公函》的記載，此機構(gòu)始稱“哈爾濱防疫院”[10]。1913年改稱“哈爾濱醫(yī)院”，1914～1915年稱為“北滿防疫事務管理處”，1916年后定名為“東三省防疫事務總處”。碑文中“東三省防疫所”應為“東三省防疫事務總處”。該機構(gòu)在長達20年（1912～1932）的歲月中，為東三省衛(wèi)生防疫事業(yè)做出了歷史性貢獻。

其次，碑文中記述哈爾濱此次鼠疫死者“約3300名，尸體同葬于該所之一隅”，此說法與史實出入較大。

一是死者數(shù)目，伍連德自傳[11]、《中國鼠疫流行史》[7]及《東三省防疫事務總處報告大全書》[12]等文獻中都有記載，均為3 125人。

二是死者尸體都經(jīng)火化處理，因此所葬應為焚燒后之殘骸，碑文中未明確提及。眾所周知，伍博士抗擊鼠疫的一項重要舉措就是焚燒鼠疫死者尸體，以阻斷疫菌傳播。其自傳中描述：“鼠疫醫(yī)院所有的死亡病例為1312人，全部在兩個挖掘好的大坑中火葬，每個長寬各12尺，深10尺”[11]。由兩個差役焚燒尸體，每天80～100具。其它死于家中或被拋棄在街道上的無主尸體，被運往停尸處，在公共墓地火化。后者數(shù)目更多。當時東三省防疫事務總處特意借用了60節(jié)火車車廂做隔離之用，隔離車廂分布在哈爾濱的三個部分，新城區(qū)、埠頭區(qū)和傅家甸等地。這些車廂包括衛(wèi)生清潔車、廚房車和補給車。雖然設(shè)立了隔離車廂，以安置眾多的接觸者，但對隔離的恐慌，使人們知而不報，消極抵抗，這導致鼠疫進一步蔓延。實際上，隔離車廂中的接觸者感染鼠疫的比例并不高，在全部四個月流行期間，2021人中僅有8.1%被確診為鼠疫[11]。這得益于俄國薩波利克醫(yī)生和他的中國同事的工作。

三是全部死者“同葬于該所之一隅”與史實明顯不符。據(jù)記載，當時由濱江醫(yī)院負責收治鼠疫患者，濱江醫(yī)院是東三省防疫事務總處的核心，兩者是二位一體的，這種體制貫徹始終。醫(yī)院內(nèi)病房可容納110人，在此被確診的病人生存期很少有超過兩天的。中國城區(qū)被分成五個隔離區(qū)，每個區(qū)有警察隊、護理員、檢察員、衛(wèi)生助理和消毒隊。各區(qū)及隔離車廂中一旦發(fā)現(xiàn)疑似病人，就立即送往醫(yī)院進行細菌學檢驗。因此，陸續(xù)有病人通過隔離區(qū)與隔離車廂兩個渠道進入醫(yī)院。濱江醫(yī)院共收治了1461人，1312人被確診為鼠疫，全部死亡[11]，這1 312具尸體是集中處理的，其殘骸被掩埋在東三省防疫事務總處院內(nèi)一角。此外的1 800余具病人尸體，在何處火化埋葬？當年哈爾濱防疫總指揮、防疫處正醫(yī)官、代理總辦陳永漢曾言及鼠疫流行期間尸體的收集問題：“疫初起時，濱江醫(yī)院衛(wèi)生隊往街收尸入院內(nèi)之坑火葬，及疫熾方張，街內(nèi)自組衛(wèi)生一隊以代之?！盵13]可見，由濱江醫(yī)院負責時尸體是歸于醫(yī)院內(nèi)大坑火化后一同埋葬，但疫情蔓延，死者增多后，尸體的處理場所則不局限于醫(yī)院，公共墓地焚化、埋葬的為數(shù)更多。因此，埋葬于東三省防疫事務總處一角的死者數(shù)字應比1 312稍多一些，但并不是全部。

3.3 傳曰：“知生者吊，知死者哀?！?/p>

出自《禮記·曲禮上》，原文為：“知生者吊，知死者傷”[14]。吊，即吊辭，內(nèi)容為對死者親屬的慰問；傷，即傷辭，內(nèi)容為對死者本人的哀悼。原文大意是：與死者的親屬相識的，要致吊辭；與死者相識的要致傷辭。古時也有哀辭之稱，是哀悼、紀念死者的文章。可見，“傷”、“哀”二字在此所指相同，碑文中之“哀”字是做了同義替換。此外，丁教授所記載碑文中將“傳”（傳）誤為“傅”，這一點經(jīng)實地考察已證實。

以上對“民國十年百斯篤死者合同之碑”進行了再解讀，其中也存在著一些需進一步考察加以證明的地方。相信隨著資料的不斷完善，理解的不斷加深，我們會對這段歷史有更明確的認識，對這座石碑有更全面、深入的解讀。

附

1.碑陽書：民國十年百斯篤死者合同之碑

哈爾濱市斷禁會干事長戶田日世晴書

2.碑陰書：碑文

嗚呼！當民國十年百斯篤猖獗之際，在東三省防疫所隔離中之滿鮮人約三千三百名，尸體同葬于該所之一隅。嗣經(jīng)星霜屢易，枯骨荒坵已不可辨。不獨對市政之發(fā)展受其阻礙，即憑吊者亦無所依尋，陌人同傷。所謂饋生者謂之賻，饋死者謂之赗。傳曰：“知生者吊，知死者哀?！蔽岬饶钪T與罹亡者本屬國之一腺，即水火災害之遇，在存在故之間，豈忍默視旁聞，得勿稍舉追志而表惋惜者乎？因此斷禁會員招同相議，茲將脂榛骨莽之中殘骸，一并搜集改葬斯地，并勒立碑碣，以慰亡靈而垂永遠云耳。

康德十二年六月二十日

哈爾濱市斷禁會員一同建立

注：碑文本無句讀，現(xiàn)系作者斷句。丁教授所記之碑文缺少一個“與”（與）字。

[1]丁廣惠.《民國十年百斯篤死者合同之碑》考略[J].東北史研究,2008，（3）:57-61.

[2]曾一智.哈市發(fā)現(xiàn)"民國十年鼠疫死者合同之碑"[N].黑龍江日報,2009-6-1（11）.

[3]伍連德.中國之鼠疫病史[J].中華醫(yī)學雜志,1936,22（11）:1040.[4]紀樹立.鼠疫[M].北京:人民衛(wèi)生出版社,1988:207.

[5]見伍連德著,郭佐國譯.中國之瘟疫與陪斯忒 [J].公共衛(wèi)生月刊,1936,1（10）:3.吳祥鳳.百斯脫漫談[J].新青年,1918,4（3）.

[6]碑文見附錄.

[7]紀樹立.中國鼠疫流行史[M].北京:中國醫(yī)學科學院微生物學研究所,1980:171-179.

[8]馬學博.外貝加爾:肺鼠疫流行疫源地[J].中國減災,2009，（5）:47.

[9]伍連德.鼠疫概論[M].上海:上海海港檢疫所,1936:26.

[10]馬學博.《黑龍江省都督府稿》中發(fā)現(xiàn)有關(guān)東三省防疫事物總處的原始資料[J].中國科技史雜志.2006,27（4）:365-368.

[11]Wu Lien-teh.Plague Fighter:The Autobiography ofaModern Chinese Physician [M].Cambridge:W.Heffer&Sons Ltd,1959:109-130.

[12]兩次流行之比較表[A].東三省防疫事務總處報告大全書（第三冊）,1922:5.

[13]陳永漢.此次哈埠肺疫紀要 [A].東三省防疫事務總處報告大全書（第三冊）,1922:110-115.

[14]十三經(jīng)注疏（上）[M].北京:中華書局,1979:1249.