國(guó)際發(fā)展格局中的“中國(guó)模式”

文/鄭永年

中國(guó)模式的價(jià)值

中國(guó)模式的崛起可以說(shuō)是21世紀(jì)國(guó)際發(fā)展的一件大事。中國(guó)模式是中國(guó)改革開(kāi)放政策的產(chǎn)物。

中國(guó)模式問(wèn)題在西方已經(jīng)討論多年。盡管中國(guó)政府本身一直很低調(diào)，但海外對(duì)中國(guó)模式的討論仍然有增無(wú)減?；旧?，中國(guó)模式對(duì)于西方發(fā)達(dá)國(guó)家和其他發(fā)展中國(guó)家具有不同的意義。對(duì)很多第三世界發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)，中國(guó)模式的意義在于其到底是否能夠成為有別于從前其他所有現(xiàn)代化模式的一個(gè)替代模式。二戰(zhàn)后，世界的發(fā)展模式基本上分為蘇聯(lián)模式和西方模式?，F(xiàn)在蘇聯(lián)模式已經(jīng)解體，只剩下西方模式。西方模式主要指的是美國(guó)模式和歐洲模式。美國(guó)在冷戰(zhàn)結(jié)束后成為唯一的超級(jí)大國(guó)，有力量推行其模式，即人們所說(shuō)的“華盛頓共識(shí)”。歐洲國(guó)家也經(jīng)常在國(guó)際事務(wù)中倡導(dǎo)其價(jià)值和模式。在很多方面，歐洲正在和美國(guó)區(qū)分開(kāi)來(lái)，努力尋求自己的模式。很顯然，在內(nèi)政方面，歐洲的社會(huì)主義因素遠(yuǎn)較美國(guó)多。但不管是歐洲還是美國(guó)，在推行其模式方面并沒(méi)有很大的成功，很多采用西方模式的發(fā)展中國(guó)家并沒(méi)有因此而得到社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和民主政治的穩(wěn)定運(yùn)作。在這種情形下，中國(guó)模式對(duì)發(fā)展中國(guó)家具有了非常重要的借鑒意義。

如果說(shuō)中國(guó)模式對(duì)發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)更多的是發(fā)展經(jīng)驗(yàn)問(wèn)題，那么對(duì)西方國(guó)家尤其是美國(guó)來(lái)說(shuō)則更多的是一種價(jià)值問(wèn)題。對(duì)很多西方人來(lái)說(shuō)，中國(guó)模式就是對(duì)西方價(jià)值的挑戰(zhàn)和競(jìng)爭(zhēng)。他們的擔(dān)憂不僅僅出于很多發(fā)展中國(guó)家對(duì)中國(guó)經(jīng)驗(yàn)的極大興趣，因?yàn)榧词乖谖鞣剑切?duì)美國(guó)和西方模式不再感興趣的西方人也開(kāi)始看重中國(guó)模式。前些年所謂的要以“北京共識(shí)”取代“華盛頓共識(shí)”的討論就是起源于西方，而非中國(guó)。

中國(guó)模式的范疇?wèi)?yīng)當(dāng)涵蓋從中華人民共和國(guó)成立到現(xiàn)在的60年。對(duì)中國(guó)的大歷史來(lái)說(shuō)，改革開(kāi)放最深刻的意義在于對(duì)國(guó)家發(fā)展道路包括經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和政治道路的探索。中國(guó)在近代之前盡管歷史漫長(zhǎng)，但多為歷史的簡(jiǎn)單重復(fù)。從清末改革運(yùn)動(dòng)到孫中山再到毛澤東，在改革開(kāi)放之前，中國(guó)一直處于持續(xù)的革命之中，革命領(lǐng)袖們探索的重點(diǎn)在于建立一個(gè)什么樣的國(guó)家。盡管毛澤東領(lǐng)導(dǎo)的共產(chǎn)黨人最終建立了人民共和國(guó)，但對(duì)共和國(guó)應(yīng)當(dāng)是怎樣一個(gè)國(guó)家一直處于長(zhǎng)期的探索之中，對(duì)很多問(wèn)題的理解只能在實(shí)踐中進(jìn)行。“繼續(xù)革命”可以說(shuō)是改革開(kāi)放前30年共和國(guó)歷史的主線條。

在前30年，鑒于當(dāng)時(shí)的國(guó)際形勢(shì)，中國(guó)盡管也有些制度上的創(chuàng)新，但總體上還是蘇聯(lián)模式的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，中國(guó)仍然孤立于（不管是主動(dòng)的還是被動(dòng)的）國(guó)際體系之外。

盡管改革開(kāi)放這短短30年從數(shù)字上看對(duì)具有數(shù)千年歷史的中國(guó)并不算什么，但把它置于中國(guó)歷史的過(guò)去和未來(lái)之中，人們會(huì)感覺(jué)到這30年具有里程碑式的歷史意義，就是說(shuō)這30年為歷史的長(zhǎng)河注入了從前所不曾有過(guò)并且注定會(huì)對(duì)未來(lái)產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響的因素。盡管數(shù)千年的歷史很長(zhǎng)，但這樣的歷史時(shí)刻并不多見(jiàn)。中國(guó)模式的崛起不僅對(duì)中國(guó)未來(lái)的發(fā)展具有深遠(yuǎn)意義，對(duì)世界的發(fā)展尤其是對(duì)發(fā)展中國(guó)家的發(fā)展也具有借鑒意義。對(duì)中國(guó)模式的認(rèn)識(shí)需要很長(zhǎng)的時(shí)間，花費(fèi)很大的努力。本文主要想從政治和經(jīng)濟(jì)兩個(gè)方面，對(duì)中國(guó)模式做些探討。

中國(guó)的政治模式

在討論中國(guó)模式的時(shí)候，大多數(shù)學(xué)者尤其是西方學(xué)者往往都會(huì)回避中國(guó)的政治模式，而僅僅把中國(guó)模式局限于中國(guó)在經(jīng)濟(jì)上的成功。但實(shí)際上，如果不討論中國(guó)的政治模式，就很難理解中國(guó)的經(jīng)濟(jì)模式，因?yàn)榈侥壳盀橹?，中?guó)的經(jīng)濟(jì)模式正是中國(guó)的政治模式促成的。本文主要從五個(gè)方面來(lái)討論中國(guó)的政治模式。

1.經(jīng)濟(jì)改革與政治改革的關(guān)系

國(guó)際學(xué)術(shù)界和政策圈一直流行著“中國(guó)只有經(jīng)濟(jì)改革而無(wú)政治改革”的看法。這種說(shuō)法事實(shí)上是人們對(duì)中國(guó)模式的認(rèn)識(shí)難以深入的重要根源。實(shí)際上，自改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)如果沒(méi)有政治改革，很難想象經(jīng)濟(jì)發(fā)展成就是如何取得的，也很難解釋當(dāng)代中國(guó)政治和改革開(kāi)放前的中國(guó)政治之間的巨大區(qū)別。認(rèn)識(shí)這個(gè)問(wèn)題的關(guān)鍵在于如何定義政治改革。對(duì)發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)，首要的任務(wù)就是基本國(guó)家制度建設(shè)。國(guó)家制度建設(shè)就是中國(guó)過(guò)去將近30年政治改革的核心。中國(guó)把改革分成不同的階段，在每一階段，各方面的改革優(yōu)先次序不同。簡(jiǎn)單地說(shuō)，從20世紀(jì)70年代末到本世紀(jì)初，中國(guó)改革的主軸就是經(jīng)濟(jì)改革。自中共十六大（2002年）以來(lái)，中國(guó)已經(jīng)進(jìn)入了一個(gè)以社會(huì)改革為主體的改革階段。中國(guó)還沒(méi)有進(jìn)入一個(gè)以政治改革為主體的改革階段。這個(gè)階段什么時(shí)候到來(lái)要取決于社會(huì)改革和進(jìn)一步經(jīng)濟(jì)改革的進(jìn)展情況。

2.經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要一個(gè)最低限度的社會(huì)政治秩序

沒(méi)有一個(gè)最低限度的社會(huì)政治秩序，正常的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)就很難進(jìn)行。秩序是資本和商業(yè)活動(dòng)的基本條件，尤其對(duì)吸引國(guó)家資本更是如此。自鄧小平1992年南方談話以來(lái)，中國(guó)在吸引外資方面一直在發(fā)展中國(guó)家處于領(lǐng)先地位，這與中國(guó)穩(wěn)定的社會(huì)秩序有很大的關(guān)聯(lián)。很難想象在社會(huì)失去秩序的情況下，外資還會(huì)源源不斷地進(jìn)入中國(guó)。

3.經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要有效的產(chǎn)權(quán)保護(hù)

產(chǎn)權(quán)保護(hù)關(guān)系到投資者的積極性問(wèn)題。如果沒(méi)有產(chǎn)權(quán)保護(hù)，就沒(méi)有動(dòng)力機(jī)制。問(wèn)題在于用什么樣的機(jī)制來(lái)保護(hù)產(chǎn)權(quán)？這一點(diǎn)中國(guó)和其他一些發(fā)展中國(guó)家與西方國(guó)家有不同意見(jiàn)。西方國(guó)家特別強(qiáng)調(diào)用法治來(lái)保護(hù)產(chǎn)權(quán)。事實(shí)上，中國(guó)的產(chǎn)權(quán)保護(hù)主要是通過(guò)政治和行政手段來(lái)進(jìn)行的。在法治沒(méi)有建立起來(lái)或者法治不能有效運(yùn)作的情況下，如果要追求經(jīng)濟(jì)發(fā)展，通過(guò)政治和行政手段來(lái)保護(hù)產(chǎn)權(quán)變得不可避免。

4.經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展要求基本社會(huì)正義

基本社會(huì)正義是可持續(xù)發(fā)展的前提。一旦社會(huì)缺少基本的正義，那么社會(huì)不穩(wěn)定甚至無(wú)秩序就成為可能。中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展在給人民帶來(lái)很多好處的同時(shí)也導(dǎo)致了很多方面的社會(huì)正義問(wèn)題。對(duì)發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)，沒(méi)有經(jīng)濟(jì)發(fā)展就不會(huì)有社會(huì)正義。但經(jīng)濟(jì)發(fā)展并不等同于社會(huì)正義。關(guān)鍵在于當(dāng)出現(xiàn)社會(huì)非正義的時(shí)候，是否能夠采取有效的方法來(lái)糾正問(wèn)題。

5.民主化需要一定的社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)

到今天，很少有國(guó)家及其人民不想發(fā)展民主政治的。但在很多場(chǎng)合，民主則是可遇不可求的。發(fā)展中國(guó)家并不缺乏民主化的經(jīng)驗(yàn)，但并非所有的民主化經(jīng)驗(yàn)都是積極的，有“好”民主也有“壞”民主。對(duì)中國(guó)和其他發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)，關(guān)鍵的問(wèn)題并不是要不要民主的問(wèn)題，而是如何追求好的民主而避免壞的民主。中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展還處于早期，中產(chǎn)階級(jí)規(guī)模還不很大，窮人還很多。如何解決窮人的問(wèn)題是中國(guó)面臨的主要任務(wù)。

中國(guó)的經(jīng)濟(jì)模式

這次席卷全球的金融危機(jī)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)模式構(gòu)成了考驗(yàn)。和其他很多國(guó)家比較，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)制度表現(xiàn)出相當(dāng)高的應(yīng)對(duì)能力，無(wú)論在抵御金融危機(jī)的能力方面還是在應(yīng)對(duì)危機(jī)所使用的方式方面。而中國(guó)經(jīng)濟(jì)制度的能力和中國(guó)改革開(kāi)放之后建立起來(lái)的中國(guó)經(jīng)濟(jì)模式有緊密的關(guān)聯(lián)。從經(jīng)濟(jì)上看，可以把中國(guó)模式稱之為復(fù)合型或者混合型經(jīng)濟(jì)模式。

1.混合所有權(quán)制度

在應(yīng)對(duì)金融危機(jī)的過(guò)程中，國(guó)有化已經(jīng)成為西方各國(guó)政府采用的一種手段，至少對(duì)金融銀行部門(mén)是這樣。歐洲的國(guó)有化有根深蒂固的傳統(tǒng)。實(shí)際上，國(guó)有化是歐洲社會(huì)主義的主要內(nèi)容。二戰(zhàn)后，很多國(guó)家的國(guó)有經(jīng)濟(jì)部門(mén)曾經(jīng)變得非常之大，由于它的經(jīng)濟(jì)效率和效益低下，就導(dǎo)致了反向運(yùn)動(dòng)，即私有化。但在那些提供公共服務(wù)或者福利的部門(mén)，私有化運(yùn)動(dòng)遇到了來(lái)自民主政治的很大阻力。這主要表現(xiàn)在教育、社會(huì)保障和醫(yī)療衛(wèi)生方面，因?yàn)檫@些部門(mén)涉及全體人民的利益，人們用選票否決和抵制了私有化運(yùn)動(dòng)。

值得注意的是金融危機(jī)之后，美國(guó)也開(kāi)始出現(xiàn)了各種變相的國(guó)有化運(yùn)動(dòng)。美國(guó)是私人資本主義的典型代表和大本營(yíng)。在很長(zhǎng)時(shí)間里，美國(guó)是抵御公有化尤其是社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的主要力量。像前美聯(lián)儲(chǔ)主席格林斯潘那樣可以稱之為原教旨主義式的新自由主義人物也開(kāi)始認(rèn)為，并提倡國(guó)有化可以成為應(yīng)付危機(jī)的有效方式。

在發(fā)展混合型所有權(quán)方面，中國(guó)比較典型。在改革開(kāi)放前，中國(guó)從經(jīng)濟(jì)管理方式來(lái)說(shuō)是典型的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，但從所有權(quán)來(lái)說(shuō)已經(jīng)呈現(xiàn)多種形式，有國(guó)家所有制和集體所有制，在農(nóng)村還有少量的私有性經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，主要表現(xiàn)在農(nóng)民的自留地上。在國(guó)家所有制內(nèi)部也存在著不同層面的所有權(quán)，即實(shí)體經(jīng)濟(jì)或者企業(yè)由各級(jí)政府分別所有和管理。

改革開(kāi)放后，中國(guó)開(kāi)始引入和鼓勵(lì)其他多種形式的所有制形式，包括民營(yíng)、合資、外資等等。

中國(guó)的混合型或者復(fù)合型所有制已經(jīng)形成，并且得到憲法和法律的保護(hù)。這種混合型經(jīng)濟(jì)在應(yīng)對(duì)金融危機(jī)過(guò)程中顯示出其優(yōu)勢(shì)。國(guó)有部門(mén)已經(jīng)成為中國(guó)政府強(qiáng)有力的經(jīng)濟(jì)杠桿，成為其應(yīng)付危機(jī)的政策工具。西方多數(shù)政府只有金融工具而無(wú)經(jīng)濟(jì)杠桿，而中國(guó)政府兩者皆有。

2.出口導(dǎo)向和內(nèi)部需求

改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)的發(fā)展模式與早先的日本和后來(lái)的“四小龍”有很多類似之處，都是出口導(dǎo)向型的。外向型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)依賴于出口，依賴于西方市場(chǎng)。同時(shí)，中國(guó)的金融體系也是為外向型經(jīng)濟(jì)體系服務(wù)的。出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)創(chuàng)造了大量的外匯，再用外匯購(gòu)買西方的諸多金融產(chǎn)品。在過(guò)去30年里已經(jīng)形成了中國(guó)生產(chǎn)、西方消費(fèi)的模式。這次危機(jī)告訴人們，無(wú)論是要解決危機(jī)還是要長(zhǎng)期發(fā)展，都不能依賴于西方市場(chǎng)，依賴于西方消費(fèi)者。中國(guó)的發(fā)展還必須主要依靠自己，就是說(shuō)要建設(shè)一個(gè)內(nèi)需型經(jīng)濟(jì)體。一個(gè)內(nèi)需型的經(jīng)濟(jì)體并不是說(shuō)不要外貿(mào)和出口。但一個(gè)高度依賴于外貿(mào)而內(nèi)需不足的經(jīng)濟(jì)體，其增長(zhǎng)是不可持續(xù)的。在全球化環(huán)境下，內(nèi)需和外貿(mào)是兩個(gè)最為重要的經(jīng)濟(jì)支柱。對(duì)中國(guó)這樣大的經(jīng)濟(jì)體來(lái)說(shuō)，內(nèi)需無(wú)疑要比外貿(mào)重要得多。

這次金融危機(jī)西方?jīng)]有了需求，依賴于西方市場(chǎng)的實(shí)體經(jīng)濟(jì)必然出現(xiàn)問(wèn)題。人們已經(jīng)看到在“自由放任”的珠江三角洲出口導(dǎo)向型企業(yè)有大量的工廠倒閉和大量的工人尤其是農(nóng)民工失業(yè)。珠江三角洲的經(jīng)濟(jì)正在面臨很大的困難。出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)要轉(zhuǎn)型，這是很顯然的。

和珠江三角洲相比，長(zhǎng)江三角洲的出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)情況有很大的不同。在大規(guī)模吸收外資方面，長(zhǎng)江三角洲可說(shuō)是后來(lái)者?；蛟S接受了珠江三角洲的教訓(xùn)，長(zhǎng)江三角洲在規(guī)劃發(fā)展過(guò)程中，政府一直起非常大的作用。長(zhǎng)江三角洲從一開(kāi)始就拒絕低技術(shù)和高污染的產(chǎn)業(yè)。從各個(gè)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)來(lái)看，長(zhǎng)江三角洲的發(fā)展要比珠江三角洲更具有優(yōu)勢(shì)。盡管這次金融危機(jī)也影響到長(zhǎng)江三角洲，但其受影響程度顯然遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于珠江三角洲。

更為重要的是，除了出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)體，中國(guó)也有很多地方發(fā)展出了以內(nèi)部需求為導(dǎo)向的經(jīng)濟(jì)體。浙江模式就是一個(gè)很好的例子。浙江是以開(kāi)拓內(nèi)部市場(chǎng)聞名的。在全國(guó)各個(gè)角落，沒(méi)有一個(gè)地方?jīng)]有浙江商人。這種以滿足內(nèi)部市場(chǎng)為主體的發(fā)展模式對(duì)整個(gè)國(guó)家的發(fā)展是非常有利的，同時(shí)這種模式要比出口導(dǎo)向更穩(wěn)定、更具有可持續(xù)性，因?yàn)樗艹惺芡獠繃?guó)際市場(chǎng)的沖擊。

浙江經(jīng)濟(jì)基于民營(yíng)資本之上，其技術(shù)創(chuàng)新能力也比其他地區(qū)要高出很多。因?yàn)槭敲駹I(yíng)資本，浙江企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新更具有自主性?，F(xiàn)在的浙江商人不僅走遍全國(guó)，也走遍全世界。很多產(chǎn)品在國(guó)際市場(chǎng)上具有相當(dāng)?shù)母?jìng)爭(zhēng)能力。

浙江當(dāng)然不是唯一的以內(nèi)部需求為導(dǎo)向的地方經(jīng)濟(jì)體。中國(guó)的很多地方也是這樣。山東是另外一個(gè)例子，出口經(jīng)濟(jì)在總體經(jīng)濟(jì)中的比例很低。最近這些年出現(xiàn)的“重慶模式”也是通過(guò)擴(kuò)展內(nèi)部需求得到高速發(fā)展的。從地方發(fā)展經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，在中國(guó)模式這個(gè)總體概念之下，實(shí)際上呈現(xiàn)多種模式并存、競(jìng)爭(zhēng)、發(fā)展和融合的態(tài)勢(shì)。這也是中國(guó)經(jīng)濟(jì)模式的最大特點(diǎn)。

3.政府和市場(chǎng)

金融危機(jī)發(fā)生之后，政府和市場(chǎng)的關(guān)系再次成為各國(guó)政府和學(xué)術(shù)界的討論議題。不管這次金融危機(jī)背后有怎樣復(fù)雜的原因，就政府來(lái)說(shuō)，最主要的是政府對(duì)金融系統(tǒng)監(jiān)管不嚴(yán)。新自由主義者把亞當(dāng)·斯密“看不見(jiàn)的手”，即市場(chǎng)，推到了至高無(wú)上的地位，他們相信這只手會(huì)解決一切經(jīng)濟(jì)間題。在新自由主義那里沒(méi)有政府的經(jīng)濟(jì)功能。如果說(shuō)有，那么就是要保證這只看不見(jiàn)的手毫無(wú)障礙地運(yùn)作。但這次金融危機(jī)表明這種信仰的差錯(cuò)。

中國(guó)在改革開(kāi)放前是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，把政府的經(jīng)濟(jì)作用極端化，市場(chǎng)被視為屬于資本主義制度，從而其功能也被否定。改革開(kāi)放后，中國(guó)對(duì)市場(chǎng)有了不同的看法。鄧小平認(rèn)為資本主義可以利用市場(chǎng)，社會(huì)主義也可以利用市場(chǎng)。這就把市場(chǎng)中立化了。同時(shí)政府大力推進(jìn)市場(chǎng)建設(shè)。

重要的是，中國(guó)在強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)功能的同時(shí)沒(méi)有走向市場(chǎng)萬(wàn)能主義。在西方，因?yàn)槊裰髦贫鹊拇嬖?，新自由主義在這些領(lǐng)域遇到了強(qiáng)大的阻力，即被人民所否決。在中國(guó)則相反。在國(guó)有企業(yè)領(lǐng)域，因?yàn)橛袊?guó)家力量的存在，新自由主義不能發(fā)生作用。但在社會(huì)制度領(lǐng)域，新自由主義如魚(yú)得水。原因很簡(jiǎn)單，因?yàn)樯鐣?huì)制度的存在主要是為了弱勢(shì)社會(huì)群體。弱勢(shì)社會(huì)群體很難抵制新自由主義的侵入。在這些社會(huì)制度領(lǐng)域，改革開(kāi)放前30年里中國(guó)取得了很大的成就。新自由主義進(jìn)入這些領(lǐng)域以來(lái)，原來(lái)的社會(huì)體制包括學(xué)校、醫(yī)療衛(wèi)生和社會(huì)保障制度全面衰落甚至解體，尤其是在農(nóng)村地區(qū)。盡管近年來(lái)政府盡了很大的努力進(jìn)行社會(huì)制度建設(shè)，但到今天這些社會(huì)制度還沒(méi)有建立起來(lái)。

在新自由主義影響深刻的領(lǐng)域，政府管制的作用很難發(fā)揮。中國(guó)企業(yè)間的惡性競(jìng)爭(zhēng)是這些年企業(yè)界丑聞不斷的主要原因。惡性競(jìng)爭(zhēng)表明市場(chǎng)還是不規(guī)則。市場(chǎng)的規(guī)則化很難靠市場(chǎng)本身解決。從中外歷史的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，政府必須在建立市場(chǎng)規(guī)則方面扮演主要角色。市場(chǎng)這只看不見(jiàn)的手的發(fā)生、發(fā)展和健康運(yùn)作離不開(kāi)政府這只看得見(jiàn)的手。

這種情況表明，中國(guó)迫切需要建立一個(gè)規(guī)制型國(guó)家。在金融銀行領(lǐng)域，中國(guó)規(guī)制國(guó)家初步成形。中國(guó)金融經(jīng)過(guò)十多年的改革，已經(jīng)具備應(yīng)對(duì)危機(jī)的良好基礎(chǔ)。這就是這次中國(guó)金融和銀行系統(tǒng)沒(méi)有發(fā)生像西方那樣深刻危機(jī)的主要因素。西方國(guó)家本身則忽視了改革，最終造成今天的危機(jī)。

中國(guó)模式的改進(jìn)

2009年，溫家寶總理在劍橋大學(xué)演講時(shí)強(qiáng)調(diào)，改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)是一個(gè)“學(xué)習(xí)國(guó)家”。這里的“學(xué)習(xí)”至少有兩方面的意義。一方面，指的是中國(guó)向世界各國(guó)學(xué)習(xí)。中國(guó)虛心學(xué)習(xí)國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，不管是像美國(guó)那樣的大國(guó)還是像新加坡那樣的小國(guó)，中國(guó)愿意學(xué)習(xí)其長(zhǎng)處?？梢哉f(shuō)，中國(guó)是當(dāng)今世界最好學(xué)的國(guó)家。盡管很多國(guó)家尤其是西方經(jīng)常對(duì)中國(guó)持批評(píng)態(tài)度，但這并沒(méi)有影響中國(guó)向這些國(guó)家學(xué)習(xí)；另一方面，“學(xué)習(xí)”也指中國(guó)向自己的經(jīng)驗(yàn)學(xué)習(xí)。中國(guó)向各國(guó)學(xué)習(xí)，這里有積極的經(jīng)驗(yàn)，也有負(fù)面的教訓(xùn)。中國(guó)的政治經(jīng)濟(jì)體制并非十全十美。中國(guó)模式是一種發(fā)展中的模式，是世界經(jīng)驗(yàn)和中國(guó)本身經(jīng)驗(yàn)的累積。

在社會(huì)改革成為主體改革的今天，中國(guó)模式的改進(jìn)關(guān)鍵在于通過(guò)社會(huì)改革而確立社會(huì)制度。社會(huì)改革的重要性是不言而喻的。

首先，社會(huì)改革是為了應(yīng)對(duì)和解決經(jīng)濟(jì)改革所帶來(lái)的負(fù)面結(jié)果。改革開(kāi)放30年，經(jīng)濟(jì)主義可以說(shuō)是中國(guó)發(fā)展的主題，經(jīng)濟(jì)發(fā)展就是一切。中國(guó)在短時(shí)間里，創(chuàng)造了世界經(jīng)濟(jì)史的奇跡。此前，沒(méi)有任何國(guó)家能夠在這樣短的時(shí)間里幫助數(shù)以億計(jì)的人民脫離貧困狀態(tài)，幫助這樣大規(guī)模的社會(huì)群體提高生活水平。但經(jīng)濟(jì)主義在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)繁榮的同時(shí)也帶來(lái)了一系列問(wèn)題。各級(jí)政府GDP主義盛行，非經(jīng)濟(jì)方面的發(fā)展大多被大大忽視，導(dǎo)致環(huán)境惡化，資源大量浪費(fèi)，貧富差距擴(kuò)大和嚴(yán)重社會(huì)分化。這些由經(jīng)濟(jì)發(fā)展導(dǎo)致的后果，加上反腐敗斗爭(zhēng)形勢(shì)依然嚴(yán)峻，群體事件越來(lái)越頗繁。多數(shù)表現(xiàn)為各級(jí)政府和社會(huì)的對(duì)立。很顯然，經(jīng)濟(jì)主義的后果不加以糾正，經(jīng)濟(jì)發(fā)展就不可持續(xù)。這些年來(lái)中國(guó)政府確定的“科學(xué)發(fā)展觀”和“和諧社會(huì)”就是對(duì)這種單向面發(fā)展的反思。

其次，社會(huì)改革要為未來(lái)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)奠定新的制度基礎(chǔ)。

改革開(kāi)放30年的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)總體上來(lái)說(shuō)源于經(jīng)濟(jì)制度的改革和創(chuàng)新。但迄今，經(jīng)濟(jì)改革的很多方面已經(jīng)很難深入下去，這說(shuō)明過(guò)去的增長(zhǎng)模式已經(jīng)達(dá)到了頂點(diǎn)。進(jìn)行社會(huì)改革和建設(shè)社會(huì)制度的目標(biāo)是推動(dòng)中國(guó)從一個(gè)非消費(fèi)型社會(huì)向消費(fèi)型社會(huì)轉(zhuǎn)型。消費(fèi)型社會(huì)是中國(guó)未來(lái)長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的最主要來(lái)源。很簡(jiǎn)單，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有兩大來(lái)源，即投資和消費(fèi)，而投資的最終目的也是消費(fèi)。中國(guó)在過(guò)去30年里建立了一個(gè)外向型經(jīng)濟(jì)。增長(zhǎng)來(lái)自投資，但投資是為外部市場(chǎng)服務(wù)，主要是西方市場(chǎng)。如上所說(shuō)，隨著全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)的發(fā)生，來(lái)自西方的需求遽然下降，中國(guó)這種發(fā)展模式的局限性一下子就顯現(xiàn)出來(lái)了。中國(guó)要向消費(fèi)社會(huì)轉(zhuǎn)型，就必須建立一整套有助于消費(fèi)社會(huì)發(fā)展的基本社會(huì)制度，例如醫(yī)療保險(xiǎn)、社會(huì)保障、教育和環(huán)保等等。沒(méi)有這樣一套制度，就沒(méi)有可能出現(xiàn)消費(fèi)社會(huì)。

其三，更為重要的是社會(huì)改革要為中國(guó)未來(lái)的主體性政治改革做制度準(zhǔn)備。前面已經(jīng)討論過(guò)，中國(guó)的改革進(jìn)程大致可以分為經(jīng)濟(jì)改革、社會(huì)改革、政治改革三個(gè)階段。從歷史的角度看，中國(guó)的政治發(fā)展進(jìn)程應(yīng)當(dāng)是基本國(guó)家制度建設(shè)在先，民主化隨后。民主制度的有效運(yùn)作不僅需要社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定的水平，更需要諸多基本國(guó)家制度成為其基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)。在過(guò)去30年中，中國(guó)已經(jīng)建立了一套基本的國(guó)家經(jīng)濟(jì)制度，但社會(huì)制度則遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有建立。

在任何國(guó)家，社會(huì)改革和建立社會(huì)制度都是一場(chǎng)攻堅(jiān)戰(zhàn)。在當(dāng)今發(fā)達(dá)國(guó)家，社會(huì)制度的建立往往和持久的充滿暴力的工人階級(jí)運(yùn)動(dòng)，甚至革命聯(lián)系在一起。從原始資本主義轉(zhuǎn)型到現(xiàn)代福利型資本主義，并非資本邏輯自然發(fā)展的結(jié)果，而是社會(huì)改革的結(jié)果。一些國(guó)家的政治精英能夠?qū)嵭小拌F血”政策，超越既得利益，進(jìn)行自覺(jué)改革，但另一些國(guó)家的政治精英則受制于既得利益，沒(méi)有能力進(jìn)行改革，結(jié)果導(dǎo)致暴力式社會(huì)運(yùn)動(dòng)和革命的發(fā)生。有一點(diǎn)很明確，到現(xiàn)在為止，所有實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的國(guó)家，一套良好的基本社會(huì)制度都是保障其市場(chǎng)運(yùn)行和社會(huì)穩(wěn)定的制度基礎(chǔ)。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，中國(guó)的政治改革也在產(chǎn)生其動(dòng)力機(jī)制，因?yàn)橹挥型ㄟ^(guò)有效的政治改革，這些社會(huì)制度才能建立起來(lái)。

（作者：新加坡國(guó)立大學(xué)東亞研究所教授）