陳桂琴

(黑龍江科技學(xué)院，哈爾濱150027)

1 引言

敘事學(xué)(narratology)是在結(jié)構(gòu)主義基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的對(duì)敘事文本進(jìn)行研究的理論。它“研究所有形式敘事中的共同敘事特征和個(gè)體差異特征，旨在描述控制敘事及敘事過(guò)程中與敘事相關(guān)的規(guī)則系統(tǒng)”(Prince 1987:65)。最早提出敘事學(xué)概念并認(rèn)為這是一門有待建立的科學(xué)的人，是法國(guó)當(dāng)代著名結(jié)構(gòu)主義符號(hào)學(xué)家、文藝?yán)碚摷掖木S坦·托多羅夫。他在1969年出版的《〈十日談〉的語(yǔ)法》中首次提出，“這門科學(xué)屬于一門尚未存在的科學(xué)，我們暫且將這門科學(xué)取名為敘事學(xué)，即關(guān)于敘事作品的科學(xué)”(Todorov 1969:132)。此前，1966年巴爾特發(fā)表的《敘事作品結(jié)構(gòu)分析導(dǎo)論》、克洛德·布雷蒙發(fā)表的《敘事可能之邏輯》兩篇論文和同年格雷馬斯出版的《結(jié)構(gòu)主義語(yǔ)義學(xué)》一書，都可以視為當(dāng)代敘事學(xué)的奠基之作。敘事學(xué)經(jīng)過(guò)三十多年的發(fā)展，已經(jīng)自成體系，足以對(duì)許多敘事文本或文體進(jìn)行有效分析。

2 中國(guó)敘事學(xué)研究現(xiàn)狀

隨著語(yǔ)言學(xué)理論的盛行和結(jié)構(gòu)主義的興起，敘事理論逐漸取代了傳統(tǒng)的小說(shuō)理論。中國(guó)學(xué)術(shù)界20世紀(jì)80年代就將目光投向敘事學(xué)，90年代出現(xiàn)了敘事學(xué)熱，并從此余緒不斷。

2.1 中國(guó)敘事學(xué)研究進(jìn)展透析

20世紀(jì)60年代結(jié)構(gòu)主義背景下興起的敘事學(xué)理論，從80年代后期開始登陸中國(guó)，90年代中期達(dá)到高潮。國(guó)內(nèi)連續(xù)翻譯并出版了國(guó)外經(jīng)典敘事學(xué)著述，包括韋恩·布思的《小說(shuō)修辭學(xué)》、收錄眾多敘事學(xué)大家論述的《敘述學(xué)研究》、熱拉爾·熱奈特的《敘事話語(yǔ)新敘事話語(yǔ)》、華萊士·馬丁的《當(dāng)代敘事學(xué)》、里蒙·凱南的《敘事虛構(gòu)作品:當(dāng)代詩(shī)學(xué)》、米克·巴爾的《敘述學(xué):敘事理論導(dǎo)論》等。同時(shí)，國(guó)內(nèi)外學(xué)者借鑒相關(guān)理論，也展開了以中國(guó)文學(xué)為研究對(duì)象的敘事學(xué)研究，如徐岱的《小說(shuō)敘事學(xué)》、羅鋼的《敘事學(xué)導(dǎo)論》、浦安迪的《中國(guó)敘事學(xué)》、楊義的《中國(guó)敘事學(xué)》、申丹的《敘述學(xué)與小說(shuō)文體學(xué)研究》等(唐偉勝2004:90)。

國(guó)內(nèi)雖然出現(xiàn)多本敘事學(xué)專著，但大部分或用力于“術(shù)”的層面上的應(yīng)用和發(fā)揮，而缺乏“學(xué)”的層面上的挖掘和探討;或側(cè)重于對(duì)西方理論的譯介，而缺乏必要的批判眼光。早在1996年，錢中文就指出，敘事學(xué)“80年代介紹到我國(guó)后，一些青年學(xué)者趨之若鶩，到目前為止，已出版了多部著作……但都是綜合外國(guó)學(xué)者的觀點(diǎn)寫成，最多加些中國(guó)文學(xué)的引證，處在介紹、搬運(yùn)階段”(楊義1997:424)。如今，申丹的成果已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出介紹和搬運(yùn)階段，但她的用力點(diǎn)仍是對(duì)西方敘事理論的反思，其出發(fā)點(diǎn)仍是西方的敘事理論而非中國(guó)的敘事理論。在中國(guó)大陸的敘事學(xué)研究熱潮中，中國(guó)自己的敘事理論卻倍受冷遇，幾乎無(wú)人問(wèn)津。但海外漢學(xué)家卻對(duì)中國(guó)的敘事藝術(shù)傾注一腔熱情。法國(guó)的埃梯安伯爾認(rèn)為，吳敬梓和劉鵲的小說(shuō)足以說(shuō)明，“沒有理由認(rèn)為中國(guó)的小說(shuō)比歐洲落后，有必要接受西方蠻人的小說(shuō)形式”(趙毅衡1994:14)。捷克的普實(shí)克在《抒情的與史詩(shī)的》一書中對(duì)晚清的小說(shuō)敘事有詳細(xì)的分析。韓南、浦安迪等人也致力于中國(guó)的敘事藝術(shù)研究。但他們的著作大都沒有中譯本，中國(guó)學(xué)界感興趣的是法國(guó)的結(jié)構(gòu)主義敘事學(xué)，而不是中國(guó)小說(shuō)的敘事特點(diǎn)。浦安迪的《明代小說(shuō)四大奇書》1993年由中國(guó)和平出版社翻譯出版，但未能引起學(xué)界的足夠重視。1996年他的《中國(guó)敘事學(xué)》問(wèn)世。就這兩本書而言，《中國(guó)敘事學(xué)》不少取材于《明代小說(shuō)四大奇書》，而且就總體看，前者不如后者深刻周到，后者理應(yīng)激起更大的反響才是。但1993年前后，正值學(xué)界大張旗鼓地學(xué)習(xí)運(yùn)用西方敘事學(xué)之際，對(duì)研究中國(guó)敘事的專著卻無(wú)心眷顧。

創(chuàng)建中國(guó)敘事學(xué)的理論氛圍在上個(gè)世紀(jì)90年代才逐漸形成。1997年，楊義出版了《中國(guó)敘事學(xué)》。該書一問(wèn)世，便受到國(guó)內(nèi)著名學(xué)者的高度評(píng)價(jià)，杜書瀛指出，“《中國(guó)敘事學(xué)》填補(bǔ)了一項(xiàng)學(xué)術(shù)空白，第一次建立了具有中國(guó)特色的、與西方體系可以對(duì)峙互補(bǔ)的敘事學(xué)體系，因此，該書在理論上和實(shí)踐上具有重要的價(jià)值，具有開創(chuàng)性的意義”(楊義1997:425)。

另外，《外國(guó)文學(xué)評(píng)論》、《外國(guó)文學(xué)研究》、《文學(xué)評(píng)論》、《外語(yǔ)教學(xué)與研究》、《外語(yǔ)學(xué)刊》、《外國(guó)語(yǔ)》、《解放軍外國(guó)語(yǔ)學(xué)院學(xué)報(bào)》、《四川外語(yǔ)學(xué)院學(xué)報(bào)》和《外語(yǔ)研究》等刊物從1999年到2002年上半年共刊載敘事學(xué)相關(guān)文章40篇，其中理論分析10篇，個(gè)案研究30篇，分別占25%和75%。這段時(shí)間，人們對(duì)敘事學(xué)的研究興趣逐年遞增，僅2002年上半年，相關(guān)文章就達(dá)到12篇，其中理論分析的文章也達(dá)到3篇，比2001全年還多。

2.2 中國(guó)敘事學(xué)研究的總體特征

國(guó)內(nèi)敘事學(xué)研究的總體特征可以概括為:從詮釋到互動(dòng)的遞進(jìn)，移植與創(chuàng)化并舉。

“從詮釋到互動(dòng)的遞進(jìn)，是就敘事學(xué)的文學(xué)批評(píng)而言的。詮釋，是指以西方敘事學(xué)理論來(lái)解讀中國(guó)文學(xué)作品，這是初期敘事學(xué)批評(píng)的主要模式。這種研究方式關(guān)注的焦點(diǎn)是中國(guó)作品，西方理論是在方法論的意義上存在并被使用的?！?施定2003:130)在國(guó)內(nèi)敘事學(xué)研究的探索階段，這種研究方式拓寬了人們的視野，豐富了研究的路徑?！把芯空咴谄渑u(píng)實(shí)踐中，深切感受到對(duì)西方理論進(jìn)行改造、生發(fā)乃至超越的必要。從比較文學(xué)角度看，這種詮釋可視為其中的闡發(fā)研究類型，而真正的闡發(fā)研究，要求作品和理論的互動(dòng)，即互相印證，互相生發(fā)，以取得相得益彰的動(dòng)態(tài)效果?！?施定2003:130)90年代之后的批評(píng)論著大多體現(xiàn)了這種追求。比如，楊義的《中國(guó)古典小說(shuō)史論》通過(guò)對(duì)歷代經(jīng)典作品的解讀，探求中國(guó)敘事學(xué)的獨(dú)特體系;張世君的《〈紅樓夢(mèng)〉的空間敘事》則試圖對(duì)敘事理論中的“空間敘事”這一薄弱環(huán)節(jié)有所補(bǔ)益;鄭鐵生的《三國(guó)演義敘事藝術(shù)》以歷史小說(shuō)為研究對(duì)象，闡述歷史敘事和文學(xué)敘事的不同規(guī)律和特點(diǎn)?！皵⑹聦W(xué)批評(píng)中由理論對(duì)作品的單向詮釋到兩者的雙向互動(dòng)，賦予了一些批評(píng)論著相當(dāng)濃厚的理論色彩，這標(biāo)志著敘事學(xué)文學(xué)批評(píng)走向成熟?！?施定2003:130)

移植和創(chuàng)化并舉，則是對(duì)西方敘事理論譯介和中國(guó)敘事理論建設(shè)兩方面活動(dòng)的概括。這是敘事學(xué)研究的重要策略，也是必由之路。人類心理、思維方式的共通性是這兩種理論體系能夠溝通的基礎(chǔ)，而中西文化的異質(zhì)性，異質(zhì)文化的交流和碰撞又是激活思維、打開新路的重要途徑。因此，只要西方敘事學(xué)仍在發(fā)展，它就始終是我們重要的理論資源和參照體系，中國(guó)敘事學(xué)的建設(shè)就必然還要移植。而對(duì)西方理論的移植，并非我們的目的，我們要建立具有中國(guó)特色的現(xiàn)代敘事學(xué)體系。這就要求我們?cè)谝浦驳耐瑫r(shí)，還要進(jìn)行創(chuàng)造性的轉(zhuǎn)化乃至創(chuàng)造性的進(jìn)化，這里簡(jiǎn)稱“創(chuàng)化”。“創(chuàng)化”的對(duì)象不應(yīng)限于西方敘事理論，更重要的是中國(guó)古代和現(xiàn)代的敘事理論。也許，惜守本土化立場(chǎng)，立足當(dāng)下中國(guó)文學(xué)實(shí)踐，背靠幾千年中國(guó)敘事傳統(tǒng)，放眼國(guó)外的先進(jìn)成果，將本土立場(chǎng)與世界視野結(jié)合、當(dāng)下實(shí)踐與歷史遺產(chǎn)結(jié)合，才是建設(shè)中國(guó)敘事學(xué)的康莊大道;而這也日漸成為中國(guó)敘事學(xué)研究者的共識(shí)，并被其研究實(shí)踐證明。例如，陳平原的《中國(guó)小說(shuō)敘事模式的轉(zhuǎn)變》、趙毅衡的《苦惱的敘述者》等都拋開西方敘事學(xué)的語(yǔ)言學(xué)模式，貫穿文化學(xué)的深層思考。傅修延的《先秦?cái)⑹卵芯俊犯侵苯右韵惹貢r(shí)代的敘事工具、敘事載體、敘事形態(tài)為研究對(duì)象，直叩中國(guó)敘事學(xué)之源;楊義的《中國(guó)敘事學(xué)》賦予中國(guó)敘事學(xué)以本體論地位，融入“還原→參照→貫通→融合”的自覺方法論追求?！斑@些著作，都在不同程度上消滅了形式與內(nèi)容的對(duì)立，拆除了內(nèi)部研究與外部研究的藩籬，與中國(guó)敘事傳統(tǒng)的血脈聯(lián)系，不但使其理論有了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，而且賦予這些論著以理論話語(yǔ)和批評(píng)話語(yǔ)的雙重品格。而主體精神的注入又體現(xiàn)了研究者對(duì)西方著作文風(fēng)干澀枯燥和價(jià)值判斷缺失之弊所保持的警惕。這一切，都構(gòu)成了中國(guó)敘事學(xué)研究對(duì)西方敘事學(xué)，尤其是結(jié)構(gòu)主義敘事學(xué)的超越。”(施定2003:131)

2.3 中國(guó)敘事學(xué)的研究領(lǐng)域

中國(guó)敘事學(xué)的研究領(lǐng)域至少有文學(xué)敘事與歷史敘事之分。在文學(xué)敘事中，以往的研究重心又在小說(shuō)敘事，對(duì)神話傳說(shuō)、民間故事、敘事詩(shī)等領(lǐng)域鮮有問(wèn)津;戲劇敘事學(xué)的研究直至1996年才開始立項(xiàng)，組織專人進(jìn)行課題研究;而影視文學(xué)領(lǐng)域直到2000年才有李顯杰的《電影敘事學(xué):理論和實(shí)例》一書問(wèn)世，而且主要探討西方電影敘事理論。小說(shuō)敘事學(xué)研究領(lǐng)域也不平衡，大部分批評(píng)著作選擇的對(duì)象都是古代小說(shuō)或當(dāng)代小說(shuō)?，F(xiàn)代小說(shuō)的敘事學(xué)批評(píng)除了譚君強(qiáng)的《敘述的力量:魯迅小說(shuō)敘事研究》和王富仁的長(zhǎng)文《魯迅小說(shuō)的敘事藝術(shù)》之外，少見其他有分量的論著。外國(guó)小說(shuō)研究方面，更是只有胡日佳的《俄國(guó)文學(xué)與西方》一書?！澳美碚摻ㄔO(shè)來(lái)說(shuō)，中國(guó)傳統(tǒng)敘事理論的挖掘是研究者關(guān)注的中心，但其中的重點(diǎn)在古代傳統(tǒng)(如一些研究者對(duì)古代小說(shuō)評(píng)點(diǎn)中含有的敘事思想的梳理)，對(duì)五四以來(lái)的現(xiàn)代傳統(tǒng)則至今無(wú)人涉足。因此，從研究領(lǐng)域、研究對(duì)象來(lái)看，中國(guó)敘事學(xué)研究尚有大片土地有待開墾?！?施定2003:131)

2.4 中國(guó)敘事學(xué)研究中存在的問(wèn)題

目前，中國(guó)敘事學(xué)研究中存在的問(wèn)題主要體現(xiàn)在:(1)理論研究角度不新，國(guó)外理論介紹范圍不廣。理論研究的選材范圍基本上還處于經(jīng)典敘事學(xué)的范疇，如對(duì)話語(yǔ)/故事、敘述者的研究;對(duì)國(guó)外敘事理論介紹的數(shù)量相當(dāng)有限，而且沒有覆蓋敘事學(xué)的最新發(fā)展方向，難以形成方法論。(2)敘事批評(píng)實(shí)踐中，研究范式過(guò)度集中在敘事話語(yǔ)方面(80%以上的論著都沿用熱奈特的體系)，其中又以敘述者、敘述視角、敘述人稱和敘述時(shí)間的研究為主(占該類論文的83%)，對(duì)敘述聲音、敘事層次、敘述進(jìn)程方面的研究很少;鮮有將敘事話語(yǔ)和故事結(jié)合，并提煉出有效敘事規(guī)律的研究;同時(shí)，研究多采取靜態(tài)角度，沒有將闡釋語(yǔ)境真正納入文本解讀。同時(shí)，“這一時(shí)期的敘事批評(píng)實(shí)踐還缺乏對(duì)‘亞文類’、不同時(shí)代小說(shuō)及不同作家小說(shuō)(如浪漫小說(shuō)、古代小說(shuō)、現(xiàn)代小說(shuō)、后現(xiàn)代小說(shuō)、偵探小說(shuō)、狄更斯小說(shuō)等)的共性研究，多從一文出發(fā)，將敘事研究變成了單個(gè)文學(xué)的技巧欣賞”(唐偉勝2003:65)。

縱觀1999—2002年敘事學(xué)在中國(guó)的理論研究，我們的理論研究基本上還停留在經(jīng)典敘事學(xué)領(lǐng)域，對(duì)國(guó)外最新的敘事理論和重要人物缺乏介紹和研究。雖然已有學(xué)者注意到結(jié)構(gòu)主義敘事學(xué)研究的弊端，并試圖通過(guò)介紹西方與之相對(duì)的理論來(lái)進(jìn)行糾正，特別強(qiáng)調(diào)意識(shí)形態(tài)、讀者接受和修辭維度的敘事研究。但這些研究在數(shù)量上還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，沒有覆蓋國(guó)外敘事研究的最新趨向，而且也沒有形成方法論。

中國(guó)敘事學(xué)的研究數(shù)量并不少，但由于與國(guó)外最新研究模式缺乏有效呼應(yīng)，我們的研究范式顯得陳舊，研究角度顯得狹窄，這種形勢(shì)使引進(jìn)和研究國(guó)外最新敘事理論的工作變得尤為重要和迫切。

3 中國(guó)敘事學(xué)研究走向

“20多年的中國(guó)敘事學(xué)研究，從整體上看，歷史、文化意識(shí)相當(dāng)強(qiáng)烈，文化學(xué)思路尤為受人青睞，至于敘事學(xué)與其他學(xué)科的結(jié)合研究，只有申丹的《敘述學(xué)與小說(shuō)文體學(xué)研究》較為典型。其實(shí)，要打破結(jié)構(gòu)主義敘事學(xué)的封閉，建構(gòu)較為全面的中國(guó)敘事學(xué)體系，敘事學(xué)的跨學(xué)科研究是其發(fā)展的必然趨勢(shì)，心理學(xué)、符號(hào)學(xué)、修辭學(xué)、文體學(xué)等都可以嘗試。當(dāng)然，敘事學(xué)的跨學(xué)科研究應(yīng)以更全面、更深入地發(fā)展敘事理論為歸依，而不應(yīng)以淡化乃至抹殺敘事學(xué)本身的理論品質(zhì)為代價(jià)?！?施定2003:131—132)

中國(guó)敘事學(xué)宏大體系的建設(shè)，需要眾多研究者的協(xié)同作戰(zhàn)。中國(guó)迄今無(wú)專門的敘事學(xué)研究組織和刊物，研究者基本上是各自為戰(zhàn)。這種狀況要求研究者具備自覺的自我分工意識(shí)，洞悉國(guó)內(nèi)外敘事學(xué)研究的已有成果和最新進(jìn)展，在此基礎(chǔ)上確立自己的研究領(lǐng)域和方向，盡可能避免重復(fù)勞動(dòng)，以彌補(bǔ)中國(guó)敘事學(xué)研究的不足。

敘事學(xué)的中國(guó)之路怎么走，怎么發(fā)展，也包括中國(guó)的敘事學(xué)遺產(chǎn)應(yīng)該怎樣總結(jié)，怎樣繼承。學(xué)術(shù)研究是學(xué)術(shù)創(chuàng)新、理論創(chuàng)新的活水之源。敘事學(xué)要發(fā)展，一是要靠創(chuàng)作者不斷努力實(shí)踐，在實(shí)踐中不斷創(chuàng)新;二是要靠廣大文藝?yán)碚摴ぷ髡卟粩嗌钊胙芯?、總結(jié)，進(jìn)行科學(xué)的理論升華;三是要在學(xué)術(shù)研究者之間開展學(xué)術(shù)交流，以促進(jìn)敘事學(xué)理論研究的不斷深入。

江守義.“熱”學(xué)與“冷”建——敘事學(xué)在中國(guó)的境遇［J］.文藝?yán)碚撗芯浚?000(1).

施 定.近20余年中國(guó)敘事學(xué)研究述評(píng)［J］.學(xué)術(shù)研究，2003(8).

唐偉勝.范式與層面:國(guó)外敘事學(xué)研究綜述——兼評(píng)國(guó)內(nèi)敘事學(xué)研究現(xiàn)狀［J］.外國(guó)語(yǔ)，2003(5).

唐偉勝.近三年敘事學(xué)在中國(guó)的研究述評(píng)——兼議敘事學(xué)研究新方向［J］.山東外語(yǔ)教學(xué)，2004(2).

楊 義.中國(guó)敘事學(xué)［M］.北京:人民出版社，1997.

趙毅衡.苦惱的敘述者［M］.北京:十月文藝出版社，1994.

Prince，G.A Dictionary of Narratology［Z］.Nebraska:University of Nebraska Press，1987.

Todorov，T.Grammaire du Décameron［M］.Mouton:The Hague，1969.